Помоги проекту - поделись книгой:
“БЕЛАЯ КНИГА” ПАТРИОТОВ
Идея подобного издания уже давно, что называется, витала в воздухе. Но вот собрать необходимый для этого материал, обработать его и вынести на суд общественности удалось только авторскому коллективу, который на пресс-конференции в Центральном доме журналиста 10 октября представляли С.Ю.Глазьев, С.А.Батчиков и С.Г.Кара-Мурза — люди, в народно-патриотическом движении более чем известные. На страницах "Белой книги", выпущенной в свет издательством "Алгоритм", 229 графиков, иллюстрирующих состояние дел не только практически во всех отраслях отечественной экономики, но и в других сферах жизни общества (демография, образование, здравоохранение и т.д.), наглядно и полно подтверждают катастрофический и, по сути, преступный характер проводимых в нашей стране с 1992 года "реформ".
Думаю, ни один ученый, ни один политик, ни один человек, хоть в какой-то мере интересующийся состоянием и перспективами России, не сможет отныне пройти мимо этого фундаментального и объективного труда. Но его значение выходит далеко за рамки "энциклопедического справочника реформ 1991-2001 годов". Вопрос о том, как остановить непрерывное падение нашей Родины в пропасть, возникает после знакомства с "Белой книгой" сам собой. И весьма знаменательно, что ее выход в свет практически совпал с выходом С.Ю.Глазьева в "большую политику", с его фактически триумфальным участием в выборах красноярского губернатора, когда программа действий видного ученого-экономиста, сопредседателя Народно-патриотического союза России была, по данным краевой избирательной комиссии, одобрена более чем 20% голосовавших жителей края — фактически без всякой "финансовой накачки", которую практиковали "олигархические" кандидаты.
Глазьеву для выхода во второй тур "не хватило" около 4% голосов — цифра в пределах "статистической погрешности" российских выборов, — погрешности, связанной обычно с "исправлением" их итогов в пользу нужных для "партии власти" кандидатов. Но в последнее время отработанный, казалось бы, механизм "управляемой демократии" всё чаще стал давать сбои. Так произошло в Красноярске, так произошло в Нижнем Новгороде. Оценивая эти шумные скандалы, С.Ю.Глазьев дал необычайно резкую характеристику не только нынешнему "этапу реформ", но и персонально тем фигурам, которые его осуществляют, в частности, президенту В.Путину и главе РАО "ЕЭС России" А.Чубайсу.
Если ранее, до красноярских выборов, С.Глазьев заявлял, что рассчитывает на понимание Кремля, то сегодня, по его словам, "он не заметил" стремления президента к исправлению ситуации. А чубайсовская "реформа" энергетической системы страны получила следующую оценку: "она проводится в целях личного обогащения высшего менеджмента этой так называемой "естественной монополии". Глазьев давно известен как серьезный ученый и глубоко порядочный человек, но теперь к этим качествам явно прибавилась целеустремленность и уверенность политического бойца.
По его мнению, "путинская консолидация" класса новых собственников приходит к своему логическому завершению — к очередному переделу собственности, в том числе государственной, и к острейшему столкновению интересов различных группировок внутри этого класса. Наверное, здесь можно было бы провести аналогию с лодкой, которая плывет к грозящему гибелью водопаду, но гребцы бросили весла и устроили драку за лежащий в лодке груз, даже не пытаясь изменить курс. В данной ситуации народно-патриотические силы, действуя строго в рамках закона, должны воспользоваться этим расколом и взять власть, чтобы спасти нашу Родину от окончательного разрушения.
Определенные социальные группы, захватившие власть в результате двух государственных переворотов, осуществили конвертацию власти в собственность, — отметил Глазьев. Подобная политика не может называться политикой реформ, поскольку целью реформ является улучшение состояния общества в целом. Это политика геноцида и национальной катастрофы.
Отвечая на многочисленные вопросы журналистов, и С.Ю.Глазьев, и С.А.Батчиков, и С.Г.Кара-Мурза дали впечатляющую, панорамную фотографию нынешней российской жизни и весьма тревожный прогноз на будущее. Главной проблемой, как это ни выглядит сегодня странным, было названо даже не всевозрастающее выбывание производственных мощностей, из-за чего уже к 2005 году потенциал нашей страны сократится по сравнению с 1990 годом вдвое и обретет новое качество, которое приведет к распаду единого экономического пространства России. Гораздо большую опасность, оказывается, представляет сокращение и ухудшение качества российского демографического потенциала. Так, во Владимирской области, где на практике реализуется известная "программа Глазьева—Ишаева" и темпы ежегодного роста экономики достигают 25%, дальнейшее развитие тормозится сегодня не отсутствием производственных инвестиций, а банальной нехваткой кадров нужной квалификации: от управленцев до промышленных рабочих. Сталинский лозунг времен первых пятилеток "Кадры решают всё!" снова выдвигается на первый план.
При этом, если производственные мощности в путинской России сегодня используются приблизительно на треть, то потенциал рабочей силы — менее чем на 25%, а интеллектуальный потенциал — на 5%. Общество с таким коэффициентом полезного действия является абсолютно обреченным.
Иными словами, ситуация требует от патриотов России, от всех, кому дорога судьба нашей Родины, четких и быстрых действий по информационному и организационному воздействию на общество в целом и его властные структуры в частности. Растущая разобщенность "новых собственников" в принципе позволяет осуществить это воздействие даже мирными средствами и в рамках действующего законодательства. Не воспользоваться данным стечением обстоятельств в период 2003-2004 годов — значит, сделать исчезновение России с политической карты мира неизбежным. После презентации "Белой книги реформ" этот вывод я считаю для себя бесспорным.
МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ
21 октября 2002 0
Author: Генрих Трофименко
МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ
Я читаю американскую и европейскую прессу, слежу за выступлениями руководителей США и НАТО, и прихожу к выводу о том, что террористический акт Соединенных Штатов против Ирака неминуем, какие бы шаги ни предприняла остальная часть мирового сообщества. Ибо дело совсем не в Ираке, и даже не в ближневосточной или российской нефти для США, хотя проблема нефти, безусловно, важна для ненасытных янки. Однако Вашингтону удар по Ираку нужен прежде всего для того, чтобы окончательно утвердить свое мировое господство, показать всем остальным государствам на нашей планете, с их союзами, ассоциациями, сообществами, банками и монополиями, интеллектуалами и полководцами, что они — дерьмо по сравнению с США, что отныне начинается эра абсолютной глобальной гегемонии Соединенных Штатов. Сейчас — или никогда — к такому выводу пришла правящая американская "элита", провoдниками политики которой (но не идеологами) ныне служат распоясавшиеся тупые республиканские ковбои во главе с Дж. Бушем-младшим.
При этом, как на днях популярно разъяснил на страницах российской "Независимой газеты" государственный секретарь США Колин Пауэлл, США не считают террористами чеченских боевиков, с которыми надо-де вести не борьбу, а политический диалог и "соблюдать международные нормы при проведении операций". И эту нотацию в адрес России излагает представитель страны, которая в ходе своей недавней т.н.антитеррористической операции в Афганистане отправила на тот свет ковровыми бомбардировками сотни мирных жителей Афганистана, практически не поймав и не уничтожив ни одного сколь-нибудь видного террориста "Аль Каиды"! Я уже не говорю о позорной месячной бомбардировке натовской авиацией мирной Югославии!
Помимо Ирака, считает заместитель председателя Комитета начальников штабов США, генерал морской пехоты Питер Пейс, — США еще должны разобраться по крайней мере с Ираном, Сомали, Суданом, Ливаном, Сирией, Ливией, Колумбией, Малайзией, Индонезией, Филиппинами и с Северной Кореей как с государствами, якобы практикующими терроризм.
Надо признать, что разнузданная агрессивная политика руководства вызывает растущее возмущение самих американцев. Десятки видных деятелей США — политики, ученые, журналисты и т.д. — в последние недели решительно высказались против военного психоза, нагнетаемого Белым домом. Для иллюстрации можно процитировать отрывки из заявления, сделанного еще в сентябре этого года бывшим президентом США Джимми Картером. В нем, в частности, говорится.
"Наша страна, которой раньше почти все в мире восхищались как выдающимся борцом за права человека, превратилась в главную мишень уважаемых международных организаций, обеспокоенных ситуацией с базовыми принципами демократической жизни… Мы контрпродуктивно бросаем перчатки всему остальному миру, отказываясь от наших обязательств с таким трудом по выработанным международным соглашениям.
Безапелляционный отказ от соглашений по ядерным вооружениям, от биологической конвенции, от договоренностей по охране окружающей среды, от предложений о запрещении пыток и наказании военных преступников часто сопровождался экономическими угрозами тем, кто не согласен с нами. Эти односторонние акции и заявления все более изолируют США от тех самых наций, которые необходимы нам для совместной борьбы с терроризмом". И недаром, замечу, большинство политических обозревателей в мире расценили присуждение в этом году Нобелевской премии мира Джимми Картеру как демонстративную пощечину президенту Бушу со стороны Нобелевского комитета.
Новая редакция документа "Стратегия национальной безопасности" США, недавно опубликованного Белым домом, представляет собой беспрецедентный по своей наглости манифест глобального гегемонизма Соединенных Штатов. В нем прямо говорится о том, что "пришло время вновь подтвердить основную существенную роль американской военной силы…Мы должны создавать и поддерживать такую оборону, которая не давала бы возможности бросить нам вызов….Несравнимая вооруженная мощь Соединенных Штатов и ее размещение на передовых рубежах является главным способом поддерживать мир в стратегически наиболее важных регионах. Заморское военное присутствие является для Соединенных Штатов одним из главных факторов".
Соединенные Штаты, подчеркивается в документе, обладают беспрецедентными и не имеющими аналогов силой и влиянием в мире, недосягаемыми для других. Целью американской стратегии является улучшить мир, который должен быть построен на американских ценностях. В новой доктрине США неоднократно отмечается, что свои силовые акции Соединенные Штаты отныне будут осуществлять с помощью упреждающих ударов (preemptive strikes), не дожидаясь действий потенциального оппонента или недруга. Комментируя ее, французская газета “Le Monde Diplomatique” отметила, что она "восстанавливает право на превентивную войну, которое использовал Гитлер в 1941 году против СССР и которое использовала Япония в том же году против США в Перл Харборе. Она также полностью отменяет один из базовых принципов международного права, установленных Вестфальским договором 1648 г., согласно которому суверенное государство не вмешивается, особенно вооруженной силой, во внутренние дела другого государства".
Таким образом, выясняется, что американские правители к теракту по запугиванию всего мира хорошо, основательно подготовились, глубоко просчитав стратегию и тактику своих действий.
В самом деле, кто ныне может решиться оказать прямое противодействие предстоящему глобальному теракту Соединенных Штатов? Кроме Ирака — никто. Но сопротивление Ирака будет сломлено в неделю гигантским арсеналом сверхоружия США — даже без применения ядерного оружия — под аккомпанемент трусливого брюзжания т.н. мировой общественности и лидеров остальных "ведущих" стран мира, которые уже фактически дали согласие на разбойную акцию США. Дали, великолепно понимая, что это будет удар и по ним, по их престижу и влиянию на мировой арене, который они, однако, действуя вразнобой, парировать не смогут. А солидарно — не получается!
Если бы все они смогли хоть что-нибудь реально солидарно сделать, то разве осмелилась бы американская вошь с трибуны Белого дома рассуждать на весь мир о том, что гораздо дешевле просто убить Саддама Хусейна, чем тратить на него драгоценное стратегическое оружие Соединенных Штатов?
Я цитирую газету "Вашингтон пост" от 2 октября с.г.: "Пресс-секретарь Белого дома вчера заявил, что администрация Буша приветствовала бы убийство Саддама Хусейна его соотечественниками, аргументируя свой подход тем, что "одна пуля" была бы наилучшим по критерию стоимость/эффективность способом устранения угрозы, которую представляет иракский президент. Стоимость одной пули, если иракцы возьмут это дело на себя, намного меньше, чем стоимость войны, заявил пресс-секретарь президента Буша Ари Флейшер, когда на телевизионном брифинге ему был задан вопрос о стоимости военной операции против Ирака. Когда его спрашивали о том, выступает ли администрация (Буша) за убийство Хусейна, Флейшер неоднократно отвечал: "смена режима приветствуется, в какой бы форме это ни происходило".
"Вашингтон пост", продолжает газета, сообщала в прошлом году, что впервые с 1970 годов ЦРУ намечает тайные миссии, специально нацеленные на убийство определенных индивидуумов. Основываясь на двух секретных юридических меморандумах, один из которых был написан в 1998 году президентом Клинтоном, а второй составлен после атак 11 сентября 2001 года, администрация Буша пришла к выводу, что исполнительные приказы, запрещающие убийства такого рода, не препятствуют президенту законно выбрать какого-то террориста для его тайного уничтожения".
И, добавлю я от себя, не только выбрать жертву, но и соответствующим образом экипировать убийц и доставить их на место действия, что США вполне открыто делают уже несколько лет с иракскими киллерами, тренируемыми в американских спецлагерях. Всего около года назад почти ни одно мировое СМИ не захотело возмутиться по поводу внесенного в Конгресс США каким-то, как казалось, недоумком-конгрессменом законопроекта, разрешающего американскому президенту возобновить силовую ликвидацию неугодных США иностранных деятелей. А ныне оказывается, что такая киллерская деятельность уже давно легализована правительством США!
А что делают главные якобы потенциальные оппоненты США?
Российское руководство уже давно категорически объявило, что оно не будет препятствовать силовой акции США в отношении Ирака. Как не раз писали американцы о позиции нашего министра иностранных дел: "Действуйте, только на нас ответственность не сваливайте" — вот суть российского подхода в такого рода ситуациях. Правда, для видимости Москва все еще хорохорится с каким-то вроде бы "своим подходом к мирному решению вопроса". Однако после многократных заявлений российского руководства о том, что для восстановления деятельности инспекторов ООН в Ираке никакой новой резолюции не требуется, представитель России ныне активно участвует в формулировании новой резолюции под диктовку США, требующих предоставить им свободу рук. Да и что может сделать Кремль, которым дирижируют американцы? Как известно, на последней встрече "большой восьмерки" в Канаде ее участники пообещали Путину выделить 20 млрд. долларов для приведения хоть в какое-то нормальное состояние рушащегося российского арсенала стратегических вооружений. Кто же в Москве откажется от такой суммы ради Ирака? За гораздо меньшие подачки российское руководство сдало заморским стервятникам под военные базы свое уязвимое, открытое для всех подбрюшье — Среднюю Азию, а в ответ — получило по мордасам от США за попытки застращивать Шеварднадзе какими-то силовыми акциями! Московские правители могут лишь утереться и сказать: "Спасибо, сэр, что нас пока не тронули". А за лояльность США могут даже дать России право исполнять в раздолбанном ими Ираке почетные полицейские функции (точно так же, как в Сербии после бомбежек).
Китайцы могут как-то пофрондировать. Для порядка они недавно отметились запуском новой стратегической ракеты. Но сдерживать американских глобальных гангстеров сегодня они не полезут. Не пришло еще для них время для реальной разборки с США. Еще очень слабы, да и своего потенциального северного "союзника по оказанию отпора США" — Россию — считают очень ненадежным, эгоистичным и коварным партнером! Тем более, что в преддверии своего вселенского разбоя США сделали демонстративный жест в направлении КНР, приструнив распоясавшегося не в меру и ни к месту тайваньского президента, возомнившего, что в условиях надвигающегося глобального хаоса он может объявить о независимости от Пекина. Опираясь на эти т.н. уступки КНР, американское руководство рассчитывает на то, что Пекин не будет поднимать шума в связи с попыткой США уничтожить Ирак как государство. "До сих пор, — отмечает американская газета "Интернэшнл Геральд трибюн", — Китай, постоянный член Совета Безопасности ООН, призывал Соединенные Штаты найти мирное разрешение тупика в отношении Ирака. Однако, в отличие от прошлых лет, Пекин не очень-то критикует приготовления Пентагона к войне. Он также явно оставил дверь открытой для поддержки военной акции против Ирака".
Европейцы, если не считать цепного пса Вашингтона Тони Блэра, за исключением Франции, молчат, как говорится, в тряпочку, связанные по рукам и ногам "солидарностью с НАТО". И недаром они на днях дружно освободили США от угрозы подпасть под юрисдикцию недавно созданного Международного уголовного суда за предстоящий международный разбой.
Что же касается Франции, то надо отдать должное твердой позиции ее руководства. В частности, президент Франции Жак Ширак выступил с опровержением американской "утки" о связи С.Хусейна с "Аль Каидой". Как признал представитель администрации США, Франция оказалась “большим препятствием, чем Россия или Китай, которые не считают себя американскими союзниками”. За это "независимые" американские журналисты выливают ныне на Францию цистерны помоев. Да кто он такой, Жан-Пьер Раффарэн (премьер-министр Франции — Г.Т. ), чтобы диктовать условия Соединенным Штатам? Наполеон? Клемансо? — изгаляется обозреватель “Вашингтон пост” Краутхаммер. "Буш дал ясно понять, что независимо от того, что решит Совет Безопасности, Соединенные Штаты будут действовать… Он заявил: "Дни Ирака, который ведет себя как преступное государство, подходят к концу". Это — Рубикон, который Буш не может — и не намерен — пересечь обратно", — подначивает президента стервятник от журналистики.
И, наконец, последнее. Сейчас вся Америка живет в страхе перед неким неуловимым снайпером, который за последний месяц убил в районе американской столицы девять человек и нескольких ранил. Может, это — маньяк, псих, а может — идейный мститель. Многие обыватели уже не выходят на улицу без бронежилетов! Так неужто же долдоны-"супермены" в американском руководстве не понимают, что если они раздолбают с воздуха Ирак, в США появятся сотни мстителей, готовых наказать их за злодейства против арабов. И никакие экстраординарные меры, запоры, "берлинские стены" на границах, не смогут предотвратить яростной мести патриотов, готовых пожертвовать жизнью, но отомстить оборзевшей стране, представляющей собой (в аспекте безопасности) сплошной дезорганизованный бардак сверху донизу.
ТОТАЛИТАРНАЯ ДИКТАТУРА АМЕРИКИ
Джульетто Кьеза
21 октября 2002 0
Author: Джульетто Кьеза
ТОТАЛИТАРНАЯ ДИКТАТУРА АМЕРИКИ
Александр Нагорный. Я очень рад, что вы согласились на встречу с газетой "Завтра". Мне кажется, мы могли бы побеседовать по пяти направлениям. Во-первых, это, так сказать, момент текущий, который открывает новую страницу в мировом политическом и экономическом процессе. Во-вторых, ситуация в Европе, как реагирует Европа на доминирование одной державы — США. В-третьих, что будет происходить в ближайшее время? Как лично вы смотрите на перспективу? Это в-четвертых. И в-пятых, какова роль России в мире? Как она эволюцинирует при Путине сейчас и как бы она должна была развиваться?
Джульетто КЬЕЗА. Спасибо за приглашение. С удовольствием пообщаюсь с читателями вашей газеты.
Я думаю, что все мы сейчас в конце октября находимся на крутом повороте, который не имеет, по-моему, аналогии в современной истории. Происходят огромные перемены, и они связаны с одним пунктом, который, мне кажется, до сих пор полностью еще не исследован. Мы перешли некую грань, когда экономические законы больше не работают. В этом новость момента.
А.Н. Вы имеете в виду так называемое ресурсное противоречие?
Д.К. Точнее, противоречие природы и человека. Это очевидное. В данном контексте и Америка сейчас находится в глубочайшем кризисе. Земной шар с его миниральными богатствами, запасами воды и земельными угодьями не сможет обеспечивать не только рост жизненного уровня, но и поддерживать растущее народонаселение в нынешних рамках. Более подробный анализ причин этого кризиса, наверное, пока стоит отложить. Из этого следует, что определить текущий момент и то, как Америка пытается выйти из этого кризиса? Если даже ей это удастся, то нам, европейцам, придется проделать свой путь в этом глобальном столкновении между природой и человеком. Выходить из этого кризиса с помощью прежних механизмов — значит приблизиться к мировой катастрофе. Миру недостает ресурсов окружающей среды. Мы должны менять систему отношений с природой. Выработать другой взгляд на ресурсы, а отсюда и по-новому взглянуть на роль каждой из держав.
А.Н. Однако Америка, которая потребляет до 30-40 процентов всех мировых запасов, не торопится сделать это. Уверенно идет к катастрофе?
Д.К. Считаю, что у них все-таки есть определенные сдерживающие моменты, достаточно информации по этому поводу. Америка не так наивна, как иногда кажется. Кто наивный — так это Буш, который не читал, видимо, книгу жизни вообще. Самая большая держава имеет императора невежественного и неученого — это удивительно. Но, тем не менее, вокруг него есть группа людей, которая прекрасно понимает, что есть что. Они знают, что весь Запад сейчас остановился, развитие Америки затормозилось. Они готовятся к глубокой рецессии и ищут инструменты, чтобы выходить из нее. Хотя пользоваться этим механизмом пока что не умеют, потому что почти полностью потеряли контроль за финансовыми потоками. Попытались к 2001 году уменьшить стоимость доллара, — и не получилось ничего, варьировали процентной ставкой — и снова никаких результатов.
Европа тоже развивается медленными темпами, на уровне одного процента в год. А Китай в течение 20 лет растет на уровне 8 процентов в год. Вы представляете, один миллиард 200 миллионов человек набирают невиданную мощь. Очень скоро они будут главными потребителями земных ресурсов, образно говоря, "сожгут весь бензин и выпьют всю воду", если будут строить дома в 100 квадратных метров каждой семье, как у нас, на Западе. Как к этому отнестись? Если один "золотой миллиард" уже испортил атмосферу и ставит вопрос о ресурсах, что будет тогда, когда два с половиной миллиарда будут потреблять ресурсы? Америке не выдержать такой конкуренции. В США есть документ, который это доказывает. Он был выпущен в свет к концу 2000 года. Там говорится, что Китай становится все более опасным для Запада, а к 2016 году сможет не только защитить себя, но и активнее вести наступательные действия.
А вспомним знаменитую фразу Рональда Рейгана, который сказал, что уровень жизни американского народа не может быть подвергнут ревизии. Что это означает в данном контексте? Глобальное столкновение между США и Китаем. Американский ответ на это — глобализация как упреждение угрозы. И экспансия экономическая по всем направлениям. Хотя уже сейчас ясно, что старые экономические сценарии не работают. Производительность всех процессов в Америке падает, причем падает как бы сама по себе, без видимых серьезных причин извне. Это очень похоже на то, что произошло с СССР в конце прошлого века. Держава сама рухнула по воле собственного руководства, никто ее не громил. Были только серьезные внутренние противоречия. И сейчас то же самое происходит, но уже с Америкой. Они ожидали, что будет постоянно растущий уровень потребления, а получили кризис перепроизводства и финансов. В ближайшее время там будет закрыто огромное количество заводов, потому что нет потребителей.
Есть пример, связанный с новейшей экономикой, когда было видно, что прогнозы о ее развитии тоже рухнули. Все телефонные компании США, к примеру, накопили астрономические долги. Они купили новые системы, ожидали, что в течение нескольких лет будет взрыв развития. Этого не произошло. И теперь абсолютно ясно, что борьба с так называемым мировым терроризмом, война с Ираком — это только трюк, призванный отвлечь внимание от пагубного положения дел в своей стране. А сколь великолепной, энергичной казалась модель развития по-американски. Казалось, что весь мир был в восторге в 90-е годы. Все мы должны были копировать Америку. СССР повержен, альтернативы нет. Но вдруг происходят неожиданные вещи. Европейцы начинают думать по-своему, китайцы — по-своему, японцы — по-своему и т.д. И в дополнение к этому сама американская система рассыпается. Теперь требуются дополнительные усилия, чтобы заставить весь мир вертеться вокруг Америки. Наступил кризис гегемонии. Никто не может заставить европейских и арабских инвесторов засылать свои капиталы на Уолл-стрит. Все расшаталось. В этой ситуации Америке потребовался новый противник, новая победоносная война, уже горячая, в отличие от той, которую она вела с СССР. И новый противник объявился 11 сентября. Это международный исламский терроризм.
Я считаю, что терроризм существует, это не выдумка. Но им решили воспользоваться американцы, чтобы заставить европейцев подчиниться. Им нужна война, которая будет длиться не одно поколение.
А.Н. Совершенно с вами согласен. Шумиха вокруг Ирака направлена прежде всего на то, чтобы построить по ранжиру Европу. Это непосредственная задача. Но одновременно Европа тоже как-то реагирует. Шредер вместе с Шираком сделали заявление, хотя дело не доходит до реальных решений в Совете Безопасности ООН. Франция, весьма возможно, при голосовании в СБ воздержится. Россия фактически уже дала согласие на операцию. Китай спрячется в кусты. И начнется конфликт. Причем Буш рассчитывает, что конфликт в течение двух-трех недель будет завершен благодаря тому, что иракские генералы, по его мнению, продажны, громадное количество населения тяготится жестким режимом Хусейна. Бомбардировки подавят точки сопротивления, как в Югославии, Ирак упадет на колени перед американцами, сдаст Саддама Хусейна, как Милошевича. Но югославский Милошевич сам выбрал судьбу пораженца и оказался в тюрьме. Его судьба должна и Саддаму что-то говорить.
Д.К. В отличие от Милошевича, судьба Саддама — смерть. Американцы уверенно идут на убийство Саддама Хусейна. Но, повторяю, не это их главная цель. Их задача — перманентная война, напряженность, когда в центре приложения мировых сил вновь оказываются американцы. Им нужна серия войн, неважно каких, и поэтому убеждать американцев, что не надо делать войну, потому что напряженность растет, глупо. Они создают эту напряженность в течение 15 лет, им нужна напряженность, чтобы крайне милитаризовать свою экономику, чтобы строить систему космического оружия и т.д. Их военный бюджет в этом году уже вышел за отметку 500 миллиардов долларов. Таких государственных инвестиций никогда раньше не было. Благодаря этому они надеются управлять всей экономикой мира. Им сейчас просто необходима молниеносная война против Ирака, чтобы сразу захватить контроль над 115 миллиардами баррелей нефти, которая находится в Ираке. После этого у них будет практически стопроцентный контроль над сырьевыми ресурсами Земли, включая контроль над нефтью России, которая присоединяется, к сожалению, как вы сказали, к этому военному проекту.
А.Н. Вы не думаете, что после победы над Ираком произойдет переворот в Саудовской Аравии?
Д.К. Вероятно. И тогда американцы обязательно скажут: видите, какая наша война правильная. Мы не только убили диктатора, но мы породили демократическое общество даже в Саудовской Аравии, мы наши демократические ценности распространяем везде и т.д. Таким образом, они думают, что могут решить несколько целей одним махом. Может быть, это так. Но надо просчитать последствия для других стран.
Американцы прямо говорят, что это будет длинная война. Почему? Чтобы подготовиться к столкновению с Китаем, нужна действительно длинная война. Нужно 10 бюджетов, а после 10 бюджетов Америка по их надеждам будет несказанно сильна. Этот сценарий приведет в результате, конечно, к тотальному столкновению с Китаем. Однако потрясения в мире будут невиданными. Потому и сопротивление этим планам растет. Европа уже разделилась на два лагеря. В американских интересах сломать непокорную часть Европы. Ситуация на сегодняшний день такова: с одной стороны, Германия и Франция, которые сопротивляются, а с другой стороны — Великобритания и Италия, которые дают добро на гегемонию США. Первый раз Италия присоединяется к ястребам, раньше не было такого. Раньше Италия была всегда на стороне Германии и Франции. И вдруг Италия сейчас становится на сторону Великобритании.
Сейчас настали такие времена, когда Европа нужна Америке очень слабая, разделенная. Чтобы реально просматривалось исчезновение ее с политической арены. Не сразу, но — постепенно. Это не выдумка. Это можно прочитать в новой военной доктрине безопасности США. Там написано, дословно, что президент Америки не склонен допускать мысли, что кто-то из других индустриально развитых государств может приблизиться к мощи, которой обладают США после падения СССР. Фраза означает, что они бросают вызов всему миру, в первую очередь Европе и России. Более того, они считают, что Европа с точки зрения военной — ничтожность, а с точки зрения экономической — достойный конкурент Америке. Самолеты может делать, спутники, все прочее, только все это не подкреплено военной мощью
Когда европейцы начинают высказываться, что они способны конкурировать с США, это вызывает крайнее опасение за океаном. С такой позиции все союзники уже подозрительны. Нет разницы между Китаем и Италией. Американцы считают, как и положено суперимпериалистам, что все параметры международной политики должны быть отменены и введены в обиход новые на американских условиях.
А.Н. Вы считаете, что в Европе не сформируется какая-нибудь более независимая единая линия поведения?
Д.К. Это очень трудно сделать. Потому что, повторяю, Европа серьезно разделена. Европейские интересы не соблюдаются. Скажу больше: американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы.
А.Н. Об этом можно судить по тому, как компонуются новости всех телепрограмм. Начинается с убийств, пожаров, авиакатастроф. И в них топится все остальное.
Д.К. Повторю, американская демократия превратилась в тоталитарную систему, которая имеет лишь признаки демократии, но, по существу, реальная структура власти — сосредоточена в одних руках. Поэтому Европа не имеет права благодушествовать. Она начинает понимать, что она уже не союзник, а или подчиненный, или враг.
А.Н. Не думаете ли вы, что Берлускони может проиграть на следующих выборах?
Д.К. Следующие выборы в Италии будут фарсом. Не могут быть нормальными выборы, когда кандидатом является президент, у которого в руках все телевидение, и он может играть в информационные игры как угодно. Италия идет прямым путем к режиму президентской власти. С помощью плебисцитов будет изменена Конституция. Тем более, что имеется пакт между Берлускони и Бушем, который дает итальянскому президенту зеленый свет.
А.Н. Может быть, вы сгущаете краски? Дело в том, что сам американский истеблишмент не един. Там разгорается жесточайший конфликт между двумя моделями, которые персонифицируются, с одной стороны, в фигурах Чейни и Рамсфельда, а с другой — Гора и всей его рати. К тому же, если оценка финансово-экономического кризиса в Америке правильна, то следующие выборы там будут проходить чрезвычайно негативно для республиканцев. В период экономического спада Бушу невозможно будет выиграть.
Д.К. Вы полагаете, что Буш и его команда будут уважать правила игры и честных выборов? Я так не думаю. Мы находимся на поворотном моменте истории развития демократии. Ведь и Буш не был избран по правилам, если мы вспомним скандальные подсчеты голосов во Флориде. Это тоже был трюк. За ним, я уверен, последуют и другие более откровенные фабрикации. Вовсю идет тихий поворот Америки в сторону тоталитарной системы. В Италии— то же самое. Не зря оба лидера так легко договариваются. На этом базисе Берлускони будет строить президентскую республику. Америка пойдет еще дальше.
Выходы из создавшейся ситуации могут быть самые неожиданные. Возможно, на самом деле ужесточение прав и свобод окажется не столь значительным. Но я склонен к пессимизму. Потому что эта группа лидеров действует очень решительно. Да, вы правы, что в истеблишменте Америки существуют противоречия. Но демократы находятся в оппозиции, мало влияют на ход событий. Они не способны противостоять тоталитарной тенденции. Буш дожмет и парламент и правительство. Реального сопротивления не предвижу.
А.Н. Тогда получается, что и Россия следует курсом Берлускони?
Д.К. Трудно ответить на этот вопрос, потому что Путин явно лавирует. Делает одно, а говорит другое. Например, он подписал контракт с Ираком на десять лет на сумму 40 миллиардов долларов в августе, и вдруг сейчас выясняется, что он склонен воспринимать некоторые импульсы Америки. А ведь если Америка захватит нефть Ирака, цена резко упадет, то в бюджете России откроется черная дыра. Я не знаю, как господин Путин будет платить пенсии и зарплаты своим служащим.
А.Н. Существует вполне отработанная схема: будут сокращаться военные расходы, "срезаться" наука, выпрашиваться транши МВФ.
Д.К. Значит, Россия продолжит распадаться. Последствия распада будут ощутимы уже через пять-шесть лет во время правления Путина, и он может плохо кончить. Если такой сценарий осуществится, то Россию ожидают огромные потрясения. Совершенно очевидно, что в планах правящих кругов Америки расчленение России по Бжезинскому — на три государства. Одна часть — европейская Россия без Кавказа. Другая будет — Западная Сибирь. А третья — Дальний Восток. Хотя Дальний Восток потерян уже сейчас. Через десять лет он не будет контролироваться из Москвы. Тогда там уже обоснуются десять миллионов китайцев. Распад очевиден. Война в Чечне показывает, что силового решения этой проблемы нет. Потому что там воюют не только чеченцы, но и множество других народов, вооружение поступает со всего мира. Значит, перед Путиным стоит такой выбор: или он настаивает на защите национальных интересов России, или объединяется с Америкой и соглашается на дальнейший распад страны.
Возможно, Путин опять же имеет серьезный расчет. Закрепляя дружественные отношения с Америкой, он выигрывает время, в течение которого надеется укрепить государство. Договор состоит примерно в том, что Америка добивается резкого снижения цен на нефть и компенсирует России то, что она теряет, начнись война в Ираке. Компенсирует, замечу, через ваши компании: ЛУКОЙЛ, Роснефть и другие. Но это же не государство, а частные компании, которые работают не в интересах России. Следовательно, все компенсации канут в небытие, не дойдут до пенсионеров и служащих. Для этих компаний распад России ничего не значит. Они транснациональны, то есть во многом вненациональны и могут существовать при любой геополитической раскладке. Не могу сказать, какова стратегия Путина на этот счет. Вокруг него есть одна группа людей, которые явно действуют в интересах США. Они сильно влияют на него. И меня это тревожит.
А.Н. Я думаю, главное, чего нет в окружении Путина — это воли к политической борьбе. Вместо этого только информационная блокада, тотальный контроль за телевидением, лоббирование на всех уровнях ультрадемократических группировок, руководствующихся монетаристскими принципами развития страны, которые себя уже полностью дискредитировали.
Мне бы еще хотелось заметить, что вы говорите как атеист. Мол, американцы планируют, и поскольку они люди энергичные и жесткие, то всем их планам суждено сбыться. А вы не думаете, что исторический процесс — это теорема с большими числами и допусками? И стопроцентный контроль мира невозможен. Любая ситуация, измеряемая в трех планах, уже выходит из-под контроля, ее можно только слегка подправлять. И если существует ситуация неуправляемых случайностей, то развитие положения дел в Америке может пойти непредвиденно. Победят они, снизят цены — все равно остается огромное долговое бремя на всех уровнях — общенациональном, муниципальном, фирменном. Чем отличается Европа от Америки? Европа — добропорядочная старушка, которая всегда делает свой бюджет более-менее сбалансированным. Американцы имели огромную фантазию и свободу маневра. Поэтому они создавали ситуацию, когда в течение сорока-пятидесяти лет работали без обеспечения, в дисбалансе, на негативном сальдо и во внешней торговле, и по задолженностям на разных уровнях. И сейчас они понимают, что если не выиграют, то карточный домик распадется.
Д.К. Да, они сейчас достаточно мощны и не колеблются. Пусть даже от их действий произойдет катастрофа. Но мы должны учитывать, что находимся на перекрестке истории, которому нет сравнения. Мы должны выбирать между жизнью и смертью. Вместо множества возможностей остаются одна или две, не больше. Этот расклад известен американцам. Поэтому они так решительны.
Президент Америки не может выступить и сказать своему народу всю правду о создавшемся положении с задолженностями. И никто из оппозиционеров там, за океаном, не решится. Потому что это смертельно опасно. Но если кто-то даже и смеет так мыслить, то не найдется группы людей, которые приняли бы прямо противоположное, чем президент, решение. Они всю экономику мира строили на обмане. Весь мир пронизан этим обманом. И потому я не могу представить, чтобы кто-нибудь там встал и сказал: извините, мы вас всех обманули. Уровень потребления американского народа должен уменьшиться, другого выхода нет. Надо сесть за "круглый стол" с китайцами, индийцами и Европой. И люди, которые зарабатывают по десятку миллиардов долларов, должны отказаться от этого? Вы считаете, что это возможно? Нет. Возможно их поражение. Но это будет катастрофа для всего мира.
И если вернуться к России, к тем из ваших политиков, которые говорят, что нужно идти с Америкой, она сильнее, то это не так. Америка тонет. К сожалению для нее, но — неотвратимо. И для спасения ей надо, конечно, предпринимать какие-то меры, но только не войну. Надо, чтобы Европа, Россия, Китай сказали "нет". Надо сказать так: дорогие друзья, мы союзники, но нам с вами не по пути. Это был бы очень сильный сдерживающий ход. Сможет ли Россия объединиться с Европой в этом протесте?
А.Н. Большой вопрос.
Д.К. Мы находимся на перекрестке. Пред нами только два пути. Война, пускай и короткая, но с гигантскими последствиями. Или другой способ решения проблемы — мирный. Каждый день после начала войны в Ираке будет приближать мир к катастрофе.
И я говорю это не как атеист, а как реалист.
А.Н. Спасибо за беседу. Может быть, вы что-то хотели бы пожелать читателям "Завтра", которые достаточно критически относятся к Америке?
Д.К. Мне хотелось бы, чтобы люди начали понимать, что борьба политическая невозможна без информации. И опыт говорит, что хорошие идеи должны доходить до людей. Это вопрос коммуникации. В том числе вашей газеты и ваших читателей. Всего вам доброго.
«ВЛАСТЕЛИН СТОЛИЦ»
21 октября 2002 0
Author: Фаед Халед Мустафа
«ВЛАСТЕЛИН СТОЛИЦ»
30 сентября президент США подписал резолюцию, в которой Иерусалим признается столицей Израиля. Тем самым Буш вновь подтвердил полную поддержку Израиля со стороны американской администрации, что вновь вынуждает нас обратиться к обсуждению американской политики в отношении Иерусалима. Сейчас уже очевидно, что позиция, которую занимал и отстаивал прежний американский президент Билл Клинтон, заключалась в том, чтобы США не предпринимали каких-либо односторонних шагов, способных предопределить статус города Иерусалима, поскольку вопрос о будущем Иерусалима мог быть решен только в ходе непосредственных палестино-израильских переговоров. Нынешняя администрация отошла от такой позиции и перешагнула ее в результате подписания Бушем упомянутой резолюции.
История этой резолюции восходит к середине 90-х годов, к временам кампании по президентским выборам 1996г. в США, когда в предвыборных программах и демократов и республиканцев говорилось, что Иерусалим является столицей Израиля. В разгар предвыборной кампании в 1995г. американский сенатор Боб Доул — лидер республиканского большинства в сенате и сторонник израильской партии Ликуд — стремясь поставить президента Клинтона (вновь выставившего свою кандидатуру на выборы) в затруднительное положение, а также с целью собрать голоса американских евреев, прилагал большие усилия по принятию Конгрессом резолюции, предписывающей американской администрации перевести свое посольство в Израиле в Иерусалим. Этим игнорировались прежние резолюции ООН и самих США, в которых выражался протест против решений Израиля по поводу изменения статуса Иерусалима. Клинтон и демократы, солидаризирующиеся с израильской Партией труда, поспешили сделать заявление, с которым выступил бывший госсекретарь США Уорен Кристофер, назвавший проект Боб Доула "плохой идеей”. Тем не менее, теперь эта идея реализована.
Поделиться книгой: