Помоги проекту - поделись книгой:
— Мы идем своим самобытным путем, основанном на нашем историческом опыте, национальных ценностях, духовном укладе, формировавшимся веками.
Фундамент процветающей экономики в республике удалось создать прежде всего потому, что ее президент Туркменбаши разработал идеологию, которая сплотила власть с обществом и позволила всем туркменам почувствовать себя единой нацией. Не важно, как называется строй в республике. Важно то, что в этом строе нет противоречий между верхами и низами общества и есть общепринятые, проверенные веками критерии добра и зла. Моральные нормы предков в Туркменистане не позволено нарушать никому, и потому там налицо духовное и материальное благополучие всех. А отсюда происходит и всеобщая благодарность граждан республики своему президенту Туркменбаши.
На этот факт обратил внимание и мой коллега-депутат Алексей Митрофанов. Вот его слова из интервью с ним в Ашхабаде.
— Я увидел искренние проявления уважения и любви народа к его лидеру. И, честно говоря, для этого у туркменского народа есть все основания.
Как известно многим, Митрофанов входит в руководство Либерально-демократической партии Жириновского, которое нередко врет. Но на сей раз видный либерал-демократ сказал чистую правду: туркменам есть за что уважать и любить их президента. И я как коммунист могу лишь добавить: если среди высших чинов России имеются честные люди, то им надо обязательно поучиться у Сапармурата Туркменбаши — как не дутые рейтинги себе поднимать, а добиться настоящего народного признания.
СТРАНА ЧЕЧЕНО-ГРУЗИЯ
21 октября 2002 0
Author: Генерал Виктор Филатов
СТРАНА ЧЕЧЕНО-ГРУЗИЯ
С развалом Варшавского Договора и СССР встал вопрос о псах Мирового правительства на этих территориях: кто будет Израилем, к примеру, на Кавказе, кто будет Польшей на Кавказе, кто будет Таиландом на Кавказе? Израиль — не страна и не государство, а важный "винтик" в машине глобальной политике Мирового правительства. Израиль, Польша, Таиланд — это сторожевые псы, военный гарнизоны Мирового правительства в провинциях. США здесь — всего лишь фирма-снабженец, фирма-посредник, которому Мировое правительство щедро платит комиссионные.
За право стать Израилем Восточной Европы отчаянно боролись Эстония, Латвия, Литва, Чехия, Венгрия, демонстрируя зоологическую ненависть ко всему русскому. Порвем русских! На другой день после уничтожения Варшавского Договора Польша перебросила все свои войска с запада, юга и севера на восток — на границу с Россией. И отсемафорила Мировому правительству по буквам: Польша готова спасать европейскую цивилизацию от нашествия русских варваров.
Поставили на Польшу. В Польше по отношению к России — все Бжезинские.
В 1992-1993 годы, когда шла битва между Азербайджаном, Арменией и Грузией за то, кому быть Израилем на Кавказе, наша газета писала об этом очень подробно. Каждый из троицы хотел тогда доказать новому хозяину, что он, во-первых, самый воинственный на Кавказе, во-вторых, он — самый лютый враг русских. Грузия схватилась с Абхазией, Азербайджаном с Арменией. У Шеварднадзе перед Мировым правительством заслуг несравненно больше, чем у кого-либо на Кавказе, еще когда он сидел на Смоленской площади министром иностранных дел СССР и гадил России. В дни битвы за место Израиля на Кавказе Шеварднадзе в роли президента Грузии вопил со всех трибун и на всех перекрестках, что это он, Шеварднадзе,развалил СССР, будучи членом политбюро ЦК КПСС и министром иностранных дел СССР.
Мировое правительство поставило на Шеварднадзе.
Сегодня насмерть борются за место Израиля в Средней Азии Узбекистан, Киргизия, Казахстан, Таджикистан. Больше всех победить и стать Израилем в Средней Азии хочет узбек Каримов. Задирает Киргизию. Выдавил из Узбекистана казахов. Казахи объявили Туркестан Меккой. Чтобы понравиться американцам, у которых с саудитами проблемы. Каримов объявил, что американцы в качестве гарантов в Узбекистане останутся навечно. Акаев с американцами братается на бывших аэродромах Советского Союза втихую.
Всегда было так: захватывая страну, оккупируя её, вы автоматически сажаете её себе на шею, за свой обеденный стол. Завладел бараном — режь его или корми. Гитлер пытался экономить на харчах, пришлось тратиться на газовые камеры, крематории, на "акции" типа Бабьего Яра, сегодня это — "зачистки", организация "гуманитарных катастроф". Пол-Пот, правда, обходился простыми мотыгами — ими убивали и закапывали.
Проблема: как оккупировать страну и не посадить её за свой обеденный стол? Израиль пристроили на иглу арабской нефти. У Польши — море бурого, низкосортного угля. Для "буржуек" в брикетах. Еще у Польши — только мелкая картошка и космических размеров "пых!". Польша имела непреодолимого конкурента — Югославию, с её антрацитом — прекрасным коксующимся углём в Косово. Югославию разбомбили, косовские шахты закрыли. Польша со своим безнадежным углем стала, по сути, единственным поставщиком угля на всю Европу. Ради польского бурого Ельцин едва не закрыл уникальную Воркуту. Польшу обеспечили харчами без допуска её к обеденному столу хозяина.
У Грузии, кроме Витязя в тигровой шкуре, других энергоносителей нет. Ситуация Израиля и Польши: как лакея, Грузию не допустить к хозяйскому обеденному столу и организовать ей подножный корм.
В Мировом правительстве ничего нового не придумали, когда сконструировали государство с названием Грузино-Чеченская республика. Было уже: Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чечено-Ингушетия, ОАР (Египет + Сирия), ГДР и ФРГ, Южная Корея и КНДР — было, с той разницей, что у Грузии с Чечней потаенный брак, обманный, брак двух представителей сексуальных меньшинств. Но в каждом браке есть только ведущий и только ведомый. В этом потаенной браке Чечня имеет фамилию —Грузинская. Если не знать о существовании де-факто Грузино-Чеченского государства — значит ничего не понимать из отношений между Шеварднадзе и Масхадовым, между Грузией и Россией, вообще, что творится в России и вокруг неё.
На оперативных рабочих картах, которые лежат на столах у членов Мирового правительства, Грузия и Чечня давно уже одно государство, в котором президент — Шеварднадзе, премьер — Масхадов, а банды басаевых и хаттабов вместе с воинством грузин — регулярная армия, вооруженные силы ГЧР, в которых даже воинские звания и форма одежды одинаковые. Ложь, будто оружие чеченским бандитам продают русские офицеры. Оно у них со складов Грузино-Чеченской республики. Это только в еврейских фильмах один белый американец "славянской внешности" продает арабу пароход оружия. В реальности оружием торговать может только государство с государством. Один другому может продать только краденый пистолет. У какого государства покупает оружие Грузия? Кто поставляет Грузии самое современное оружие бесплатно, потому что казна грузинская — карман с дыркой? Натовская Турция? Со складов Польши, Чехии, Венгрии, Болгарии, ГДР, Эстонии, Латвии, Литвы? Там много чего самого современного советского производства, например, тульских заводов, лежит со времен Варшавского Договора и СССР. Или Шереметьевская таможня не задерживала невесть откуда военные грузы для Грузии?
После боев раненых чеченских бандитов доставляют на излечение в госпитали "своей" страны, в столицу "своего" государства — Тбилиси. В отпуск с фронта они едут отдыхать в санатории на территории "своей" страны — ГЧР. Присмотритесь к тем, кто призывает не отстраивать заново Грозный как столицу Чеченской республики, кто соглашается только на временную столицу Чечни, и то в каком-то райцентре, а то и просто на военном аэродроме за мешками с песком. Они знают и про ГЧР, и про то, что столица ГЧР не в Грозном, а в Тбилиси.
Сегодня они все, от хитрозадого Шеварднадзе до тупого мясника по кличке "тракторист", граждане одного "государства" — ГЧР. В этой связи читать приказ Мирового правительств в форме заявления Европейского суда по правам человека, категорически запрещающий выдачу России чеченских бандитов, задержанных в Грузии, надо только так: Чечня — не РФ, а — ГЧР, то есть американская, а передавать чеченских боевиков России — все равно, что передавать России офицеров из охраны Шеварднадзе или полковников армии США, которыми сегодня запружен Тбилиси.
Для Шеварднадзе — верховного главнокомандующего вооруженными силами Грузино-Чеченской республики — бандит Масхадов и все чеченские головорезы — интеллигентные, образованные и воспитанные граждане, мужественные солдаты и отважные офицеры. Для дурачков Мировое правительство придумало термины типа — "чеченские беженцы", "вынужденные переселенцы", "жертвы гуманитарной катастрофы", "люди, потерявшие кров". Шеварднадзе только озвучивает это для наших школяров из Кремля.
Кстати, первые шаги к единому государству — единые дороги. Сколько их уже построил Шеварднадзе к границам России на участке Чечни? Много. И железные, и бетонные, и асфальтовые, и воздушные через Москву и Краснодар, Адлер и Ставрополь — тайные и явные. Будь у нас разведка времен Сталина, мы бы уже читали в газетах "совершенно секретные" документы о Грузино-Чеченской республике, подобные тем, какие публиковались в конце войны, когда американцы за спиной у СССР пытались "кинуть" Сталина, заключив с немцами, с Канарисом конкретно, сепаратный мир, направленный против нас.
Однако всё это — лишь бизнес-план. Чтобы проект заработал, чтобы Грузия стала стопроцентным Израилем на Кавказе или полноценной Польшей в Восточной Европе, Грузия, как Израиль и Польша, должна иметь свою пайку, свою дойную корову, на современном сленге — своего спонсора и донора. Иными словами, овчарку Кавказа необходимо пристроить к нефтяной и газовой титьке. Кто здесь может стать коровой Грузии? Только кто-то из соседей. Как у Израиля — арабские страны. Армения отпадала сразу: у неё,кроме коньяка, других энергоносителей нет. Выходить на мусульманский Азербайджан — значит напороться на Иран и весь мусульманский мир. По военной доктрине США, Штаты могут вести одновременно 2,5 войны. Здесь получалось три — Палестина, Ирак и Азербайджан с Ираном.
Обеспечить Грузию нефтью и газом можно только за счет России, имеющей в Кремле мощную "пятую колонну" и две самые сильные диаспоры в Москве — грузинскую и чеченскую. Обеспечить не в плане купи-продай, а в плане захвата и отторжения, в плане передела собственности, установления границ Грузии под Ставрополем, Краснодаром, а через Дагестан — по берегу Каспийского моря. Грузия — от можа до можа! Вот откуда растут ноги непримиримого якобы чеченского сепаратизма, вот откуда ультиматум: вначале безоговорочный и полный суверенитет, и только потом — переговоры о чем угодно. В тот самый день, когда объявят о суверенитете Чечни, будет обнародовано образование, вернее легализовано существование суверенной, свободной Грузино-Чеченской республики.
Кто ведет войну на территории России? Ефрейтор Шеварднадзе из армии Мирового правительства. За чеченскую, т.е. российскую нефть. За чеченский, т.е. российский газ. Без них Грузия в качестве кавказской овчарки не может стать ни Израилем на Ближнем Востоке, ни Польшей в Восточной Европе.
И когда Шеварднадзе грозится объявить войну России, он, возможно, лишь проявляет инициативу не по уму, он лишь выбалтывает, что "мазу" за него тянет не какой-то там Европейский суд по правам человека, а само Мировое правительство. Шеварднадзе торопится легализовать ГЧР, превратить "подпольно-партизанскую войну", которую он ведет против России, в открытый поход на Москву армии Грузино-Чеченского государства. Шеварднадзе торопится в Деникины. Россия — дохлый тигр! А кто это там примеряет фуражечку Врангеля, Юденича, Колчака, капелюх батьки Махно?
Это не так забавно, как может показаться на первый взгляд. Что значат слова Бисмарка: Россию можно завоевать только изнутри? Это значит: её можно завоевать, только спровоцировав, развязав в России гражданскую войну.
До переворота в августе 1991 года я был главным редактором "Военно-исторического журнала". Институт США и Канады в конце восьмидесятых годов был воротами для цэрэушников. Под видом разного рода студентов, практикантов, пишущих кандидатские и докторские диссертации, они проникали с благословения этого института в Советский Союз и шуровали на его просторах, как хотели. Многих очень интересовала Советская Армия — и они приходили ко мне в журнал. Однажды в моем кабинете появился двухметроворостый американец из Колумбийского университета, что в Нью-Йорке. Он сказал, что пишет докторскую диссертацию о гражданской войне в России, особенно на Юге и Западе России, его также очень интересует война Советской России с панской Польшей в 1920 году. Зачем ему я? Он хочет поработать в наших военных архивах, и просит меня посодействовать в получении разрешения на работу в них.
Я знал, что американцы ничего не делают ради искусства, потому спросил без обиняков: неужели вы всерьез планируете организовать нам сегодня гражданскую войну, наше поражение под Варшавой в 1920 году?
Двухметроворостый соискатель докторского звания не был традиционным евреем-новоамериканцем из Питера или Бердичева, этот был чистый англосакс. Он как-то сочувственно улыбался мне и ничего не говорил. Но я считал тогда, что гражданская война у нас больше невозможна, потому что невозможна никогда. На почве его молчания и моей уверенности мы даже подружились. Однажды я его даже водил в Дорогомиловские бани, там была классная парилка. До падения Варшавского Договора оставалось год и три месяца, до падения СССР — год и два месяца.
Мы все были очень уверены, а потому — доверчивы. Соискатель звания доктора наук из Колумбийского университета уже после уничтожения Варшавского Договора и СССР защитил свою докторскую диссертацию-задание и даже написал книгу про Россию в духе незабвенного Бжезинского. Диссертация и книга о самом актуальном для Запада: как делать гражданскую войну в России. Кстати, гражданская война 1917-1920 годов начиналась в тех самых краях, где она идет сейчас, только называют войну: первая чеченская, вторая чеченская…
Работая в архивах, мой тогдашний почти приятель из Колумбийского университета быстренько снимал копии с документов времен гражданской войны и перебрасывал их в свой "Колумбийский университет". Мы все были очень уверены в своей силе и крепости, потому были преступно доверчивы.
Недавно пришло очередное сообщение о прорыве войск ГЧР на территорию Дагестана. Грузия рвется на просторы Каспия. Грузия рвется на просторы России. Грузия раздувает пожар гражданской войны в России.
Время звать Буденного и Жукова.
ПРОЕКТ “ВАВИЛОНСКИЕ БАШНИ”
21 октября 2002 0
ПРОЕКТ “ВАВИЛОНСКИЕ БАШНИ”
ПЕРВЫМ ДЕЛОМ — САМОЛЕТЫ?
Все приведенные выше факты позволяют задаться вопросом: а действительно ли причиной разрушения башен Всемирного Торгового Центра стали два последовательных тарана "боингов"?
21 февраля с.г. городская еженедельная газета "Новый Петербург" сообщила, что в конце января 2002 г. в Москве в помещении Гуманитарно-социальной академии состоялась международная конференция по глобальным проблемам мировой истории. Организаторами выступили издательство "Энциклопедия русской цивилизации" (Москва) и журнал "Барнз ревью" ("The Barnes review") (Вашингтон). Одиннадцать докладчиков прибыли из США, Австралии, Швейцарии, Австрии, Болгарии, Марокко. Россию представляли О.А.Платонов, М.Н.Кузнецов, И.М.Ильинский, Ю.К.Бегунов, М.Н.Любомудров, Б.С.Миронов, Н.К.Симаков.
В центре внимания оказались проблемы глобализации, как крайне опасного в своей разрушительности процесса, которым подготавливается планетарный тоталитаризм; вопрос о политической власти и ее роли в судьбе народов, темы свободы личности и ее правовой защищенности, информационной достоверности, тема образования и т.п. Особое внимание было привлечено к судьбе России и ее роли в современном мире.
В круг поставленных вопросов были включены доклады "Убийство президента Кеннеди" М.Пайпера (США), "Влияние сионизма в Западной Европе" А.Рами (Марокко) и "События 11 сентября 2001 года и их последствия" К.Боллина (США).
Приведем всего лишь несколько тезисов из весьма обстоятельного доклада последнего.
— Расследование теракта 11 сентября сразу было окружено завесой секретности. Мэр Нью-Йорка Джулиани запретил общественное расследование. Отказался начать его и Конгресс США. (В этой связи Боллин язвительно заметил: "Конгресс более года изучал сексуальные похождения Клинтона, но для рассмотрения событий 11 сентября времени не нашлось").
— Нет ответа на вопрос, почему, например, засекречены списки пассажиров авиалайнеров? Утверждают, что "черные ящики" во время катастрофы сгорели, но не объясняют, каким образом на вершине кучи обломков сохранился бумажный паспорт одного из "террористов" (Боллин считает, что черные ящики были выкрадены, а их записи уничтожены).
— Требовали доступа к документам инженеры-строители, но документацию от них скрыли. Так и осталось неясным, отчего рухнули здания и почему они не развалились на куски, а распались, превратившись в пыль. Почему не оказалось крупных обломков, как это обычно бывает?
— Не только российская независимая общественность, но и американская были обескуражены скоропалительным обвинением, которое президент Буш выдвинул против Усамы бен Ладена, не имея никаких юридически обоснованных доказательств его причастности к теракту.
На основании анализа фактов и свидетельских показаний Боллин утверждал, что "одновременно с попаданием самолетов в здания были приведены в действие заранее заложенные взрывные устройства. Это и было решающей причиной обрушения. Автор уверен, что определенные могущественные закулисные силы сделали все, чтобы "скрыть следы преступления" (Возможно, путем скоропалительных сделок с Китаем и Индией по продаже металлического лома конструкций ЦМТ, из которого там после переплавки делают сувенирные вилки и ложки. — НАМАКОН). Попытки узнать правду жестко подавлялись. "Несогласные с официальной версией и с позицией Буша журналисты теряют работу",— заметил Боллин.
Аналогичные сомнения высказывал и российский конспиролог Л.В.Бацура: "Человечество достаточно давно знакомо с керосином, чтобы знать: керосин не взрывается. Бензин тоже не взрывается — взрываются пары бензина в смеси с воздухом. Бензин весьма летуч, и поэтому при 20оС зажженная спичка приводит к вспышке над пролитым бензином в радиусе 2-3 метров. При тех же условиях спичка, брошенная в лужу керосина, гаснет. Для сгорания 1 кг керосина нужно, к тому же, потратить кислород из 20-25 м3 воздуха. Горение керосина в атмосферных условиях возможно только при пропитке им того или иного пористого вещества или при постоянном нагнетании воздушной струи. Стоит также обратить внимание на то, что остов башен был сварен из стальных профилей номером более 140 мм, и слабый корпус самолета, крылья которого способна пробить летящая птица, должен был попросту разбиться в лепешку о клетку башни, а его крылья с топливными баками в них — обломиться и рухнуть вниз. Картинки "армагеддона", показанные по телевидению 11 сентября под видом столкновения "боингов" с башнями ВТЦ, не соответствуют тому, что было бы в случае реального самолетного тарана... К тому же, картина разрушений башен ВТЦ соответствует картине бризантного взрыва, при прохождении волны детонации которого (около 5000 м/с) взрывается не только инертная взрывчатка, но и многие вещества, которые не являются взрывчатыми. Кирпич превращается в пыль. В пыль превращается и железобетон. При этом арматура разрушается по связям и отдельные ее прутья летят прочь. Например, в случае бризантного взрыва на улице Гурьянова кирпич задней стенки превратился в пыль и окрасил фасад дома, что во дворе, в грязно-кирпичный цвет. Вот что такое бризантный взрыв... Можно с уверенностью говорить о том, что тараны "боингов" не могли стать причиной обрушения нью-йоркских башен-близнецов, к катастрофе привели взрывы заложенной внутри бризантной взрывчатки (типа гексогена)..."
ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ
Все убыстряющийся калейдоскоп мировых событий практически не оставляет рядовому читателю, обремененному житейскими проблемами, возможности более или менее объективно уловить причинно-следственные связи фрагментарно вспыхивающих на планете событий. Вслед за явно заказным видеорядом ужасов нападения на Нью-Йорк пошла домашняя заготовка — истеричная кампания-каток борьбы с "мировым терроризмом" по "оси зла" "стран-изгоев", оформленная в новую-старую "Доктрину национальной безопасности" США.
Оказавшись неподготовленной к событиям 11 сентября (или пожелав выглядеть таковой?), Америка надела фуражку мирового жандарма и заявила, что намерена отныне встречать опасности, прибегая к превентивным мерам. Именно этой реакции от нее и ожидали те, кто запланировал и осуществил атаки на здания ВТЦ и Пентагона. К прежним терминам отжившей свое военной доктрины "устрашения и сдерживания" добавлен новый — "оборонительная интервенция", или, чтоб звучало мягче, "вмешательство в оборонительных целях". Причем в Пентагоне не считают обязательным наличие достоверных доказательств того, что опасность, требующая превентивных мер, действительно существует. Вопрос легитимности своих действий не стоит и перед Госдепартаментом США. Вашингтон не собирается получать мандат для нанесения первого удара и желает быть абсолютно непредсказуемым. На повестке дня стоит актуальный вопрос: куда и в чьих интересах направится разъяренное негодование "немого Великана". Вчера это был Афганистан, сегодня — Ирак, завтра — Белоруссия, послезавтра — Россия?
Недаром же министр обороны США Доналд Рамсфелд заявил в Брюсселе 18 союзникам США по НАТО, что Североатлантический альянс не может больше ждать получения "неопровержимых доказательств", прежде чем начать принимать меры против террористических организаций или создающих угрозу стран, имеющих химическое, биологическое или ядерное оружие. Однако Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон в некоторой степени остудил заокеанский пыл, заявив, что НАТО остается оборонительным союзом, и добавил: "Мы не ищем проблем для решения".
"Превентивный удар привлекателен лишь на первый взгляд", — заявил, вторя ему, военный эксперт Харлан Ульман, отметив, что "чем больше вникаешь в эту идею, тем более сложной и опасной она представляется". А вот Мишель Флаэрной (бывший специалист Пентагона по вопросам распространения оружия массового уничтожения, работающая сейчас в Центре стратегических и международных исследований) отметила, что для достижения необходимых результатов США нужно будет нанести превентивный удар до возникновения кризисной ситуации, чтобы уничтожить имеющиеся у противника запасы оружия. В противном случае, сказала она, этот противник может обеспечить оборону такого оружия или просто рассредоточить его. Другими словами — бей налево и направо. Главное — успеть до возникновения кризисной ситуации. Но такого рода действия неминуемо спровоцируют эскалацию кризисной ситуации еще большего масштаба, поскольку вовлеченные стороны будут стараться действовать как можно быстрее, что, используя терминологию игры в шахматы, может заставить их "воспользоваться всеми имеющимися средствами или проиграть". Такого рода ковбойская политика "гавайцев из Техаса" неминуемо ведет ко всеобщему хаосу и термоядерному конфликту.
Даже сторонники превентивной доктрины в американском правительстве и вне его признают, что ее проведение требует, по сравнению с прежней, гораздо более эффективных и совершенно иных разведывательных данных, чем те, что получает сегодня правительство США. В то же время способность ЦРУ и ФБР выполнять даже их нынешние обязанности является предметом пристального изучения.
Тем не менее, военные, ученые и стратеги активно работают над разработкой новых вооружений и оборудования, чтобы обеспечить Бушу "варианты решений", отличающиеся от тех, которые у него были в прошлом. Так, в Управлении по снижению угроз при министерстве обороны США, на которое выделено уже 1,1 млрд. долларов, ученые изучают вопрос о том, как атаковать и уничтожать цели, защищенные в противоядерном отношении (глубокие бункеры, где хранится биологическое, химическое и радиологическое оружие), с помощью современных обычных бомб, ядерных средств малой мощности и даже ядерного оружия большой мощности. Главное направление усилий — найти новые возможности использования обычного оружия для обнаружения и уничтожения арсеналов вооружений и особенно ракет, используемых для их доставки. Более чем вероятно, что Афганистан — идеально подобранный полигон для испытания соответствующих рекомендаций.
"Было время, когда мы действительно не знали, на каком этапе находимся, поэтому мы назвали его "этапом после Холодной войны, — заявлял директор этого управления Стивен Янгер. — И было неясно, какого рода оружие понадобится нам для конфликтов будущего. События 11 сентября прояснили ситуацию. Мы сейчас лучше понимаем, какие виды угроз могут возникнуть для нас в будущем и какие нужны виды вооружений, чтобы противостоять им… Мы хотим использовать минимальную силу, чтобы достигнуть военных целей, если это вообще возможно, с помощью обычного оружия. Мы не хотим переходить ядерный порог, разве что только в случаях экстремальной, национальной чрезвычайной ситуации. Однако, существуют некоторые столь сильно укрепленные бункеры (не в России ли они находятся? — НАМАКОН), что для их уничтожения необходимо ядерное оружие большой мощности... При некоторых вариантах развития событий могут быть использованы ядерные боеголовки малой мощности, однако при их применении возникает опасность, что биологические вещества распространятся на местности".
В соответствии с "новой" доктриной, нанесение первыми ядерного удара будет считаться крайним средством, особенно в борьбе с биологическим оружием, которое лучше всего может быть уничтожено в результате длительного воздействия высоких температур, характерных для взрыва ядерного заряда. Но его применение вовсе не исключается. Помимо изменения вооружений, доктрины и организации, Рамсфелд и его высокопоставленные сотрудники стремятся изменить военное мышление в США, так как "концепция превентивного удара... идет полностью вразрез с политической и стратегической культурой США", — отмечалось в эссе военного эксперта Фрэнка Хоффмана, опубликованном в этом году Центром оборонной информации.
В таком случае возникает вопрос о субъекте-носителе "новой политической и стратегической культуры". И для ответа на него стоит обратиться к периоду конца 80-х—начала 90-х годов прошлого века, когда американские стратеги уже задумывались над тем, какую линию им избрать после неминуемого краха СССР в результате горбачевской "перестройки".
“СУМАСШЕДШИЕ УТОПИСТЫ”
"…Сегодня у Соединенных Штатов нет глобального соперника. Долговременная американская стратегия должна быть направлена на сохранение и упрочение этого выгодного для США положения как можно дольше... Однако в мире есть потенциально сильные государства, которые не удовлетворены существующим положением и которые будут стремиться изменить его, если смогут, в направлении, представляющем угрозу нынешнему состоянию относительно мира, процветания и свободы. До сих пор их удерживало от этого глобальное присутствие американской мощи. Но при ослаблении этой мощи, как в относительном, так и в абсолютном выражении, нынешнее "благополучие", обеспечиваемое глобальным американским присутствием, может быть взорвано. Поддержание выгодной стратегической обстановки, в которой США находятся в настоящее время, требует сохранения военного присутствия для ведения превентивных действий в любой точке земного шара…"
1 апреля 2002 года некий Николас Леманн из "Нью-Йоркера" в своей статье "Последующий мировой порядок" написал, что "…после падения Берлинской стены Дик Чейни, тогдашний министр обороны, создал рабочую группу, чтобы, по его словам, обдумать вопросы проведения американской внешней политики после Холодной войны на высшем стратегическом уровне. В проекте, само существование которого держалось в глубокой тайне, участвовали люди, которые сегодня снова в игре, но уже на более высоком уровне.
Среди них — Поль Вулфовитц, заместитель министра обороны США, Льюис Либби, руководитель аппарата вице-президента Чейни, и Эрик Эдельман, старший советник Дика Чейни по вопросам внешней политики. В общем, это спаянная группа консерваторов, которые считают себя более глубокомысленными, более жесткими и интеллектуально более раскованными политиками, чем большинство других людей в Вашингтоне...
Коллин Пауэлл, тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов, возглавлял другую команду, занимавшую значительно более идеологически умеренную позицию в отношении пересмотра американской внешней и оборонной политики.
Была установлена и дата — 21 мая 1990 года, когда каждая из команд должна была кратко проинформировать Чейни (в течение часа) о своих наработках по этим вопросам, а затем Чейни должен был в свою очередь проинформировать о том же президента Буша (старшего), после чего тот обнародовал бы свою новую "великую" внешнеполитическую стратегию".
"…В течение нескольких месяцев все работали "сутки напролет", считая, что ставкой в этой гонке является вопрос нового мироустройства после Холодной войны. Когда же Вулфовиц и Пауэлл прибыли в офис Чейни 21 мая, Вулфовиц был приглашен для доклада первым, и его доклад вышел далеко за пределы отведенного часа. Чейни ("ястреб", которому, скорее всего, понравилось то, что он услышал от Вулфовица) даже не напомнил ему о временных рамках. В этот день Пауэллу так и не удалось поделиться с ним своими соображениями о будущей роли Соединенных Штатов в мире. Он смог сделать это только через две недели".
"…Чейни представил свое видение проблемы президенту Бушу, используя материалы, полученные главным образом от Вулфовица, на основании чего и было подготовлено обращение президента по вопросам внешней политики. Но обращение прозвучало как раз в тот день, когда Ирак вторгся в Кувейт (2 августа 1990 года), поэтому оно прошло никем не замеченным..."
Впрочем, команда, по словам Леманна, продолжала работать. В 1992 году газета "The Times" добыла версию материала и напечатала его титульную страницу, где говорилось о том, что Пентагон видит будущее таким, в котором Соединенные Штаты могут и должны предотвратить превращение любой другой страны в великую державу (или альянса) в силу, с которой американцы должны будут считаться. Через несколько недель в результате острой критики, последовавшей в адрес "ястребов" — сотрудников администрации Буша, Чейни и его соратники вынуждены были выступить с опровержением того, что газета опубликовала именно тот материал, который был разработан и представлен президенту их коллективом.
Затем вновь была допущена "утечка" или, если придерживаться их собственной терминологии, "контрутечка" уже отредактированной и смягченной версии того же доклада. Эта "более мягкая версия", на которую ссылается Леманн, и содержалась в опубликованной в январе 1993 года книге Чейни: "Стратегия обороны на 1990-е годы: Региональная стратегия обороны".
Леманн также отмечал, что другой член команды Дика Чейни — Зэлмэй Хэлилзад, значительно позже (через несколько лет после прихода к власти администрации Клинтона) опубликовал небольшую книжку и изложил в ней те же самые тезисы, которые были напечатаны в первой публикации "The Times". Книга была озаглавлена довольно незатейливо — "От сдерживания — к глобальному лидерству?" В ней содержался тот же самый призыв к США: "предпринимать любые превентивные действия для того, чтобы не допустить появления в мире державы, способной соперничать с США в обозримом будущем, ...поскольку для США — это жизненно важный вопрос. Для предотвращения такого развития событий США должны проявить волю и в случае необходимости использовать силу...".
11 сентября 2002 года бывший кандидат в президенты США 2000 года Линдон Ларуш во время своей интернет-конференции сделал весьма точное заключение в отношении "новой" стратегии национальной безопасности США: " Эта политика была утопической мечтой со времени падения Берлинской стены — мечтой, за воплощение которой в жизнь профессиональные военные в течение десятка лет вели борьбу со здоровыми силами в политическом руководстве страны... Мы не можем точно сказать, кто был ответствен за теракты 11 сентября, но можем быть вполне уверены в том, что единственными людьми, кто получил от них выгоду, были сумасшедшие утописты, проповедовавшие эту политику."
12 сентября 2002 года некий Джим Лоуб на сайте "AlterNet.Org" опубликовал статью под названием "Годовщина Неоимперского момента", где отмечал, что "…когда отрывки из "Руководства по военному планированию" впервые были опубликованы в "The Times" весной 1992 года, сенатор Джо Байден, нынешний председатель сенатского Комитета по международным отношениям, был просто взбешен и заявил, что "это не "Руководство по военному планированию", а руководство по превращению Америки в империю".
22 сентября 2002 г Джонатан Тенненбаум из "Executive Intelligence Review" (Висбаден, Германия) в свою очередь написал: "Собранная на сегодняшний день документация подтверждает, что так называемая "Новая стратегия Национальной безопасности Соединенных Штатов Америки, требующая принятия доктрины "превентивной войны", была фактически написана Полем Вулфовицем, Льюисом Либби и целой командой "утопистов" еще в 1990 году". По мнению автора публикации, утверждение о том, что "новая" имперская доктрина является следствием терактов 11 сентября 2001 или нынешней неизбежной угрозы со стороны Саддама Хусейна, который может использовать против США оружие массового уничтожения, являются ложью. Как утверждал Тенненбаум, нынешняя идея превентивной войны была впервые выдвинута весной 1990 года Полем Вулфовитцем, Льюисом Либби и Эриком Эдельманом в политическом докладе "Команда В", представленном ими тогдашнему министру обороны Дику Чейни. Попытка Чейни и Вулфовитца поспекулировать на имперской догме "единственной супердержавы" в "Руководстве по военному планированию" ("Defence Planning Guidance" — DPG) 1992 года закончилась тем, что военные сознательно допустили утечку проекта в "Нью-Йорк таймс" с тем, чтобы положить конец подобным спекуляциям.
Тогдашние советники по национальной безопасности Брент Скоукрофт и государственный секретарь Джеймс Бейкер III настояли на пересмотре документа. В результате Чейни отозвал его, представив взамен "настолько разбавленную водой версию документа, что он стал неузнаваем". Несколькими годами позже Зэлмэй Хэлилзад, другой член "мозгового треста" Дика Чейни в Пентагоне, написал новую версию той же доктрины, которая по объему могла бы поспорить с книгой.
Затем эстафета DPG времен Дика Чейни была подхвачена проектом "За новый американский век", основателем и руководителем которого были Уильям Кристол и Роберт Каган. Кристол и Каган создали рабочую группу, которая в сентябре 2000 года выдала новую версию того же самого имперского видения роли США в качестве единственной супердержавы на планете. И опять доклад этой рабочей группы готовился при активной помощи Вулфовица, Либби и Дова Закхейма (в настоящее время координатора Пентагона).
Итак, вынашивавшиеся целое десятилетие идеи "сумасшедших утопистов" (определение Л.Ларуша) о "нанесении превентивных ударов" и "вмешательстве в оборонительных целях" были наконец-то сформулированы в "Доктрине национальной безопасности" и обнародованы как следствие событий 11 сентября 2001 года. Была обозначена мировая "Ось зла", заранее определены виновники катастрофы и прозвучало предупреждение, что "превзойти военный потенциал США не будет дозволено никому из "противников", а тем более "партнеров", в число которых так стремится сегодня официальная Россия. Известные письма Дж.Буша Эдуарду Шеварднадзе, направленные по издевательскому совпадению в пятницу 20 сентября, во время визита к нему министров иностранных дел и обороны РФ, следует расценивать именно в таком ключе. В то время как Сергей Иванов заявлял, что материалы, представленные американцам, "не оставляют вопросов по поводу связей Тбилиси с боевиками", Шеварднадзе читал: "Американский народ благодарен народу и президенту Грузии за неоценимый вклад в дело освобождения мира от терроризма" и "Америка поддерживает территориальную целостность Грузии". Для обеспечения стабильности на Кавказе Белый Дом дипломатично посоветовал России "искать решения на основе сотрудничества с Грузией" и предложил "обдумать операцию в Панкисском ущелье". Но без всякой дипломатии дал понять Кремлю, что не позволит шантажировать Тбилиси повышением до международного уровня цен на российский газ: "США помогут Грузии обеспечить ее энергетическую безопасность".
ЧТО ПОЗВОЛЕНО ЮПИТЕРУ... И КЕМ?
В этой связи значительный интерес представляет мнение бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, высказанное по поводу готовящейся акции в Ираке. Некоторое время тому назад он отметил, что "операция США в отношении этого арабского государства в принципе способна привести к формированию нового мирового порядка". Однако вторжение в Ирак, считает он, будет представлять собою революцию в системе международных отношений, складывавшейся со времен заключения Вестфальского мира в 1648 году. Влиятельный политолог напомнил, что составлявшие его два договора провозгласили принцип невмешательства одного государства в дела другого. Кроме того, акция США будет идти вразрез с нормами современного международного права, допускающими использование силы в целях самообороны исключительно при отражении непосредственной, а не потенциальной угрозы. Киссинджер предупредил также, что, с его точки зрения, на США, как единственной сверхдержаве, сейчас лежит "особая ответственность за создание нового мироустройства, опирающегося на нечто большее, чем военная мощь, и, более того, преобразующего силу в сотрудничество. Любой другой подход, — убежден экс-руководитель американского внешнеполитического ведомства, — постепенно приведет к тому, что мы окажемся в изоляции и исчерпаем свои возможности". Он полагает также, что в целом национальным интересам Америки не отвечает придание упреждающему удару характера универсального способа разрешения международных конфликтов, "доступного каждой стране". Иными словами, "что позволено Юпитеру, не позволено быку".
В целом из приведенных фактов, словно из кусочков мозаики, несложно выстроить следующую картину, вполне отвечающую словам одного из самых осведомленных операторов глобализма Г.Киссинджера о "формировании нового мирового порядка" по модели "сумасшедших утопистов" начала 90-х годов. Его опорой должны были стать два "краеугольных камня": глобальная финансовая мощь и глобальная военная мощь. Первый из этих "камней" был заложен к 1995 году, во время президентства Билла Клинтона, когда на территории России сомкнулась мировая информационная оптико-волоконная сеть. Второй камень должен быть заложен именно агрессией против Ирака, фактически произвольно, в результате многоходовой военно-политической комбинации "пристегнутого" к величайшей провокации XXI века — разрушению башен Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Помимо прочего, устранение Саддама Хусейна и установление в Багдаде "демократического" режима должно стать величайшей с 1967 года геостратегической победой Израиля, который не только получит свободный доступ к иракской и нефти, но и распространит свое влияние далеко на восток, разорвав удушающие его сегодня цепи палестинской интифады и арабской изоляции.
"Мирное вторжение" Израиля в Ирак под флюсом американской оккупации на этот раз не будет иметь ничего общего с известным в истории эпизодом "вавилонского пленения" евреев. Скорее, он будет экономически, политически, идеологически и даже символически связан со строительством "вавилонской башни" до Неба — "Великого Израиля" и Третьего Храма Соломона. А в том, что для достижения этой цели и обеспечения своего неоспоримого господства и своей полной власти над "немым великаном" (определение США Линдоном Ларушем) израильские стратеги способны пойти на самые значительные жертвы, сомневаться, исходя из исторического опыта, не приходится: так было, так, видимо, есть и так будет всегда. Особенно, если жертвовать приходится не собой и не своими близкими. А уж разрушение прочих "башен" на этом фоне, с позиций господствующего в данной среде синархического мировоззрения, должно выглядеть просто как необходимая "расчистка площадок" под новое грандиозное строительство. Впрочем, с хорошо известным из библейской истории и заранее прогнозируемым результатом.
“БЕЛАЯ КНИГА” ПАТРИОТОВ
Олег Щукин
21 октября 2002 0
Author: Олег Щукин
Поделиться книгой: