Помоги проекту - поделись книгой:
– Они надеялись ещё и на заморские кредиты.
– Сколько их обещали! Чуть ли не 140 миллиардов долларов! Не дождались.
– В оппозиции между тем были люди разных убеждений.
– Подчас очень даже разных. Но когда стали очевидны первые результаты реформ, большая часть депутатов осознала пагубность псевдорынка по Гайдару.
Уже весной 93-го, при том, что формально Ельцин на референдуме добился ничьей и получил карт-бланш на продолжение своей политики, в Верховном Совете шёл процесс отрезвления. Ельцин стал опасаться, что осенью его конституционным путём могут отрешить от должности. Когда задают вопрос: «Мог ли быть компромисс?» – я удивляюсь самой его постановке. Представьте: карманного вора поймали с чужим кошельком, а он кричит: «Компромисс! Компромисс!» Мы поймали за руку правительство Ельцина на жульничестве, воровской приватизации, которая проходила с очевидным нарушением законов. Я даже не говорю про обнищание людей, которые всю жизнь честно трудились... Однако парламент не раз шёл на компромисс, предоставляя Ельцину дополнительные полномочия.
– Была информация, что Хасбулатов вёл двойную игру, тайно сотрудничал с Ельциным.
– Речь скорее надо вести о том, что длительное время он активно работал в одном фарватере с ним – и при протаскивании Беловежских соглашений, и в начале гайдаровских реформ помогал продавливать выгодные Ельцину решения. Далеко не сразу он принял внутри себя решение противодействовать гибельной для страны политике.
– Но всё-таки принял.
– Да, надо отдать ему должное. В конце 1992 года он уже выступал против авантюр в экономике и политике. Де-факто Хасбулатов и Руцкой перешли на нашу сторону, на сторону патриотической оппозиции. Хасбулатовская критика гайдаровского экономического курса, как показало время, была точной и содержательной.
– Верховный Совет стал тогда не только риторически, но и практически противодействовать разрушителям.
– В исполнительной власти это пытался делать Руцкой, пока его не лишили возможностей влияния. Хасбулатов искал поддержку в регионах, опираясь на местные Советы народных депутатов – краевые, областные, республиканские.
Хочу обратить внимание, что причин для госпереворота у Ельцина было несколько. Скажем, в Конституции России на тот момент сохранялась норма, предполагавшая верховенство законов СССР. Чего только не предпринимали его сподвижники, чтобы вычеркнуть из Конституции само упоминания о Советском Союзе. Но мы говорили и говорим сегодня, что разрушение СССР – уголовное преступление. Ельцин опасался, что после отстранения его от власти он может быть осуждён именно в связи с этим. Позже, когда положение стало обостряться, предложили, хоть и с опозданием, нулевой вариант: отставку и президента, и депутатов, и новые выборы. Депутаты ведь тоже были ответственны за Беловежские соглашения, они их ратифицировали. Но и «нулевой вариант» был отвергнут. Государственный переворот стал фактически неизбежным, поскольку Ельцин стремился обеспечить себе безнаказанность.
– Был ли какой-то критический момент?
– Летом 93-го вместе с вице-премьером Виктором Петровичем Поляничко я вылетел на Северный Кавказ, чтобы ознакомиться с ситуацией. Но меня вызвали в Москву – позвонил Юрий Михайлович Воронин, заместитель председателя Верховного Совета. Этот звонок, кстати, спас мне жизнь: на следующий день Виктор Поляничко погиб, попав в засаду вместе с генералом Корецким, которого он взял вместо меня. Похороны Поляничко стали последним эпизодом, когда представители правительства стояли рядом с нами, депутатами. Осенью – спустя несколько недель – это уже было невозможно. Считаю, гибель Поляничко не раскрыта до конца. Он был одним из немногих патриотически настроенных людей в том правительстве.
– Между тем тогда полагали, что после отставки Гайдара политика исполнительной власти сильно изменится.
– Отставка Гайдара была победой парламентской оппозиции. Всем понравились слова Черномырдина: «Я за рынок, а не за базар».
– Однако ведь не Черномырдин получил наибольшее число депутатских голосов.
– Да, победил Юрий Владимирович Скоков. Но, судя по различным свидетельствам, Гайдар взмолился перед Ельциным: кто угодно, но не Скоков. Выплыл Черномырдин. Надо признать, курс правительства претерпел изменения – например, стало возможным появление Поляничко. Но, к сожалению, Черномырдин вскоре растерял собственную экономическую идеологию, а вместе с ней и самостоятельность. В октябре он сыграл неприглядную роль.
– Двадцать лет прошло, а картина той осени размытая...
– Даже для меня – а я был в гуще событий – многие вопросы остаются открытыми. Нет на них ответов, немало загадочного. Например, полно неясностей в оценках и понимании первых трёх дней после того, как Верховный Совет принял решение отстранить Ельцина от должности за попрание Конституции и попытку госпереворота. Я тогда призывал коллег немедленно разъехаться по регионам, предприятиям и организациям, чтобы добиться выполнения наших решений. Но меня с ходу обвинили в призыве к введению комиссаров. Я ответил: «Да, возможно и что-то подобное, если хотим победить». И услышал: «Вам будет другое поручение, этим займутся». Но никто не занялся!
Не раз был свидетелем, когда в Белый дом приходили офицеры, командиры полков, готовые защищать Конституцию. Говорили: «Мы поддерживаем Верховный Совет, готовы привести полк, разместить его вокруг Дома Советов. Дайте письменный приказ». А их посылали куда подальше, чтобы «не втягивали в провокацию».
– Почему?
– Думаю, Руцкого и Хасбулатова одолевал «синдром августа 91-го», рассчитывали победить простой отсидкой в Белом доме, опираясь на массовые демонстрации граждан. Они не учли, что члены ГКЧП всё-таки опасались кровопролития. Ельцин же действовал цинично, нахраписто.
Или ещё загадка. Первые трое суток я спал в общей сложности полтора часа. Не мог да и не хотел, держался на адреналине и стремлении поддержать и поблагодарить людей, которые пришли защитить депутатов. Как-то с удивлением увидел, что в кабинете министра госбезопасности Баранникова ночью никого нет. Все мы ночевали в Белом доме, в кабинетах – и Хасбулатов, и Руцкой, и министр обороны Ачалов... Я спросил: а где же Баранников? Оказалось, ездит ночевать на дачу. В загородный посёлок, который охраняет спецназ Ельцина. Министр ночует на территории, подконтрольной тому, кто совершает государственный переворот! Не укладывалось в голове. Смерть Баранникова вскоре после событий той осени стала, похоже, своевременной для всех, кто давно для себя решил неудобные вопросы оставить без ответов.
– Встаёт один из них: кто стрелял в спины альфовцев?
– Даже ельцинское следствие установило, что из оружия, которое было у защитников Верховного Совета, никого не убили. Кто стрелял с крыш?
Знаю, что некую «команду гандболистов» за несколько дней до 4 октября встречали в Шереметьеве представители администрации президента. Они без досмотра миновали таможенный контроль, их вместе с огромными баулами погрузили в автобусы и вывезли в неизвестном направлении. Знаю, остались люди, которые могут чётко объяснить, что это были за «спортсмены». Но они молчат, – и, может быть, поэтому живы.
Известно, что в бронетранспортёрах и танках, обстреливавших Верховный Совет, находились и наёмники. А экипажи были высажены... Офицеры, задействованные в операции, думаю, помнят тех, кто за обещанные деньги палил по Белому дому. Известно и то, что свои тридцать сребреников не все из них получили в полном объёме, их обжульничали.
Кто дал приказ открыть огонь, не обнародовано. Тогдашний глава администрации президента Сергей Филатов публично говорил, что он согласовывал выход танков со стороны стадиона «Красная Пресня», как и стрельбу болванками. Ему вторит бывший министр обороны Павел Грачёв. Но танки выдвинулись от гостиницы «Украина» и стреляли боевыми снарядами. Кто же пошёл на то, чтобы нарушить согласованный план? Грачёв, который, возможно, что-то недосказал, Волкогонов? Сам Ельцин, насколько знаю, был тогда пьян и вряд ли мог принимать серьёзные решения. Однако говорится, что только по письменному приказу Ельцина Грачёв стал действовать. Всё это требует подтверждений.
– Результат действий – сотни погибших, тысячи изувеченных.
– Точные цифры вряд ли узнаем. Тогдашний генпрокурор Степанков признавал: сотрудники прокуратуры вошли в здание Верховного Совета только через сутки. А до того там продолжались не только мародёрство, но и убийства. Я получил доказательство, что трупы вывезли минимум одной баржой и на нескольких грузовиках. Развозили по моргам – и не только московским и подмосковным.
Полномасштабная гражданская война вспыхнула бы в ночь на 4 октября, если бы не командовавший Московским военным округом генерал-полковник Леонтий Васильевич Кузнецов.
– Какова его роль?
– Я находился в ту ночь в штабе округа с группой народных депутатов. В их числе Федосеев, Харитонов... Кузнецов метался по кабинету. Часть воинских сил поднял Грачёв, другую – Ачалов на защиту Верховного Совета. И все двигались к Москве. Представляете, что случилось бы, если бы столица превратилась в поле сражения? Я сказал тогда командующему на свой страх и риск: «Если вы не понимаете, что происходит государственный переворот, сделайте одно: останавливайте и тех, и других».
Спустя много лет он поблагодарил меня за ту идею.
Сторонники Ельцина пытались вскоре после событий привлечь Кузнецова к ответственности. Но он смог доказать, что действовал по уставу и по чести. Не допустил преступления. А ведь война был в одном шаге.
Вспомним судьбу героически погибшего капитан-лейтенанта Игоря Остапенко. Он вёл свою часть на подмогу законной власти по Щёлковскому шоссе в ночь на 4 октября. Их остановили огнём. Поняв, что силы неравные, Игорь решил спасти жизни бойцов, дал приказ сложить оружие. А сам погиб. Официальная версия о его самоубийстве вызывает большие сомнения. Заговорщики пытались скрыть информацию, что в действующей армии и МВД было немало сторонников законной власти. Парадокс, но и среди тех, кто был награждён Ельциным посмертно, якобы за поддержку отставленного президента, были люди, которые погибли, защищая Верховный Совет.
– Всплывала ли в те дни надежда, что удастся обойтись политическими средствами?
– Надеялись на переговоры в Свято-Даниловом монастыре, на поддержку регионов. Но к нам не пускали людей, мы были в кольце блокады. Депутатам, в случае перехода на сторону Ельцина, сулили должности в правительстве и выплату окладов на год вперёд. Кто-то клюнул.
А судьба ряда депутатов, верных долгу, была несладкой: несколько человек стали инвалидами.
Как бы там ни было, мы продолжили политическую борьбу и после разгрома Верховного Совета. Готовились к выборам… Впрочем, это одно название. Конституции не было, законы не действовали. Наш Российский общенародный союз вообще к выборам не допустили. При налёте на нашу штаб-квартиру выкрали подписные листы. К счастью, удалось записать номера машин и номер удостоверения одного из офицеров… Потом нам сказали: если попросим Ельцина, он милостиво позволит участвовать в выборах. Мы твёрдо стояли на своём: никаких просьб к убийце и преступнику. Баллотировались только по округам. Этим воспользовались спецслужбы… Ведь что такое ЛДПР – это же последний проект КГБ.
– Кстати, не первый у чекистов под таким названием. Помните, как называлась фальшивая партия, в которую Артузов заманил Савинкова? Либеральные демократы!
– Роль ЛДПР, ни для кого уже не секрет, была подсобной: помочь протащить Конституцию. Для этого Жириновскому давали эфир, всячески пиарили. И затем – мы-то уже были вне игры – сторонники некоммунистических патриотических сил проголосовали за ЛДПР. А вот результаты голосования за ельцинскую Конституцию до сих пор вызывают большие сомнения…
Вспоминая ту осень, думаю, что всё-таки гражданской войны удалось избежать. Решающую роль тут сыграл депутатский корпус. Мы призывали не с оружием в руках, а голосованием и мирными демонстрациями отвечать на государственный переворот. Многие считают – это наша слабость. А я до сих пор считаю – правильная позиция. Я настрелялся в Афганистане и очень не хотел, чтобы русский человек стрелял в русского.
Теги: ГКЧП , переворот , 1993
Против тайной силы
Сергей Нилус. Близ есть, при дверех. - М.: Институт русской цивилизации, 2013. – 576 с. - 5000 экз.
Это главная книга известного религиозного мыслителя, бросившего вызов тайным силам, которые пытались потрясти мир в конце XIX и начале ХХ века. Он считал масонство наиболее концентрированным выражением сил зла и разоблачал его со страстью.
Разумеется, в послереволюционной России Сергею Нилусу было неуютно – и всё-таки он не эмигрировал, умер в родной стране, в Украинской ССР. Сразу после Февральской революции книги его оказались под строгим запретом. Но труды Нилуса получили громкую известность за рубежом: их разнесла по миру русская эмиграция.
О нём немало писали в Европе и в Америке – и, как правило, с негодованием. Что ж, Сергей Александрович осознанно взял на себя роль подпольного, потаённого писателя, а к политкорректности (как бы ни называлось её подобие в те времена) относился с презрением.
Его интересует многовековая история активности Антихриста в мировой истории. "Что-то грозное, стихийное, как тяжёлые свинцовые тучи, навалилось непомерною тяжестью над некогда светлым горизонтом Православной России. Не раз омрачался он: с лишком тысячелетняя жизнь нашей Родины не могла пройти без бурь и волнений в области её духа, но корабль Православия, водимый духом Святым среди ярившихся косматых волн, смело и уверенно нёс Россию к цели её, намеченной в Предвечном Совете", – с этого грозного предчувствия начинается книга. А дальше – путешествие по разным векам и культурам. Много выписок, цитат, голоса разных эпох.
Нынешнего читателя удивит и, наверное, заинтересует контекст русской истории, представленный в книге. Это – церковная и потаённая православная история XIX века. Очень важный и полузабытый искажённый пласт. Потому и резок, и пристрастен автор, что речь идёт о вере, о религии. Сплав христианской веры и патриотизма – противоречивая материя. Но Сергей Нилус несёт этот крест. Россия для него пребывает в центре мироздания.
Вот характерный отрывок:
Если пропустить через сердце книгу Сергея Нилуса, трудно не впасть в уныние. Апокалиптические настроения в ней очень сильны. Но история не только подчас подтверждает правоту мыслителя, она и спорит с ним. Поэтому будем помнить, что уныние есть не только грех, но и поражение.
Евгений ТРОСТИН
Теги: история , православие , Россия
Страшная месть Вани Переверзина
Бывают ситуации настолько невообразимые, что описать их можно только с помощью устоявшихся штампов. В ситуации, о которой пойдёт речь, их напрашивается сразу два. "Писатели проснулись в другой стране" и «Хороший подарок преподнёс предстоящему съезду писателей России поэт-хозяйственник Иван Переверзин». «Подарок» и в самом деле знатный. Росчерком административного пера Переверзин лишил российских литераторов не просто некоего объекта недвижимости. Это он совершенно безнаказанно (пока) уже проделал с Малеевкой, Голицыном и детским садом. Но на сей раз председатель Литературного фонда России превзошёл самого себя, уничтожив[?] Литературный фонд России. Сделано это по-тихому: в Первопрестольной на якобы конференцию собрали «верных» - руководителей региональных отделений, бухгалтеров и отдельных столичных писателей, никого, кроме самих себя, не представляющих (кстати, многие из них покинули сборище, поняв, в каком позоре участвуют). Руководство московского Литфонда приглашёно и вовсе не было. Накануне хорошо выпив и закусив в переделкинском Доме творчества, возможно, и не вполне ведая, что творит, разношёрстная компания, напоминавшая гостей Егора Прокудина в фильме «Калина красная», проголосовала за перелицовку Литфонда России в некое Российское сообщество писателей. Вот ведь парадокс! Литературный фонд создавался для вспомоществования материально недостаточным и пьющим писателям, а уничтожен был творчески недостаточными и похмельными. Впору вешать на дверь здания на Гоголевском бульваре табличку: «Литфонд закрыт – все ушли в запой».
Но оцените полёт фантазии! Рядом с Международным сообществом писательских союзов появляется его российский клон. Без надлежащего представительства. Без элементарного опроса общественного мнения. Без приглашения журналистов. «ЛГ» отправила на адрес ЛФР факс с просьбой об аккредитации, который, разумеется, остался без ответа. А подвергать корреспондента риску быть вытолканным взашей охранниками мы не стали: Переверзин живёт по закону тундры и уже не пускал на конференцию законных руководителей МЛФ – Г. Зайцева и Ф. Кузнецова. Но последняя «перверсия Переверзина» превосходит всё, о чём мы писали раньше. У истоков Литературного фонда стояли крупнейшие писатели своего времени – Тургенев, Чернышевский, Некрасов, а стёр его с лица земли полуграмотный сельхозработник. Организация пережила революции, войны и всяческие нестроения, а исчезла по воле мелкого штукаря, решающего свои вопросы на уровне «распальцовки». Литфонд существовал полтора века благодаря вложениям в него созидательного труда выдающихся людей России, а перестал существовать из-за панических дёрганий одного недалёкого аппаратчика. Как такое могло произойти и отчего Иван Переверзин впал в панику?!
Недавняя проверка Министерством юстиции РФ уставов Международного литфонда и Литфонда России показала, что законы там нарушены уже на уровне названий. В 2009 г., после разгона бюро президиума, на конференции, собранной ради окончательного воцарения Переверзина и Куняева на остатках достояния советских писателей, из рядов МЛФ были изгнаны все республики СНГ, а из устава – даже упоминания о них. «Реформаторов» не устраивало присутствие представителей государств СНГ с их достаточно независимой позицией, а писателей бывших советских республик не устраивали и возмущали манеры якутского механизатора и решения его приспешников. Так Литфонд перестал быть международным. Далее: общественные организации находятся под эгидой Закона об общественных объединениях, а фонды – под эгидой Закона о коммерческих – или, в данном случае, некоммерческих – организациях. Значит, «общественное» и «фонд» в одном названии стоять рядом не могут. Общественные организации объединяют физических лиц, а фонды – юридических.
Когда Переверзину было нужно, он, колотя в рельсу, собирал сходы чуть ли не по два раза в год. Но родившемуся в дурных головах замыслу о реорганизации с переименованием созыв полноправной конференции успеха не гарантировал. Едва ли избранные делегаты (а не похмельные оппортунисты) согласились бы взять на себя ответственность за фактическую ликвидацию объединения с полуторавековой историей и всему миру известным именем. Можно ли представить, что из-за мелких нарушений противопожарной безопасности Третьяковскую галерею переименовали бы в клуб имени Третьяка, а Большой театр преобразовали в ансамбль песни и пляски «У фонтана»? По сути, Переверзин решился именно на это, хотя Литфонд как «товарный знак» не уступает ни одному всероссийскому символу!
Дискутируя о предстоящем съезде, писатели, расходясь по отдельным вопросам, солидарны в одном: необходимо сохранить союз как форму. Это объяснимо: в России за последние 20 лет столько всего разрушено и невосполнимо утрачено, что мы цепляемся за оставшиеся слабые звенья, которые ещё соединяют нас с общим прошлым – громко говоря, с Историей. И «страна писателей» не хочет суетливо менять символику и участвовать в параде повальных «ребрендингов». Выполнять директивы Минюста необходимо, спору нет, но Минюст – не этнографическое общество и сохранением традиций не занимается. Об этом предстояло позаботиться начальникам обоих литфондов, которых в одном лице воплощает полупародийная фигура Переверзина. Может быть, из названия надлежало всего-навсего убрать не слово «фонд», а слово «общественная». И это требовало бы предварительного разъяснения и обсуждения, но не имело бы привкуса очередной махинации.
Но даже до простого оповещения писателей о своих намерениях Переверзин с начальственных высот не снизошёл, по-видимому, понимая, что сомнительная инициатива широкой поддержки не получит. Мнить конференцией посиделки без крупнейшей – московской – организации – примерно то же, что считать футбольный матч состоявшимся в раздевалке. Но заметавшегося в панике Переверзина это вопиющее зияние не остановило. Москвичи никогда бы не позволили истребить Литфонд, хотя, собирая солидную арендную плату за здание на Гоголевском, где сданы уже чуть ли не лестничные ступеньки, Переверзин регулярно забывает отчислять Московскому литфонду обещанные 100 000 рублей ежемесячно. Впрочем, так происходит со всеми переверзинскими обетами. А положение в регионах ещё хуже. Там рады каждой копейке. Крайняя бедность, увы, часто толкает людей на крайнюю аморальность. Кстати, здесь не лишне напомнить, что в 2003 г. ходатайство именно «ЛГ», главного редактора и сотрудников которой переверзинская газетёнка из номера в номер осыпает запредельно лживыми оскорблениями, помогло приватизировать здание Литературного фонда России. Зоологическая месть за добро давно стала для Переверзина и Куняева обыкновением, но речь о том, что объект культурного наследия на бульваре, носящем имя величайшего литературного гения, приватизировался, дабы служить всем писателям, а не одному графоману.
Скорее всего, идею реорганизации подсказали Переверзину крупные стратеги и мыслители из его окружения типа В. Середина и Ю. Коноплянникова. Ведь имущество общественного объединения после преобразования переходит к вновь возникшим юридическим лицам. Значит, Внуково, Комарово и другие оставшиеся на балансе ЛФР объекты переверзинцы рассчитывали сохранить за собой. То, что Минюст совсем недавно отказал в регистрации загадочному Международному союзу писателей, который Переверзин и его нукеры хотели воздвигнуть на месте МСПС, их не смутило. Составить передаточный акт – не «Мёртвые души» написать. После этого всё имущество Литфонда перейдёт к Переверзину, который сам себе его и передаст. Остальное – то бишь мнение писателей России – мелочь, не стоящая внимания.
Психология карточных шулеров проста: один раз не проканало – в другой подфартит. Это, как говорил товарищ Сухов, вряд ли. Министерство, главной функцией которого является нормативно-правовое регулирование, наверняка будет в лупу рассматривать все переверзинские придумки. В этом мы убеждены. Но для того чтобы внести поправки в устав МЛФ, необходим отсутствующий с 2009 г. «международный элемент». По слухам, по окончании минюстовской проверки Переверзин бросился в МИД – просить содействия в привлечении хоть какой-нибудь иностранной организации. Не знаем, в каком направлении послали алмазодобывающего поэта дипломаты. Но когда «ЛГ» предупреждала в своих публикациях о катастрофических последствиях изгнания представителей СНГ, писатели молчали, а со стороны улицы Усиевича раздавалось злобное шипение. Теперь эти последствия обнаружились во всей красе. Писатели потеряли последние организации, призванные оказывать им социальную поддержку, и последнюю преемственную связь с Литфондом СССР.
Вот о чём, по нашему мнению, надо говорить на предстоящем съезде в Калуге в первую очередь! Совершенно ясно, что у фактического уничтожения Литфонда есть и ещё одна подоплёка – месть Переверзина писателям России. После ряда публикаций «ЛГ» кандидатуру бывшего механизатора на пост главы крупнейшей писательской организации страны всерьёз никто уже не рассматривает. Но вопросы к В. Ганичеву, который много лет его пестовал и только после вмешательства Администрации президента отринул мысль сделать Переверзина своим преемником, остались. Без систематической поддержки Ганичева якутский выдвиженец никогда не раздулся бы до размеров Макаронного Монстра и не попытался бы создать на месте Литфонда – хозяйственного партнёра Союза писателей России – конкурирующую фирму, к которой в случае регистрации за здорово живёшь отойдёт общеписательское имущество. Кто будет в ответе, если это случится?
Едва ли Переверзин, сидя на Гоголевском бульваре, тайком читал «Страшную месть» Гоголя, вынашивая свои планы. Месть Вани Переверзина абсолютно предсказуема и банальна, галушки – особенно зелёные – он очень уважает. Да и похож бывший председатель бывшего Литфонда не на страшного колдуна, а на Плюшкина с его хвастливым: «Эхва! А вить хозяин-то я!» на руинах собственноручно разорённого хозяйства.
P.S. Когда материал готовился к печати, по ВГТРК прошёл сюжет о выселении наследников Ч. Айтматова из переделкинской дачи, где жил знаменитый писатель и где его семья намеревалась создать Музей советской литературы. Самоутверждение Переверзина за счёт писателей России продолжается. Пока продолжается…
Теги: Литфонд , Минюст , писатели
Самый распрерусский
Выступая в Париже с докладом "Душа Родины" (1924), Шмелёв размышлял, без чего не может жить человек: без родного неба и могил предков, без образов великих исторических деятелей, без Духа - водителя, определяющего его пути, земные и небесные, без Правды Христовой и Божьей Воли. Говоря о России, он попытался разгадать тайну её души: «Поэты называют её Женой, Невестой, народ – матерью, и все – Родиной[?] Она смотрится в душу родным небом, солнцем и непогодами. Она говорит нам родною речью – душою слов, своими далями и путями… Вяжет с собой могилами… Вливается в сердце образами Великих, раскидывается в летописях и храмах, в куполах, в колоколах».
Известно, что уже в ранних произведениях Шмелёва проявилась характерная черта его творческого почерка, названная впоследствии «русскостью». 1 марта 1910 г. он писал Горькому: «Счастье быть писателем родным, национальным в лучшем смысле слова, тем, под трудами которого может смело стоять подпись русскими буквами, русскими опять-таки в смысле огромного объёма. Я не националист. И если говорю о народе русском и о национальности писателя, говорю в самом хорошем смысле – дай в общую сокровищницу своё, родное, чего, быть может, мало – там, у другой стороны. И как хочется быть выразителем родного».
Всё творчество Шмелёва было подчинено этому принципу: внести в сокровищницу мировой культуры нечто своё, родное. Созданные им картины русской природы, образы русских людей, изображение повседневного быта народа и православных обрядов, христианских праздников и трагических событий истории надолго вошли в литературу. Особенно обострилось чувство «родного» у писателя в годы эмиграции. В отличие от тех писателей, которые считали себя «не в изгнании, а в послании», он не заботился о том, как научить человечество своей вере (Европу не научишь!), а лишь хотел показать миру Россию со всеми её достоинствами и недостатками. Именно эту задачу Шмелёв поставил перед собой, начав работу над произведениями, воскрешающими картины былой жизни на родине.
Первым из них был цикл небольших зарисовок под общим названием «Сидя на берегу». Рассказы «Океан», «Крестный ход», «Город-призрак», «Вереск» написаны на берегу Атлантического океана, куда Шмелёвы ежегодно выезжали на лето с 1925 года. Казалось бы, красота берегов Франции должна была радовать писателя, чуткого к жизни природы. Но эта природа была ему чужда: «Папоротник да вереск. Сосны не наши, медные, в розовой шелухе по верху, а чёрные до макушек, жёсткие – хмурь и мрак». Писатель слышит в их гуле «тоску бездумного бытия».
Цикл «Сидя на берегу» по жанру можно было бы назвать очерковым, если бы не присущие всем очеркам Шмелёва лирическая окраска и художественная полновесность. Личное становится в них типическим, характерным не только для писателя, но и для всех русских эмигрантов, страдающих ностальгией. Шмелёв острее многих ощущал органическую несовместимость своей души с европейской жизнью. 6(19) сентября 1923 г. он писал А. Куприну: «Всё – чужое. Души-то родной нет, а вежливости много…» И ещё более откровенно К. Бальмонту: «И откуда этот отврат от культуры, почему она – вся – чужая?!»
Для всей эмигрантской литературы характерен жанр «воспоминательной» прозы. Однако произведения Шмелёва отличаются от «Жизни Арсеньева» И. Бунина или от «Путешествия Глеба» Б. Зайцева тем, что в их центре – не жизнь и судьба отдельной личности, не воспоминание о «светлом рае» детства конкретного человека, а жизнь и судьба России. «Родное» – так и назвал Шмелёв в 1931 г. сборник рассказов, посвящённых родине.
«Знаток и маг златотканого русского слова», Шмелёв наполняет свои произведения колоритными бытовыми деталями, возвращающими ему веру в жизнь. Эта вера не только спасла самого писателя, но и дала ему силы вновь вернуться к творчеству и осуществить свою мечту о создании больших эпических полотен, «спеть в полный голос». Такими стали его романы «Лето Господне» и «Богомолье». Дилогия объединяется общим автобиографическим мотивом. Это рассказ о детстве Вани Шмелёва, о радостях и скорбях, которые он переживает в родном доме, о паломничестве в Троице-Сергиеву лавру. Но не только. Это и рассказ о повседневной жизни русского православного человека, сопровождаемый подробным описанием церковных праздников, порядков богослужения и годового круга – «лета Господня».
22 января 1927 г. И. Шмелёв писал И. Ильину: «Я не мыслитель, не политик. Я – русский человек и писатель. И я стараюсь прислушиваться к правде русской, т.е. к необманывающему, к совестному голосу духа народного, которым творится жизнь. Я принял от народа, сколько мог, – и что понял – стараюсь воссоздать чувствами».
«Светлое царство русское» существует в произведениях Шмелёва и как явление материальной жизни со всеми его колоритными бытовыми подробностями, и как идеальный мир, гармонически сочетающий в себе традиции предков и живую память потомков, и как высшая духовная субстанция национальной жизни русского народа. Микромир шмелёвских героев органически вписан в макромир, выходящий за пределы России. Будучи писателем «самым распрерусским» (слова Куприна) и всю жизнь воспевая родное, Шмелёв вписал себя в историю мировой литературы. Анри Труайя справедливо заметил: «В своих поисках России Иван Шмелёв, сам того не сознавая, ушёл дальше своей цели. Он хотел быть только национальным писателем, а стал писателем мировым».
Теги: Иван Шмелёв , русская литература
Чтобы помнили
В Казани на кладбище Ново-Татарской слободы открыт памятник на могиле известного поэта, учёного, мыслителя Равиля Бухараева. На церемонии присутствовали вдова Равиля - поэтесса Лидия Григорьева, близкие друзья семьи, родные, представители Министерства культуры РТ и Союза писателей Татарстана, казанской творческой интеллигенции, гости из Лондона.
Теги: Равиль Бухараев , поэт , философ
Скарлетт осиротела
29 сентября на 94-м году жизни скончалась известная переводчица английской и американской литературы Татьяна Алексеевна Кудрявцева.
Т.А. Кудрявцева известна нескольким поколениям российских читателей благодаря переводам крупнейших писателей Англии и США XX века. Среди длинного перечня имён и книг "Унесённые ветром" Маргарет Митчелл, «Выбор Софи» Уильяма Стайрона, множество работ Джона Апдайка, Грэма Грина, Нормана Мейлера, Гора Видала - в общей сложности более двухсот произведений.
Ещё совсем юной девушкой в 1940-х годах она начала работать в секретариате Министерства иностранных дел СССР, где была свидетелем важнейших исторических событий, таких как переговоры об открытии второго фронта и разработка проекта мирного договора с Японией.
Поделиться книгой: