Помоги проекту - поделись книгой:
Рассмотрим хотя бы один пакет в реалиях «Часа Быка».
Начну с любезной мне медицины. Министр Скворцова недавно заявила: численность врачей в системе российского здравоохранения ежегодно сокращается на десять (!) процентов. Легко прикинуть, сколько потребуется времени, чтобы врачи больниц для бедных стали столь же редкими, как динозавры, и в каком году увидеть их можно будет разве в кино. С другой стороны, конкурс в медицинские вузы в этом году побил все рекорды. Парадокс? Но дело в том, что многие сегодняшние студенты и не собираются идти ни в поликлиники, ни в стационары, а учатся про запас, на чёрный день, в пакет. Вдруг и пригодится. Долго учиться? А на то и молодость. Студенческие годы — это будущая специальность во-вторых, даже в-третьих, а во-первых это образ жизни, круг общения, способ времяпрепровождения.
Литератор — специальность номер два. Не обязательно попасть в Чеховы или Конан-Дойли, хотя метить нужно обязательно. На крайний случай сгодится и рекламные комменты писать на форумах, хвалить товар заказчика и ругать товар конкурента. Товара сегодня много: автомобили, политики, яблоки. В Москве, говорят, по восемьдесят рублей за коммент платят, в Питере — десятку, а в Гвазде и рублик деньги.
И, наконец, почтальоны. Сейчас эта профессия медленно агонизирует. Как-то не так давно увидел в ящике квиток: нужно было получить заказную бандероль, авторские экземпляры журнала с повестью. Прежде-то бандерольку приносил почтальон, стучался в дверь и выдавал под расписку, а теперь приходится идти на почту. Там народу много, а в окошечке одна личность на всё про всё. Говорит, мол, не идут люди на почту работать. После выплаты прежнему начальнику почты выходного пособия денег почтальонам не осталось. И стоял я часа три, то есть не стоял, а, заняв очередь, гулял по окрестностям. Получил…
Но если платят мало, а вакансий много — это всё же шанс. В критической ситуации Марина Цветаева просила место судомойки в столовой. И у кого просила — у своих же собратьев-писателей и просила. Потому и случилось то, что случилось. А попроси она в Елабуге место почтальона взамен призванного на фронт мужчины — как знать, может быть, российская словесность пошла бы совсем по другому пути.
Реформа РАН по-прежнему с нами
Девятого сентября 2013 года прошло внеочередное (участники предпочитали называть его чрезвычайным) Общее собрание Российской академии наук. Повод тот же, что уже больше двух месяцев заставляет стоять на ушах значительную часть научную общественности России. Напомню, что вот-вот в Госдуме должен пройти третье чтение законопроект о реформировании системы государственных академий наук, возникший из ниоткуда 27 июня сего года и уже прошедший в пожарном порядке два чтения. Первоначально предполагалось, что третье чтение пройдёт летом, но потом процесс застопорился и перешёл на осень. И вот осень наступила.
Научная общественность всё это время не сидела без дела: проводила митинги, писала статьи, собирала мнения. Мнения чаще оказывались отрицательными, хотя некоторые увидели в реорганизации и положительную сторону: в том, что академия встряхнётся, что прекратятся злоупотребления, что академия, наконец, избавится от балласта. Надо сказать, что за подобными надеждами стоит пока только уверенность, что так обязательно должно быть, ибо по-другому быть не может. Никаких официальных документов, развивающих мысль о реформировании, свет пока, кажется, не видел. Есть лишь исходный законопроект о ликвидации «старой» РАН и его исправленный вариант, написанный так, слово академии наук в России раньше вообще никогда не было.
В конце августа состоялась специально и впервые организованная конференция научных работников РАН, на которой говорилось о законопроекте и о том, что на самом деле стоило бы изменить в РАН. Формальной же реакцией РАН на то, что с ней собираются сделать, стало общее собрание.
Началось собрание с в общем-то оптимистического выступления президента РАН В.Е. Фортова. За несколько дней до собрания он представил Президенту РФ пакет предлагаемых изменений к законопроекту, отчасти напоминающий попытку исправить четыре ошибки в слове «хлеб», и — кто бы мог подумать — Президент РФ согласился практически со всеми этими изменениями. Надо сказать, что изменения как будто бы действительно нивелируют разрушительное действие законопроекта. Казалось бы, всё хорошо. Губительные тенденции переломлены, верховная власть на нашей стороне.
С переломом тенденций соглашались не все ораторы, выступавшие на собрании. Новые поправки, предложенные Президиумом РАН, многим показались недостаточными. По сути, от старого варианта они всё-таки оставляют два ключевых положения: о передаче управления имуществом академии в ведение федерального агентства и об объединении трёх академий. Правда, и эти положения предлагается существенно скорректировать, отодвинув окончательное объединение академий в неопределённое будущее и оговорив, что изъятие и отчуждение академического имущества РАН даже агентство не сможет провести без согласования.
Тем не менее, на собрании часто высказывалась мысль о том, что ни с механическим объединением академий, ни с передачей имущества в агентство с неясными полномочиями соглашаться нельзя. Законопроект не нужно исправлять, потому что исправить его нельзя (яркая метафора из одного выступления: курицу нельзя исправить, чтобы она летала орлом). Его следует начисто отозвать из Госдумы и написать другой, нормальный. И логика в этом есть. Исходный вариант закона преследовал определённую цель — ликвидацию академий. Какая у него цель сейчас, неясно, а с внесением новых поправок она ещё больше потеряется. Если же убрать из законопроекта положения о передаче управления имуществом академии в агентство и об объединении академий, его суть и вовсе можно будет коротко изложить так: «Оставить всё как было». Однако В.Е. Фортов на эти высказывания ответил так: многие из собравшихся недооценивают серьёзность ситуации. «Наши враги» только и ждут ошибки со стороны РАН, чтобы повернуть руль в свою сторону. Поэтому нужно максимально воздержаться от махания шашкой и не отказываться от компромисса. В итоге собрание решило не требовать отзыва закона, а лишь просить Госдуму вернуть его во второе чтение. Что по этому поводу госдумает Госдума, мы узнаем через неделю. В конце сентября должна появиться собственная академическая концепция развития РАН.
Анонимная противоположная сторона (попытки руководства РАН установить авторство закона успеха не имели) всё это время тоже не сидела сложа руки, сохранив практику действий втихаря. Её кульминацией стало документальное кино «Диагностика РАН», показанное 7 сентября на канале Рен-ТВ. Комментарии по поводу этого фильма
Отдельный вопрос, конечно, так ли уж неправда всё, что в фильме показано. Но тут ведь действительно надо разбираться! Например, сдача научного флота РАН в аренду турфирмам. Плохо, конечно! Но вот что сказал об этом на собрании академик Нигматуллин, директор Института океанологии РАН. Денег на научный флот выделяют столько, что их хватает на одну неделю плавания в году. В остальное время плавать на государственное финансирование нельзя. И в порту стоять бессмысленно, потому что это тоже стоит денег. Средства, полученные за аренду, позволяют организовать пару нормальных экспедиций в год. Далее, плохо, что в общежитиях для аспирантов живёт не пойми кто. Но я, например, у нас в институте не припомню случая, чтобы кому-то отказали в приёме в аспирантуру из-за отсутствия места в общежитии. Правда, у нас приём маленький, так что наша ситуация может оказаться нетипичной.
Нет, злоупотребления наверняка есть. Кто ж поверит, что в обращении с жилплощадью и землёй может быть без злоупотреблений! Но почему они должны служить поводом к закрытию РАН? В Министерстве обороны тоже выявились определённые нарушения, но за них трясут конкретных людей. Никому не приходит в голову закрыть МО или, скажем, объединить его с МВД, или превратить в клуб генералов. Ни одна из бед, в которых обвиняют РАН, не является специфически академической, поэтому ни частичное урезание полномочий РАН, ни полная её ликвидация старых проблем не решат, а вот новые создадут во множестве.
К слову сказать, у меня фильм резкой отрицательной реакции не вызвал, наверное, потому что моральные принципы сотрудников канала Рен-ТВ мне уже знакомы по собственному опыту. Появление фильма вызвало, скорее, недоумение. Когда перед выборами разоблачают оппозицию, это понятно. Но зачем разоблачать академию наук, если её можно просто закрыть? Как говорили многие на собрании, большая ошибка, совершённая академией, состоит в разрыве связей с обществом. Академия позволила себе выпасть из общественного внимания, и потому нет особой нужды объяснять обществу, почему академию стоит ликвидировать. Коллега Сергей Попов предположил, что фильм нужен был как суровое напоминание не в меру активным академикам, что был бы человек, а статья найдётся. Но мне кажется, что и это можно сделать тоньше и деликатнее. К тому же, академиков фильм, кажется, не столько утихомирил, сколько раззадорил. Остаётся одно — весьма отрадное — объяснение: у нас кого-то не перед выборами, а вообще стало интересовать общественное мнение! Или другое — мрачноватое — объяснение: автор фильма хотел уронить академию в глазах интеллектуальной элиты и выбрал для этого наиболее подходящий, по его мнению, канал, где демонстрируется так много качественнейшей научно-популярной продукции!
Филологический постскриптум. Дорогие выступавшие на собрании, да и все соотечественники! Прошлые события происходили, например, в две тысячи девятом году, а не в двухтысячадевятом! Нынешние события происходят в две тысячи тринадцатом, а не в двухтысячатринадцатом! Начнём реформу науки с правильного склонения числительных!
Карлова тайна
Самое интересное в любом событии — то, что скрывается за его внешней очевидностью. Сокровенные догадки гарантируют как минимум моральное удовлетворение (в случае, разумеется, если они находят потом подтверждение в действительности), а в контексте, подобном биржевому, ещё и чреваты профитом.
В минувший вторник Apple разродилась уникальным представлением новых гаджетов, уникальность которых заключалась в стопроцентном повторении всех слухов, что циркулировали в заинтересованной среде больше трёх месяцев. Раньше, конечно, случалось, что угадывали, но так, чтобы предсказать всё до нюанса — от точных названий моделей до их спецификации и технических характеристик, такого ещё не бывало. Единственное расхождение во мнениях произошло вокруг буквы «С», которую позитивные яблофаны трактовали как аббревиатуру от Color, а негативные — от Cheap.
В конце августа я предсказывал, что если подтвердятся слухи и компания Кука выпустит таки дешёвый «Айфон» в паре с псевдоапгрейдом флагмана (то есть таким обновлением, при котором не произойдёт качественных изменений ни в неприемлемом для 2013 года карликовом размере экрана, ни в безбожно устаревшей концепции мобильной ОС), случится катастрофический обвал акций.
Apple анонсировала свои лишённые WOW-эффекта недотыкомки, и бумаги рухнули так масштабно, что даже самые прожжённые пессимисты вздрогнули:
Собственно говоря, обвал продолжается до сих пор: пока я пишу эти строки, AAPL умудрился слить с начала торговой сессии еще пять пунктов.
Как водится, сразу же подтянулись стада безмозглых (зато высокооплачиваемых!) биржевых «аналистов», которые принялись постфактум клеймить вчерашних фаворитов позором и снижать корпоративный рейтинг чуть ли не на порядок. Ещё на прошлой неделе консенсус предсказывал Apple доходы в размере $42,66 с акции, а сегодня некоторые удальцы (Питер Мизек, например, из Jefferies Group) предсказывают даже ниже $38 (да не покажется вам подобная корректировка в прогнозах незначительной: для компании уровня и класса Apple она огромна и беспрецедентна).
Аналистов понять можно: мотивы для херема лежат на поверхности: iPhone 5C хоть и цветной, но совсем не торт (мол, для Китая это жутко дорого), iPhone 5S хоть и с дактилоскопическим сенсором (никому не нужным: спросите у «Моторолы» про её провальный Atrix) да с 64-битным процессором, в остальном (включая главное — внешний вид) скучен до невозможности, а переговоры с China Mobile, на которые Apple возлагала такие надежды, зашли в тупик.
Когда к хору американских аналистов ИТ-рынка присоединился хоть и тоненький, но оттого не менее противный визг отечественных знаточистов о том, что Apple-де кончилась и теперь ей смогут выкручивать руки все кому не лень, начиная от «Евросети» и заканчивая МТС/»Билайном»/МегаФоном» (с помощью Роспотребнадзора и антимонопольных исков к «Связному»), признаюсь честно: я начал серьёзно нервничать.
На бирже много полезных «золотых правил», однако ни одно из них не работает с такой высокой точностью попаданий, как бессмертная аксиома, сформулированная трейдерами Salomon Brothers: «Внимательно посмотри вокруг, и если ты не увидишь идиотов на торговой площадке, значит, этот идиот — ты сам».
И тут как назло добавилось ещё одно событие, которое заставило меня сначала серьёзно задуматься, а затем и основательно пересмотреть собственную оценку ситуации: мой любимый биржевой негодяй, рейдерская пиранья Карл Икан, воспользовался обвалом акций Apple и прикупил к и без того гигантской открытой позиции (на полтора миллиарда долларов) еще N-ное их количество. Учитывая то обстоятельство, что рейдер накануне закрыл свой не менее гигантский портфель по бумагам Dell (констатировав тем самым поражение в борьбе против Майкла Делла, уводящего своё детище с биржи, хотя и не преминув слегка подзаработать: покупал Икан по $13,25, а продавал уже по $13,85 — вполне терпимо, если размер позиции превышает 3 с половиной миллиарда), можно только догадываться о масштабах дополнительных покупок бумаг Apple, сделанных рейдером.
Свои действия Карл Икан, по традиции, обосновал в «Твиттере» как «no-brainer». В том смысле, что даже дураку понятно: акции Apple после обвала сильно недооценены, поэтому их нужно покупать. Вот я и задумался: что же такое знает рейдер, что неведомо американским аналистам, не говоря уж об их российских коллегах?
За 19 лет, проведённых на бирже, этот урок я усвоил лучше остальных: самое страшное — недооценить соперника. Поскольку соперником всегда выступает сам рынок, приходится постоянно вырабатывать в себе смирение и давить на корню гордыню. Ну не может быть всё так просто! Не могут совершать люди уровня Тима Кука и Карла Икана такие детские ошибки! Непременно должно быть что-то, что ускользает от всеобщего внимания и, как следствие, приводит к совершенно ошибочным выводам.
Над этим вопросом я промучился сегодня целый день, складывая пазл из фактов корпоративной активности Apple. Что-то удалось нащупать, поэтому очень хотелось бы поделиться своими соображениями с читателями. Цена вопроса реально высокая, поскольку если подтвердятся мои догадки, то последствия окажутся далеко идущими, особенно с учётом диапазона, в котором флуктуирует AAPL (от $400 до $700).
Исходным пунктом моей оценки Apple, которой я твёрдо придерживаюсь с лета прошлого года, выступает (если, конечно, отбросить театральные причитания о «кончине из-за отсутствия WOW-фактора») представление о невозможности компании удержать рынок в мире за пределами схемы продаж, субсидированных мобильными операторами.
Возьмем, к примеру, только что заявленную стоимость iPhone 5C для рынка США:
Все американские операторы мобильной связи предлагают новый смартфон Apple за $99 (модель с 16 Гб) и $199 (32 Гб). В обмен за столь щедрое предложение покупатель подписывает двухлетний контракт на обслуживание с обязательным тарифным планом на интернет-трафик.
Альтернативный вариант продаж — iPhone без всякой привязки к мобильному оператору (unlocked и contract-free); при этом стоимость 16-гигабайтной модели составляет уже $549, а 32-гигабайтной — $649.
Так было у Apple всегда, и так же всегда я исходил из аксиомы, что субсидированные продажи являются привилегией США и Западной Европы, а в странах Третьего мира их нет и у них нет шанса прижиться.
Вот и сегодня аналитики берут цену младшей модели ($549), сравнивают со средней стоимостью смартфона старшего уровня в Китае ($350–370), сравнивают с самым популярным сегментом продаж (до $100) и кривятся: «Фи! В Китае такое не прокатит». А тут ещё и слухи о том, что, мол, China Mobile заартачилась и не хочет работать на условиях Apple, выдвигая какие-то свои, более выгодные.
И тут, на пике сомнений, под руку мне попадаются цифры, которые переворачивают с ног на голову все устоявшиеся стереотипы. Судите сами: средняя стоимость тарифного плана по интернет-трафику у американской «Тройки» — $50 в месяц. А раз так, то и в самом деле выходит no-brainer: $50 × 24 месяца = $1 200. Для того чтобы подсадить клиента на двухлетнюю иглу, от опсоса требуется профинансировать всего лишь $549 - $99 = $450!
Вы меня простите, но это почти три конца! За два года! Это какой же банк может похвастаться подобной доходностью своих операций?! Это каким нужно быть идиотом, чтобы отказаться от такой сделки?!
При столь сладкой начинке пирога отказаться от схемы субсидированных продаж мобильный оператор может только по двум причинам: либо у него нет денег, чтобы выкупить крупные партии смартфонов у Apple ещё до начала продаж, либо… Apple не предоставляет тем или иным опсосам возможности использовать субсидированную схему.
Вполне допускаю, что до недавнего времени оба этих фактора обусловливали отсутствие субсидированных продаж в странах третьего мира (от России до Китая с Кампучией). А теперь представьте, что Apple в рамках новой стратегической установки на завоевание рынка для бедных снимает все препоны со своей стороны: жесткое требование закупать огромные партии смартфонов по предоплате, запрет на продажи по субсидированным схемам и бог весь что там ещё существует из того, что мешало реализовывать «Айфоны» в России не за 35 тысяч рублей, а за 3 тысячи!
Представили?! Как вы думаете, куда денутся принципы бедных, но гордых гиков, воздвигнувших в своих головах баррикады из тысячи бронебойных доводов против того, чтобы купить «Айфон» (тысячи, кроме одного единственно верного — дороговизны покупки)? Правильно, исчезнут как пар в первую же секунду, когда на прилавках Москвы и Пекина появятся «Айфоны» за $100!
А почему, собственно говоря, за сто? А почему — не вообще бесплатно?! При столь колоссальной рентабельности сделки с субсидированной продажей мобильному оператору вообще не сложно раздавать смартфоны бесплатно! За 0 рублей 0 копеек.
Думаете — утопия? А вот мне чутьё подсказывает: именно такой дьявольский план созрел у Apple. План, в который Карл Икан (не один он, разумеется) давно посвящён.
А если так, то покупать сегодня AAPL по цене $466, когда перспектива — $700 минимум, — это и в самом деле no-brainer!
От гонки к ярости: высокие технологии как убийцы человечества
Сегодня у нас очень увлекательная дискуссия, которую изначально задумывал как полностью независимую от предыдущих тем «Битого Пикселя». Тем не менее, продумывая план статьи, быстро обнаружил, что с автономией не складывается и, более того, новая тема выглядит органичным продолжением не далее как вчерашней дискуссии (о неготовности человечества достойно соответствовать современным информационным технологиям). Думаете — совпадение? Я лично склонен усматривать Провидение, движущее рукой автора :-).
Наш разговор по традиции хочу представить в форме полемики. На сей раз сразу с несколькими мыслителями: во-первых, авторами потрясающей утопии «Race Against The Machine» («Гонка с машиной», 2011), птенцами гнезда Массачусетского технологического института Эриком Бриньольфссоном и Эндрю Макафи; во-вторых, с Райаном Борном, руководителем отдела экономических исследований Центра политических псследований (Centre for Policy Studies), очень влиятельного британского мозгового треста.
Тем, кому лень читать книгу Бриньольфссона и Макафи, могу рекомендовать 15-минутное выступление Эндрю Макафи в 2012 году на конференции TEDxBoston, поскольку в нём излагаются практически все основные идеи книги.
Кому лень даже смотреть (или — мешает слабый английский), постараюсь изложить ключевые положения исходной концепции в паре абзацев, тем более что они будут важны для дальнейшей дискуссии, поскольку Райан Борн использовал эти положения для создания самой социальной утопии, вызывающей у меня стойкое отторжение.
Итак, основные тезисы теории Бриньольфссона / Макафи выглядят следующим образом.
— «Дроиды» отнимают наши рабочие места: ускоренное развитие технологий не то что не сопровождается созданием новых рабочих мест, а, напротив, ведёт к снижению трудовой занятости населения. За последние десятилетия стабильно, хотя и сдержанно, рос ВВП, существенно увеличились корпоративные инвестиции, ещё больше приумножились доходы бизнеса, зато уровень занятости снизился почти в два раза.
— Обвальное сокращение занятости формально связано с финансовым кризисом и рецессией 2008 года, однако глубинная причина — это экспансия технологий, которые вымывают рабочие места по всему спектру — от примитивного физического труда до интеллектуальных занятий.
— В будущем процессы только усугубятся: количество новых создаваемых рабочих мест будет всё больше и больше отставать от прироста трудоспособного населения.
— Вымывание рабочих мест высокими технологиями происходит в геометрической прогрессии и уже сегодня охватывает совершенно невероятные виды деятельности: переводы с одного языка на другой (более или менее сносные автоматические голосовые переводчики существуют уже сегодня для всех мобильных операционных систем), даже создание осмысленных аналитических текстов (ещё вчера казалось, что это совершенно немыслимо) в наши дни идёт полным ходом, и многие серьёзные СМИ активно используют публикации, написанные не журналистами, а компьютерами.
— Дошло уже до того, что компьютеры сегодня с лёгкостью обыгрывают в пух и прах лучших «знаточистов» (носителей универсального знания а-ля наш Вассерман) — последний бастион человеческого интеллекта, который казался ещё вчера недостижимым для искусственного интеллекта.
— Высокие технологии вытесняют людей не только с интеллектуальных позиций, но и из физического труда. Причём речь идёт не о старомодных сборочных цехах и конвейерах, где давно уже все автоматизировано, а о таких «творческих» профессиях, как профессиональные водители такси: в наши дни «машины без водителей» (driverless cars) играючи справляются с самым сложным и перегруженным городским трафиком. Можно предположить, что в ближайшие 10–15 лет произойдёт полное замещение как минимум таксистов и дальнобойщиков по крайней мере в Соединённых Штатах, — а это более 10 миллионов рабочих мест!
— Точно такая же экспансия ожидается по всему спектру применения грубого физического труда (от строительства дорог, мостов до самых разнообразных сельскохозяйственных работ) за счёт ускоренного развития робототехники. Даже если это развитие притормозится на уровне экзоскелетов, всё равно производительность труда одного рабочего, облачённого в систему, которая умножает его физическую силу десятикратно, будет таковой, что 9 простых людей останутся не у дел.
— По мнению Бриньольфссона / Макафи, все описанные процессы замечательны и ведут не к дистопии, а к настоящей утопии, то есть обеспечивают людям рай на земле. Самое показательное: пользу от развития высоких технологий получат не только представители Золотого Миллиарда, но и жители третьего мира, в том числе и даже самые отсталые цивилизации вроде индейских племен в дельте Амазонки. (Макафи иллюстрирует свою гипотезу исследованием экономиста Роберта Дженсона, которое продемонстрировало, как жизнь рыбаков индийского штата Керала улучшилась после того, как у них появились мобильные телефоны: цены стабилизировались, неиспользованные отходы сведены до минимума, уровень благосостояния всей общины — и покупателей и продавцов рыбы — качественно увеличился и т. д.)
Английский экономист Райан Борн решил пойти дальше и показать, как тенденции, описанные Бриньольфссоном и Макафи, будут способствовать развитию человеческого общества и трудовых отношений. Глобальное сокращение рабочих мест в первую очередь случится в сфере базовых физических услуг (уборщики, мусорщики, посудомойки, асфальтоукладчики и т. п.). Соответственно, спроса на неквалифицированный труд не будет, поэтому людям придётся переучиваться — хотя бы до уровня, позволяющего управлять машинами, которые возьмут на себя тяжёлую работу.
Процесс этот позитивен, поскольку даже у самых примитивных людей появится стимул для повышения квалификации и самообразования. (Стимул и в самом деле существенный: не подохнуть с голоду!) Здесь на помощь опять приходят технологии, потому что развивающаяся инфраструктура онлайн-образования позволит каждому желающему обучиться любой профессии бесплатно либо за символические деньги (для меня это совсем не очевидно, но не буду размениваться на частности).
Произойдёт качественное изменение структуры трудоустройства: подавляющее большинство людей будет вынуждено заниматься частным предпринимательством и «соглашаться на более гибкие формы занятости» (надо так понимать — разовая случайная работа по краткосрочным договорам). Канут в небытие фетиш «Job For Life» (пожизненного трудоустройства) и иждивенческие настроения (социальные блага, которые государство якобы обязано предоставлять своим гражданам).
Развитие трёхмерных принтеров вызовет революцию, которую я условно обозначил для себя как «новое ремесленничество»: сотни тысяч людей будут клепать у себя на дому мелкие поделки — от любых запчастей к любой домашней технике до мебели, посуды, медицинских приспособлений (вроде костылей и «уток») — и затем продавать их на улице либо через интернет (eBay бессмертен!).
Кончится все тем, что человечество обретёт счастье в инициативе, свободном творчестве и непринуждённой занятости.
Если бы все эти идеи мне подавали с определённой долей иронии, я бы, конечно, согласился дискутировать хотя бы на игровом уровне. Однако и Бриньольфссон с Макафи, и Райан Борн подают химеру своего технократического позитивизма с такой то ли детской, то ли дьявольской серьёзностью, что у меня просто пропадает дар аргументации. Хочется лишь сказать: «Боже, ну какая же чушь собачья!» — и пройти мимо.
Пройти, однако, не получается, потому что описанные выше идеи сегодня не просто обретают колоссальную популярность в американском обществе, но и, похоже, являются составной частью государственной политики. Америка верит именно в такой сценарий развития человечества, и это уже не смешно, а страшно. Страшно не потому, что в основе этой фантасмагории лежат идеи незабвенной Алисы Зиновьевны Розенбаум (ака Айн Рэнд), из которых вымарали ради камуфляжа человеконенавистнической составляющей все аргументы в духе «crevez chiens si vous n êtes pas contents» («подыхайте, собаки, если вы недовольны»), а потому, что вся эта техногонная чушь игнорирует самое главное — психологическую природу человека. (Какая все-таки универсальная и упорно повторяющаяся ошибка позитивизма!)
Поделиться книгой: