Журналистское расследование

(Сейчас создатели «Вконтакте» утверждают, что их сайт обходит всех российских конкурентов по количеству просмотров и входит в тройку самых посещаемых ресурсов Рунета. Порой одновременно на сайте находятся более 130 тысяч пользователей. Сайт генерирует 130 миллионов показов страниц ежедневно. Павел Дуров, один из основателей этого ресурса, в своем блоге сообщает, что «Вконтакте» занимает второе место в России по объему исходящего трафика. Однако, поскольку статистика по ресурсу закрыта, судить об источниках этого трафика и реальности его объемов достаточно сложно. Показатели Alexa, на которые нередко ссылаются основатели, вызывают сомнения, поскольку они могут «накручиваться».) Во всяком случае достоверно известно, что самые посещаемые порталы в Москве – odnoklassniki.ru и moikrug.ru, а в Петербурге – vkontakte.ru.

Такая социальная активность только на руку журналисту. Замечено, что люди могут не идти на контакт в реальной жизни, отказывают в интервью или в комментарии, но в социальных сетях они, как правило, готовы к открытому общению. «Одноклассники», «Вконтакте» и другие подобны им ресурсы – общественные места. Пользователи добровольно выкладывают личную информацию, заранее зная (или, по крайней мере, предполагая), что с ней могут ознакомиться совершенно посторонние люди. И на этих сайтах пользователи действительно порой достаточно широко раскрывают информацию о себе: фамилию, имя, отчество, возраст, место рождения, образование, хобби, пристрастия, любимые заведения…

Вполне возможно, что обитатели сетей однажды окажутся фигурантами ваших расследований. Поэтому социальные сети не только могут, а должны быть использованы в работе журналистами. Сети особенно хороши, когда событие только развивается и нужен срочный комментарий очевидцев или участников истории.

Кстати, социальные сети уже помогают в сборе информации не только журналистам, но и сотрудникам правоохранительных органов.

Показателен случай, когда сотрудникам уголовного розыска удалось установить личности преступников, жестоко расправившихся с журналистом Первого канала Ильясом Шурпаевым, в том числе через личный блог журналиста и сайт «Одноклассники».

…Тридцатидвухлетний корреспондент был обнаружен мертвым в съемной московской квартире на улице Вешних Вод. Преступники обездвижили журналиста, надев на шею брючный ремень, а затем полоснули ножом по горлу. После этого они подожгли диван, на котором лежал несчастный. Камера, установленная в подъезде, зафиксировала лица предполагаемых убийц. Стражи порядка внимательно изучили личный блог журналиста, где он делился впечатлениями о своей жизни, а также сайт «Одноклассники» и вышли на подозреваемых в убийстве журналиста.

А вот другой пример. В январе 2009 года в Москве у станции метро «Кропоткинская» были убиты адвокат и правозащитник Станислав Маркелов и журналистка «Новой газеты» Анастасия Бабурова. 3 и 4 ноября следователями ГСУ СКП РФ и оперативниками ФСБ и МВД России были задержаны подозреваемые в убийстве Никита Тихонов и Евгения Хасис, которым и было предъявлено обвинение в «убийстве двух и более лиц, совершенном организованной группой». Так вот: выйти на преступников сыщикам тоже помогли социальные сети, которые тщательно мониторились с момента убийства. На этот раз общение преступников происходило «Вконтакте»…

Главная цель посещения социальных сетей – помимо поиска информации – это личный контакт с пользователем. Для начала нужно внимательно изучить его страничку. Каков круг его общения, легко установить, посмотрев раздел «друзья». О многом скажут его социальный статус, семейное положение, увлечения, характер. Фото и вовсе могут с головой «выдать» их обладателя. Понять, насколько он тщеславен и амбициозен или, напротив, стеснителен и скромен; за какую команду болеет, какое домашнее животное держит, куда ездил прошлым летом и т. д. Кроме того, личные фотографии являются хорошим иллюстративным рядом к материалу. Как правило, это портретные снимки хорошего качества. Если существует сомнение в том, что автор странички действительно тот, кто нужен (к примеру, он носит распространенную фамилию), фактическую информацию даст раздел «учеба, работа» и дата рождения (в отличие от ресурса «Вконтакте.ру», в «Одноклассники.ру» пользователи обязательно указывают свой возраст). Сопоставляя все полученные данные, уже можно «вычислить» того, кто вам нужен.

К примеру, так журналистам АЖУРа удалось выяснить «происхождение» некой Веры Путиной, объявившейся в Петербурге весной 2009 года. Молодая девушка неожиданно для многих возглавила свежеиспеченное молодежное правительство при Законодательном собрании. Окружение Веры представляло ее не иначе как племянницу Владимира Владимировича Путина. Сама же она хранила таинственное молчание, не отвечая на вопросы журналистов о родстве с российским премьером.

В официальной биографии девушки было сказано только то, что Вера родилась в семье военного, приехала в Питер из Рязани и окончила журфак Госуниверситета. С помощью «Одноклассников» журналисты вышли на рязанских родственников Веры Путиной. Оказалось, что в Рязани – несколько Путиных, считающих себя родственниками известного политика. Там же, в «Одноклассниках», была создана закрытая группа «Путины – объеденяйтесь!» (орфография сохранена. – Ред.), в которой модератором выступил некий Роман Путин. В результате долгой переписки с Путиными, выяснилось, что Роман – двоюродный брат Веры. Далее удалось установить, что у Владимира Путина по линии отца было трое дядьев. Один из них, Александр Спиридонович, обосновался в Рязани, воспитал дочь Людмилу (мать Веры) и сына Игоря (отец Романа). Любопытно, что никто из них родство с премьером особо не афиширует. Роман окончил Вольское военное училище тыла, между прочим, с красным дипломом, но свое родство с тогда еще президентом скрывал до последнего курса…

(Обращаем ваше внимание на то, что данные о том, кто кем является, кто кому кем доводится, – являются персональными и могут быть преданы гласности (опубликованы) без согласия сторон, только если это необходимо в общественных интересах.)

Итак, удостоверившись в том, что перед ним тот, кто ему нужен, журналист посылает автору странички личное сообщение, представляясь от собственного имени (это обязательное условие!) и оставляя – при необходимости – свой телефон. Шансы, что он получит ответ, возрастают от того, в каком состоянии находится его собственная интернет-страничка. Она не должна производить впечатление заброшенности, где пользователь отмечается раз в году. Если на страничке нет фотографий журналиста, дружеских комментариев к ним или сообщений в форуме, она автоматически вызовет недоверие – тот ли журналист, за кого себя выдает? А если человек будет понимать, что журналист обращается к нему открыто, не таясь, то и он, в свою очередь, пойдет на контакт. Дальнейшее общение происходит либо в онлайновом режиме, либо по телефону. Лучше всего, конечно, поговорить с человеком лично.

При использовании информации со страничек социальных сетей неизбежно встает вопрос – можно ли использовать ее в своих публикациях. В большинстве случаев авторы страничек могут сказать, что она не предназначена для широкой аудитории, даже несмотря на то, что информация доступна всем пользователям. Но, с другой стороны, автор странички, раскрывая свою жизнь перед незнакомыми людьми, идет на заведомый риск. (Хотя избежать такой публичности просто – на сайтах давно существует опция, позволяющая ограничить доступ на страницу.) Таким образом, пользователь сам решает, кому смотреть его страницу. Поэтому, если он отказывается сотрудничать, журналист и его редактор должны сами решить, использовать полученный материал (в первую очередь, это касается фотографий) без разрешения или нет. Как показывает практика, если история нетипична, вызывает жгучий интерес, то – можно. В первую очередь речь идет о происшествиях, вызвавших большой общественный резонанс.

Примером может стать трагедия, произошедшая 1 августа 2009 года в Петербурге. Неизвестный водитель на «порше» насмерть сбил молодую женщину. И с места происшествия скрылся. Но спустя час сотрудники ГИБДД обнаружили автомобиль, за рулем которого находился некий Степан Иконников 28 лет от роду. Парень заявил, что по просьбе знакомых перегонял машину и к самой аварии непричастен, после чего был тут же отпущен на свободу. Журналисты попытались связаться с Иконниковым через его страничку на «Одноклассники.ру», но все усилия оказались безрезультатными. Он не ответил ни на одно сообщение, хотя заходил на страницу в это время (там указывается дата последнего посещения ее владельца). Поразительно в данном случае то, что Иконников не «зачистил» свою страницу от личных фотографий, на которых он был изображен на фоне тропических пальм и морей. Он не ограничил доступ на нее для посторонних лиц, хотя, судя по тому, какой огромный отклик вызвала эта история у петербуржцев, рейтинг посещаемости его странички побил все рекорды. Поэтому журналисты АЖУРа посчитали возможным опубликовать его фотографию в газете.

Но при всем при этом, общаясь с пользователями, нужно помнить о конфиденциальности. Не рекомендуется оставлять просьбу об интервью в форуме на обозрение других пользователей (это касается «Одноклассников») или в обсуждениях в открытых группах «Вконтакте». Во-первых, вы разглашаете информацию о том, над чем работаете, в Сети. Во-вторых, как показывает практика, пользователи любят, когда к ним обращаются за помощью персонально.

Осенью 2009 года в одной из питерских школ произошла вспышка «свиного гриппа». Роспотребнадзор сделал по этому поводу официальное заявление. Но директор школы заявила журналистам, что в учебном заведении никакого гриппа нет – только ОРВИ. Тем не менее школа была закрыта на карантин. «Вконтакте.ру» оказалась зарегистрированной группа этой школы, где ребята обсуждали между собой последние новости. Некоторые журналисты попытались обратиться к ним на общем форуме. И сразу же получили резкий отказ – подростки просто высмеяли корреспондентов, явно рисуясь друг перед другом. Рассылка личных сообщений дала стопроцентный результат. Из 10 учеников, кому были отправлены письма с просьбой рассказать, что же на самом деле происходило в школе, ответили все.

Можно вступить в переписку с друзьями или одноклассниками интересующего лица, чтобы получить о нем больше информации. Только в этом случае нужно действовать открыто и честно, представляясь по всей форме – «Я, корреспондент такого издания, прошу Вас о помощи и т. д.». Представляться школьным другом или товарищем из параллельного класса, чтобы войти в доверие, недопустимо.

Но при этом нужно всегда помнить, что существует риск того, что свидетели происшествия могут быть не теми, за кого себя выдают. Последствия такого «расследования» могут быть весьма неприятными для репортера. Поэтому не стоит быть слишком доверчивым, сразу принимая все на веру. В Интернете, и это ни для кого не секрет, огромное количество непроверенной, а то и заведомо лживой информации. Никогда нельзя быть уверенным на все сто процентов в правдивости изложенного рассказа или комментария на чьей-то страничке – на сайте или в блоге. (Кстати, информацию, выложенную в Интернете анонимным источником, часто проверить просто невозможно. Поэтому и относиться к ней надо с определенной долей подозрения. Но если эту информацию подтверждают другие источники, то ее с определенной оговоркой можно использовать в материале.)

Еще один способ найти человека через социальные сети – узнать номер его ICQ. При передаче файла через «аську» можно вычислить IP-адрес пользователя. Это, в свою очередь, позволит узнать провайдера, которым он пользуется, и, следовательно, физический адрес, с которого он выходит в Интернет. Задача несколько облегчается, если человек зарегистрирован под своим именем и фамилией. Впрочем, анкеты людей с фамилией Иванов, Сидоров, Петров можно просматривать в течение несколько дней. Если же пользователь зарегистрирован под вымышленным именем, поиски еще более осложняются, и приходится искать контакт с его одноклассниками. В установлении личности также могут помочь специализированные сайты E-xecutive, Klerk и Bankir. На них «сидят» представители бизнеса, политики, чиновники. Эти люди предпочитают кастовость, поэтому не заводят страничек в «Одноклассниках» и «Вконтакте».

Незаменимы в журналистской деятельности блоги. Их ведут сегодня все – начиная от президента, заканчивая домохозяйками. Здесь нужно четко понимать, какая информация вам нужна. Если нужны неизвестные факты только что случившегося события, достаточно забить в поисковик ключевую фразу – к примеру «авария на Саяно-Шушенской ГЭС». Блогеры всегда очень активно обсуждают дорожные происшествия, техногенные аварии, гибель известных людей, прилет НЛО, литературные новинки. Новости светской жизни можно найти на блогах селебрити. Политический или экономический анализ текущих событий – на блогах журналистов, бизнесменов, политиков. Со временем у каждого журналиста образуется свой топ блогов, на которые он регулярно заходит. Тема для будущей публикации может возникнуть спонтанно – здесь не может быть никакой запрограммированности. Блоги тем и хороши, что не имеют строгой информационной направленности. Зачастую люди просто пишут о том, что видят вокруг. И нередко бывает, что какое-либо событие вызывает большой резонанс сначала в Рунете, а потом уже становится информационным поводом для СМИ.

К примеру, на своем блоге журналистка и издатель Вероника Белоцерковская в основном выкладывает кулинарные рецепты, иногда перемежая их сообщениями о жизни своей подруги Ксении Собчак. Неудивительно, что блог пользуется в сети бешеной популярностью. Рейтинг посещаемости – тысяча человек в день. Но однажды Ника выложила на своей странице информацию о матери, у которой пытаются отнять ребенка родственники ее бывшего мужа. История мгновенно получила огласку в федеральных СМИ.

Другой пример – блог телеведущей Татьяны Лазаревой (скрывающейся в Рунете под ником Kolbasa). Татьяна с предельной откровенностью описывает на своей страничке собственную жизнь, кроме того, дает подробные отчеты о работе благотворительного фонда «Созидание», в деятельности которого принимает активное участие. Примечательно, что ее блог регулярно «кормит» журналистов глянцевых изданий – понятно, что интересует их не благотворительность, а жареные факты. Стоило только ведущей перекраситься из блондинки в брюнетку, как тут же вышли статьи с заголовками «Лазарева стала брюнеткой, потому что ее бросил муж», «Лазарева почернела от горя» и т. д. Но самым показательным был случай, когда Татьяна в резком тоне высказалась о программе «Минута славы», куда была приглашена в жюри. Пост, посвященный этой программе, телеведущая назвала «Пять часов стыда». «Надоело жрать собачье мясо!» – процитировала Стругацких Татьяна, ясно выражая свое впечатление от популярной передачки. Пост мгновенно расхватали на цитаты разные газеты. Лазаревой пришлось отчитываться уже в интервью различным СМИ. Надо сказать, это ее в восторг не привело – то, что она считала уместным высказать в своем живом журнале, не совсем годилось для печати.

Следует признать, что зачастую блогеры оказываются первоисточником информации о происшествиях. Например, первую информацию о крушении «Невского экспресса», следовавшего из Москвы в Петербург 27 ноября 2009 года, в СМИ дала интернет-газета «Фонтанка.ру». Первоначальное сообщение корреспондент получил через несколько минут после трагедии, просматривая блог своего знакомого, оказавшегося в поезде и уже успевшего дать несколько строк о том, что случилось ЧП.

Как правильно работать с блогами?

Для начала нужно определить, как долго уже существует изучаемая вами страница. К примеру, есть ли там сообщения, датируемые несколькими месяцами ранее. Работая с блогом, ознакомьтесь с историей публикаций. Стоит также поместить адрес блога в поисковик блогов в Google – так вы узнаете, ссылаются ли на указанную вами страницу уважаемые источники. Если вы рассматриваете веб-сайт с собственным адресом, используйте сетевой протокол Whois, чтобы узнать, кто и когда зарегистрировал этот сайт.

База данных Whois хранит информацию об имени и адресе владельца каждого веб-сайта в Интернете.

Правила поведения в блогосфере

Лучше всего заведите собственный блог – блогеры любят «своих» и с недоверием встречают «чужаков». Интегрируйте ваш новостной поток в блогосферу. Возьмите за правило каждый день мониторить блоги и сообщества, в частности, по вашей журналистской специализации.

Не заводите блог, если вам нечего сказать или у вас нет на это времени. Не игнорируйте комментарии, оставленные на вашем блоге, или ответы на свои комментарии на других блогах. Не требуйте опровержения или удаления неблагоприятной или неверной информации о вашей деятельности – это может вызвать еще больший резонанс. Не притворяйтесь «случайным прохожим» – представляйтесь.

Ищите документы

Другим поводом к началу расследования может служить информация, которая не столь широко известна, но, тем не менее, легкодоступна любому, кто ею заинтересуется, тем более журналисту. Мы рекомендуем пристально следить за всеми документами, выходящими из властных кабинетов вашего региона, будь то распоряжение губернатора или постановление местных органов законодательной власти, не говоря уже о сообщениях пресс-служб. В них зачастую содержится очень любопытная информация. Например, какому-то кругу лиц градоначальник выделил квартиры на льготных условиях, и среди действительно достойных людей вдруг обнаруживаются фамилии лиц, которые к категории льготников никак принадлежать не могут. Или распоряжение, где победителем выгодного тендера оказывается малоизвестная фирма, чьи возможности явно не отвечают условиям конкурса. Любое из этих событий может свидетельствовать о злоупотреблениях со стороны властей, а значит, быть предметом расследования.

Пример из нашей практики – серия распоряжений бывшего губернатора Ленинградской области, касавшихся выделения средств под различные программы Академии национальной безопасности – частной организации (общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом всего в 10 тысяч рублей), курируемой в то время спикером Госдумы Геннадием Селезневым (до этого он был и редактором ленинградской газеты «Смена», и редактором «Комсомолки» и «Правды»). Сам же губернатор числился в родственном Академии Совете национальной безопасности, также возглавляемом Селезневым. За документами последовала серия материалов, посвященных расследованию деятельности Академии. Поскольку нам показалось любопытным, что существовали десятки губернаторских распоряжений по перечислению в Академию немалых средств под какие-то мифические программы разработок мер обеспечения безопасности граждан. Естественно, о реализации их никто ничего не слышал…

Однажды на нашем столе оказались два документа, за подготовку которых отвечал высокопоставленный чиновник одного из комитетов городской администрации. В обоих случаях шла речь о предоставлении льгот по арендной плате некой коммерческой структуре, которая могла претендовать на льготу только при участии в государственном контракте. Фирма в таких контрактах не участвовала, о чем и сообщалось в первом документе. Содержание второго документа было прямо противоположным предыдущему. Появление этих материалов стало основой для публикации о коррупции в комитете.

Еще один тип документов, которые представляют интерес для журналиста, ищущего тему расследования, – документация предприятий и организаций. Как правило, такие материалы появляются на свет в конфликтных ситуациях. «Классикой жанра» в этом смысле могут считаться учредительные документы коммерческих структур, из которых следует, что интересующее журналиста лицо зарегистрировало фирмы по «липовому» паспорту.

Здесь уместно вспомнить пример из практики Агентства: в результате работы над материалом, посвященном обнаружению старинной Торы при обыске на квартире некоего высокопоставленного чиновника. «Следы» этого события потянулись к довольно известному духовному лицу. При изучении его коммерческой деятельности выяснилось, что для регистрации фирм он пользуется двумя паспортами, один из которых числится утерянным. Понятно, что такая «мелочь» автоматически становится сенсацией, если речь идет о человеке, претендующем на первую роль в еврейской религиозной общине Санкт-Петербурга.

Пример из новейшей истории. Пару лет назад Смольный рапортовал о запуске реформ многострадального ЖКХ и появлении на рынке немецкой управляющей компании «Питер-Дуссман». Журналисты внимательно изучили это распоряжение и стали исследовать ситуацию в Адмиралтейском районе города, поскольку власти продекларировали, что в Петербург пришло истинное немецкое качество, и в экспериментальном районе отныне будет «город-сад». Месяца через полтора журналисты опубликовали первый материал, где выразили тревогу по поводу «эксперимента» над жителями сотни жилых домов… В городе был скандал, поскольку журналистов обвинили в нежелании поддерживать позитивные изменения на рынке ЖКХ. А через восемь месяцев немецкая управляющая компания… обанкротилась. Пострадало огромное количество честных плательщиков квартплаты: и без того в этом районе с ЖКХ все было плохо, а стало еще хуже…

Очень часто в руках журналистов оказываются такие документы, как бюджеты разных госструктур, фондов и общественных организаций. Бюджет – скучнейший, казалось бы, документ, но как много можно любопытного почерпнуть из этих таблиц с цифрами, если внимательно вчитываться.

Не исключено, что, читая бюджет, в помощь вам придется взять эксперта. Не пренебрегайте этой возможностью. Так, однажды творческий коллектив АЖУРа работал над документальной книгой «Коррумпированная Россия». И в распоряжении автора социального блока оказался бюджет Пенсионного фонда России (самой, надо заметить, закрытой финансовой структуры страны) на конкретный год. Не будучи финансистом, автор привлек в качестве эксперта в области статей бюджета Фонда депутата Госдумы, доктора экономических наук, профессора Оксану Дмитриеву (которая еще и стояла у истоков пенсионной реформы России). Вдвоем – журналист и экономист – они смогли обнаружить в этом документе возможные варианты коррупции.

Очень важно, чтобы документ, которым вы пользуетесь, был легализован. Способы легализации бывают разными. Если у вас на руках пресс-релиз с официальной пресс-конференции – это легализованный документ, хоть на нем и нет печатей. Потому что легализация этого документа произошла через публичное мероприятие. А значит, и ссылаться на него можно. Опасно пользоваться сообщениями ваших источников, если они записаны с их слов – без визирования (человек всегда может передумать и отказаться от своих слов). И уж тем более будьте внимательны с документами, пришедшими по факсу. Обращать внимание на них нужно, но в суде они не будут являться доказательствами вашей правоты. Потому что с помощью современной техники можно «изобрести» кучу фальшивых документов.

Сегодня важными документами являются и решения судебных органов. Решения арбитражных судов уже находятся в открытом доступе. А до конца 2010 года открытыми источниками информации станут и все решения судов общей юрисдикции. А это – важнейшие источники информации в определении темы журналистского расследования.

Слушайте

Источником информации могут быть ваши коллеги, которые всегда обладают массой интересной информации, порой не догадываясь о ее ценности. Умейте слушать собеседников. Не пренебрегайте слухами. Иногда даже самые невероятные рассказы оказываются сущей правдой.

В апреле 2000 года к нам в АЖУР зашел Андрей Кивинов – автор многочисленных детективов, автор сценария «Улиц разбитых фонарей» и «Убойной силы». (Кстати, Андрей около полутора лет сам проработал в Агентстве, а до этого был начальником убойного отдела Кировского РУВД Петербурга.) Вот что рассказал он в тот день со слов своих бывших коллег по милиции.

…Ходит, мол, по городу вот такой слух. Будто бы у губернатора Санкт-Петербурга Владимира Яковлева появился внебрачный ребенок – совсем малютка. А откуда взялся слух? Однажды некий гражданин привозит в Дом малютки ребенка и говорит: пусть он у вас тут полежит-порастет, а я его потом заберу и усыновлю. Естественно, как и положено в таких случаях, о ребенке и странном визитере сотрудники Дома сообщили в милицию. Милиционеры вызвали «дарителя детей» (предварительно узнав, пробив его по базам, что товарищ является коммерческим директором крупной фирмы, то есть – обеспеченным человеком) и спрашивают: откуда ребенок? И тот рассказывает удивительную историю.

Едет он, мол, по проспекту Стачек, дождь сильный, а на обочине мужчина с ребенком голосует. И директор фирмы исключительно из мужской солидарности (сам недавно с женой развелся, из-за ребенка долго судился) остановился и взял попутчиков. Смотрит на хозяина ребенка и видит – что-то лицо очень знакомое. Он и спрашивает: вы, случаем, не губернатор Яковлев? Да, говорит, владелец ребенка, я – Яковлев, а ты – возьмешь этого ребенка, усыновишь, а мы с Владимиром Владимировичем будем за тобой наблюдать, следить, помогать – до совершеннолетия дитя…

Милиционеры обалдели. Ты, спрашивают у мужчины, – дурак? Никак нет, отвечает, у меня и справка есть соответствующая (когда с женой судился, пришлось специально в психдиспансере получать). И продолжает искренне стоять на своей версии…

Самое интересное, что происходило это где-то за 2,5 недели до губернаторских выборов. И журналисты поначалу решили, что это такая «черная пиар-технология»: конкуренты хотят, дескать, обвинить Яковлева в том, что у него есть внебрачный ребенок. Поэтому через знакомых в пресс-службе губернатора изучили распорядок мероприятий Владимира Яковлева в тот дождливый день, когда он якобы голосовал попутку на проспекте Стачек. В общем, ровно в то время, когда губернатор, со слов водителя-директора, подкидывал ему ребенка в машину, на самом деле Владимир Анатольевич открывал в городе какую-то поликлинику. Что и было зафиксировано камерами многочисленных телеканалов.

Тогда, вероятно, стоило просто отмахнуться от этой невероятной истории и задуматься о психическом здоровье ее героя. Однако у крупного топ-менеджера все же была справка о том, что он в полном порядке.

И все-таки мы решили заняться этой историей, хотя она казалась настолько невероятной, что больше походила на бред.

Расследование привело нас в секту нумерологов. Уважаемый топ-менеджер оказался одним из ее адептов. Малютка – его ребенком. Мать также была вовлечена в секту. А в секте была такая теория: чтобы человек был счастливым, он должен быть абсолютно независим от своих родителей. Поэтому нужно вырастить нового человека. А сделать это так: родить нового человека от члена секты и отдать его в Дом ребенка. И там он, по замыслу родителей, наученных гуру, должен был вырасти ни от кого не зависящим и никому ничем не обязанным. И потом уже происходило усыновление свободного и счастливого человека.

В этой секте они даже подгоняли себе имена и фамилии под какие-то числа (нумерология – наука о числах). И фамилии у них были длинные, в несколько строк. Во всяком случае, так выглядели их фамилии в исковых заявлениях, когда после публикации в СМИ они отстаивали через суд свои честь и достоинство…

А в основе всего этого расследования, повторимся, был всего лишь невероятный слух…

В Агентстве журналистских расследований сотрудники обязательно и ежедневно принимают поступающую самотеком первичную информацию, какой бы фантастической она ни казалась на первом этапе. Журналисты общаются абсолютно со всеми людьми, приходящими в Агентство «с улицы», внимательно выслушивают их, записывают рассказ с обязательным подробным указанием полных установочных данных пришедшего и максимально полных данных юридических и физических лиц, являющихся героями этого рассказа.

Как показывает практика, в девяноста пяти случаях из ста полученная таким образом информация не представляет интереса с точки зрения журналистского расследования. Причин тому, как правило, две. Первая: проблема, важная для конкретного человека, не является таковой для широкого круга читателей. Вторая: об этом неприятно писать, но многие из приходящих в редакцию людей ведомы не реальными проблемами, а неуравновешенным состоянием собственной психики. Как бы то ни было, любая первичная информация, даже если она не является перспективной в плане журналистского расследования, все равно фиксируется и направляется в архив Агентства. Как знать, вдруг когда-нибудь «маленький злодей» из «маленькой» истории, рассказанной человеком «с улицы», проявит себя в каком-нибудь крупном криминальном скандале! И тогда «ненужная» на первоначальном этапе информация может оказаться весьма интересной в качестве фрагмента истории.

В связи с этим любопытен случай, произошедший в Агентстве журналистских расследований в 2001 году.

Как-то раз к нам в редакцию пришла Людмила Борисовна Нефедова, возглавлявшая петербургское отделение общественно-политического движения России «Жизнь». Она рассказала о том, как ее похитили, избили и потребовали принести учредительные документы организации некому г-ну Гелбутовскому, руководителю крупной коммерческой структуры. Одновременно Нефедова обратилась во всевозможные правоохранительные органы.

Рассказ этот был тщательно зафиксирован и в письменном виде отправлен на стол начальника отдела расследований АЖУРа, чтобы тот определил перспективность данной темы с точки зрения уместности проведения журналистского расследования.

Результат был отрицательный, потому как из предоставленной Нефедовой информации действительно явствовало, что она стала жертвой чьих-то преступных посягательств и хочет обвинить в них бизнесмена Александра Гелбутовского, но вовсе не следовало, что Гелбутовский имеет к этим посягательствам какое-то отношение. Нельзя же было всерьез предположить, что солидный бизнесмен просто захотел получить контроль над этой далеко не самой влиятельной организацией, для чего предпринял столь жестокие меры! Мало ли на кого ссылались преступники, угрожавшие этой женщине (если действительно ссылались!), тем более что Людмила Борисовна – человек активный, она проявляла себя в разных областях городской жизни и, теоретически, вполне могла скрывать истинные причины произошедшего.

Полученная от нее первичная информация была направлена в архив. Прошел год, и вот в Агентство журналистских расследований попало письмо, подписанное руководителями фирмы «Ферромет», занимающейся торговлей цветными металлами. В письме подробно описывались избиения, поджоги и разбойные нападения, которым на протяжении длительного периода времени подвергался генеральный директор «Ферромета» Сергей Богданов. Авторы письма (а как выяснилось впоследствии, и сам Богданов) связывали все произошедшее с конкурентной борьбой, развернувшейся между ними и фирмой «Трансмет», возглавляемой Александром Гелбутовским. У них так же не было доказательств связи господина Гелбутовского с описанными в письме злодействами, но, когда подобная информация поступает уже второй раз, она, безусловно, заслуживает внимания и доверия.

После того, как мы убедились в отсутствии связи между Людмилой Нефедовой и бизнесменом Сергеем Богдановым, принято было решение приступить к журналистскому расследованию, которое подтвердило большинство фактов, полученных в ходе приема первичной информации, и, в конце концов, вылилось в публикацию.

В общем, слухи очень даже целесообразно иметь в виду, особенно если вы интересуетесь событием или серией событий в каком-то конкретном информационном секторе. Практика показывает, что слухи в таких местах весьма часто имеют отношение к реальным фактам. Правда, пользуясь слухами, всегда следует иметь в виду как минимум два обстоятельства. Первое: слухи распространяются коммуникабельными людьми, часто склонными приврать не корысти ради, а просто для красного словца – из любви к процессу. Второе: есть немало людей, прекрасно отдающих себе отчет в том, что слухи не рождаются на пустом месте, а значит, вполне пригодны для использования в качестве составной части некой информационной технологии. Человек, от которого вы услышали некие слухи, вполне может быть с вами абсолютно искренним, но при этом ему эти слухи мог «вложить в голову» тот, кто задумал зачем-то целенаправленную дезинформацию.

Нередко ведь злоумышленник на то и рассчитывает, что в газете напечатают что-нибудь типа такого: «Интересно, кстати, что в кругах, близких к губернатору такой-то области, упорно муссируются слухи об излишне сентиментальных отношениях между ним и женой одного из его ближайших помощников!» Если пофантазировать дальше, то можно предположить, что губернатор такой-то области оформил на этого самого ближайшего помощника сеть коммерческих структур (ему-то по закону не положено, а помощнику – пожалуйста), после публикации отношения губернатора и помощника портятся, в результате чего губернатор теряет финансовую поддержку и проигрывает на ближайших выборах.

Вывод: слухами можно и нужно пользоваться, только проверять их следует особо тщательно. И, кроме того, понимание, откуда они берутся, в некоторых случаях позволяет приблизиться к разгадке, независимо от того, соответствует данный конкретный слух истине или же нет.

Сомневайтесь

Не принимайте на веру заявления чиновников, политиков и бизнесменов. Официальные лица часто думают одно, делают другое, а говорят третье. Подвергайте сомнению их заявления. Поводом для расследования может стать и информация, обнародованная на пресс-конференции. Например, объявление о начале реализации крупномасштабного проекта. Первые вопросы, которые необходимо задать себе: кому это выгодно? На какие средства будет осуществляться очередная «стройка века»? Что и кто за этим стоит?

Так было в Петербурге в начале 90-х, когда один крупный строительный трест объявил о намерении возвести в городе небоскреб. (Кстати, слоганом этой фирмы были слова – «трест, который никогда не лопнет», однако – лопнул, и следов его больше нет.) Амбициозный проект поддержала городская администрация, возглавляемая тогда мэром Анатолием Собчаком и выделившая компании ряд сверхльготных кредитов. (В тот период в стране была галопирующая инфляция, а тресту выдавались кредиты чуть ли не под 6 процентов годовых.) Мало того, трестом в это время строились и приобретались гостиницы в Испании. А поскольку гостиницы, чтобы приносили прибыль, надо было заполнять, то и была придумана гениальная схема: посылать в эти гостиницы наших ветеранов. Может, кто-то из ветеранов однажды и отдохнул на берегу Средиземного моря (сотрудники АЖУРа таковых не знают), только под этот проект городской бюджет выделил тресту немалые средства… Из нашего общего бюджета.

Небоскреб так и не построили. Деньги, конечно же, исчезли.

Та же история повторилась с разрекламированным проектом строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Петербург.

Вот еще весьма распространенная ситуация: на пресс-конференции чиновники объявляют о достижении договоренности по поводу реализации крупного инвестиционного проекта с якобы известной зарубежной компанией. Простой совет: не поленитесь найти сайт этой фирмы в Интернете. Действительно солидные фирмы, как правило, имеют свои страницы в Сети. Это часть корпоративной культуры. В Сети же можно найти информацию, дающую представление о финансах той или иной корпорации. Если же вы не найдете этих сведений – это повод задуматься о соответствии объявленных планов реальности.

Нередки и «обратные» ситуации, когда, например, высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов намеренно вводят журналистов в заблуждение – как им кажется, в интересах следствия. К подобным действиям следует относиться особенно осторожно: в одних случаях за ними скрывается откровенная глупость (если не злой умысел), в других – реальные интересы дела.

В октябре 2002 года на пресс-конференции в Петербурге высокопоставленный сотрудник МВД объявил о том, что установлены убийцы вице-губернатора Петербурга Михаила Маневича, убитого в августе 1997 года на Невском проспекте. Проведенная нами проверка этих сведений показала, что один из «убийц» погиб за 40 дней до убийства Маневича. Таким образом, генерал, очевидно, выдал желаемое за действительное.

А вот пример посвежее. Пару лет назад в Петербурге было шумное дело, связанное с возможным покушением на губернатора Валентину Матвиенко. Покушение не состоялось, но о раскрытии покушения на преступление в какое-то время очень бодро отрапортовала Федеральная служба безопасности. Через несколько месяцев (еще до суда над задержанными обвиняемыми – тремя молодыми людьми) сотрудники АЖУРа опубликовали материал, из которого выходило, что никакого покушения они и не готовили, что была это всего-навсего провокация… Провокация спецслужб, которые, видимо, таким образом хотели получить очередную победную «галочку», продемонстрировать свою нужность и полезность обществу…

Состоявшийся через несколько месяцев суд этих троих молодых людей полностью оправдал (объективности ради надо подчеркнуть, что их адвокаты проделали очень большую работу: их собранное огромное досье оставило мало шансов для обвинения). Сейчас они на свободе. Хотя за подобного рода обвинения могли получить очень большие сроки, в том числе по статьям УК РФ – покушение на жизнь государственного деятеля, терроризм и тому подобное. Если бы, в том числе, журналисты доверились информации ФСБ, не обратили внимания на какие-то детали и не обнародовали их в средствах массовой информации…

Берегите «инициаторов»

Перечисленные выше информационные поводы относятся к категории открытых или полуоткрытых. Толчком к расследованию часто служит информация, предоставленная вашим конфиденциальным источником или случайным информатором. Мы рекомендуем разделять сведения, полученные по вашей инициативе, и те, которые становятся вам известны по инициативе самого источника.

Обычная история: в редакцию приходит посетитель и предлагает тему для расследования. Такое явление у нас в Агентстве принято называть «визит инициатора». Кстати говоря, инициатором может быть не незнакомый человек, а ваш постоянный источник, с которым вы давно имеете тесный контакт. Многим из вас наверняка приходилось сталкиваться с подобными примерами.

Попытайтесь найти ответ на вопрос: зачем вам сообщают эту информацию, какие цели преследует источник? Возможно, он добивается восстановления справедливости, а может быть, представляет конкурирующую группу, пытающуюся использовать СМИ для расправы с соперниками. Своевременно определить, что движет информатором, – значит не стать объектом манипуляции.

Вот лишь один эпизод из нашей практики. Руководитель крупной коммерческой структуры, пришедший в редакцию, просил найти управу на другую фирму, которая якобы занимается криминальным бизнесом. Элементарная проверка показала, что бизнесмен пытается руками журналистов свести счеты с конкурентами.

Впрочем, даже если вы поняли, что информатором движет желание расправиться с соперником, это вовсе не повод для того, чтобы оставить полученные сведения без внимания. Надо признать, что подавляющее число расследований в области экономики (или попыток таковых), появляющихся в СМИ, имели в своей основе так называемый «слив». От добросовестности журналиста зависит, как он распорядится полученной информацией, – опубликует без элементарной проверки или попробует разобраться в ситуации. И если журналист понимает, что, помогая фирме «А» свести счеты с фирмой «Б», он тем самым помогает и многим горожанам, поскольку фирма «Б», действительно, занимается обманом или махинациями, то журналист не должен отказываться от этой темы. Несмотря на то что он помогает своей статьей и конкретной фирме «А». Надо понимать, что любой журналистский материал – это обязательно «вода на чью-то конкретную мельницу».

На самом деле, главным в нашей работе являются вовсе не мотивы, которыми руководствуются при общении с нами наши источники, а объективность информации, которую они предоставляют.

Впрочем, мотивы тоже важны – зная их, вы будете чувствовать себя увереннее.

Здесь мы видим, в чем принципиальная разница между американскими расследованиями и российскими. Следуя логике коллег из США (и исходя из их определения), если к вам пришел инициатор, то вы не должны вести расследование на предложенную им тему.

Наблюдайте и делайте выводы

Но может случиться и так, что событий и происшествий нет, заявлений официальные лица не делают, документов новых не появляется… Где же тогда журналисту почерпнуть тему для своего материала, для расследования?

Помните, что поводом для выбора темы могут послужить и собственные наблюдения журналиста, его умозаключения.

В середине первого десятилетия этого века Санкт-Петербург буквально накрыла волна рейдерских захватов. Журналисты АЖУРа не обошли своим вниманием эту тему. Более того, она получила общественное внимание именно после публикации материалов в изданиях холдинга. Вслед за публикациями, в которых рассказывалось о том, что шепотом обсуждали бизнесмены и в открытую, не боясь последствий, говорили рейдеры, на стороне которых играли некоторые чиновники и представители силовых структур, отреагировала власть. Мы проследили всю цепочку действий захватчиков: от перебивки данных ЕГРЮЛ через «своих людей» в налоговой инспекции до обеспечительных мер безопасности со стороны «бойцов в форме». За нашими публикациями последовали серьезные заявления официальных лиц: министров, губернатора, руководителей правоохранительных структур. В результате в Смольном была создана специальная комиссия по борьбе с экономическими преступлениями, которая занималась конкретными делами по захвату предприятий… Нельзя, к сожалению, сказать, что потом всем, у кого были незаконно отобраны предприятия, все вернули (а на кону на тот момент было собственности даже по самым скромным прикидкам – на миллиард долларов), однако сегодня той остроты эта проблема уже не имеет.

Но как начиналась эта история?

Просто мы обратили внимание на то, что не где-нибудь, а в центре города, на Невском проспекте, традиционные магазины, существовавшие там еще с советских времен (с 50-х, 60-х годов) вдруг стали менять вывески, закрываться и просто исчезать. С чего бы это – озадачились вопросом журналисты. И нет ли здесь какого-то процесса?

На первом этапе расследования было очень трудно получить хоть какую-то начальную информацию. Дело в том, что хозяевами и руководителями многих этих предприятий были так называемые «красные директора». Когда-то, в начале 90-х, у них хватило ума грамотно использовать Закон о приватизации в свою пользу. Но психология у этих людей осталась абсолютно советской. Они не понимали, что их бизнес можно легко забрать, просто изменив данные собственников и руководителей предприятий в регистрирующих органах. Мы пытались найти источник информации, опрашивали депутатов, представителей правоохранительных органов, участников бизнеса… Все отвечали одно и то же: мы – не в курсе…

И тогда руководители Агентства журналистских расследований решили встретиться с Владимиром Барсуковым (Кумариным) – известным питерским бизнесменом с очень не светлым прошлым, пришедшимся на лихие 90-е. Уж этот-то человек должен был знать – что к чему.

Встретились. Спросили: знаете, в чем дело? Конечно, знаю, отвечает, это работают «санитары леса», делают важное и нужное дело, только вам про это писать не следует…

С того разговора до первого материала (так с трудом собиралась информация) прошло месяца два-три. И за этот период фактически не было дня, чтобы в АЖУР не звонили, не приходили, не предлагали денег с одной-единственной целью: уговорить журналистов не заниматься этой темой. Ни вообще, ни по конкретным персонам.

Стало чуть легче, когда вышел в свет первый материал. Потом таких материалов было много. Потом в АЖУР пришли боксерского типа мужчины и устроили погром…