Помоги проекту - поделись книгой:
Это по сути мемуары парня, которому едва минуло 20 и которого распирало от желания стать писателем (никогда не понимал таких людей - еще не живших, но уже пытающихся писать). Парня, который в зиму на 1933 год приехал в Магнитогорск, как-то подозрительно быстро освоил русский язык и начал строить доменную печь на правах обычного советского рабочего и совместно с ними. Правда, опубликовал он свою книгу несколько позже – осенью 1941 года. В это время США еще не были в состоянии войны с Германией и в союзе с СССР, но тесная связь с Британией, скорее всего, требовала от издателя и Скотта корректного отношения к уже официальному союзнику Британской империи – СССР. Это важно учесть.
В книге содержатся воспоминания о том, что было пережито Скоттом с 1933-го по 1938 год, то есть до возраста, когда ему исполнилось 26 лет, и его оценки увиденного. Это как бы мемуарное и публицистическое произведение. В данном случае я подчеркиваю возраст Скотта для снисхождения к его «ляпам» и к его неспособности разобраться в вопросах техники и технологии. Кроме того, биограф сообщает о нем следующее:
«В 1929 году Джон Скотт начал учиться в Экспериментальном колледже Висконсинского университета… В Экспериментальном колледже обучение велось по программе для того времени радикальной: не было ни экзаменов, ни классов, профессора и учителя жили вместе со студентами, а курс, сфокусированный на изучении древнегреческой культуры, предусматривал анализ моральных и политических ценностных категорий западной цивилизации».
Нельзя требовать понимания конкретного и сложного производства получения чугуна, стали и проката от парня, закончившего эдакую гуманитарную школу, и (перед поездкой в СССР) пару месяцев посещавшего курсы сварщиков. От молодости и гуманитарного образования должна проистекать и беспомощность Скотта перед мало-мальски сложными числами, которые он обязан был давать (о чём позже). Конечно, Скотт это не нынешний выпускник экономического вуза, для которого квадратный корень из 100 и вопрос, из чего состоит золотовалютный резерв, - запредельная мудрость. Но всё же.
Скажем, чтобы показать, как рванул вперед Магнитогорский комбинат уже в 1935 году, Скотт прилагает фотовырезки из какой-то местной магнитогорской газеты с числами производства комбината, а они там даны без размерности, просто числами: в июле – 30 338, в августе – 28 565, в сентябре – 27 006 и в октябре – 39 005. И Скотт предваряет эти числа фразой: «Ежемесячная проектная мощность комбината, как это было подсчитано немецкими промышленниками, составляла 26 660 тысяч тонн». Ну не могла давать Магнитка 26 миллионов тонн стали и чугуна в месяц ни по проекту, ни по факту! Для сравнения, в те годы все США, находившиеся на первом месте в мире по производству черных металлов, выплавляли 56,2 млн. тонн. В год! А по Скотту Магнитогорский металлургический комбинат производил 28 миллионов тонн в месяц??
Без сомнений, причина этой нелепости в том, что в газете были даны числа производства в рублях, но для Скотта это оказалось слишком сложно. Он «не чувствовал» числа, как их обычно чувствует технарь. Да и в более простых расчетах (кроме расчета карманных денег) Скотт не особо блещет. Скажем, вот он описывает досуг магнитогорцев 1938 года:
«Джо интересовали театр и кино. В Магнитогорске было десять театров, в которых могли одновременно разместиться 9 тысяч зрителей. Все эти театры при клубах, и поэтому мы пошли взглянуть на эти клубы, которых в городе насчитывалось двадцать три.
Деятельность клубов была весьма разнообразной — работали драматические кружки, спортивные секции, в том числе секции шахмат и шашек, литературные и художественные группы. Деньги на их содержание поступали от профсоюзов или из ассигнований на культурные нужды, выделяемых управлением комбината. Здесь не взимались клубные взносы, и все вечера, пикники и мероприятия проводились на общественной некоммерческой основе…
Мы пошли посмотреть фильм в кинотеатр «Магнит», вмещавший тысячу зрителей. Ежемесячно около двадцати тысяч человек посещали кинотеатры, это означало, что средний магнитогорский взрослый житель ходил в кино один раз в шесть недель. Здесь показывали в. основном советские фильмы, но иногда демонстрировали и зарубежные киноленты, например «Огни большого города», «Под крышами Парижа», «Новые времена» и «Петер», а иногда и какой-нибудь ковбойский фильм (вестерн), снятый пятнадцать или двадцать лет назад».
Если средний магнитогорский житель ходил в кино один раз в шесть недель, то при месячном посещении кинотеатров в 20 тысяч человек получается, что в Магнитогорске жило всего 30 тысяч взрослых. Но Скотт чуть выше сообщает, что всего в Магнитогорске жило 220 тысяч человек! Кроме этого, даже при скромных залах в среднем на 400 зрителей (в новых клубах!), 23 клуба и тысячный кинотеатр способны были вместить свыше 10 тысяч зрителей за раз, а при обычных пяти киносеансах или спектаклях, пропустить 50 тысяч зрителей в день. Какое уж тут, к черту, «один раз в шесть недель»!
Но Скотт хорош тем, что он американец, то есть не стесняется и стремится описать быт в числах – сколько кто получает зарплаты, какие цены, что есть в магазинах, - делает то, чего от отечественных мемуаристов не дождёшься. Поэтому от него можно многое узнать о жизни в то время. Правда, Скотт на всё смотрит с позиций своих, американских мерок, поэтому кое-какие его выводы наивны и вызывают улыбку, но к этому тоже надо отнестись с пониманием.
Не устаю напоминать, что все мемуаристы стучат себя в грудь, распинаясь в собственной объективности (Скотт не оригинал, и тоже начал с этого), в связи с этим, очень полезно понять отношение мемуаристов к тому, что они описывают, и к тем, кого они описывают. Образно говоря, если мемуарист не любит Иванова, то сложно ожидать, чтобы он написал об Иванове что-то хорошее, зато он вспомнит Иванову мельчайшую соринку в глазу, ну а если автору нравится Иванов, то сомнительно, чтобы мемуарист сильно налегал на описание недостатков своей симпатии. И нам, само собой, интересно понять, как относился к СССР Скотт, чтобы в свою очередь понять, как относиться к даваемым им фактам, – безусловно верить или не спешить?
А в случае с Джоном Скоттом это вопрос очень интересный.
Как сообщают биографы Скотта, и его отец, профессор университета, и сам Джон были «левых взглядов». Что это на деле означает, понять непросто.
С одной стороны, Скотт в СССР закончил вечерний Коммунистический институт, что должно подтверждать его левизну. Но с другой стороны, у него практически нет ни единого хорошего слова о советских коммунистах, и даже если ему при описании нельзя не упомянуть коммунистов, то он их хвалит сквозь зубы. Зато легко высказывает довольно презрительное отношение к тому, что он изучал в институте, и у него прямо выпирает неприязненное отношение и к Сталину, и вообще к большевикам у власти.
Хотя, напомню, по тогдашней ситуации в США, ему так писать было нельзя. Посему Скотт и старается хвалить, но у него неприязнь вырывается автоматически. Вот Скотт пишет о темпах строительства: «Несмотря на трудности, работа шла гораздо быстрее, чем предполагали наиболее оптимистично настроенные иностранцы, однако намного медленнее, чем этого требовали химерические планы Советского правительства». Вот зачем так – «химерические», если опережали даже те темпы, на которые способны были иностранцы? И ведь высказался Скотт по вопросу, в котором разбирался, как баран в апельсинах. Зачем?
В. Машковцев, антисоветчик, каких нынче развелось, как лебеды на заброшенном огороде, написал работу «История Магнитки». Но даже этот антисоветчик понимает, что невозможно обойтись без примеров того энтузиазма, который владел строителями, к примеру: «Строительство плотины в 1930 году было не только самым значительным, но и самым драматичным событием. Первостроители отпраздновали трудовую победу, провели прямо на плотине демонстрацию, а комиссия во главе с академиком Г.О. Графтио пришла к выводу, что сооружение непригодно к эксплуатации, может разрушиться при заполнении водоема. Для укрепления плотины необходимо было построить флютбет. И как можно быстрее — до наступления весеннего паводка. И 18 января 1931 года началась новая трудовая эпопея первостроителей на плотине. Лютые морозы и ветры мешали проведению работ. Американцы предложили возводить тепляки. Но начальник строительства плотины М Н. Степанов нашел другое техническое решение, позволяющее решить проблемы более быстро и дешево, без теплячков. И вновь загремели славой коллективы техника И.Р. Цехмистренко, инженеров Г.К. Левицкого, М.А. Тамаркина…».
У Скотта, пять лет прожившего в Магнитогорске и проработавшего на комбинате, ни о чем подобном нет ни слова! Только сообщения о производственных травмах, авариях и искреннее сочувствие ссыльным кулакам и работавшим на стройке заключенным, которые по своей численности и характеру работ никакой погоды не делали. Кстати, даже о том, что они постоянно вредили, Скотт пишет скупо и с сочувствием к вредителям.
«Один мастер, работавший на доменной печи, весьма откровенно критиковал Советскую власть. Он сильно пил и под действием водки становился очень разговорчивым. Однажды в присутствии нескольких иностранцев он открыто хвастался, что «устроит аварию и уничтожит завод». Вскоре после этого разговора в искореженных лопастях одной из импортных немецких газовых турбин был обнаружен увесистый гаечный ключ. Рама турбины дала трещину, и практически вся машина была загублена, а это означало, что весь труд пошёл насмарку и убытки составили несколько десятков тысяч рублей. Через несколько дней этот мастер был арестован и сознался, что это его рук дело. Он получил восемь лет.
Ещё один случай, с которым мне пришлось столкнуться лично, в любой другой стране также рассматривался бы как саботаж.
В Магнитогорске сооружалась вторая очередь электростанции, занимались монтажом и установкой двух больших (24 тысячи киловатт) турбин. На тех участках, где бетонировали фундамент и цементировали крыши, работали бывшие кулаки. Как и на многих других советских стройках, установка оборудования началась до того, как было полностью закончено строительство здания. Таким образом, огромная турбина была установлена и на ней уже трудились механики, а вокруг всё ещё работали бывшие кулаки, заливавшие цемент.
Однажды утром механики обнаружили измельченное стекло в основных подшипниках и в кольцах изоляторов со смазочным веществом большой турбины. Измельченное стекло очень быстро разрушает подшипник. Было немедленно проведено расследование, обнаружили несколько ведер, наполненных стеклом, рядом с сарайчиком, куда бывшие кулаки утром приходили отмечаться о своем выходе на работу.
В конце двадцатых и в начале тридцатых годов были ликвидированы кулаки — богатые крестьяне. Их имущество было конфисковано и передано колхозам. Этих людей отправили на различные стройки приблизительно на пять лет для перевоспитания. Некоторые из более молодых, как мой друг Шабков, действительно перевоспитывались, но большая часть старых и пожилых кулаков были полны горечи и отчаяния. В своей слепой ненависти они готовы были пойти на все, чтобы отомстить Советской власти.
Но Советская власть — понятие абстрактное, отомстить ей трудно. Вокруг были только рабочие, инженеры и другие бывшие кулаки, работавшие на строительстве. Однако оборудование и машины были символами новой власти — той силы, которая конфисковала их имущество и отправила их в эту степь заливать цемент. И потому они наносили ответные удары этому оборудованию».
Получается, что за пять лет Скотт слышал всего о двух случаях вредительства, между тем даже Машковцев приводит свидетельство ветеранов Магнитки о том, что для предотвращения непрерывных диверсий актив стройки ночами не спал: «В конце 20-х годов в эти станицы возвратились из Китая около 300 человек реэмигрантов, активных участников дутовских, семеновских и колчаковских банд. Некоторые из них и были организаторами вредительства на Магнитке. А делать это было не так трудно. Электропровода, разбросанные по Магнитке на десятки километров, легко было замкнуть и тем самым оставить стройку без энергии и света... В то же время начинался обычно пожар на складе или в бараке и разрыв водопроводных труб. Характерна еще одна деталь: часто бывало так, что во время пожаров паровоз с поездом вдруг станет на переезде, не давая проезда пожарным. Положение создалось исключительно напряженное. Враг был неуловим, потому что он был среди нас и вредил исподтишка. Ночами приходилось быть особенно начеку».
Ну вот как понять такой подход к описанию увиденного Скоттом, как бы «левым» по убеждениям? Каким-таким «левым» он был? Возможно, он троцкист, поскольку, несмотря на открытую кампанию борьбы с троцкизмом в СССР в это время, у него нет ни единого упоминания о троцкистах. Для какого социализма эти песни: «Миллионы людей, сосланные в Сибирь (политические, раскулаченные), были племенем, потерянным для общества. Они стали жертвами, возложенными на алтарь Революции и Прогресса»? А эти: «Мне кажется, у Советского Союза нет блестящего будущего. Если партия не сможет вернуть себе, хотя бы частично, прежнюю роль ведущей силы в стране и если ей не будет разрешено пропагандировать основные социалистические принципы, то не будет того цементирующего влияния, которое могло бы препятствовать деморализации и разрушению идеологии, заменяющей молодежи веру или религию»? Какая и когда у ВКП(б) раньше была большая ведущая роль, чем в 1938 году? При Троцком?
Интересно, что Скотт имел каких-то мощных покровителей в Москве, по крайней мере, об этом свидетельствует такой штрих: «Например, в Челябинске я заходил в горком партии, к главному редактору местной газеты, в управление милиции и разговаривал со многими людьми. Никто из них не хотел мне сказать какова численность населения города. У меня были рекомендательные письма из Народного комиссариата по иностранным делам, но никто не обращал на них внимания. Бюрократия боится говорить иностранцу что бы то ни было».
И, в общем-то, правильно боялась. Наркомат иностранных дел в те времена был донельзя троцкистским.
Еще один штрих, тщательно скрываемый под левым интернационализмом Скотта, но прорывающийся время от времени, - расизм. К примеру, Скотт, как вы увидите дальше из примеров (которые даны в подтверждение совершенно иных тем), постоянно пишет о грязи, к месту и не к месту. В начале строительства такого объекта о чистоте, в общем, и говорить не приходится, однако... Вот он описывает рабочую столовую (я дам это описание к соответствующей теме), сообщает, что при ней были умывальники, но совершенно не по теме сообщает американцам: «Никто никогда не мыл руки зимой в столовой №30». Это почему? Пишет, что 70% (а с украинцами и белорусами все 80) рабочих были русскими (у которых в обычае не брать в руки хлеб грязными руками), и они руки не мыли? Потому что зима? Но уральской зимой любая вода теплее воздуха. Или: «В Магнитогорске электроэнергию в жилых домах отключают с 9 часов утра до 5 часов вечера и с 2 часов ночи до 5 утра. В начале февраля в этом регионе Урала начинает темнеть с 5 часов пополудни и темно до 8 часов утра. Такая система экономии не позволяет пользоваться утюгами, электроплитами и т.п. в дневное время. Она также мешает старому русскому обычаю спать при свете, чтобы клопы не вылезали из щелей». Даже так? Как много русский может узнать от американцев о старинных русских обычаях! Порой Скотта тянет на описание грязи даже тогда, когда он сам делает опровергающий вывод. Скажем, описывает грязь в больнице и тут же итожит: «были соблюдены элементарные правила стерилизации и санитарии».
Кстати, Скотт сообщает: «Большинство жителей мылись в общественных русских банях, которых было очень много», - однако Скотт почему-то не пишет ни об этом действительно старинном русском обычае, ни о том, что он сам хоть раз посетил баню и вообще когда-либо мылся или его тянуло помыться.
Ю.И. МУХИН
(Продолжение следует)
ПОЕДИНОК
ПАТРИОТ ЛИ ЗАДОРНОВ?
«Советская Россия» – ДА
В. Панин – НЕТ
Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, – эта истина, к сожалению, не всем бывает доступна даже на старости лет. Поэтому иногда случается так, что некоторые специалисты, проявившие себя в какой-нибудь одной области человеческой деятельности, вдруг ни с того ни с сего вторгаются в сферы, недоступные их разумению. В этих случаях наблюдателям не всегда бывает понятно, что вынуждает подобных сумасбродов лезть в воду, не зная броду. Хорошо, если бы они только сами тонули, но куда хуже, когда они тянут в омут других.
Чаще всего такие казусы случаются в гуманитарной сфере. Например, в прошлом веке был известен академик – специалист по атомной или водородной бомбе со сладкой фамилией Сахаров. Он, отдыхая уже на пенсии, то ли от скуки, то ли из агрессивности вдруг возжаждал демократии, о которой представления не имел, и полез в политику. Используя звание академика и Нобелевскую премию, он такого горького перцу в глаза всем насыпал, что у руководителей Советского Союза разум помутился, и они собственными руками разрушили мощную державу. А народ и ахнуть не успел, как на него медведь насел. Пострадали сотни миллионов людей, десятки миллионов погибли и продолжают погибать. Вот и разберись, что страшнее: атомная и водородная бомбы или вредный дилетант в политике.
С тех пор, а плохой пример заразителен, много подобных специалистов появилось не только в политике, но и в такой загадочной науке, как история, в которой многие негодяи стараются найти себе прибежище, позиционируясь в качестве патриотов. Выдающийся русский советский историк Аполлон Григорьевич Кузьмин называл подобных субъектов «мародерами на дорогах истории». Они, используя историю в шкурнических интересах, забивают головы людей всякими фальшивками, ложными знаниями и псевдопроблемами, чтобы оправдать собственные преступления перед народом, а также чтобы его оболванить. Он писал: «Цель очевидна: превратить человека (именно русского) в обезьяну. А далее – тех, кто выживет, – в клетку».
К сожалению, и среди тех, кто критикует власть, нет грамотного единства в понимании прошлого, поскольку многим попросту не хватает знаний, и этим пользуется противник, навязывая под видом патриотических ложные представления о ключевых моментах русской истории. По словам А.Г. Кузьмина, «сейчас многие миллионы обманутых граждан беспокоит не поведение власти – с ней всё ясно, а позиция оппозиции… многие лидеры оппозиции, критикуя власть, действуют в том же разрушительном направлении. И не понять, где по неразумению, а где по заданию». Самый яркий пример – опорочивание социализма и всего, что с ним связано. Особый упор делается на фигуре Сталина, на него сваливают всё, но больше – чего не было.
Однако золото и в навозе блестит, а навоз – это не только наглое, надоевшее вранье о Сталине, на фоне сталинской эпохи современный режим выглядит отвратительно. Поэтому буржуазии, чтобы отвлекать от себя и от своих слишком неприглядных дел внимание граждан, приходится изыскивать новые способы фальсификации прошлого. Однако выбор средств у идеологов режима не слишком богат, поскольку правда для них разоблачительна. Поэтому они вынуждены продолжать использовать способы оболванивания людей, которые описаны в книгах по манипуляции сознанием, разнообразна и меняя внешние формы, но не меняя сути воздействия на людей – обмана и одурманивания.
Так, недавно по НТВ был показан многосерийный художественно-документальный фильм «Сталин с нами». Поскольку этот телеканал давно зарекомендовал себя как один из самых антисоветских и русофобских, возникает ассоциация, что буржуазия решила использовать имя Сталина в своих интересах. Впервые на телевидении выдающегося государственного деятеля вымазали не одной черной краской, потому что она слабо воздействует на зрителей, а покрасили его образ в полоску и в крапинку. Но часть зрителей под воздействием пропаганды подумала, что власть решила изменить свое отношение к Сталину, осознав, наконец, что пора взяться за восстановление страны и отказаться от уничтожения народа. Наивные люди не понимают, что для буржуазии, по самой её сути, не может быть выше интереса, чем обогащение. Ещё Карл Маркс написал, что для буржуазии не существует такого преступления, перед которым бы она остановилась ради большой прибыли, в чём мы ежедневно убеждаемся сами.
Больше всего зрителей удивило, что в фильме уменьшили количество жертв и ответственность Сталина за репрессии. Хотя черную краску на мундире вождя подтёрли, но его мундир белым не стал. В фильме изощренно перемешана правда с ложью. Сталин расправляется со своими соратниками в борьбе за власть, руководители Советского государства, включая Сталина, показаны карикатурно, репрессии и другие ужасы сохранены, а виноват во всем социалистический строй. Изображение сталинского периода остается искаженным, антисоветскую пилюлю не отменили, а лишь немного подсластили. Изменен внешний оттенок пропаганды, а суть ее осталась прежней – антикоммунизм.
Сегодня поливать Сталина одной чёрной краской уже не выгодно, эффект воздействия оказывается противоположным, его имя вышло в рейтинге популярности на первое место. Поэтому геббельской пропаганде приходится приспосабливаться, чтобы сохранить главное – навязывание отрицательного отношения к Советской власти и к социализму. Тем более, сам Геббельс учил, что наибольшую силу имеет пропаганда, в которой ложь искусно смешана с правдой. И фильм построен по этой методике, поэтому он создает двойственное впечатление. Старый прием манипуляторов и фальсификаторов.
Но такая пропаганда действует только на тех, кто не читает книг. А книг о Сталине за последние годы вышло огромное количество, причем большинство авторов, а их десятки, высоко оценивает личность Сталина и его роль в сложнейший период русской истории. Фактически, наверное, уже нет такого темного пятнышка в биографии вождя, которое бы не было освещено. Подробно рассмотрены исследователями и все сложные моменты эпохи, связанной с его именем, и относительно репрессий, и Великой Отечественной войны, и коллективизации, и Гражданской войны, и его семейных дел, и «развенчания» культа личности.
Мы не можем назвать вообще ничего, что ускользнуло бы от дотошных историков и писателей. Ими подробно объяснена причина драматичности того времени: она обусловлена тем, что Гражданская война из военной фазы перешла в скрытую форму, враги Советской власти, проникшие в руководство, стали бороться против социализма изнутри, как провокаторы и диверсанты. И в тех же репрессиях виновен не Сталин, а, в первую очередь, замаскированная буржуазия, включая расстрелянных за преступления Г. Ягоду и Н. Ежова, связанных с Л. Троцким и входивших в обширный антисоветский заговор, опиравшийся на иностранный империализм. Но ничего этого в фильме не увидишь.
Сегодня одни и те же темы и периоды того времени подробно исследованы разными специалистами, да и пора. Бум на Сталина длится уже около тридцати лет, как началась «перестройка», так и пошло. А до этого была «хрущевская сырость» с развенчанием культа личности, а еще раньше – сам «культ». Короче, как появился Сталин, так о нем всё пишут и говорят, и фильмы всё новые снимают, как будто больше не о ком, так он велик и знаменит. И конца этому буму пока не предвидится. Даже враги Сталина никак не успокоятся, хотя их число резко уменьшилось.
Перечислять хорошие, правдивые книги о Сталине мы не можем, достаточно зайти в любой крупный книжный магазин, чтобы увидеть несколько наименований. Поэтому в новом телефильме о Сталине авторы пытаются сделать приятную мину при плохой игре, исказить историю так, чтобы люди смотрели и не знали, чему верить.
Но наша песня совсем не о том, мы не собираемся подробно разбирать фильм, сваренный по рецепту буржуазной пропаганды, и в куче лжи выискивать долю правды, нас больше волнует, как реагирует на вражескую пропаганду оппозиционная, по заявлению, пресса. Например, «независимая народная» газета «Советская Россия», которая посвятила указанному фильму целую страницу под тем же названием «Сталин с нами» (№26, 12.03.2013). Ей-богу, не поймешь, с кем великий вождь: с буржуазией или с её противниками – все хотят к его славе примазаться.
Под рубрикой «наедине с экраном» представлены два взгляда: ветерана Льва Смирнова и писателя-сатирика Михаила Задорнова. Первый взгляд, меньший по объему, озаглавлен «А с кем же мы?». Вопрос интересный. В своей статье ветеран немного внимания уделяет самому фильму, выразив только удивление, что на НТВ – «известном рассаднике антисоветчины и антисталинизма» – впервые за 20 лет «предпринята реальная и удачная попытка сказать о Сталине правду». Он предполагает, что «кто-то ищет пути сближения с народом», и спрашивает: «Интересно, кто же и почему?» Ответа, к сожалению, не находит, но считает, что «по существу появление фильма «Сталин с нами» на телевизионном канале, да и сам фильм достойны высокой оценки». У него даже «возникает уверенность, что именно с этого плацдарма Сталин и начнет свое новое народное наступление!».
Не много же нужно истосковавшимся по Сталину людям, достаточно показать им часть правды о вожде, как они начинают верить, что он встанет и пойдет громить врагов Отечества. Только заинтересованы ли в этом враги, показавшие фильм? А не получится ли так, что враги, используя имя Сталина, ещё больше обрушатся на народ?
Основная часть статьи ветерана посвящена книге «известного историософа» В.В. Кожинова «Россия век ХХ. 1901-1964». Л. Смирнов согласен с ее содержанием, где разоблачаются мифы о Сталине, и критикует власть и современную российскую действительность. Заканчивая статью, ветеран считает, что «сегодня каждому гражданину РФ резонно задать себе вопрос: если Сталин всегда с нами, то с кем же мы?». В этом-то и загвоздка. Дело осложняется тем, что непонятно, с кем коммунистические газеты «Правда» и «Советская Россия»: с буржуазным телевидением и властью или с народом?
Сравнивая отзывы на сериал «Сталин с нами», помещённые в «Советской России», с рецензией на ранее показанный телесериал «Страсти по Чапаю», опубликованной в «Правде» (№21, 26-27.02.2013), можно заметить удивительное совпадение в оценке этих продуктов буржуазной пропаганды. В обеих газетах эти «творения» преподносятся как изменение отношения власти и её телевидения к советскому периоду русской истории, что якобы является свидетельством обращения руководства Эрэфии к положительному опыту социализма. Очевидно, что у обеих газет один режиссер, 20 лет поющий колыбельную о слепом, но прозревающем царе. В таком ключе пропагандирует фильм о Сталине и писатель-сатирик М. Задорнов.
Если статья ветерана посвящена в основном не фильму, а самому Сталину и выражает боль за Отечество, разрушенное врагами и влачащее жалкое существование, то взгляд писателя-сатирика, озаглавленный «Всё не так просто», устремлен почти целиком на пропаганду фильма, который он в особой сатирической манере с едкими комментариями лихо пересказывает. Статья его непростая, как и сам сатирик. С недавних пор он вдруг по непонятной причине, на старости лет превратился в ярого патриота России.
До этого в стае врагов России Задорнов был не мелкой рыбкой, а крупной щучкой. Не раз встречался с Березовским, сиживал «в кабинете Бадри Патаркацишвили», ездил в Бостон, где «проходила конференция русских бизнесменов и демократов», которую проводило ЦРУ, и близко общался там не только с «демократами», но и с американцем, возглавлявшим «департамент ЦРУ по изучению России», организатором этой конференции. Присутствовал при обсуждении планов этого цээрушника с Березовским. На той конференции каждый выступавший демократ «получил по 50 тысяч долларов», а сколько получил сам Задорнов, он скромно умалчивает. Не раскрывает и содержание своего концерта для собравшихся в Бостоне, но и без того ясно, что не к русскому патриотизму он их призывал («СР», №33, 28.03.2013). Всю жизнь насмехался он над народом русским и над Россией бедной, и вдруг что-то на него нашло, возлюбил он её, как мать родную, и перекинулся в стан патриотов. Такое очень редко, но случается.
Диссидент Александр Зиновьев тоже всю жизнь охаивал Советский Союз, а когда увидел, к чему привел развал великой державы, заявил, что советский социалистический строй был высшим взлетом человеческой цивилизации, обнаружив, что он метил в коммунизм, а попал в Россию. Как будто коммунизм и Советская Россия были разными вещами. Анатолий Лукьянов, бывший Председатель Верховного Совета СССР, на пару с Горбачём разрушил Советский Союз, а теперь инструктирует КПРФ и делает вид, что не подозревал, к чему приведет его предательство. От таких флюгеров народу один вред. Теперь на их дорожку встал и Михаил Задорнов, только не объяснил причину своей метаморфозы.
Но самое поразительное, что вместе с неожиданно возникшей любовью к России у него появились такие глубокие знания по её истории, что им может позавидовать любой учёный. Ещё более удивительно то, что М. Задорнов стал знатоком буквально всех периодов русской истории, начиная от самого древнего, не освещенного в летописях, до сегодняшних дней. Да что там русская история – он людям вдруг явился большим знатоком всей мировой истории. И так уверовал в свои знания, что, не смущаясь, стал их активно пропагандировать. И в газете «Советская Россия», и в книгах собственного сочинения. И непременно с патриотических позиций, как подлинный сын оболганного Отечества.
Наверное, по этой причине и «независимая народная» газета так крепко полюбила М. Задорнова, что с некоторых пор стала считать его главным специалистом по русской истории и активно публиковать его измышления. А ему только дай волю, он всех учёных за пояс заткнет, потому что у сатириков язык острый и без костей. Читать М. Задорнова – огромное удовольствие, будто находишься на его концерте, к тому же, что вдвойне приятно, бесплатном. Смеяться можно до упаду, не вставая с дивана. Фильм о Сталине открыл ему такие неведомые ранее сведения, что он просто обомлел от изумления и взахлеб стал его пересказывать, проявляя заботу о тех, кому не довелось им насладиться. Процитируем некоторые перлы из замечательного отзыва именитого сатирика.
Он восторгается: «Например, из фильма мы узнаём, что Сталин был прекрасным организатором. Он много читал! Писал статьи. Каждую статью тщательно обдумывал». Сведения сногсшибательные, фильм открыл Задорнову вождя с совершенно неожиданной стороны, что очень радует. А до этого он, видимо, считал, что Сталину писал статьи кто-то более умный, и организатор он был никакой.
«Когда Троцкого на руках из Кремля выносили, он брыкался как ребенок»… «Со страху доехал Троцкий аж до самой Мексики, казалось бы, дальше некуда. Но не послушался совета бывшего товарища по партии и там продолжал брыкаться. Тогда и там достал его Коба простым советским ледорубом». Чувствуется стиль серьёзного историка, потешающего честной народ. Не надо на концерты ходить, достаточно покупать газету «Советская Россия» в киоске, и смейся, сколько хочешь. Сомнительно, правда, что Коба возил в Мексику советский ледоруб, впрочем, дело принципиальное, врага Советской власти необходимо было покарать именно советским орудием.
«Народ начал шутить, что нам не хватает Сталина. Это опасные шутки». С этим мы полностью согласны, такие шутки до добра не доведут.
«Многие факты в фильме звучат впервые. Безусловно, его создатели были допущены к самым секретным в прошлом материалам. По-моему, они сами были удивлены открывшимся фактам. Оказывается, Сталин в первые месяцы войны никуда из Москвы не выезжал». Похоже, что сатирик совсем недавно прилетел с Луны и очень удивился, посмотрев рассеянское кино.
«И Кирова застрелили не по его приказу. И Аллилуеву, свою вторую жену, он не убивал. А первую так любил, что спрыгнул за гробом в могилу, никак не мог проститься». Это, конечно, очень смешно, но непонятно, кто помешался в уме: великий вождь или автор фильма. Жалко Задорнова, он человек пожилой, с критическим мышлением, а верит всякой чуши, как ребенок, да еще ее распространяет, хотя оправдывается, что, как попугай, лишь повторяет «то, что услышал от авторов фильма».
«Сталин писал стихи! Я это знал…» Оказывается, Задорнов тоже кое-что знал, но скрывал, потому что раскрывать эти знания было очень опасно. За них какой-то «знакомый композитор» его «чуть не прибил. Одно спасло – композитор сам был грузином». Сожалеем и восхищаемся мужеством сатирика.
«Много-много в фильме интереснейших фактов приведено, о которых никто из нас раньше не знал». А нам много-много надоело ваше бесконечное враньё. Фильм ваш художественный вперемешку с архивными кинокадрами — жанр с безграничными возможностями для манипуляций. В качестве десерта мы тоже предлагаем кусочек старого анекдота. Собака идет из-за границы, а ее спрашивают: «Ты чего идешь в Россию, другие – за границу, а ты наоборот?» А собака отвечает: «А в России кто брешет, тому и платят».
К сожалению, мы не можем долго пересказывать статью М. Задорнова, в которой он с жаром расхвалил фильм о Сталине, используя свой богатый опыт увеселителя людей. Старался изо всех сил, но, на наш взгляд, бил не по той аудитории. Читатели «Советской России» в основном грамотные, и на такую мякину, думается, мало кто клюнул. Тем более что в ней ранее печаталось много материалов о Сталине серьёзных авторов.
Тем не менее Задорнов не зазря бесплатно потешал читателей, он преследовал пропагандистскую цель, которая раскрылась в последней фразе его скоморошьего опуса: «Не буду ни с кем спорить. Единственно посоветую – сначала посмотрите фильм!» В этом призыве главный смысл его забавного словоизвержения. А спорить никто и не собирается, потому что спорить тут не с чем, можно только смеяться.
Пошутили, а теперь о серьёзном. М. Задорнов хоть и надел на себя маску смехача-патриота, но как был антисоветчиком, так им и остался. И в данной статье это видно невооруженным глазом. Так, ссылаясь на фильм, он заявляет: «Именно на деньги американских корпораций была задумана в России революция. А немцев просто подставили… У немцев в ту пору у самих жрать было нечего. Через них просто транш прошел. Потому Ленин и мотался в Швейцарию – чеки подписывать с лохами-немцами. А товарищ Коба в это время действительно революционные кружки образовывал, за что не раз был в ссылке. Ленин – в Швейцарию, Сталин – в ссылку». Трудно понять: то ли лох писал эту столетней давности чушь, то ли он на лохов рассчитывал?
А вот что он говорит о репрессиях: «За время Советской власти было расстреляно около девятисот тысяч человек, пострадало от репрессий более трех миллионов, почти четыре. Если включить умерших от голода, уголовников и выселенных на поселение чеченцев и татар - наберется около 12 миллионов. Цифра чудовищная. Безусловно». Поди разбери в этой смеси, сколько умерло и пострадало уголовников и прочих татар и чеченцев, главное – цифра чудовищная. А «Мао Цзэдун всему научился у Сталина и по части репрессий и уничтожения собственного народа значительно превзошёл своего учителя». Вот и приехали туда же, откуда выехали: Сталин уничтожал собственный народ.
А вот отношение Задорнова к войне: «Война случилась тоже не просто так. Перед войной слишком много народилось на советской земле мрази. Это была кара за бессовестность 37 и 38 годов»… «Бесовщину СССР вычистила война». Здесь сатирик проявляет себя учеником патриарха Кирилла, который тоже войну считает карой, посланной Богом в лице Гитлера на греховный русский народ. Но Задорнов, как и Мао Цзэдун, превзошёл своего учителя: патриарх Кирилл делает упор на грехе революции, а сатирик считает, что Советская власть, бесовщина СССР народила много мрази. Однако именно перед войной родились те герои, которые со старшим поколением, совершившим социалистическую революцию, сломали хребет мировому фашизму, а затем построили величайшее в мире государство, первыми полетели в космос. Юрий Гагарин родился в 1934 году. Это какую совесть надо иметь, чтобы высказывать подобные вещи?
Все добросовестные исследователи, включая зарубежных, считают, что в 1937-1938 годах был ликвидирован антисоветский заговор, нацеленный на уничтожение Советской России с помощью иностранного вмешательства. Благодаря этому во время войны в России не оказалось пятой колонны, а для Задорнова эти годы остаются бессовестными. Ну и что в этом нового? Автор фильма и Задорнов полили другим соусом старое, протухшее кушанье, перемешали его и подают как свежее блюдо.
И ещё один важный момент – вопрос о партийном и демократическом руководстве. Задорнов пишет: «Уже во время войны Сталин отказался от системы лицемерного партийного руководства и сосредоточил власть в своих руках. Тем самым он как бы признал, что партия руководить страной бессильна. Разве это не современная мысль? Промышленность Германии в 41 году примерно в три раза превышала по показателям достижения советской». Кому непонятно, куда клонит Задорнов? Никогда Сталин, даже во время войны, не признавал бессилие партии руководить страной. Более того, после войны Сталин назвал партию одним из основных факторов Победы. А насчёт достижений Германии – в 1941 году в нее входила вся Европа.
Но не это главное в исподтишка навязываемой мысли. А главное то, что перед войной в Германии был установлен фашистский режим и Гитлер был диктатором. Похоже, что Задорнова это прельщает? Фашизм – это террористическая диктатура буржуазии, которую она устанавливает, когда не может удержать власть демократическими методами. Это аксиома, которую должен знать каждый. Да, сейчас в России это современная мысль, потому что народ устал от многолетнего разграбления страны и начинает выходить на улицу уже не только под знамёнами КПРФ.
Поэтому олигархический режим пытается укрепить свою власть, пуская пыль в глаза о мнимой борьбе с коррупцией, одновременно ликвидируя остатки демократических свобод, включая выборы. Только открытый фашистский режим в России будет направлен не на укрепление России и завоевание других стран с целью расширения жизненного пространства, а наоборот – на добивание России и ее народа, потому что во главе России стоят инородные силы. А иначе давно всё было бы по-другому, можно подумать, что у президента не хватает власти, чтобы создать для народа хотя бы сносную жизнь.
Смешно читать, когда Задорнов пишет, что «при Сталине было гораздо меньше беспризорных детей». При Сталине страна отдавала детям всё лучшее, что имела. Когда был построен пионерский лагерь «Артек»? И где он теперь? А десятки тысяч других лагерей, школ, училищ, Дворцов пионеров? И всё бесплатно. Это сейчас у власти стоят выродки без проблесков человечности. Уму непостижимо, какой погром идет в образовании. Его проводят не люди, а нанятые монстры, не обращающие внимания на протесты педагогов и родителей.
Между прочим, Задорнов, как человек разносторонний, недавно обеспокоился и проблемами образования. «Поможем Минобразину!» – озаглавил он свою очередную статью в «Советской России» (№28, 16.03.2013). Так сатирически названо им Министерство образования. Дело хорошее, хотя мы думаем, что «образина» в посторонних услугах не нуждается, у него есть более солидные помощники за океаном. Но осенью у Задорнова была встреча с чиновниками, и она показалась ему тогда обнадеживающей. «Но минуло полгода – министерство не чешется! А знаете почему? Они не знают, что надо делать. Даже сайт открыть не могут». Кроме того, «сегодняшние чиновники всего боятся!».
Поэтому Задорнов, как человек смелый и знающий, что надо делать, решил открыть сайт сам и даже за собственный счет, чтобы «каждый бы мог написать и поделиться своей печалью, грустью и гневом в адрес того, что сегодня натворило Министерство образования». Задорнов выложил в газете длинный список тем и просит читателей поплакаться в жилетку сатирика, присылая на сайт свои письма. Последняя из тем звучит так: «И многое-многое другое, о чем я сейчас не подозреваю, а многие из вас наверняка откроют мне глаза. Давайте же поможем нашему Минобразину!».
Всё это понадобилось Задорнову для того, чтобы из этих писем «составить сборник и отправить его в Министерство образования». А второй экземпляр он обещает отправить «в администрацию президента». И дает в Интернете целых три адреса. Всё это выглядит очень забавно. Мы уверены, что Задорнов прекрасно понимает, что никакие сборники чиновники и их главный командир читать не будут. На наш кощунственный взгляд, тут дело обыкновенное. Задорнову необходим новый материал для концертов и публикаций, ведь газета «Советская Россия» печатает его без ограничений. Его очередную пошлую мерзость она опубликовала в №46 (27.04.13), где он не только повторяет, что «революции были к нам завезены и сварганены не нашими режиссерами», и заявляет, что «не экономика сейчас важна», но и нагло пропагандирует разврат и мат, объявляя их нашими корнями, имеющими русское происхождение. Поразительно, до какой низости опустилась редакция якобы «народной» газеты. Но с кем поведешься, от того и наберешься.
Задорнов не только пустил крепкие корни в «Советской России», он издает и собственные книги. Они продаются. Первая его книга «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская» в прошлом году рекламировалась в «Советской России», правда, без рубрики «на правах рекламы», а в виде статьи самого автора. Сейчас вышло уже второе издание. Оглавление книги длинное, вот лишь некоторые разделы: «Норманнофилам… кирдык!», «Кто украл историю России?», «От Рюрика до… Карла Маркса», «Иван Грозный», «Главная загадка Екатерины II», «Александр II», «Великая Отечественная», «Водка – нерусский продукт», «Английский язык – испорченный русский», «История и латынь», «Масленица» и другие. Даже перечень глав свидетельствует о безграничной широте познаний автора. Он историк всех времен и народов, и антинорманист, и лингвист, изучивший корни современных и древних языков, и знаток народной культуры, и даже знает, откуда есть и пошла водка.
Но если почитать саму книгу, то голова ещё больше закружится. Изложение научно-популярного материала построено в виде диалога Шерлока Холмса и Ватсона. Этот прием создает особый простор измышлениям автора. В сравнительно небольшой книге на 238 страницах читатель может получить массу разных сведений о волхвах и летописях, о Путине и Медведеве, о языческих богах и христианских легендах, о евреях и об антисемитизме, о Гитлере и Сталине, об Израиле и Моисее, о Карле Марксе и Фридрихе Энгельсе, о Гекторе и Ахилле, о Гастелло и 28 героях-панфиловцах, о Зое Комодемьянской и Александре Матросове, о французах в 1812 году и о тевтонах.
А о древних народах лучше и не заикаться. Тут кишат всякие саксы и даны, фризы и примкнувшие к ним лютичи, ободриты и кельты, славяне и словены, германцы и тюринги, финны и прочие шведы. Фигурируют и исторические деятели глубокого прошлого: Умила и Гостомысл, Рарог и Рюрик, Вещий Олег и Великий Карлуша. И всё это в одном флаконе, почти на одной странице.
Отдельные главы посвящены русским царям, о которых тоже можно узнать редкостные факты. Например, Екатерина II любила Россию, потому что она онемеченная западная славянка, а не немка. Рассказано также, кто из русских царей и цариц на ком женился и выходил замуж. Увлекательно повествует автор про валенки и сибирскую двуспальную кровать, про русские народные трусы и игру лапта, про рубашку без воротника, в которых «сегодня щеголяют даже самые модные геи Милана», и о многом другом, всё невозможно перечислить. Отдельные главы посвящены сравнительному языкознанию, где он тоже сверкает глубокими и разносторонними познаниями.
И все эти гремучие факты так перемешаны, что ум за разум заходит и возникает опасение – как бы после чтения не угодить в чеховскую «палату №6». Книга Задорнова – это даже не винегрет, а несъедобное для нормальных людей месиво. Единственное, что мы нашли в ней ценного, – это совет: «Нам надо учиться у евреев! Вот молодцы!» Действительно, русским не хватает сплочённости, оперативности и настойчивости в отпоре молодцам, подобным Задорнову.
Не сразу удается понять откуда у сатирика, в поте лица зарабатывающего хлеб на эстраде, вдруг появились такие энциклопедические знания. Ведь он упоминает известных историков В. Татищева, М. Ломоносова, Н. Карамзина, А. Кузьмина, В. Фомина, А. Сахарова и других. Но ларчик открывается просто: автор поступил гораздо умнее, чем обычные люди, он не изучал источники, а воспользовался Интернетом и Википедией. Технический прогресс не прошёл мимо него, чем он хуже современных школьников?
Наверное, книга сатирика пользуется большой популярностью, поскольку появилось уже третье ее издание тиражом 3000 экземпляров, хотя не распродано еще второе, изданное дополнительным тиражом в 4000 экземпляров. Сначала мы подумали, что третье издание – это новый труд, однако новое только название: «Рюрик. Потерянная быль». А предыдущее мы упоминали. Третье издание отличается тем, что оно богаче издано, на отличной бумаге и главное – буквально за каждой страницей текста дается красочная иллюстрация. Тут не только всякие волхвы и вещие Олеги с конем, но и портрет В. Путина «на археологическом раскопе в Новгороде», портреты А. Чехова, К. Маркса, А. Гордона и много других картинок. Портрет Карла Маркса искажён, взгляд у него хитрый и злой, рука поднята вверх и пальцы изображают букву V, а портрет А. Гордона не изменен. К ним патриот Задорнов относится по-разному, что и отразил в иллюстрациях.
О Карле Марксе устами Ватсона сказано, что «он ненавидел все народы одинаково. И в этом его истинный интернационализм». Но более всех он ненавидел, как немец, славян. И ему «вторил его кореш-друган Энгельс». В ненависти «Маркс и Энгельс невольно подыграли» Гитлеру. Не может Задорнов не объединить коммунистов с фашистами!
Мы не знали, кто такой Гордон и за что он увековечен в книге Задорнова. Оказалось, что автор таким способом выражает «глубочайшую благодарность Александру Гордону, который своим желанием посрамить нашу историю породил к ней нешуточный интерес». Непонятно, почему другие посрамители не увековечены фотографиями, чем они хуже?
Задорнов ещё очень расхваливает Мединского, у которого «книги говорят сами за себя». Для него «Мединский – не мистик, не фантазер – он учёный». Его книги, полные лжи и антисоветчины, Задорнов использует как образец. Но не только за учёность ценит сатирик нынешнего министра культуры, он пишет: «Владимир Мединский заслужил ещё большее моё уважение, когда подал заявку в Мэрию Москвы с просьбой разрешить установить в центре столицы памятник… – фронтовой собаке!». Мы уверены, что восторг Задорнова будет неописуем, если памятник его четвероногому другану появится в центре Красной площади или на месте Мавзолея «немецкого шпиона» В.И. Ленина.
К сожалению, гнусная сатира Задорнова на русскую историю печатается гораздо большими тиражами, чем труды серьёзных учёных. Например, исследование А. Кузьмина «Древнерусская цивилизация» издано тиражом всего 1000 экземпляров, книга В. Татищева «Русь Домосковская. История во всей её полноте» – тиражом 1500 экземпляров. У них нет рекламы, как у Задорнова. Да и самих выдающихся учёных уже нет в живых. Но труды их останутся навечно, а грязная шелуха Задорнова развеется быстро. Она уже и сейчас не имеет никакой ценности.
Мы не можем назвать Задорнова «мародером на дорогах истории», его легче сравнить с пошлым шутом на полях русской истории. Сегодня много таких любителей подурачиться над русским народом, хотя сами они умом не блещут. Выступают под разными масками, включая патриотизм, но всех их объединяет одно – ненависть к России и к социализму, потому что они прекрасно понимают, что русский народ в душе социалист, что означает общественник. А им это не по нутру, потому что они хотят сытой жизни только для себя и за счёт других.
Нас не удивляют такие, как Задорнов, Гордон и Мединский, нам непонятно, почему газета «Советская Россия» рекламирует антисоветский фильм и безумно полюбила М. Задорнова? Как в ней может постоянно публиковаться русофоб, пошляк и антисоветчик? Или она печатает Задорнова за деньги? Или она скатывается в овраг антисоветизма и русофобства и в редакции сидят «засланные казачки»? Тогда никакой «независимой и народной» газета не является. И её патриотизм в основе показной.
СПЕКУЛЯНТЫ
Какая шальная блудница
Тряхнула позорной казной?
Я плюнул бы в мерзкие лица
Людей, обогретых войной.
Ползут, пресмыкаются воры,
Где алая кровь горяча.
Поделиться книгой: