Помоги проекту - поделись книгой:
На главную 1
3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 34 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Владислав Шурыгин ВОЙНА И МИФ (Геополитические записки. Часть третья. Окончание. Начало в №№ 6-7.)
ЕСТЬ ШТАМПЫ МАССОВОГО сознания. Первый из них заключается в переделанной когда-то кем-то поговорке о том, что плохой мир лучше хорошей войны. Хотя поговорка на самом деле звучит с точностью до наоборот: советское массовое сознание десятилетиями воспитывалось на идее "лишь бы не было войны!"
Не вдаваясь в долгие дебаты о моральности или аморальности войны как таковой, я лишь замечу, что должно пройти еще не одно столетие до того момента, пока оружие перестанет быть продолжением политики. И то, наверное, лишь в том случае, когда каждая страна обзаведется таким средством уничтожения противника, что любая война станет просто бессмысленной, или вся планета, наконец, окажется под пятой некой Империи. Но до этого времени войны будут продолжаться, независимо от того, как к ним относится обыватель.
Поэтому дискутировать на тему "нужны" войны или нет, "хотим" мы воевать или "не хотим", просто глупо. Еще никогда в истории войны не начинались и не заканчивались по воле обывателя. Речь может идти лишь о том, какие войны предстоят России в новом тысячелетии и кто может оказаться нашим вероятным противником.
И в этой военно-стратегической перспективе перед Россией стоят два типа вызовов. Это региональные и пограничные конфликты малой интенсивности, а также вероятность глобального конфликта в ходе начавшегося в начале девяностых годов глобального передела мира.
В ближайшей перспективе (5-7 лет) потенциально опасным типом вооруженных конфликтов являются сепаратистские выступления национальных автономий. Раздел Советского Союза на 15 политических фрагментов запустил механизм растаскивания некогда единого политического пространства на удельные княжества и автономии.
В любом крупном государстве во все времена существовал и существует непрекращающийся конфликт между центральной властью и региональными элитами. Централизм федеральной власти вынужден все время подавлять подспудное стремление региональных элит заполучить в полное безраздельное пользование свой регион, область или даже город.
Это подавление выражается самыми различными способами. В традиционных, централистских государствах это противостояние проявлено в виде жесткой вертикальной структуры управления, когда все чиновники назначаются лишь с ведома и утверждения Центра. В так называемых странах "западной демократии" это давление оформлено в виде изощренных экономических механизмов, которые, с одной стороны, различными уступками компенсируют элитам их зависимое и ограниченное положение, а с другой — теми же способами блокируют любые их попытки выйти из-под контроля центральной власти. Но даже эти законы не всегда способны удержать эти элиты от бунта, и тогда приходится прибегать к применению силы. Лишь сорок лет назад отгремели последние гражданские войны внутри Британской империи, но до сих пор продолжают тлеть сепаратистские очаги в Ирландии. Тикают сепаратистские бомбы в Испании и Франции. И даже в благополучных США есть достаточно сил, которые при любом ослаблении центральной власти тут же включатся в раздел американского "яблочного пирога".
Сегодня лишь одна центростремительная сила сдерживает эти процессы — экономическое благополучие Запада. И местные и центральные элиты понимают, что только существующее единое, мощное государство способно обеспечить их общее процветание. Но можно не сомневаться, что при любом масштабном экономическом кризисе эти дремлющие бомбы взорвутся диким всплеском сепаратизма.
Для России пик этих выступлений пришелся на 1991-95 годы, когда непрерывное ухудшение экономического положения страны и деградация центральной власти, с одной стороны, все больше озлобляли национальные окраины, а с другой — провоцировали на откровенные сепаратистские выступления.
И к 1995 году большинство национальных автономий находилась практически полностью в независимом от центра состоянии. Зависимость Татарстана, Якутии, Башкирии, Дагестана, Ингушетии и прочих автономий от центра была чисто номинальной.
Но их руководство не спешило окончательно разрывать единое политическое пространство. С одной стороны, пример разрушенной и отброшенной в средневековье Чечни удерживал от волюнтаристских, односторонних решений. С другой — экономическая зависимость от центра была еще слишком высока, а собственная автономность — слишком слаба.
Сегодня, когда экономическое положение России, пусть в минимальной степени, но стабилизировалось, включились экономические цетростремительные механизмы. Как ни крути, но уровень жизни в России сегодня на порядок выше, чем в любой из бывших советских республик, за исключением разве что Прибалтики. Но даже там высокий уровень жизни обусловлен в большей мере их уникальным "перевалочным" (между Россией и Западом) положением, что приносит огромную прибыль.
Если положение России не ухудшится и не грянет очередной экономический кризис, то можно прогнозировать постепенное угасание сепаратистских настроений, их маргинализацию. В ближайшей перспективе лишь на Северном Кавказе возможны новые вооруженные выступления мусульманских "ультра", маловероятны, но возможны единичные всплески в Татарстане, где за последние десять лет местные власти всячески потакали внедрению и развитию здесь исламских ваххабитских движений.
Поэтому Российская армия должна быть готова к ведению боевых действий в условиях локальных гражданских войн. За прошедшие годы в Чечне был накоплен как положительный, так и отрицательный опыт подавления таких конфликтов.
Но в целом, при наличии политической воли руководства страны, армия даже имеющимися сегодня достаточно ограниченными силами способна решать эти задачи. И в этом большая заслуга так называемой "чеченской группы" в высшем военном руководстве, которую обычно связывают с именем начальника Генерального штаба ВС РФ Анатолия Квашнина. В эту группу входят такие видные генералы, как первый заместитель НГШ Ю.Балуевский, начальник ГРУ ГШ Корабельников, начальник ГОМУ ГШ Владислав Путилин, командующий СКВО Геннадий Трошев и еще целый ряд военачальников. Именно усилиями этих генералов удалось переломить ход войны в Чечне и перевести конфликт из стремительно разрастающегося регионального кризиса (август 2000 г.) в локальную контрпартизанскую операцию средней интенсивности. Сегодня чеченский очаг сопротивления ужался до нескольких горных и предгорных районов и уже не угрожает соседним регионам и областям.
Конечно, нельзя полностью исключить вероятность возникновения новых аналогичных конфликтов на территории России. Слишком непрочна ее сегодняшняя экономическая стабильность, и еще не засохли раны на месте язв сепаратизма.
НО ТОЛЬКО ЛИ К ЭТИМ ВОЙНАМ должны сегодня быть готовы русские армии? Увы, конфликты "малой интенсивности" — это лишь одна угроза из тех, с которыми предстоит встретиться России в новом тревожном веке. Рано или поздно, но нам предстоит мощный цивилизационный конфликт с современной проамериканской цивилизацией Запада.
Когда речь заходит об угрозе России со стороны США, то далеко немногие готовы осознать масштаб и реальность этой угрозы. Чаще всего обыватель ограничивается набором штампов, которые должны успокоить его тревогу и доказать, что никакой угрозы не существует.
"Америке не нужна слабая Россия!" "У Америки хватает своих проблем, и ей нет необходимости заниматься какой-то там Россией!", "Америке не нужна война с Россией, ибо зачем ей брать на себя заботу о том, как прокормить еще двести миллионов голодных ртов". "Запад слишком хорошо живет, чтобы вдруг воевать с нищей далекой Россией. Он лишь пытается оградиться от ее голодных варварских орд надежным щитом".— Вот примерный набор этих штампов.
Было бы слишком утомительным пытаться доказывать глупость каждого из них. Поэтому предложу читателю лишь несколько цитат:
"У нас с Германией слишком много общего, и потому мы никогда не допустим войны между нашими странами". "Без сомнения, что высокоцивилизованная Германия не допустит втягивания себя в изнурительную и абсолютно ей не нужную войну с Россией". Время — 1913 год, газета "Русские ведомости". И такие "провидческие" статьи печатались тогда десятками. Чем все закончилось, думаю, помнят все.
А вот еще несколько цитат:
"Мы не собираемся воевать с Россией. Мы лишь хотим возвести защитный вал на пути большевистских орд. Мы, германцы, выполняем историческую миссию — защищаем цивилизацию Запада от варварских орд с Востока".
"Наша высочайшая культура, наши духовные ценности, наше техническое превосходство делают нас самодостаточными. Мы никому не угрожаем. Мы просто несем факел арийской культуры во тьму бездуховности и варварства".
А это уже из выступлений Адольфа Гитлера и комментарии к фронтовым киносьемкам "Дойче вохеншау".
Я их привел как простой пример того, что перечисленные обывательские штампы — не "гениальное открытие пытливого ума", а существовавшие всегда и заблуждения сытого, умиротворенного обывателя, которому изо всех сил хочется, чтобы ничего не угрожало его покою и достатку.
Хочется задать несколько вопросов.
Чем угрожал Вьетнам США, кроме того, что его политическое руководство избрало социалистические ценности? И стоили ли полтора миллиона убитых вьетнамцев этой нелюбви к коммунизму. Что забыли американцы в Лаосе?
Чем так достал Америку генерал Норьега? Мифической контрабандой наркотиков или попыткой установить контроль над Панамским каналом?
Чем угрожала США Сербия? И может ли нелюбовь к одному президенту оправдывать три месяца бомбардировок?
Впрочем, вопросы это чисто риторические. Для независимого наблюдателя уже давно все понятно, а верные поклонники США всегда найдут, чем оправдать действия своего "патрона".
Я хотел привести доказательства совсем иного порядка.
Как известно, США очень трепетно и щепетильно относятся к собственной территориальной целостности и крайне болезненно воспринимают любые акции, способные ее нарушить. Граница Америки священна. Она, конечно, не выглядит тем "железным занавесом", к которому мы привыкли за годы жизни в СССР, но охраняется от любых вторжений никак не меньше. Интересно, как бы отнеслись США к государству, которое с завидной регулярностью нарушало своими боевыми самолетами американскую границу, пыталось осуществлять пролеты над ее территорией своих самолетов-разведчиков? Мне кажется, что и через сто лет эта страна числилась бы в списках "стран-изгоев" и при любом удобном поводе была бы "вбомблена" в каменный век.
Я довольно долго жил иллюзиями о том, что все фильмы про засылку в СССР диверсантов, самолетов-шпионов — лишь плод советской пропаганды, который с реальностью не имеет ничего общего. Ну да, был, конечно, Пауэрс с его U-2, но это так, единичный случай. Вон мы, целый лайнер с пассажирами сбили. Перед всем миром лоханулись…
Не могут же американцы всерьез забрасывать в СССР на парашютах своих диверсантов и пытаться чуть ли не ежегодно вторгаться в наше воздушное пространство.
Так было до того момента, пока я не получил доступа к сведениям о реальном военном противостоянии СССР и США. По непонятным мне причинам от советской общественности утаивалась статистика этого противостояния, а она шокирующая.
Есть объективный факт: за всю историю СССР ни один боевой самолет не вторгался в воздушное пространство США, не совершал облетов территории этой страны, не вел в ее воздушном пространстве боев.
Но за пятьдесят лет противостояния над территорией СССР было сбито БОЛЕЕ ТРИДЦАТИ!!! боевых и разведывательных самолетов США. В воздушных боях над нашей территорией мы потеряли 5 боевых самолетов, американцами было сбито несколько наших транспортно-пассажирских бортов. А всего было зафиксировано более ПЯТИ ТЫСЯЧ нарушений нашей государственной границы американскими самолетами. То есть почти по сто в год.
За это же время на территории СССР было выявлено и задержано больше ста сорока парашютистов-диверсантов, имеющих вполне конкретные задания по ведению диверсий на нашей территории. Кстати, все эти факты признает в своих мемуарах и Генрих Мюллер, который открыто говорит, что откровенной глупостью Даллеса является засылка диверсантов в Россию, которых русские с завидной регулярностью задерживают и сажают в тюрьмы…
Но я говорю не только о "преданьях старины глубокой". Вот свежие факты. Только в прошлом году разведывательная авиация США выполнила более 800 полетов вдоль наших границ и больше ста раз вторгалась на нашу территорию. И командование ПВО утверждает, что разведывательная активность на наших границах с каждым годом возрастает пропорционально ослаблению войск ПВО. При этом учитываются только те случаи, которые возможно было зафиксировать с помощью средств объективного контроля РТВ.
Но после развала СССР единая система воздушного контроля прекратила свое существование. Сегодня над территорией России есть зоны, не контролируемые РЛС, превышающие по размерам территорию Франции.
Хочется спросить миролюбивых обывателей, для чего американцам столь жесткий погранично-разведывательный прессинг, если Россия ими не рассматривается в качестве вероятного противника. По самым скромным подсчетам, на ведение разведки против России уходит 60% всего разведывательного бюджета. Даже в расходах на будущий год на все разведывательные мероприятия против арабских террористов будет затрачено в два раза меньше, чем на разведку против России.
Все объективные данные свидетельствуют о том, что Америка по-прежнему рассматривает Россию как своего главного противника и не собирается отказываться от этой доктрины. Более того, пользуясь плачевным политическим и экономическим состояние России, США откровенно взяли курс на достижение полного военного превосходства над Россией.
Поделиться книгой: