Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта. Благодаря им мы улучшаем сайт!
Принять и закрыть

Читать, слущать книги онлайн бесплатно!

Электронная Литература.

Бесплатная онлайн библиотека.

Читать: Кто же ты, человек? (Что такое человек) - Марк Твен на бесплатной онлайн библиотеке Э-Лит


Помоги проекту - поделись книгой:

Y.М. Но все равно, он вырастил растение, после того как она полила семя водой.

О.М. Нет. ВНЕШНИЕ ВЛИЯНИЯ ВЫРАСТИЛИ его. По приказу — дрожа всем телом — он промаршировал на поле битвы — средь бела дня и с другими солдатами, не в темноте и не в одиночку. На него было оказано ВЛИЯНИЕ ПРИМЕРА, он черпал мужество у своих товарищей по оружию; он боялся и ему хотелось бежать, но он не посмел; он боялся бежать, прямо у них на глазах. Видите, он достиг какого-то успеха — душевный страх стыда превозмог физический страх смерти. В конце кампании опыт научит его, что всякий, идущий в битву, обречен а верную смерть — внешнее влияние, которое будет ему как нельзя кстати; он также познает наслаждение того, что его смелость будут прославлять и чествовать их бывалые стройные ряды, когда они промаршируют мимо улюлюкающей толпы, боготворящей их, под барабанную дробь и развевающиеся флаги. После этого он будет также крепко-накрепко храбр, как всякий другой бывалый воин — и в этом не будет ни тени ни намека его личной заслуги; это все придет ИЗВНЕ. Крест Виктории порождает больше героев, чем…

Y.М. Погодите секунду, в чем тогда резон ему становиться отважным, коль никакой его личной заслуги в этом не будет?

О.М. Твой вопрос сам ответит на себя. Для этого нам нужно затронуть важную деталь природы человека, которой мы до сих пор не касались.

Y.М. Что это за деталь?

О.М. Побуждение, которое заставляет человека действовать, единственный импульс, который может заставить человека хоть что-то делать.

Y.М. Всего лишь ОДИН! Нет никаких других?

О.М. ДА. Всего лишь один.

Y.М. Действительно, странное у вас учение. Какой же это единственный импульс, который может заставляет человека хоть что-то делать?

О.М. Это побуждение УДОВЛЕТВОРЯТЬ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ДУХ — НЕОБХОДИМОСТЬ ДОСТАВЛЯТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ СВОЕЙ ДУШЕ и СНИСКАНИЕ ЕЕ ОДОБРЕНИЯ.

Y.М. Да бросьте вы!

О.М. Почему?

Y.М. Потому, что если следовать вашим словам, это ставит человека в положение постоянного поиска себе комфорта и выгоды; в то время как бескорыстный человек зачастую совершает поступок только для чьей-то выгоды, даже когда это будет несомненным обременением для него самого.

О.М. Это заблуждение. Сам поступок должен приносить пользу в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЕМУ; иначе он его не совершит. Он может только ДУМАТЬ, что делает это для пользы ближнего, но это не так; он ублажает сначала свою душу — а польза для другого человека всегда следует на вторых ролях.

Y.М. Какая безумная мысль! Как же самопожертвование? Ответьте мне.

О.М. А что ты под ним понимаешь?

Y.М. Добрый поступок по отношению к другому человеку, в котором нет ни тени ни намека того, что ты сам можешь извлечь из него выгоду.

II

Единственное побуждение человека — достижение своего самоодобрения.

О.М. Ты полагаешь, что тому было множество примеров?

Y.М. Примеров? Да их не перечесть!

О.М. Не поспешил ли ты с выводами? Проанализировал ли ты их скрупулезно?

Y.М. В этом нет надобности: эти поступки сами обнаруживают наличие за ними благородного мотива.

О.М. А именно?

Y.М. Так, для примера. Вот например случай, описанный в книге. Человек живет в трех милях в северной части города. Сильный мороз, валит снег, полночь. Он было собрался сесть в повозку, как седая старушка в лохмотьях, хватающий за сердце образ нищеты, протягивает свою худую руку и молит о спасении от голода и верной смерти. У человека в кармане лишь 25 центов, но он не колеблется: он отдает их ей и продирается сквозь ненастье домой. Его поступок великодушен и красив; его милосердие не запятнано даже намеком на эгоизм.

О.М. Что заставляет тебя так думать?

Y.М. Помилуйте, а как прикажете мне думать? Вы в состоянии оценить величие его поступка как-то иначе?

О.М. Можешь ли поставить себя на место этого человека и передать мне, что он чувствовал и думал?

Y.М. Несомненно. От одного взгляда на ее страдающее старое лицо его великодушное сердце пронзила острая боль. Ему было не под силу перенести это. Ему было проще подвергнуть себя прогулке длиною в три мили в снежную бурю, чем затем переносить муки совести, которая бы терзала его, отвернись он и брось эту женщину на погибель. Одна мысль об этом не давала бы ему сомкнуть глаз.

О.М. А что происходило в его душе по пути домой?

Y.М. Она было полна восторга, знакомого лишь человеку, совершившему самопожертвование. Его сердце пело, не замечая бури.

О.М. Так он чувствовал себя неплохо?

Y.М. В этом нет сомнений.

О.М. Отлично. Давай теперь проясним картину и увидим, что он получил за свои 25 центов. Попробуем найти ИСТИННУЮ причину, по которой он совершил «вложение». Он, во-первых, не смог перенести боли, которую ему причинило это мучительное лицо. Этот так называемый хороший человек думал о СВОЕЙ боли. Он должен был купить себе утешение. Если бы он не пришел старой женщине на помощь, его совесть не давала бы ему покоя всю дорогу. Он снова думал о СВОЕЙ боли. Он должен был избавить себя от этого. Не приди он ей на выручку, он провел бы бессонную ночь. Он должен был купить себе сон — как видишь, все еще думая о СЕБЕ. Резюмируя вышесказанное, он откупился от боли в сердце, откупился от мук совести, поджидавших его, купил себе сладкий сон — и все это за 25 центов! Воротилам с Уолл-Стрит должно быть совестно. Сердце его ликовало по пути домой, да к тому же еще и пело — неплохой улов! Импульс, сподвигший этого человека выручить из беды женщину, был, ВО-ПЕРВЫХ, УДОВЛЕТВОРИТЬ ЕГО СОБСТВЕННЫЙ ДУХ; и только затем избавить ЕЕ от страданий. Как ты считаешь, поступки людей проистекают из одного основного, неизменяемого и неизменного мотива, или из множества разных побуждений?

Y.М. Конечно из различных мотивов — некоторые из которых возвышенные и благородные, другие же нет. А как полагаете вы?

О.М. Мне сдается, что есть лишь ОДИН закон и один источник.

Y.М. То есть и благородные, и низменные побуждение проистекают из одного источника?

О.М. Да.

Y.М. Не могли бы вы выразить этот закон в словах?

О.М. Отчего же. И это именно закон, запомни это. ОТ КОЛЫБЕЛИ ДО МОГИЛЫ ЧЕЛОВЕК НИКОГДА НЕ СОВЕРШАЕТ НИ ОДНОГО ПОСТУПКА, КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЛ БЫ СВОЕЙ ПЕРВОЙ И ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ СОХРАНЕНИЕ ДУШЕВНОГО СПОКОЙСТВИЯ, ДУШЕВНОГО КОМФОРТА ДЛЯ СЕБЯ САМОГО.

Y.М. Погодите! Он никогда не совершает ничего для чьего-либо комфорта, духовного или физического?

О.М. Нет. ЛИШЬ НА ЭТИХ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ — что поступок должен СНАЧАЛА сохранять его собственный ДУШЕВНЫЙ комфорт. Иначе он его не совершит.

Y.М. Не составит никакого труда обнажить ущербность вашего утверждения.

О.М. Например?

Y.М. Возьмем это благородное чувство — любовь к родине, патриотизм. Человек, который превыше всего ценит покой и боится боли, покидает свой теплый дом и рыдающую семью и уходит, чтобы мужественно подвергнуть себя голоду, холоду, ранам, смерти. Это тоже поиск душевного комфорта?

О.М. Он ценит покой и страшится боли?

Y.М. Да.

О.М. Значит, есть нечто такое, что он любит БОЛЬШЕ чем покой — ОДОБРЕНИЕ СВОИХ СОСЕДЕЙ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ. И, возможно, есть нечто такое, чего он страшится больше, чем боли — НЕОДОБРЕНИЕ СВОИХ СОСЕДЕЙ И ОБЩЕСТВА. Если он чувствителен к стыду, он пойдет на поле брани — не потому что его дух будет СОВЕРШЕННО удовлетворен этим, но потому что там ему будет более комфортно, чем если бы он остался дома. Он всегда совершит такой поступок, который принесет ему НАИБОЛЬШЕЕ душевное спокойствие — потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОН ЕГО ЖИЗНИ. Он оставляет позади свою безутешную семью; он чувствует себя неуютно, за то, что причиняет им страданье, но не достаточно неуютно, чтобы ПОЖЕРТВОВАТЬ спокойствием СВОЕГО духа ради их комфорта.

Y.М. Вы и в самом деле полагается, что всего-навсего общественное мнение способно заставить робкого и миролюбивого человека…

О.М. Пойти на войну? Да, и общественное мнение может заставить некоторых людей совершить ЧТО УГОДНО.

Y.М. ВСЕ ЧТО УГОДНО?

О.М. Именно так.

Y.М. Я в это не поверю. Может ли оно вынудить человека с высокими принципами совершить бесчестный поступок?

О.М. Да.

Y.М. Может оно принудить доброго человека на жесткость?

О.М. Да.

Y.М. Приведите пример.

О.М. Александр Гамильтон был человеком с высокими принципами. Он порицал дуэли, считал их несовместимыми с тем, чему учит религия — но из уважения к ОБЩЕСТВЕННОМУ МНЕНИЮ дрался на дуэли. Он боготворил свою семью, но чтобы снискать уважение общественности он предательски бросил ее и потерял свою жизнь, неблагородно оставляя их в бесконечной горести ради того, чтобы сохранить лицо в глазах глупого мира. По тогдашним правилам чести в обществе он не мог отказаться от дуэли — как бы он смотрел на себя в зеркало, имея на себе такое пятно? Учение его религии, его преданность семье, его сердечная доброта и высокие принципы гроша ломаного не стоили, когда они встали на пути его душевного комфорта. Человек совершит ЧТО УГОДНО, чтобы это ни было, чтобы сохранить душевный комфорт; и его нельзя ни заставить, ни убедить совершить какой-либо поступок, имеющий в себе другую цель. Поступок Гамильтона был вызван врожденной необходимостью удовлетворения душевного комфорта; и в этом он был таким же, как и все остальные поступки в его жизни, и все поступки в жизни остальных людей. Видишь ли ты, где собака зарыта? Человек не может чувствовать себя уютно без своего собственного САМООДОБРЕНИЯ. Он пожертвует чем угодно, чтобы во что бы то ни стало сохранить наибольшую его долю.

Y.М. Минуту тому назад вы утверждали, что Гамильтон дрался на дуэли для получения одобрения общества.

О.М. Я и не отрицаю этого. Отказавшись от дуэли, он был сохранил одобрение своей семьи и значительную часть своего собственного; но общественное одобрения имело в его глазах большую ценность, нежели иные одобрения вместе взятые — на небесах ли или на земле; его сохранение доставило ему наибольший душевный комфорт, наибольшее САМООДОБРЕНИЕ; так что он пожертвовал остальными ценностями ради него.

Y.М. Некоторые благородные души отказывались от вызовов на дуэли и мужественно сносили презрение общественности.

О.М. Они поступали в соответствии со своей НАТУРОЙ. Они ценили свои принципы и одобрение своих семей выше общественного одобрения. Они выбрали вещь, которую ценили ПРЕВЫШЕ всего и отвернулись от остального. Они взяли то, что дало им наибольшую долю ЛИЧНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ И ОДОБРЕНИЯ — человек всегда так поступает. Общественное мнение не заставит такой сорт людей пойти на войну. Когда они это делают, это происходит по иным причинам. Но все таким же в своей сути.

Y.М. Всегда по причинам удовлетворения духа?

О.М. А других и не существует.

Y.М. Когда человек жертвует жизнью для спасения младенца из горящего дома, чем вы это назовете?

О.М. Когда он так поступает, он действует согласно ЗАКОНУ своей НАТУРЫ. Он не может видеть ребенка в такой опасности (человеку с другой натурой МОЖЕТ), и он пытается спасти ребенка, и теряет жизнь. Но он получил то, к чему стремился — свое САМООДОБРЕНИЕ.

Y.М. Что вы тогда называете ЛЮБОВЬЮ, НЕНАВИСТЬЮ, МИЛОСЕРДИЕМ, МЕСТЬЮ, ГУМАННОСТЬЮ, ВЕЛИКОДУШИЕМ, ПРОЩЕНИЕМ?

О.М. Различными результатами одного ГЛАВНОГО побуждения: необходимости сохранения самоодобрения. Они носят разные одежды и подвержены сменам настроения, но как бы они ни рядились, они все время ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. Иначе говоря, СИЛА, движущая человеком — и только она и существует — это необходимость сохранения удовлетворения своего духа. Как только она исчезает, человек мертв.

Y.М. Это глупость. Любовь…

О.М. Отчего же, ведь любовь это и есть этот закон и это побуждение в его самой бескомпромиссной сути. Она растратит жизнь и все что угодно на объект любви. Но в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ не на объект любви, а ради самой себя. Когда счастлив объект любви, счастлив и ты сам — в этом твоя неосознанная цель.

Y.М. Вы даже не приемлете возвышенную и прекрасную материнскую любовь?

О.М. Нет, ведь она абсолютный раб этого закона. Мать будет ходить в одеждах Адама, лишь бы одеть свое дитя; она будет голодать, чтобы накормить свое чадо; переносить муки, чтобы избавить от них ребенка; умрет, чтобы маленький человек жил. В этих жертвах заключено УДОВОЛЬСТВИЕ ее жизни. ОНА СОВЕРШАЕТ ИХ ДЛЯ ЭТОЙ НАГРАДЫ — этого самоодобрения, этого удовлетворения, этого мира и этого комфорта. ОНА БЫ ПОШЛА НА ЭТО И РАДИ ТВОЕГО РЕБЕНКА, ЕСЛИ БЫ МОГЛА ПОЛУЧИТЬ ТУ ЖЕ ОПЛАТУ.

Y.М. У вас донельзя дьявольская философия.

О.М. Это не философия, это факт.

Y.М. Но даже вы должны признать, что есть такие поступки…

О.М. Нет. Не существует поступка, высокого или низкого, доброго или злого, который бы проистекал из какого-либо иного мотива, кроме этого — необходимости умиротворения и удовлетворения своего духа.

Y.М. Но филантропы этого мира…

О.М. Я почитаю их, я снимаю перед ними шляпу — по привычке и из обучения; А ИМ не ведать счастья, комфорта или самоодобрения, не работай они и не трать свои деньги на обездоленных. ИХ делает счастливыми видеть счастливыми других; деньгами и трудом они покупает себе то, за чем охотятся — СЧАСТЬЕ, САМООДОБРЕНИЕ. Отчего шахтеры не поступают аналогично? Потому что они получают в тысячу раз больше удовольствия не делая этих вещей. Потому что нет другой причины. Они следуют закону своей натуры.

Y.М. А что вы скажете о долге ради долга?

О.М. Его НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ДОЛГ исполняется не ради долга, а потому что ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ им заставит человека чувствовать себя не своей тарелке. Человек исполняет только ОДИН долг — удовлетворение своего духа, долг нахождения в согласии с собой. Если он может наиболее удовлетворительно для себя исполнить этот долг, помогая соседу — он его совершит; если он может с наибольшим удовлетворением для себя исполнить этот долг, надув соседа, он его совершит. Но он всегда озабочен своим комфортом — В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ; как это повлияет на других — ВТОРИЧНО. Люди притворяются, что жертвуют собой, но это вещь, которой, в обычном смысле этого слова, НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Человек зачастую искренне верит, что он жертвует собой только ради кого-то другого, но это самообман; им движет удовлетворение требований своей натуры и обучения, тем самым приобретая спокойствие своей душе.

Y.М. Выходит, что все люди, и добрые и плохие, посвящают свою жизнь удовлетворению своей совести.

О.М. Да. Это удачное название: Совесть — тот независимый Государь, этот высокомерный абсолютный МОНАРХ внутри человека, который является его ХОЗЯИНОМ. Есть много разновидностей совести, потому что видов людей не перечесть. Совесть убийцы удовлетворяет себя одним способом, совесть филантропа другим, совесть скряги третьим, совесть грабителя иным. Как ОРИЕНТИР или ПОБУЖДЕНИЕ к действию согласно с властно предписанной линией поведения или моралью (не принимая в расчет ОБУЧЕНИЕ), совесть человека абсолютно бесполезна. Я знаю добросердечного парня с Кентукки, которому недоставало самоодобрения — его совесть терзала его днями напролет, выражая это поточнее, — ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ УБИЛ ОПРЕДЕЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА — человека, которого он никогда в глаза не видел. Этот незнакомец в драке отправил на тот свет его друга, а его кентуккийское ОБУЧЕНИЕ вменяло ему в обязанность отомстить за друга. Он пренебрег своим долгом — уклонялся как мог, увиливал, откладывал в долгий ящик, и его неумолимая совесть продолжала преследовать его за такое поведение. В конце концов, чтобы добиться спокойствия, комфорта, самоодобрения, он выследил незнакомца и отнял у него жизнь. Это был невероятный акт САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ (в его обычном значении), потому что он не хотел делать этого, и никогда бы не сделал, если бы он мог купить удовлетворение своего духа и спокойствие ума за меньшую плату. Но мы созданы так, что заплатим что угодно за этот комфорт — даже жизнь другого человека.

Y.М. Вы говорили минуту назад об ОБУЧЕННОЙ СОВЕСТИ. Вы имеете ввиду, что мы не РОЖДАЕМСЯ с совестью, способной вести нас в правильном направлении?

О.М. Если бы мы с ней рождались, дети и дикари отличали ли бы хорошее от плохого, и не было бы нужды их этому учить.

Y.М. Но совесть можно ОБУЧИТЬ?

О.М. Конечно.

Y.М. Естественно, родителями, учителями, пастырями, книгами.

О.М. Да, они вносят свою лепту; они делают, что могут.

Y.М. И остальное делается…

О.М. О, миллионами незаметных влияний — хороших и плохих: влияниями, которые неустанно трудятся, пока человек бодрствует, от колыбели до могилы.

Y.М. Вы составили их список?

О.М. Многих из них — да.

Y.М. Вы прочтете мне ваш результат?

О.М. Может быть в другой раз. Это займет битый час.

Y.М. Совесть может быть обучена чураться зла и предпочитать добро?

О.М. Да.

Y.М. И она будет делать это для удовлетворения своего духа?

О.М. Ее НЕЛЬЗЯ обучить делать что-либо по ДРУГОЙ причине. Это невозможно.

Y.М. Но в человеческой истории ДОЛЖЕН быть записан случай подлинного и настоящего САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ.

О.М. Ты еще молод. У тебя впереди много лет. Вдруг наткнешься на него.



Поделиться книгой:

На главную
Назад