ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО

11 окт. 1995г., 2 нояб. 1998г.

КТО СЕЕТ ВЕТЕР, ПОЖНЁТ БУРЮ

23 октября в Дорогомиловском межрайонном суде наконец началось слушание дела Семёна Токмакова. Следствие предъявило ему обвинение по ст. 282 п.2: деяние -ведущее к разжиганию расовой и межнациональной розни.

Пять месяцев все средства массовой информации, "без лести преданные" режиму уверяли обывателя в злодейском избиении Токмаковым охранника американского посольства, морского пехотинца негра Джеферсона. ( Напомним, кстати, что трое негров, тоже морских пехотинцев, в прошлом году едва не привели к разрыву дружбы правящих кругов Японии и Америки. Поводом же стало массовое возмущение японцев зверским изнасилованием этими пехотинцами двенадцатилетней школьницы. Из США тогда на Окинаву прилетела огромная делегация, которая возмущалась их арестом и требовала незамедлительного оправдания насильников и официального извинения перед ними. Требования эти по сути поддержали и российские СМИ, то есть стоящие за ними кланы господствующих олигархии и бюрократии режима диктатуры коммерческого космополитизма.) Пять месяцев в России создавалась и нагнеталась атмосфера "суда Линча" над русским националистом Токмаковым за его убеждения. И что же показало заседание суда на первом же предварительном слушании?

Лучший общественный защитник России В.З.Кувшинов и помогающие ему известные адвокаты Черниченко В.Н. и Ельников А.В. бесплатно взялись за это дело и сразу же обнаружили десяток процессуальных нарушений по ведению следствия. На основании только одного из этих нарушений они подали ходатайство о возбуждении уголовного дела против следователя Мыцыкова. Присутствовавшая на слушании высокопоставленный представитель прокуратуры не смогла возразить ни на одно из ходатайств. Без всяких оснований она сказала, что у неё заболело сердце и покинула заседание как раз перед тем, как защитник Кувшинов подал ходатайство о её грубых и оскорбительных репликах, имеющих целью навязать суду предвзятое мнение в отношении Токмакова. Было видно, что реплики делались ею ради спасения " чести мундиров" следствия, – если в этом случае вообще можно говорить о какой-либо чести у организаторов возмутительного судилища.

Оказалось, что на суд не явился ни один свидетель, а сам Джеферсон и главный свидетель обвинения, его переводчица, уехали в США и не собираются возвращаться. Не было даже заявления потерпевшего. Дело рушилось на глазах. Можно привести только один пример. В многостраничном обвинительном заключении, подписанном следователем Мыцыковым, не нашлось описи изъятых у Токмакова при задержании материалов, при ссылках на которые и делались все заключения о якобы преднамеренном злобном расистском умысле подследственного. Согласно международной судебной практике, на которую так любят ссылаться наши отпетые "борцы за права человека", при отсутствии такой описи дело незамедлительно прекращается, а подследственный сразу же освобождается с правом подать в суд иск на виновников своего ареста.

После многочасового слушания становилось всё очевиднее, что дело заказное и сфабрикованное от начала и до конца. В конце рабочего дня слушание было перенесено на понедельник, 26 октября.

В понедельник на заседание не явился ни один представитель прокуратуры, ни один из вызванных на суд журналистов, которые участвовали в этом шабаше раздувания истерии против русского националиста на основании каких-то домыслов. Даже по поведению судьи стало заметно, что у него поколебалась уверенность в основаниях для начала судебного разбирательства, остановку которого потребовали защитник и адвокаты. И всё же закулисное давление на судью было очевидным. Оно проявилось в частности в том, что он отказался изменить меру содержания ослабленного и заболевающего Токмакова под подписку о невыезде, несмотря на соответствующее ходатайство защитника и адвокатов и заранее оформленные поручительства Национал-демократической партии и КРО.

Под давлением фактов, всё более очевидно говорящих о надуманности этого дела, судья признал необходимым более внимательно изучить их и перенёс следующее судебное заседание на 17 ноября, давая прокуратуре время залатать дыры грубых промахов.

Почему же стало возможным это возмутительное безобразие, издевательство над законностью и здравым смыслом?

Логический вывод может быть только один. Неким влиятельным силам в кругах власти потребовался шумно раздутый прецедент судебного наказания по ст. 282 для придания смелости прокуратуре, следствию и судам в организации целой серии судилищ над националистами и патриотами. Если будет дан прецедент, по этой статье можно будет пересажать всех русских, недовольных вырождающимся режимом. Данный процесс имеет не только внутренние российские причины, он оказывается лишь звеном в цепи других подобных событий. В этом убеждают и явно заказной арест в Англии генерала Пиночета, лишение депутатской неприкосновенности Ле Пена и судебный шабаш над сербскими генералами в так называемом международном трибунале, а так же угрозы бомбардировок Сербии за попытки Белграда проводить независимую политику.

Мы являемся свидетелями углубляющегося кризиса мировой финансово-экономической системы, которая была создана в восьмидесятые годы и частью которой стала за последние годы Россия. Мировой финансово-экономический кризис подтачивает и разваливает эту систему, и она начинает отбрасывать законность, постепенно превращаться в глобальную полицейскую диктатуру с местными филиалами в виде правительств вовлечённых в неё стран. Борьба с патриотизмом и национализмом становится для неё главной заботой, и она показывает это демонстративным, грубым и циничным попранием законности и права.

Созданная после Второй мировой войны правовая основа межгосударственных отношений отмирает, и уже в ближайшее время ООН ждёт судьба Лиги Наций. Право силы становится всё очевиднее главным законом в мировых отношениях и во внутренних делах разных стран. "Le sabre c`est la loi!" -"Сабля – вот подлинный закон!" Именно к господству права сильного сползает сейчас весь мир и Россия. И процесс над Токмаковым показывает это с замечательной убедительностью. Только то политическое течение, которое сможет так или иначе опираться на силу оружия, в состоянии бороться за власть во всех предстоящих политических битвах. А у русского национализма главным оружием становятся его прогрессивные идеи и его мировоззренческое идеологическое оружие. Этого как раз начинают бояться его враги, господствующие во власти в современной России.

27 ноября 1998г.

РОССИИ НУЖНА НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ ВОЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСЛОВИЯ

1.

В последнее время наметились очень серьёзные изменения в представлениях лучшего и думающего слоя офицерского состава российской армии о роли вооружённых сил страны в новых условиях необратимого становления буржуазно-капиталистического государства и его вовлечения в мировой рынок капиталистического хозяйствования. Подтверждением чему, в частности, стало опубликование книги В.И. Корчмит-Матюшова (Милованова) “Предназначение наше изначально”. В книге обобщены темы уже издававшихся автором статей о проблемах реформирования армии и государственного устройства России. Однако сделаны свежие и важные выводы, обусловленные осознанием, что углубление кризиса в армии связано с кризисом нынешнего режима власти. Правда, выводы эти в значительной мере умозрительные, просветительские, отвлечённые от идеологической и политической борьбы выразителей господствующих капиталистических интересов. А потому у автора нет ясного понимания существа режима власти и причин его кризиса, отчётливо прослеживается обусловленное этим непониманием наивное стремление изменить положение дел посредством законов, внутри существующих учреждений власти данного режима, главным образом через Государственную Думу.

Действительное понимание причин кризиса, а потому и средств выхода из него, невозможно без обращения к политэкономической теории Национальной Реформации. И на этом надо остановиться подробнее, чтобы оценить книгу Кормчит-Матюшкова должным образом.

Кризис власти в нынешней России не экономический, а общегосударственный. Внешне он выражается в кризисе общегосударственного управления, в отсутствии действенной системы управления страной в обстоятельствах революционного переходного периода, когда разрушена старая, советская система власти, но ещё не создана, не сложилась новая, отвечающая новым историческим задачам развития. Препятствием же для выхода из кризиса является стремление господствующих правящих и оппозиционных думских сил осуществлять реформы, подновляя то, что есть, боязнь провозглашать революционные преобразования даже тогда, когда они происходят в действительности.

Уже для подавляющего большинства людей стала очевидной необратимость коренных политических изменений в стране, однако лишь немногие понимают, что Россия переживает буржуазно-демократическую революцию. Она, эта революция, оторвала Россию от традиций прошлого опыта государственного и политического управления, потому что породила условия для широких личных свобод горожан, при которых раскрепостились самые разные виды и интересы собственности у множества людей, и оказалось, что этими интересами невозможно управлять на основаниях прежней традиции выстраивания государственной власти. В отсутствие действенной власти интересы собственности пришли в хаотические столкновения, расшатывая, обостряя и криминализуя частные отношения миллионов людей, и в особенности в городах страны. А потому в сознании большинства средних слоёв образованного городского населения возникло или возникает понимание жизненной необходимости в особых правовых, юридических отношениях и особой, представительной, воплощающей в жизнь эти правовые отношения, власти для упорядочения отношений собственности и спасения России от беспредела ожесточающейся войны всех против всех. Под давлением жизненных обстоятельств, как правовые отношения, так и представительная власть постоянно и существенно усложняются, становятся всё очевиднее рационально буржуазными, буржуазно-капиталистическими и классовыми, усложняя и политические отношения.

С одной стороны, разные слои населения, которые начинают бороться за характер законов и цели власти в зависимости от их отношения к тем или иным частным интересам собственности, стали ощущать потребность в мировоззренческих обоснованиях для своей идеологической и политической самоорганизации. А это революционно меняет воззрения у подавляющего большинства горожан, как раз и приводит к тому, что оказывается невозможным вернуть коммунистическое прошлое и коммунистическое устройство государственной власти.

Но с другой стороны, мировоззренческое и политическое обоснование новой системы государственной власти и соответствующих правовых отношений, появление политических сил, кровно в них заинтересованных, не поспевает за бурным и всеохватным изменением фактических отношений между многомиллионными массами людей. Поэтому возникли переходные формы буржуазной власти.

Формой власти в России сейчас является режим буржуазно-представительной власти, который разрушил и вымел в историческое прошлое систему власти прежнего советского государства. Эта власть появилась в 1989 году после выборов Верховного Совета СССР и затем Верховного Совета РСФСР. Она стала создавать внутри себя исполнительные и законодательные учреждения, которые опирались на поддержку разных слоёв населения и сразу же повели между собой политическую борьбу за влияние на принятие ключевых решений, определяющих ход событий в переживавшей углубляющийся кризис стране. Политические настроения представителей исполнительных учреждений определялись тем, что для решения текущих задач они быстро устанавливали тесные связи с новыми собственниками, а именно с крупными спекулянтами посредниками в рыночном товарно-денежном обмене и с прибирающей к рукам бывшую государственную собственность номенклатурой, которая отмывала свои незаконные приобретения через коммерцию. У представителей исполнительных учреждений и у данного слоя нацеленных на самые решительные практические действия дельцов складывалось общее стремление создать условия для беспрепятственного, предельно быстрого своего обогащения посредством политического раскрепощения интереса узаконенного получения спекулятивно-коммерческой прибыли. Этому решительно противился законодательный Верховный Совет, который опирался на широкие слои населения, озлобляющиеся беспределом номенклатурных воров и спекулянтов. И 3-4 октября 1993 года исполнительная власть, до тех дней юридически подотчётная Верховному Совету, с помощью силы оружия произвела политический переворот. Посредством навязанной России новой конституции она утвердила свою независимость и главенствующее положение, разделив буржуазно-представительную власть на почти бесконтрольную исполнительную и подчинённую ей законодательную ветви.

Новая конституция и обе ветви власти создавались на мировоззренческих основаниях гуманитарного либерализма. Это мировоззрение через воздействие своих мифов и идеалов на сознание людей обосновывает абсолютный, полный приоритет прав частной собственности и частного собственника как такового. На правовых положениях либеральной конституции и возник режим диктатуры частной собственности. А поскольку первыми частными собственниками в условиях развала советского государства и хаотического товарообмена стали спекулянты, ростовщики, казнокрады, воры, криминал (именно у них накапливался частный капитал, направляемый на скупку собственности). Постольку они и стали главной опорой режима диктатуры частной собственности, упорно превращая его в режим диктатуры спекулятивно-коммерческих капиталистических отношений, режим космополитический, асоциальный и аморальный, режим бесконтрольной спекулятивно-коммерческой сверх эксплуатации материальных и людских ресурсов России.

Подобные режимы всегда и везде устанавливались в переживавших буржуазные революции странах и заводили их в глубочайшие общеполитические кризисы. И эти кризисы ставили вопрос о дальнейшем историческом бытии государств и государствообразующих этносов. К аналогичному общеполитическому кризису подошла сейчас и Россия.

Главная политическая проблема философского либерализма в том, что он не в состоянии рассматривать права собственности иначе, как частные, как индивидуальные права человека вообще, то есть космополитически, то есть только с точки зрения определённых слоёв горожан, так или иначе связанных с космополитическим по духу и сути коммерческим интересом. Поэтому с позиции либерализма непонятной оказывается внутренняя суть государства и невозможно теоретически объяснить, с помощью каких же рабочих способов и мер государство может и должно строить свои отношения с частным собственником и способно заставить каждого частного собственника считаться с собой. В результате, всякая диктатура коммерческого космополитизма, которая конституционно выстраивается на идеологическом насилии гуманитарного либерализма и в частном проявлении господствует сейчас в России, будучи вынуждена решать проблемы преодоления хаоса отношений частной собственности в конкретной стране, так или иначе принуждается обстоятельствами опираться на традиции исполнительной власти этой страны. То есть она должна опираться на опыт выстраивания учреждений исполнительной власти прежнего, добуржуазного, исторически умирающего государства и на поколения управленцев и служащих, воспитанных при старой традиции государственной службы. Однако не доверяя данным управленцам и служащим, жёстко контролируя их, пытаясь приспособить их под задачи обслуживания буржуазно-представительной власти. В первую очередь, это касается военных учреждений исполнительной власти – как то: армии, внутренних войск и прочих, всех представителей которых заставляют защищать корыстные интересы частных спекулятивно-коммерческих собственников: спекулянтов перекупщиков, казнокрадов, взяточников, воров и бандитов, сутенёров и торговцев секретами и пр.

Но сущность государства проявляется, главным образом, в том, что оно приобретает долгосрочную устойчивость и способность к развитию только тогда, когда государственная власть создаётся на основе интересов корпоративной собственности и правящим классом корпоративных собственников, заявляющих безусловные и абсолютные права на определённую территорию и на всё, что на ней находится. А именно, на производительные силы, на все ресурсы жизнеобеспечения населения, на культуру и историю и так далее. Что прямо противоречит философии либерализма и интересам частной собственности.

Проявление же указанной сущности государства и государственной власти возможно лишь при условии, что какие-то социальные слои обязательно должны воплощать в жизнь идею корпоративного собственника жизненного материального и духовного пространства. Глубокий кризис управления царящего в России режима диктатуры коммерческого интереса обусловлен именно тем, что его первопричиной является отсутствие в Конституции юридических представлений об иных слоях населения, кроме частных собственников, то есть отсутствие представлений о субъектах особых социально направленных корпоративных прав и интересов собственности. Поэтому исполнительная власть в нынешней России держится только на прошедшем школу службы в учреждениях советской государственной власти чиновничестве, пока ещё способном выступать в качестве корпоративного собственника аппарата исполнительной власти, который возник для обслуживания режима диктатуры коммерческого интереса. Это порождает глубокий кризис власти, не позволяет ей осуществлять дальнейшее развитие к состоянию системной организации власти в виде буржуазного государства, поскольку режим конституционно не признаёт мировоззренческих и политических прав и интересов корпоративных собственников жизненного материального и духовного пространства страны, то есть государствообразующих слоёв населения как таковых. При экономической интеграции в мировую рыночно-капиталистическую систему хозяйствования подобное состояние власти поставило Россию в заведомо проигрышное положение перед любым, даже самым отсталым государством остального мира.

Для выведения страны из общегосударственного кризиса, кризиса власти, необходимым становится сначала теоретическое, а затем и практическое выявление тех социальных слоёв, которые способны стать не чиновничьим корпоративным собственником и на базе которых станет возможным воссоздать систему государственной власти. Но систему государственной власти уже современного буржуазно-демократического государства, воссоздаваемой в качестве необходимого условия становлению системы управления, способной направлять развитие страны и рыночных общественно-производственных отношений в эпоху информационно-технологической революции.

Такими социальными слоями в системе власти государства как такового выступают: первое, в современном мире – партийно-политическое, и второе – военно-управленческое сословия. Партийно-политическое сословие при этом проявляет себя главным корпоративным собственником на интеллектуально-духовное пространство, мировоззренческое, историческое бытиё традиции государственности, выстраивая духовно-мировоззренческий порядок посредством разрабатываемого системообразующего идеологического насилия. Иначе говоря, оно подготавливает и осуществляет стратегическое правление. А военно-управленческое сословие оказывается корпоративным собственником территории государства ( или в более широком смысле корпоративным собственником материального жизненного пространства государствообразующего этноса), заинтересованным в суверенитете и неуязвимости своей территории при любых текущих внешних и внутренних обстоятельствах, в установлении на ней текущего правового порядка. Оно осуществляет тактическое управление.

В качестве корпоративных собственников два главных государственнических сословия и обеспечивают иерархию власти, превращая её в систему государственной власти, которая становится способной создавать систему управления развитием производительных сил и производственных отношений конкретного государства. (Интересы корпоративных собственников на жизненное пространство проявляются и у чиновничества, но лишь постольку, поскольку чиновничество является аппаратом государственной власти. В полной мере корпоративно собственническими интересы чиновничества становятся только в условиях системно-сословной организации власти, когда оно обслуживает интересы первого и второго государственнических сословий и подотчётно им, тем самым обеспечивая себе надёжное и устойчивое положение в системно укрепляющейся власти.)

Сейчас в России нет государственной системы власти, нет государства, потому что нет первого и второго сословий в обстоятельствах необратимого становления рыночных капиталистических отношений городских семейных собственников. А правящий класс господствующего режима диктатуры коммерческого интереса не заинтересован в их появлении, в установлении жёсткого контроля над его правами, ни перед кем не отчитываясь, спекулировать частной собственностью. Поэтому появление новых первого и второго сословий осуществимо только через социальную революцию в виде революции Национальной, главной задачей которой как раз и является прорывное выведение страны из политического общегосударственного кризиса через воссоздание системы государственного управления, но уже как системы национально-общественного государственного управления. Ибо такая система управления является необходимой для становления конкурентоспособного на мировом рынке общественного капиталистического производства и развития самых передовых производительных сил промышленно-коммерческой капиталистической цивилизации, тем самым она становится необходимой для хозяйственного существования населения страны.

2.

При советской власти вся собственность была по Конституции общенародной, а распоряжалась её партийно-хозяйственная номенклатура. Советское государство было выстроено Сталиным в виде системы социал-феодальной власти на основаниях коммунистического мировоззрения и соответствующего ему идеологического насилия. Внутри этой системы не было стратегической необходимости в военно-управленческом сословии, как сословии традиционном и собственническом. Ибо конечной целью советского государства указывалось его отмирание, которое должно было происходить по мере победы обобществляющего мировые производительные силы глобального коммунизма и отмирании всех видов собственности, в том числе и территориально-государственной.

Поэтому буржуазно-демократическая революция, приватизация рыночно ценной собственности в России привели бывшую мощнейшей в мире советскую армию в состояние полной политической растерянности и беспомощности. Из-за отсутствия культуры сословно-собственнических интересов у офицерского состава, она вдруг оказалась в положении наёмника и жалкого просителя, а не соучастника выстраивания новых буржуазно-капиталистических отношений. Попытки перестраивать вооружённые силы страны в соответствии с выдвинутым либеральной номенклатурой лозунгом “курса реформ” и под жёстким надзором находящихся в верхах исполнительной власти и выражающих частнособственнические интересы олигархических групп, которые панически боятся возможности мало-мальски политически независимой армии, – эти попытки раз за разом проваливаются. Провалы попыток перестроить армию сами по себе доказывают ошибочность официозного подхода к происходящему, когда режимом по сути не понимается и отрицается то предметное положение дел, что в стране происходит именно буржуазно-демократическая революция.

Созданные при советской социал-феодальной формации вооружённые силы нельзя приспособить к буржуазно-капиталистической формации реформированием. Это путь в тупик. Чтобы сделать армию сильной и глобально дееспособной, надо революционно уничтожить советскую армию, надо создавать вооружённые силы заново, на принципах воспитания интересов сословно-корпоративной собственности на всю геополитически целесообразную территорию, отвечающих политической цели созидания буржуазно-капиталистической системы власти нового буржуазного государства. Только таким образом возможно вырвать страну из политического, общегосударственного кризиса и начать создавать национальную систему управления для возрождения современных производительных сил в условиях их необратимого вовлечения в мировое рыночно капиталистическое хозяйствование.

Главная политическая проблема на этом пути в том, что воспитание сословно-корпоративного самосознания военно-управленческого сословия нельзя осуществить одним махом. Потребуется несколько десятилетий, смена поколений, чтобы в войсках сложилась полноценная культура сословных отношений. И прежде, чем ступать на историческую ступень длительного развития сословно-корпоративного самосознания, вооружённым силам надо теоретически осознать свою особую роль в буржуазном государстве как таковом, определить своё особое положение в русском национально-корпоративном обществе. В том обществе, которое должно с объективной неизбежностью складываться в России в процессе преодоления противоречий социально-политического и экономического развития ради достижения внутренней социально-политической устойчивости в стране и геополитической устойчивости в Евразии.

Это особое положение в этнократическом, национально-корпоративном обществе должно отражаться в собственной сословной этике, собственной сословной морали, собственной сословной культуре и в сложной, красочной ритуализации, обрядности внутренних сословных отношений. Своя этика, мораль, культура и обрядность закрепляют в вооружённых силах представления о сословно-корпоративном кодексе чести, долга и ответственности перед своим сословием, и без них невозможно создать дееспособную государственную власть. То есть, без них невозможно осуществлять управление государственным развитием в условиях широких городских свобод на доступ к информации и при всяческом поощрении всевозможного предпринимательства.

К примеру, одним из важнейших символов перехода к воспитанию нового буржуазно-сословного самосознания военно-управленческого сословия мог бы стать отказ от советской практики гарнизонного рассредоточения армейских вооружённых сил по территории страны и принятие новой стратегии рассредоточения по системообразующей цепи крепостей, построенных по линии границ и внутри территории. Эстетика крепостного строительства всегда была важнейшим выражением особых прав и особого положения второго сословия в системе государственных отношений. Она способствовала росту сословного профессионализма и действенности в управлении землями, недвусмысленно обозначая узлы такого управления. Но крепости всегда были и естественными центрами инициатического посвящения в члены военно-управленческого сословия, воспитания особой этики и морали, особой духовности в понимании воинского долга.

Книга В.И.Корчмит-Матюшова (Милованова) “Предназначение наше изначально” одна из первых работ, смело и широко ставящих проблему необходимости особой мировоззренческой философии воинства в системе государства. Автор изнутри нынешних вооружённых сил рассматривает концептуальные подходы к достижению соучастия армии во власти с точки зрения разрыва с российской имперской и советской теоретической и практической традицией, подчёркивая объективную необходимость прорыва к новому видению роли вооружённых сил в мучительно рождающемся на наших глазах буржуазно-капиталистическом государстве. Он не только ставит важные, ключевые вопросы, но и делает ряд конкретных практических предложений.

В этом несомненная политическая ценность данной работы для тех сил, которые будут врываться в политику в ближайшее время для выведения страны из общегосударственного кризиса через творческое созидание принципиально новой системы власти, как системы власти русского национального государства с глобальной исторической ответственностью за судьбу развивающейся промышленной цивилизации.

3 дек. 1998г.

ЛЕКАРСТВО ОТ ГИПЕРИНФЛЯЦИИ

"Лучшее лекарство от головной боли – гильотина".

Из чёрного юмора

1.

To be or not to be! Быть или не быть эмиссии, а с ней гиперинфляции – вот в чём вопрос! Именно так сейчас представляются всеми идеологами политического монетаризма, которые безраздельно господствовали в верхах исполнительной власти до дефолта 17 августа, намерения правительства Примакова-Маслюкова усилить государственное управление рыночными отношениями и повернуть финансово-экономическую политику режима в сторону поощрения отечественного производства. И в их трактовке этот поворот на единственно возможный для нового правительства политический путь звучит, как гибельный для рынка.

Данная тема стала главной в словесных сражениях всех официозных экономистов и политиков, публицистов и аналитиков сложившегося господствующего класса. И отнюдь не случайно при обсуждении вопроса, давать ли эмиссии зелёный свет, так сцепились два совершенно отчётливых лагеря. С одной стороны, выстроились в кулачную стенку либеральные рыночники и защитники абсолютных прав частной собственности, а с другой стороны, – промышленники и аграрии, напрямую связанные с производительными силами. Последние очень сплочённо утверждают, что отсутствие денег в производительном секторе привело к глубокой депрессии, к упадку все хозяйственные отношения, к переводу их на бартерные взаиморасчёты, то есть отбросило эти отношения к раннефеодальным. В ответ сторонники либерального монетаризма твердят столь же единообразно, что запуск печатного станка приведёт только к скачкообразному росту инфляции, разрушит достижения в становлении финансового и коммерческого рынка. И ни те, ни другие в раздражении не желают признавать правоту своих противников, на их доводы тут же приводят контрдоводы, на их примеры представляют противоположные примеры. Различия в их позициях столь же категорически непримиримые, как, к примеру, раньше были непримиримыми представления о мире у материалистов и идеалистов – и подчеркнём ещё раз: это не случайно.

Спор их разрешается только требованиями самой жизни, то есть предметными закономерностями её исторического течения во времени.

Что же это за закономерности?

Политическое и практическое господство сторонников курса оголтелого монетаризма, который с января 1993 года несколько месяцев проводил сначала бездумный догматик и западник Гайдар, а затем несколько лет номенклатурный прагматик и среднеазиатский бай по мировосприятию Черномырдин; курса, в верности которому Гайдар клялся всегда и повсюду, а Черномырдин наконец-то признался с восторженной влюблённостью идиота нынешней весной, когда его уже прочили в приемники Президенту и ему надо было ясно показать всесильным тогда олигархам, на чьей он стороне, – это господство выстраивалось исключительно на основаниях превращения России в сырьевой придаток западной производительной экономики. Главными рычагами, какими осуществлялась монетаристская политика, стали жесточайший контроль над рублёвой массой и насильственная и откровенно заниженная привязка рубля к доллару, что вызвало огромный наплыв в страну свободно перемещающихся на мировом рынке ради получения спекулятивной прибыли американских долларов, превратило их в основную единицу внутренних взаиморасчётов. Такой политики Россия не выдержала бы и года, если бы у неё не было богатейших запасов рыночно ценного сырья, в первую очередь нефти и газа. Монетаризм надорвался бы, как только директора предприятий и прочие из новоявленных частных собственников продали бы на Запад за бесценок бывшие на заводах драгоценные металлы, горюче-смазочные материалы, запасы изделий и так далее, а полученную ими валюту в стране разворовали бы и проели. Тогда правительству поневоле пришлось бы запускать печатный станок и пускать Россию под откос нарастающей инфляции. Ибо в то время у установившегося в результате политического переворота 3-4 октября 1993 года режима диктатуры коммерческого интереса не сложилось серьёзной среды политической поддержки. А потому политическое руководство режима неизбежно пошло бы на уступки давлению красных директоров предприятий и колхозов, требующих зарплату для работников и оборотные денежные знаки для взаиморасчётов, поскольку отсутствие на переживающем становление рынке достаточного количества валюты не позволяло бы использовать именно её для этих целей.

Запасы же сырья позволили осуществлять диктат догматического монетаризма и идеологического либерализма, быстро наращивать коммерческие капиталы, обусловили становление господствующего класса режима и превращение самого режима в подлинную диктатуру коммерческого космополитизма, управляемую сворами олигархов из крупнейших воров, спекулянтов, казнокрадов и высших должностных бюрократов исполнительной власти. Диктат монетаризма обеспечивался именно за счёт продажи сырья на внешние рынки, а так же за счёт кредитов западных банков, получаемых под залог этого же самого сырья. Страна закладывалась на десятилетия вперёд, по сути лишалась независимости в выборе экономической, внутренней и внешней политики. Проявлением потери независимости как раз и стал развал производства.

Причины его упадка и распада оказались в отсутствии денежных средств для взаиморасчётов и выплаты зарплат. Близкие к власти своры воров и спекулянтов, которым нужны были валютные средства для осуществления широкомасштабного казнокрадства и скупки собственности, были заинтересованы только в быстром появлении финансовых рынков. Чтобы удерживать заниженный курс рубля относительно доллара, и тем самым привлекать западные кредиты и портфельные инвестиции на складывающиеся в России спекулятивные финансовые рынки, правительство вынуждено было привязывать рублёвую массу к тому, что имело рыночную ценность на западных рынках, то есть к той части валового продукта, который выбрасывался на внешние рынки. А таким продуктом оказывались опять же углеводородное сырьё, алмазы, цветные и чёрные металлы, некоторые изделия ВПК.

Всё остальное производство, как промышленное, так и сельскохозяйственное требовало длительного времени для приобретения опыта рыночной конкуренции, для налаживания соответствующих социальных и политических, этических и культурных отношений и было не в состоянии конкурировать с западными компаниями, их дилерами на внутреннем рынке и даже откровенно разрушалось чиновниками, которым западные компании давали взятки. Поскольку в отечественное неконкурентоспособное производство не шли и доллары, которые попадали на внутренний рынок в качестве второй и главной денежной единицы, постольку это производство приспосабливалось для выживания переходом от товарно-денежных отношений к товарно-товарным, бартерным отношениям.

Таким образом в России сложились две экономики. Одна посредством Москвы и через Москву быстро вовлекалась в западный капиталистический рынок в качестве поставщика сырья и спекулятивных финансовых сверхприбылей, а другая становилась полулегальной, полуфеодальной, предназначенной для физического выживания промышленных и сельскохозяйственных регионов.

Первые признаки кризиса подобной политики проявились к лету 1995 года. Социальные программы, расходы на внутренние войска и на обслуживание внешних долгов осуществлялись за счёт сметного, бюджетного дефицита, и для покрытия расходных статей надо было или признать неизбежность эмиссии и инфляции или срочно отыскивать новые источники валютных поступлений. Для удержания курса рубля и продолжения движения по пути выгодного олигархам и их западным партнёрам российского монетаризма, больше того, для поддержания устойчивости режима диктатуры коммерческого космополитизма как такового тогда уже правительству стало недостаточно даже прямых кредитов под залог доходов от торговли сырьём. В интересах близких к власти свор сверхбогачей правительство срочно разработало и выпустило в обращение на финансовых рынках особо прибыльные ценные бумаги с государственными обязательствами, то есть высокопроцентные ГКО. Гарантии государства опять же предоставлялись под разведанные и неразведанные сырьевые запасы, наличие которых подтверждалось отсутствием возражений против данных бумаг у Международного валютного фонда. Запад устраивали сложившиеся отношения с Россией, постепенное вытеснение её изделий производства из мирового рынка товарно-денежного обмена, и он всячески поощрял продолжение подобных отношений полной поддержкой авантюрной финансовой политики российского руководства.

2.

Усиливающийся шторм мирового финансово-экономического кризиса подхватил корабль российского режима спекулятивно-коммерческого капитализма и понёс на рифы гиперинфляции.

Сначала он изорвал идейные паруса либералов. А затем, постепенно превращаясь в новую Великую Депрессию, ускорил сокрушительный провал проводимой в России под контролем МВФ политики либерального монетаризма.

Первым тревожным знаком для сторонников либерального монетаризма в России стало падение мировых цен на нефть и газ. Падение оказывалось не временным, как рассчитывали тесно связанные с олигархами власти режима, а устойчивым. Уже к весне 1998 года рыночная стоимость барреля нефти упала в три раза по сравнению с весной предыдущего, 1997 года. Бывшие очень прибыльными, нефтяные и газовые компании превращались в едва рентабельные, и их близкие к кругам исполнительной власти хозяева обратились к правительству за помощью. Но у правительства самого рухнул бюджет, исчезли средства на обслуживание внешнего долга. Грандиозный дефолт, отказ правительства от обязательств по своим ценным бумагам, провозглашённый назначенным вместо Черномырдина председателем правительства Кириенко 17 августа, взорвал российский монетаризм, точно воздушный шар. Зашатались все основания режима, рухнула банковская система, стремительно полетело вниз влияние олигархов и связанных с ними крупных бюрократов. Обнажился опасный для режима кризис власти, который проявился на начальном этапе в резком ослаблении позиций Президента и его администрации при одновременном нарастании влияния коммунистической Государственной Думы.

Президент впервые начисто проиграл борьбу с думской оппозицией. Уйдя в тень, он исподволь принялся срочно укреплять чиновно-полицейские учреждения исполнительной власти, преобразовывать силу и право оружия в основной довод в политической борьбе. Исполнительная власть поневоле ослабляла свою опору на идеологический либерализм, на интересы сторонников коммерческого космополитизма, на Международный валютный фонд и политику монетаризма. Сложившаяся чрезмерная зависимость страны от импорта товаров в этих обстоятельствах быстрого расходования валютных запасов и исчерпания доверия мировых финансовых институтов поставила режим на грань политической катастрофы. Его главные клики у власти оказались напуганными грядущим бунтом населения и вынужденными срочно выискивать средства для перехода к политике восстановления внутреннего производства и к новой финансовой политике.

Паническое бегство долларов из России, обвал фондового рынка, кризис отраслей, связанных с добычей и первичной переработкой нефти и газа, бюджетный кризис обнажили острую нехватку оборотных финансовых средств, то есть рублёвой массы. Хозяйственники в голос потребовали эмиссии, как непременного условия оживления производства. Рост социального напряжения по всей стране тоже во многом оказался обусловленным отсутствием достаточных рублёвых фондов для осуществления выплат зарплат и пособий. Перед правительством Примакова вопрос встал уже не об удержании курса рубля, и тем самым сохранении рублёвых состояний тех, кого режим обогатил и кто стал в нём кровно заинтересован, а о спасении финансовой основы рыночных отношений как таковой. Запуск денежного станка на полную мощность стал наименьшим из зол, позволил отступить от пропасти неуправляемого социального взрыва и хаоса, гибельных для номенклатурного капитализма, для номенклатурных собственников.

Но сможет ли новое правительство осуществлять плавный, управляемый поворот к денежной эмиссии и подъёму производства? Нет. И по объективным причинам, по причинам необратимых изменений, какие произошли в сознании большинства городского населения и в хозяйственных отношениях. Буржуазно-рыночные преобразования прочно укоренились в стране. Складывается не только рынок финансов, товаров, но постепенно набирает обороты и рынок самых разных идей, в том числе и идей социально-идеологических, концептуально-политических, рынок талантов, в том числе и талантов в области политики, разработки политических технологий. И это главное достижение последних лет, главный враг нынешнего режима и его попыток посредством укрепления учреждений чиновно-полицейского тоталитаризма управлять экономикой, финансами и политическими событиями сверху.

Режим всё глубже погружается в трясину болота неразрешимых противоречий. В финансовой области это проявляется самым показательным образом. С одной стороны, без денежной эмиссии уже не решить ни одной из насущных и сиюминутных задач экономики и политики. А с другой стороны, доверие к исполнительной власти настолько подорвано за время господства абсолютной диктатуры коммерческого космополитизма, что получатели эмиссионных денег сразу же побегут к обменным пунктам, станут всеми путями обменивать их на иностранную валюту, подстёгивая и падение курса рубля и инфляцию. А инфляция, обесценивание денег на руках населения и в хозяйственном обороте опять вызовут потребность в новых эмиссионных рублях, которые опять же будут обмениваться на валюту, раскручивая гиперинфляцию. Никакими призывами правительства к населению и к субъектам экономической деятельности, никакими мерами создания всяческих чиновных препятствий паническим настроениям, остановить развитие обусловленных рыночными законами процессов невозможно. Рыночного политического доверия населения к способности существующего режима создавать действенную власть для блага страны больше нет. Ибо нет больше доверия к идеологическому насилию гуманитарного либерализма, к разработанной на его основе конституции и ко всему господствующему классу.

Инфляцию порождает в первую очередь именно потеря доверия подавляющего большинства населения к политической стратегии построения полностью либерального, космополитического по отношению к миру гражданственного общества. Даже правительство Примакова-Маслюкова, объявив стратегический поворот в экономических задачах на спасение промышленного и сельскохозяйственного производства, не в состоянии больше заниматься долгосрочными программами развития на основе господствующего идеологического насилия, под обслуживание которого появилась нынешняя конституция и возникло соответствующее устройство власти. То есть сама конституция становится препятствием в борьбе с инфляцией, идеологический либерализм становится препятствием в борьбе с инфляцией и спасением производительных сил страны.

Инфляция есть финансовая болезнь, внутренне присущая режимам диктата коммерческого космополитизма, о чём свидетельствует вся мировая история. И болезнь эта неизлечимая в условиях господства такого режима.

Пока на политический рынок России не прорвётся совершенно новая политическая стратегия, совершенно новая мировоззренческая философия, предлагающая новое целеполагание общественному и государственному развитию, пока не возникнет политической силы по воплощению этой стратегии в жизнь, до тех пор любая эмиссия не может стать вполне управляемой без большого притока нефтедолларов. И без опоры на нефтедоллары всякая программа правительства, даже краткосрочная и тактическая, будет объективно невыполнимой, будет поощрять инфляцию и гиперинфляцию.

Подтверждением этому оказывается постоянный провал всех попыток власти привлечь инвестиции в производство. Ибо такие инвестиции в корне отличаются от спекулятивных коммерческих инвестиций тем, что их окупаемость требует несколько лет устойчивой работы предприятий. Если ставится задача произвести усовершенствование промышленных предприятий с привлечением самых современных технологий, для закупки которых нужна валюта, то инвесторы должны быть уверены в стратегической конкурентоспособности продукции на мировых рынках. А создавать конкурентоспособные изделия нельзя без высокого уровня социальной культуры производства, без надёжности долгосрочного управления страной со стороны центральной власти, немыслимого без доверия к власти большинства населения. В состоянии ли отвечать соответствующим требованиям инвесторов нынешний режим, который доказал полную беспомощность в управлении социальными отношениями, не имеет сколь-нибудь осмысленного видения социально-политического развития России, только и делает, что подстраивается под давление текущих обстоятельств? Разумеется, нет. Поэтому и на серьёзные инвестиционные капиталовложения в производство при нынешнем режиме рассчитывать не только наивно, но и просто смешно.

Галопирующая инфляция на грани обвала к гиперинфляции объективно неизбежна уже в следующем году. Она есть следствие нового витка углубления общеполитического кризиса, общегосударственного кризиса, кризиса базового идеологического насилия, кризиса конституции, кризиса устройства власти. Как-то сохранять либеральную конституцию, устройство власти режима пока ещё возможно, но лишь постольку, поскольку русское население идеологически и политически неорганизованно, а потому не в силах оказывать давление снизу на финансовую политику режима, и за счёт его чудовищного обнищания, вырождения осуществляется некоторое управление эмиссией. Однако и при управляемой эмиссии остановить растущую неустойчивость финансов и высокую инфляцию любым правительствам режима не удаётся и не удастся.

Как же остановить галопирующую инфляцию и возможно ли это? Обречена ли Россия на историческую катастрофу или же у неё есть путь к спасению, к достижению устойчивости финансов и становлению в качестве промышленной державы?

Спасение возможно, но только через революционно решительную замену изжившего положительные политические идеи режима новым режимом, с новой стратегией общественно-политического развития. А именно, режимом перевода страны на рельсы стратегии Национальной Реформации, начало чему должна положить русская Национальная революция. Лишь стратегия вовлечения России в мировую экономику в качестве передовой промышленной державы посредством выстраивания социально-корпоративного и высокоорганизованного национального общества с целенаправленно развиваемыми государством производственными отношениями способна создать условия для достижения устойчивости социально-политических отношений и финансов. И её сила в том, что она ставит вопрос о необходимости всеохватной культурной революции государствообразующего этноса и Общественного договора на основаниях представлений о необходимости качественного прорыва к самым передовым производственным отношениям, то есть к самой передовой цивилизованности. Лишь такая стратегия оказывается самой выгодной на мировом рынке концепций развития разных стран, создаёт предпосылки самому долгосрочному прогнозированию вложений в сложное, научно-технологическое и информационно-технологическое производство, в лабораторные разработки самых передовых открытий современной науки для их дальнейшего воплощения в этом производстве.

Иначе говоря, всякая программа борьбы с инфляцией и гиперинфляцией посредством контроля над эмиссией в условиях политического разложения господствующего в России режима надуманная и объективно невыполнимая. Победить высокую инфляцию сможет только и только революционная политическая сила, национал-демократическая партия, которая единственная разрабатывает программу выхода страны из общегосударственного кризиса на основе теоретического анализа тенденций развития промышленной цивилизации, выявления движущих сил современного мира и стратегической концепции русской Национальной Реформации.

Политически главный вопрос сейчас не в том, быть или не быть эмиссии. А в том, каким из двух возможных путей национал-демократическая партия придёт к власти ради революционной смены базового идеологического насилия и конституции, ради выстраивания общественной государственной власти, способной осуществить быстрое и радикальное укрепление основ рыночного хозяйствования, создавать действенные учреждения управления всей собственностью страны и новые социально-корпоративные отношения высокоорганизованного национального общества. Либо национал-демократическая партия в условиях особого обострения общегосударственного кризиса найдёт способы и средства для участия в политической борьбе за легитимный приход к власти внутри нынешней Конституции и переведёт страну на рельсы стратегии Национальной Реформации сверху. Либо страна при режиме диктата спекулятивно-коммерческих интересов в конечном итоге, рано или поздно взорвётся бунтами, мятежами, гражданской войной, и национал-демократическая партия станет укреплять свой контроль над событиями через лозунги радикальной Национальной революции снизу, и в этом случае она неизбежно придёт к власти на волне самых радикальных настроений со всеми вытекающими из этого последствиями.

11 дек. 1998г.

КОЛОНКА РЕДАКТОРА