Помоги проекту - поделись книгой:
Быть может, человек в принципе не способен не только планировать будущее общества, но и предвидеть его развитие? Ведь недаром говорится: если хочешь рассмешить Господа, расскажи ему о своих планах. Может, стоит оставить все попытки проектирования будущего?
Большие системы обладают как инвариантностью, так и многовариантностью. В них нет прямой однозначной реакции на входной сигнал. С одной стороны, система может сохранять одну и ту же реакцию на весьма разнообразные сигналы, а с другой – в разное время по-разному реагировать на один и тот же сигнал. Почему так происходит? Причина кроется в огромном количестве связей, о многих из которых мы и не предполагаем, а те, о которых знаем, часто не учитываем. Так, если взять электрическое панно из 400 обычных лампочек – 20 рядов по 20 штук, – то при произвольных нажатиях на выключатели количество возможных сочетаний загорающихся точечных светильников составит число, на несколько порядков превышающее число атомов во Вселенной (по расчетам ученых, оно составляет от 1078 до 1080).
А теперь возьмите человеческий мозг с его 14 миллиардами нейронов. На выходе у каждого (на аксоне) может быть только двоичный сигнал – 0 или 1. Комбинация этих 14 миллиардов нулей и единиц даст реакцию человека на тот или иной сигнал извне или изнутри организма. Выход у нейрона один, зато множество входов в виде дендритов, присоединяемых к нервной клетке через синаптические бляшки. У каждой из них собственный порог возбудимости, который определяет уровень сигнала, способного переключить нейрон из положения «1» в положение «0» или наоборот. Здесь вам уже не 400 лампочек. Пока речь шла об одном человеке, а их на земле почти 7 миллиардов. Вот и пытайся тут предсказать, как каждое слово, каждый поступок отзовется на мировой системе. Ведь число вариантов реакции этой системы составит примерно 10 в 123-й степени (единица со 123 нулями).
Означают ли эти фантастические цифры, что управление обществом невозможно в принципе? Да, управление обществом в форме управления каждым его членом и по всем параметрам невозможно, как невозможно и точное предвидение их состояния в любой заданный момент времени. Во всяком случае, этого не в силах сделать ни отдельные люди, ни их сообщества, ни человечество в целом. Это аргумент против греха, известного в христианстве как «гордыня разума», когда человек, имеющий ограниченные возможности и способности, мнит себя чуть ли не Богом. Самоуверенно надеясь на себя, а не на Божий промысел, такой венец природы, сам не создавший ни белковых тел, ни растений, ни животных, а использующий то, что создано для него высшим разумом (скажем так для тех, кто пока не пришел к вере), забывает, что нельзя быть равным своему создателю.
Но спустимся на грешную землю, в мир больших систем. Неужели ими нельзя управлять? Отвечу так: можно, но поканально, отталкиваясь от выходного сигнала системы. Как летчик или автопилот управляют полетом самолета? Они не контролируют каждый атом, входящий в систему под названием «летательный аппарат», каждую химическую реакцию, протекающую во время полета. Автопилот не реагирует, к примеру, на температуру воздуха на борту или уровень шума. Он ведет самолет по трем каналам – курс, крен, тангаж, используя для управления сигналы с датчиков обратной связи, а также управляющие сигналы. Этого достаточно, чтобы вывести воздушное судно в заданную точку, обеспечив безопасность полета.
Нечто подобное следует реализовать и нам. Необходимо выявить параметры, определяющие безопасность общества в ходе его развития, основные каналы регулирования этих параметров и законы регулирования. Затем нужно выстроить соответствующую систему управления, в процессе которого следует пытаться не регламентировать каждую деталь, а обеспечивать сохранность системы. Проект нового общества не должен высокомерно навязывать человечеству то, что авторы считают полезным. Все полезное будет находиться естественно, путем непрерывного корпоративного поиска. Предлагаемая же нами система должна действовать аналогично иммунной системе организма, обеспечивающей его безопасность и защищающей от вредных, губительных влияний.
Иначе говоря, мы не намерены уподобляться утопистам всех мастей и определять конечную точку движения человечества. Ведь это означает конец истории. Из законов диалектики известно, что прекращение движения – смерть любой системы, особенно социальной. Именно поэтому, возвращаясь к аналогии с морской навигацией, мы и не станем назначать точные координаты конечного пункта маршрута: он для нас не конечный. Мы намерены, обеспечив безопасность судна, вывести его на некий заданный меридиан и оставить экипажу возможность в дальнейшем самому выбирать наиболее удобную для него широту. Каким должен быть этот заданный меридиан? Ответить на данный вопрос помогут знания, уже накопленные такими науками, как системотехника, кибернетика, физика, биология и др., с использованием принципа изоморфизма действующих в их рамках законов.
Итак, приступаем к проектированию. Для начала скажу несколько слов об инструментарии, который пригодится в поиске.
Четыре пирамиды и одна пентаграмма
Построим четыре пирамиды. На рис. 2.1 изображены пять основных форм движения.
Рис. 2.1. Формы движения
В основании пирамиды лежит физическая форма движения, начиная с простейшей его разновидности – механического движения. Здесь действуют законы классической механики. Эта форма движения присуща всем объектам во Вселенной, поэтому основание пирамиды (треугольника) наиболее широко.
Над ним расположен уровень, символизирующий химическую форму движения – движения более сложного, так как при нем происходит преобразование вещества. Этот уровень уже, ведь не всякое движение вызывает химическую реакцию.
Выше – биологическое движение. Оно свойственно только живым организмам, то есть различным комбинациям белковых тел. Понятно, что органическая природа – только часть общей природы.
Еще выше – психическая форма движения, присущая только венцу животного мира – человеку, существу, одаренному разумом и второй сигнальной системой.
И наконец, социальная форма движения свойственна созданному человеком обществу.
По отношению к данным формам движения можно легко классифицировать все предметы и явления, потребности, сферы деятельности и борьбы человечества. Нужно только помнить, что высшие формы содержат в себе элементы нижестоящих, но не наоборот. Общество, состоящее из людей, обязательно включает и физические тела, и химические реакции в них, и биологические организмы, и психические устремления людей. Но физический объект, например камень, не наделен биологическими качествами, психическими переживаниями и заботами о переустройстве мира.
Соответственно, потребности людей и общества включают и физическую составляющую, необходимую для выживания, и химические параметры, нужные для нормального обмена веществ (метаболизма) организмов. Как и всякое живое существо, человек в первую очередь должен удовлетворять свои биологические потребности и лишь затем – психические и духовные. В процессе развития общества и формирование, и удовлетворение этих потребностей шло снизу вверх. Так же развивалась и экономика. В древние времена элементарные, но необходимые для жизни потребности обеспечивали охота, собирательство, потом – земледелие. В начале XX века общество стало индустриальным, ориентированным на удовлетворение трех нижних классов потребностей. К середине века оно стало преобразовываться в постиндустриальное, характеризующееся развитой технологией. Когда три нижних слоя потребностей были в основном удовлетворены, настала очередь психической формы движения, информационных технологий. Здесь развернулась основная борьба между странами, которую мы безнадежно и бездарно проиграли. Здесь же наметился переход к следующему этапу развития человечества – к конкуренции в социальной, духовной сфере. И здесь у нас пока еще не утерян шанс выиграть.
Вторая пирамида характеризует развитие животного мира (рис. 2.2).
Рис. 2.2. Классификация животного мира
Как мы знаем, все началось с белкового бульона, находящегося в основании пирамиды. Этот уровень наиболее широк, поскольку все живое состоит из белков. Рядом идут одноклеточные, чуть выше моллюски, членистоногие и т. д. в соответствии с классификацией Карла Линнея. Венчают пирамиду приматы и, наконец,
Часть наших собратьев так и остановилась на уровне существа биологического с его примитивными потребностями. Такого и
Рис. 2.3. Социальная пирамида
Опять для иллюстрации выбрана пирамида как самая устойчивая геометрическая фигура, в наибольшей мере отражающая реальные жизненные модели. На этот раз в ее основании – рядовые члены человеческого сообщества (страны или мира в целом). Ни один элемент общества – человек или отдельная семья – не является самодостаточным со времен начала разделения труда. Даже если ты крестьянин и производишь все необходимые продукты питания, тебе все равно нужен портной, который сошьет тебе одежду; нужен водитель, который привезет тебе бревна на сруб; нужен врач, который будет лечить тебя и твоих детей. На этом уровне люди сами производят продукт, здесь осуществляется натуральный товарообмен, и все обладают примерно равным доходом, зависящим в основном от интенсивности и качества труда.
Но чем сложнее организация общества, чем разнообразнее ассортимент производимых продуктов, тем труднее обходиться прямым товарообменом. В свое время на помощь пришли деньги, поначалу ставшие эквивалентом труда и товара. Появились люди, у которых были и товары, и деньги, то есть которые были готовы к товарно-денежным отношениям. Сегодня к этой категории, видимо, принадлежат предприятия малого и среднего бизнеса, участников которого относят к пресловутому среднему классу. Они что-то производят, что-то потребляют сами, но большей частью продают. У них появляются свободные капиталы, они кредитоспособны и кредитоемки. Вне монополистических систем они могли бы представлять собой свободный, рыночный капитализм. Они занимают второй уровень социальной пирамиды.
А дальше идет крупный капитал. Чем крупнее, тем больше он оторван от реальной экономики, поскольку на первом месте в финансово-промышленных группах (ФПГ) не промышленность, а финансы.
На самой вершине пирамиды расположился международный финансовый капитал, который давно не является эквивалентом ни труда, ни товара. Он – средство произвольных виртуальных махинаций, ведущих к крушению мировой экономической системы. Не случайно один из ведущих западных экономистов назвал финансовый капитал «пометом дьявола».
Четвертая пирамида – управленческая (рис. 2.4). Некоторые специалисты считают, что достаточно было бы обойтись тремя пирамидами, поскольку сегодня миром правят деньги, а не нанятые за них политические властные структуры. Но, во-первых, так было не всегда. А во-вторых, будем надеяться, что так будет не всегда. Когда-то связи между людьми носили горизонтальный характер. Не было насилия в пределах одного сообщества. Люди объединялись в племена, потому что нужны друг другу: матери детям – как источники пищи и ухода, мужчины женщинам – как добытчики, вождь племени всем – как наиболее мудрый и сильный. Это было продолжение инстинкта из животного мира. Ведь и там вожак стаи не принуждает силой никого подчиняться ему. Его признают вожаком, потому что он жизненно необходим входящим в стаю особям.
Рис. 2.4. Управленческая пирамида
Но дальше у людей все пошло иначе, чем в живой природе. Человек, одаренный разумом, стал понимать, что полученная им власть может наделять его не только ответственностью, но и богатством.
По мере накопления богатство давало своему обладателю дополнительные возможности, и вот уже «первый среди равных» начал возвышаться над остальными. Горизонтальная пирамида стала вспучиваться. С годами и веками она превратилась в пирамиду, в основании которой – масса рядовых производителей, а ближе к вершине – небольшие группы кормящихся от этой массы руководящих структур.
Эти «элитные» группы давно уже удовлетворили свои естественные жизненные потребности. Накопленных ими материальных благ вполне достаточно и им самим, и многим поколениям их потомков. С этой точки зрения расположенные ниже слои, именуемые народными массами, им уже не нужны. Насытившись материально, они занялись другой игрой, захватившей их всецело и основанной на формуле «власть – деньги – еще большая власть – еще большие деньги». А низы им нужны лишь для одного – чтобы было кого грабить. Грабить друг друга неинтересно и опасно. Другое дело – миллионы и миллиарды тех, кто не понимает, что с ними делают.
Пирамиды – тела жесткие. В геометрии, но не в социологии. Здесь все находится в движении, в развитии. Грани пирамиды (или стороны треугольника) имеют обыкновение расти, вытягиваться, они обладают определенной гибкостью. И вот что интересно: несмотря на различия, все четыре пирамиды развиваются идентично. Боковые стороны треугольников вытягиваются, вершины удаляются от основания, само основание в результате уменьшается. Пирамида становится все более похожей на Вавилонскую башню (о ней мы еще поговорим подробнее) и повторяет ее судьбу – возникновение «ста языков», потеря взаимопонимания между участниками столпотворения и разрушение.
Во всех случаях происходит отрыв верхушки пирамиды от основания и уход в свободное плавание. При этом сильнее всего разрушается средний слой, скрепляющий пирамиду в единое целое (в человеческом обществе это средний класс).
В первой пирамиде высшие формы движения – психическое и социальное – далеко отрываются от материального мира, уходят в виртуальные сферы, в результате чего различные психические расстройства принимают массовый характер и все чаще человечество становится свидетелем группового, национального и даже планетарного безумия.
Стоящий на вершине второй пирамиды венец природы – «человек разумный» – все дальше уходит от своих корней, от породившей его матушки-природы, теряет естественные связи с ней и утрачивает понимание необходимости органического единства. Еще Энгельс в «Диалектике природы» отмечал, сколь высока цена побед над природой («не надо обольщаться победами над природой»): негативные последствия намного перевешивают положительные результаты. В итоге экологические бедствия становятся все крупнее, а мотивация поведения людей – все противоестественней.
В третьей и четвертой пирамидах также происходит отрыв экономической и властной элит от основной массы населения. Общие интересы у них практически отсутствуют. Разрушается и призванный объединять общество средний класс. В ряде стран, в том числе в России, он так и не сформировался, несмотря на все декларации о поддержке малого и среднего бизнеса. У тех же государств, где средний класс существовал традиционно со времен свободного рынка, его безжалостно уничтожают монополии.
Таким образом, к настоящему времени оказались порушенными все устои привычного мира. Это и есть кризис, только начавший потрясать планету. И, если не принять экстренных мер, самое страшное еще впереди. Причем спасать надо не только Россию, но и весь мир. Иначе наша часть большой системы не устоит в ходе планетарной катастрофы.
Придется радикально переосмысливать многое из того, что мы считали само собой разумеющимся, разъединять то, что совсем недавно стремились объединить, ослаблять то, что еще вчера усиливали, восстанавливать то, что уже успели зачислить в разряд архаизмов, заменять пресловутую конвергенцию мировых систем их дивергенцией. А для начала следовало бы восстановить рассмотренные на примере четырех пирамид устои современного общества. Как это сделать? Оказывается, есть способы, позволяющие определить не только качественно, но и количественно, какие изменения необходимы. Поможет в этом использование золотого сечения в сочетании с пентаграммой, любезно предоставленной доктором экономических наук, профессором Кириллом Васильевичем Сомиком (рис. 2.5).
Рис. 2.5. Пентаграмма целеустремленной системы
Не буду затруднять читателя уроками по использованию пентаграммы. Кто захочет – научится самостоятельно. Важно лишь поверить, что она позволяет количественно оптимизировать все пирамиды с точки зрения их безопасности.
В вершинах описывающего пентаграмму ромба расположены четыре буквы – «Ц», «И», «С», «Э». Они означают соответственно целеустремленность, интегративность, синергативность, эмерджентность. Это основные свойства любой консервативной целеустремленной системы, в том числе социальной, сохранение и развитие которых определяется уровнем их безопасности (рис. 2.6).
Рис. 2.6. Свойства консервативной целеустремленной системы
Целеустремленность – свойство системы так организовывать процессы функционирования под воздействием внутренних факторов и факторов внешней среды, чтобы сохранять и развивать способность достигать цели и выполнять свое предназначение.
Интегративность – понятие, часто употребляемое как синоним целостности, хотя значение этого термина не сводится только к ней. Интегративность связана с целями, для выполнения которых предназначена система.
Эмерджентность (от англ. emergence – «возникновение, появление нового») в теории систем означает наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных системообразующими связями. Эмерджентность характеризует принципиальную несводимость свойств системы в целом к комбинации свойств отдельных ее элементов. Например, параллельное соединение цифровых автоматов ничего не изменяет в арифметическом отношении, но увеличивает надежность вычислений. Или еще проще: бензин в канистре – обычная жидкость, продукт переработки нефти. Бензин, залитый в бензобак, – уже горючее, без которого автомобиль был бы кучей металла, резины и пр.
Данное свойство получило юридическое закрепление в патентоведении. Чем выше показатель эмерджентности, тем меньше степень свободы системы.
Синергативность – свойство, которое отражает способность системы к самоорганизации, поддержанию устойчивости. Синергетика (от греч. «син» – «совместное» и «эргос» – «действие») – междисциплинарная наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации, а также возникновения, поддержания устойчивости и распада структур самой различной природы. Основное понятие синергетики – определение структуры как состояния, возникающего в результате поведения многоэлементной или многофакторной среды, не демонстрирующей стремления к усреднению термодинамического типа.
Соблюдение определенной с помощью пентаграммы пропорции данных свойств – необходимое условие сохранения и развития проектируемых нами социальных систем. А для их поддержания на заданном уровне нужно позаботиться об эффективном управлении ими, построенном по законам общей теории управления Норберта Винера и его продолжателей.
Собственно говоря, принципиальная схема поканального управления системой известна давно. Ее назубок знают все, кто работал с системами автоматического управления – будь то самолеты, ракеты, космические корабли или обычные автомобили.
Реальная схема может быть несколько сложнее, поскольку может иметь перекрестные связи с другими поканальными системами управления или регулирования. Например, на самолетах для совершения координированного разворота (без скольжения и потери высоты) включается перекрестная связь между каналами управления по крену и высоте. Но принцип остается один: на вход системы подаются сигнал, характеризующий состояние объекта управления и являющийся результатом мониторинга этого состояния, и управляющий сигнал (если мы имеем дело с системой автоматического управления, а не просто автоматического регулирования). В сумматоре этим сигналам придаются определенные весовые коэффициенты (передаточные числа), которые затем суммируются по установленным для данной системы правилам. Суммарные сигналы подаются на орган управления, где обрабатываются в соответствии с принятыми законами управления. Полученный в результате обработки сигнал подается на исполнительный орган управления. То, что получилось в результате изменения состояния исполнительных элементов управления, зафиксируют датчики обратной связи и передадут в линии обратной связи, которые доведут снятые с датчиков сигналы до органов управления. Туда они поступят со знаком «минус», если обратная связь отрицательная, и со знаком «плюс», если положительная.
В предыдущем абзаце вкратце изложены основы теории автоматического регулирования (ТАР) и теории автоматического управления (ТАУ). Сейчас важно усвоить одно: благодаря свойству изоморфизма данная схема в равной степени применима к управлению (или регулированию) как механическими системами, так и более сложными – биологическими, информационными и социальными. В любом случае управление или регулирование предполагает сбор и анализ информации (мониторинг состояния объекта управления), выработку по определенным алгоритмам (законам управления) управляющих сигналов, передачу их исполнительным механизмам и осуществление обратной связи между управляющими органами и объектами управления.
А сейчас обратимся к одной аналогии. Как некоторые писатели не знают, что пишут прозой, так и многие водители не догадываются, что постоянно непроизвольно реализуют классические законы управления, пригодные и для управления обществом. Математически эти законы очень просты. Управление и регулирование можно осуществлять по отклонению от заданного сигнала, по скорости этого отклонения (первой производной), по ускорению отклонения (второй производной) и по интегралу отклонения. Управлять по сигналу наиболее просто, но наименее эффективно. Так делают новички. Они начинают крутить баранку, лишь увидев, что отклонились в сторону. Но пока срабатывает система управления, отклонение достигает значительной величины. Наконец машина пошла, скажем, вправо, но оказалась значительно правее заданной линии. Неопытный водитель только что это заметил и резко дал руль влево. Опять запаздывание, опять перерегулирование. На этот раз – влево. Машина идет по волнистой кривой. Кстати, подобные процессы наблюдались при управлении чрезмерно централизованной советской экономикой с ее громадной инерционностью и запаздыванием при прохождении управляющих сигналов. Обнаружен с большим опозданием дефицит носков, градусников или аспирина – начинается длительная перенастройка производства и системы его финансирования. Наконец, после большой нервотрепки среди потребителей, дефицит ликвидирован. Но пока Госплан создавал избыток носков, возник дефицит детских колготок. И так было не только при производстве ширпотреба.
Более опытный водитель реагирует на скорость отклонения автомобиля от заданной линии. Чем быстрее идет отклонение, тем сильнее он поворачивает руль в противоположную сторону, как бы упреждая развитие процесса. У еще более опытного шофера отклонения вообще незаметны. Он реагирует на вторую производную – спиной, руками и ногами чувствует силы, вызываемые этим ускорением. Машина еще идет прямо, а он уже ощутил, что ее «тянет» влево, и заранее принимает меры, чтобы предотвратить отклонение. Автомобиль движется как по линейке. Хорошо, когда призванные властвовать способны управлять обществом по тем же законам. В их число также входит управление по интегралу отклонения, направленное на устранение статической ошибки, то есть накопившегося в результате предыдущих неправильных действий непроизвольного отклонения. В общественной жизни это соответствует самокритичности управленцев, их способности и готовности переосмыслить свои действия, извлечь из них уроки и устранить недостатки. Вот чего явно недоставало брежневским управленцам. Тогда из года в год, от одного съезда партии к другому накапливались одни и те же проблемы. О них иногда говорили, но никогда не исправляли. К чему привела эта системная ошибка, хорошо известно. Руководители позднесоветских времен, по сути, не были ни коммунистами, ни системщиками, ни управленцами. В таких условиях конец системы был неизбежен.
Поговорим еще об одной непременной составляющей любой системы управления. Обратная связь осуществляет взаимодействие между объектом управления и управляющим органом, между властью и низами. Организуя и совершенствуя обратную связь, управленцы проявляют стремление к сбору объективной информации, ее обобщению, анализу и немедленной реакции на возникающие проблемы. Без обратной связи любая система управления оказывается недееспособной, идет вразнос. Состояние обратной связи в нашей стране плачевное. И это при демонстрируемой напоказ готовности к диалогу с народом, при организации театральных президентских посланий и телешоу, в ходе которых якобы каждый гражданин может задать главе правительства любой вопрос, при наличии бутафорских президентских блогов и сайтов «для всех» в Интернете. Действенный контакт граждан с первыми лицами страны у нас невозможен. В прессе рассказывалось, как известный писатель и публицист фронтовик Владимир Бушин обратился с личным письмом – нет, не к президенту, а к его жене. Благодарил ее фонд и супруга за внимание к фронтовикам и к нему лично, осуждал тех, кто не чтит память победителей. Конечно, до адресата письмо не дошло – ответил некий чиновник из администрации президента. Неужели даже супруга первого лица в стране лишена права личной переписки?!
И данный случай не единичен. Дело в том, что системы обратной связи в нашей стране нет как таковой. Она расщеплена как минимум на 46 каналов. Именно столько у нас органов государственного надзора – от Роспотребнадзора до надзора в сфере образования. Все эти надзоры практически бесправны и действуют, а чаще бездействуют, независимо друг от друга. Интегрирующего их работу органа нет. Попробуйте-ка принять грамотное, мотивированное управленческое решение, когда по одной и той же проблеме только от государственных контрольных органов приходит 46 противоречащих друг другу заключений.
А ведь есть еще обращения граждан. Впрочем, о них можно не волноваться. Кто обращался, тот знает: письмо, адресованное президенту, пошлют по привычному бюрократическому кругу, в результате чего оно попадет к тому, на кого гражданин жалуется. В советское время по важному вопросу можно было обратиться в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС. Там-то обязательно разбирались и принимали меры. Сейчас общего контрольного органа нет – обращаться некуда.
Вывод плачевный: так как эффективная обратная связь не налажена, система управления страной фактически отсутствует. Существует лишь видимость системы.
Читатель вправе спросить, не противоречат ли авторы сами себе? Они же доказывали, что человек в принципе не в силах просчитать результаты своих управленческих действий, предвидеть их последствия. Тогда не лучше ли положиться на волю судьбы и не мешать ей своими неловкими попытками изменить ситуацию?
Да, предсказать будущее мы не можем. Его многовариантность непостижима человеку с его ограниченными возможностями. Но мы можем ставить перед собой и решать задачи, присущие целеустремленной системе, например обеспечивать ее сохранность и безопасность при движении к цели. Как уже упоминалось, любая система, предоставленная самой себе, с течением времени уменьшает свою негэнтропию (степень организованности) и наращивает энтропию (хаос). В конце концов она перестает существовать. Когда в результате нашей пассивности нынешняя мировая система прикажет долго жить вместе с человечеством, то даже если в будущем на руинах возникнет нечто новое – это будет уже не наше будущее. Что же касается нас, то, наверное, будет уместно вспомнить обращенную к человеку заповедь Божью: «Будешь добывать хлеб свой в поте лица своего». Думается, стремление обеспечить безопасность социальной системы путем ее реконструкции и потребует от современного человека интеллектуального труда «в поте лица своего».
С учетом всего сказанного приступим к составлению ТЗ на создание новой системы. Но, чтобы не было путаницы с терминологией, придется изложить суть системного подхода.
Системотехника и здравый смысл
Сегодня слова «системность», «системный подход», «системное решение» употребляются руководством страны слишком часто. Едва ли не чаще, чем «нанотехнологии», «модернизация» или «инновации». Правда, в обоих случаях закрадывается сомнение в том, что люди, обращающиеся к данной лексике, не имеют четкого представления о ее смысле. У «непосвященных» возникает ложное впечатление, будто значения всех этих понятий очевидны и речь идет об элементарном здравом смысле.
Именно так воспринимались первые книги о системных методах, появившиеся в нашей стране на рубеже 60-70-х годов прошлого века. Читаешь монографию, к примеру, Д. Холла и недоумеваешь: что же здесь нового? И лишь спустя некоторое время понимаешь, что на самом деле выражения «системотехника», «системный анализ», «системный подход», «системные методы» означают вполне определенную отрасль знаний с присущими ей методами исследований, подчас весьма сложными, включая математические. И все же в основе этой науки лежат довольно понятные и даже кажущиеся очевидными принципы.
Начиная что-либо делать, системщик прежде всего обязательно определяется с целью. При этом он должен четко ответить на следующие вопросы. Зачем он это делает? С какой целью? Чего хочет достичь? У одного процесса может быть несколько целей. И тогда встает проблема иерархии целей, то есть выстраивания их в порядке убывания важности. Например, по совету лечащего врача вы идете на прогулку в лес. Главная цель – насыщение организма кислородом, борьба с гипоксией. Попутно вы намереваетесь дать хорошую нагрузку мышцам и тем самым ликвидировать последствия гиподинамии. При случае вы наберете грибов, а еще посидите на берегу любимого ручейка, полюбуетесь ромашками и колокольчиками, насладитесь убаюкивающим журчанием воды. Этим вы удовлетворите свои эстетические потребности. Данные цели будут второстепенными и могут идти в той или иной очередности после главной цели.
Сформулировав цель, человек, владеющий системными методами, определит средства, которыми он располагает для ее достижения. Средств может оказаться довольно много, и тогда опять же выстраивается иерархия средств. Вы садитесь за стол, чтобы утолить голод. Понятно, что главное средство для этого – пища. Чтобы достичь той же цели, могут быть использованы вода или другие жидкости, пригодные для питья, специи, посуда, стул и стол, полотенце и мыло для гигиенических процедур. В предыдущем предложении указаны второстепенные средства, так как без них обойтись хоть и нелегко, но можно. А вот без главного средства – пищи – утолить голод невозможно в принципе.
И третье краеугольное понятие системного подхода – обратная связь, контроль получаемых результатов. При осуществлении крупных социальных проектов организация системного контроля имеет едва ли не первостепенное значение. Взять, к примеру, национальный проект «Доступное жилье», который остался в области грез по причине полной системной несостоятельности, в том числе из-за отсутствия контроля за его реализацией. Ведь для воплощения проекта в реальность необходимо было указать, кого следует считать нуждающимся в жилье, сколько нуждающихся имеется в стране и какова география их расселения. Далее нужно было рассчитать, сколько средств понадобится для осуществления проекта. С учетом цен на недвижимость, сложившихся в стране, уже на этом этапе, скорее всего, пришлось бы убедиться в его нереальности.
Предположим, однако, что деньги нашлись. Тогда потребовался бы тщательный контроль и за финансовыми потоками (куда они дошли), и за их использованием по назначению, и за рынком стройматериалов, и за экологичностью строительства, и за многим другим. Как уже говорилось, сейчас в стране 46 независимых друг от друга надзорных систем, и каждая действует сама по себе. В данном случае потребовалось бы задействовать их все, причем каждый надзорный орган отдельно докладывал бы руководству о результатах своей деятельности. Об эффективности работы любого из них населению хорошо известно по бесконечным пожарам, авариям и скандалам с искусственными эпидемиями, принудительными вакцинациями и т. п. Но допустим, эти органы, невзирая на президентские потуги свести к минимуму количество проверок, работают эффективно. Все равно остается непонятным, как руководителю, пусть даже гениальному, управлять системой, получая в качестве обратной связи сразу 46 независимых сигналов. Очевидно, что сначала они должны быть проинтегрированы единым общим контрольным органом и обработаны по соответствующему управленческому алгоритму и только после этого (наряду с другими параметрами мониторинга обстановки) подаваться на вход органа управления, в общий алгоритм выработки управляющего сигнала.
Впрочем, здесь мы вторгаемся в сферы кибернетики. Многие, в том числе крупные, руководители воспринимают это слово как нечто связанное с ЭВМ, роботами, базами данных и т. п. Нет, все перечисленное – только часть кибернетики, техническая кибернетика, изучающая инструментарий анализа ситуаций и выработки решений. Кибернетика в том смысле, что придал ей Норберт Винер, – это наука управления. Парадоксально, но факт: одним из величайших кибернетиков мира был Иосиф Сталин, которого считают непримиримым врагом «лженаук» – генетики и кибернетики. Тут произошла какая-то путаница в терминах. Во всяком случае, управлял вождь гениально – добивался четкости в постановке задач и установлении их иерархии, искусно варьировал средствами для достижения целей, а контроль вообще был его коньком. Потому-то все и получалось, вызывая приступы ненависти не только у врагов народа прошлых дней, но и их современных последователей.
Итак, цель, средства, обратная связь, наука управления. Все эти понятия следует использовать при проектировании новой социальной общности – корабля под названием «Россия». А начать необходимо с постановки технического задания (ТЗ). Так и хочется приступить к работе немедленно, но придерживает одна мысль: ведь Россия – подсистема глобальной планетарной системы под названием «мировое сообщество», «человечество». Никакие стремления к максимальному суверенитету, автономности и самодостаточности в наше время – эпоху объективно существующих глобальных систем – не способны привести к созданию «железного занавеса», к полному отделению страны от мирового сообщества. Есть другой путь обеспечения нашей безопасности и свободного поиска своего варианта развития, но о нем речь пойдет ниже. А пока при проектировании будем исходить из того, что мы – часть мировой системы.
Проектирование и изменение подсистемы невозможно без модернизации большой системы, в которую она входит. Представим себе, что на самолете был установлен некий агрегат. В ходе модернизации его заменяют новым, более совершенным. Естественно, новый узел должен быть совместим с самолетом по габаритам, параметрам системы электроснабжения, климатическим условиям применения, возникающим физическим нагрузкам, электромагнитным свойствам. Что интересно, подгонке подлежит не только устанавливаемый агрегат, но и самолет в целом. Приходится где-то что-то перекомпоновывать, переносить, укреплять, устанавливать дополнительную защиту.
Так и в нашем случае. Прежде чем проектировать подсистему под названием «Россия», надо обратить внимание на место ее установки в мировой системе и при необходимости провести некоторую модификацию картины мира. Нет, мы реалисты и никому не собираемся навязывать свою модель мироустройства, тем более силой. Речь о другом. Вспомните, что делает врач, перед тем как имплантировать здоровый зуб вместо больного, – санирует полость рта. Аналогично происходит при других хирургических операциях, включая трансплантации.
Россия – функциональный орган мирового организма – его печень, почки или легкие. Страна смертельно больна; если не принять срочных мер, неизбежен некроз. Необходимо безотлагательное хирургическое вмешательство. Но возможно ли оно при общем тяжелом состоянии организма? Хирурги в таких случаях долго готовят пациента к операции, тщательно выверяют требования к анестезии, антисептике, последующей реанимации и реабилитационным программам. Делается все, чтобы при спасении организма не уничтожить его руками врачей, подвергших больного недопустимым для него нагрузкам.
Потрясший планету системный кризис показал, что состояние мирового организма критическое. Возможно ли спасение? Есть ли решение, способное вывести из кризиса и Россию, и весь мир? По моему убеждению, есть. Я подробно расскажу о нем позже, при разработке проекта «Картина мира». А сейчас в рамках проекта «Россия» поставлю первичный диагноз состояния человечества и предложу рекомендации по оказанию ему первой помощи.
Россия и новая картина управления миром
Впрочем, диагноз уже поставлен. Всем известна история о Вавилонском столпотворении. В Библии случайных притч не бывает. Все они – предупреждения и предписания человечеству, указания на его будущее.
Поделиться книгой: