Журнал Наш Современник №8 (2003)

На этом можно было бы поставить точку в пропагандистской войне. Но не таковы американцы — и их виртуальное детище. Симулякр не только питается реальной жизнью, но и профанирует, предельно снижает ее, заляпывает грязью.

Показав 9 апреля триумф Америки, мировые телеканалы в течение недели демонстрировали унижение Ирака. Ловили в объектив группки людей, выносящих из разрушенных зданий всякую ерунду — диванные подушки, кресла, шляпы. Крупным планом снимали голые стены музеев, из которых мародеры вынесли бесценные экспонаты. Нацеливали оптику на клубы дыма над сожженной багдадской библиотекой. Погромщик, мародер вырастал в фигуру национального масштаба. Между ним и всяким жителем Ирака возникал незримый, но явственный знак равенства.

Не стану винить иракцев — за три недели войны эти люди пережили столько, сколько американцам и западным европейцам не пережить за всю жизнь. Причем самое страшное им, может быть, только предстояло. После оккупации Багдада цена бутылки питьевой воды поднялась до 10 долларов. Напомню — средняя зарплата в стране 4—5 долларов. И та не выплачивалась с начала боевых действий. В этой ситуации так ли уж непонятно желание запастись хоть чем-то на черный день. А то, что люди тащили всякий хлам, типа шляп и диванных подушек, показывало: они не вполне отдавали отчет в своих действиях. Говоря языком медицины, переживали психологический шок после бомбежек и танковых дуэлей в жилых кварталах.

Я обвиняю тех, кто не просто довел их до такого состояния, но прямо провоцировал на мародерство. Что же, западные пропагандисты полагают, будто уже никто не помнит выступления министра обороны Великобритании Джеффри Хуна в парламенте, где он назвал расхищение собственности свергнутого режима “освобождением имущества”, “перераспределением его среди иракского народа” и “хорошей практикой” (NEWSru.com. 7.04.2003) .

По свидетельству независимых наблюдателей, британские военные в Басре чуть ли не открыто подбивали население на грабежи. И надо думать, небескорыстно. Во-первых, значительную часть награбленного (то, что имело реальную ценность) население тут же продавало “освободителям”. Во-вторых, в атмосфере всеобщего погрома они и сами могли “попользоваться”.

Сообщения из Басры были скупы и редки. А вот из Багдада не раз поступали сведения об участии войск коалиции в грабежах. “В понедельник подразделения 3-й пехотной дивизии атаковали один из дворцов Саддама Хусейна, — сообщал 10 апреля немецкий журнал “Фокус”. — Они... обзавелись пепельницами, подуш­ками, бокалами и другими сувенирами”. Впрочем, что такое пепельница — даже из драгоценного металла! Ерунда. Один американский солдат украл и отправил домой в посылке “позолоченный автомат” (BBC Russian.com). Четверо других обвиняются в попытке присвоить 900 тысяч долларов (там же).

Засветились и корреспонденты. Одной рукой строчили репортажи об иракских мародерах, другой прибирали все, что плохо лежит. У сотрудника телекомпании “Фокс ньюс” (главного рупора ястребов) американские таможенники конфиско­вали 12 картин, похищенных из президентского дворца.

Предприимчивый служитель Гермеса, являющегося, как известно, покрови­телем и журналистов, и воров, заложил еще одного щелкопера. После чего в аэропорту был задержан сотрудник газеты “Бостон геральд”. У него обнаружили картины и настенные украшения. “Картины, кобура, нож и иные трофеи были отобраны и у нескольких других корреспондентов, приземлившихся в аэропорту Даллеса” (BBC Russian.com).

Впрочем, таможенникам удалось задержать лишь малую часть награбленного. По сообщениям из Вашингтона, “200 экспонатов из иракских музеев всплыли в Америке” (“Новости”. ОРТ. 24.04.2003).

Как и всякое грязное дело, война, тем более захватническая, притягивает нечистых на руку людей. Не только солдат и журналюг. Официальный Вашингтон сотрясают скандалы, связанные с первыми лицами Пентагона. Обвинен в финансовой недобросовестности и ушел с поста главы консультативного совета министерства обороны один из идеологов войны в Заливе Ричард Перл. Обвинения в “злоупотреблениях служебным положением” выдвинуты в адрес генерала Томми Фрэнса, руководившего битвой за Ирак (BBC Russian.com) . Внутреннее разби­рательство по поводу “служебных злоупотреблений” проводилось и в отношении министра армии США (командующего сухопутными силами) Томаса Уайта. Он вынужден был уйти со своего поста сразу после падения Багдада (NEWSru.com) .

Высокопоставленные мерзавцы обделывают свои делишки за плотно закрытыми двойными дверями правительственных кабинетов. Их не показывают бегущими по улице с тачкой награбленного. В них не тычут пальцем высоконравственные обыватели, рассевшиеся у телевизора. А жаль!

...Представление, устроенное на земле Шумера и Ассирии американцами, было лишь первым контуром   в о е н н о г о   с и м у л я к р а.   Существовал и другой — собственно иракский. Нет, я не имею в виду победные реляции министра информации Мухаммеда Ас-Саххафа. Они-то как раз никого не могли обмануть.

Я говорю об обстоятельствах, которые позволили наблюдателям назвать новую войну в Заливе   “с т р а н н о й”   (лондонская газета “Индепендент”. 4.04.2003) и даже   “д о г о в о р н о й”   (“Независимая газета”. 18.04.2003).

Первыми о контактах с “представителями высшего иракского руководства” проговорились американцы. Сразу же после налета на Багдад генерал Томми Фрэнс заявил, что интенсивность бомбардировок будет зависеть от хода переговоров (NEWSru.com). Однако после победы факт сделки в Вашингтоне яростно отрицали. “Сделка, подкуп и т. д. — все это дикий нонсенс и выдумки”, — утверждал высокопоставленный дипломат (“Независимая газета”. 15.04.2003).

Зато о закулисных договоренностях — и прямо о “предательстве” — заговорили арабские и российские СМИ. Так, выходящая в Лондоне газета “Аль-Кодс” писала: “Некоторые представители режима уже давно поддерживали связи с секретными службами США и Великобритании” (30.04.2003). А российская телепрограмма “Вести недели” (РTP. 13.04.2003) высказала мнение, что группа ЦРУ еще до войны договорилась в Багдаде, что Ирак сдастся.

В пользу такой версии говорят, в частности, перемещения лиц, близких к руководству США и Ирака. Что делала накануне войны в Аммане (Иордания) дочь вице-президента Чейни — одного из наиболее ярых сторонников войны? Действительно ли хотела присоединиться к “живому щиту” в Багдаде, как утверждали корреспонденты? Тогда куда же исчезла в решающий момент? С какой целью вице-премьер Ирака Тарик Азиз посещал Рим? Только ли для того, чтобы встретиться с папой? Тогда почему он не вернулся в Багдад сразу же, а провел в Италии еще несколько дней?

Любопытно и то, что Т. Азиз, долгие годы курировавший внешнюю политику Ирака, одним из первых (24 апреля)   д о б р о в о л ь н о   сдался союзникам, заключив с ними сделку, условия которой не разглашаются. Накануне в руках американцев оказались глава военной разведки генерал Зухайр Саттар и руководитель американского отдела внешней разведки Салим аль-Джумяли. Лица, отвечающие за внешнюю политику и разведку, вполне подходят на роль тайных переговорщиков...

Еще трех кандидатов в предатели называет арабская электронная газета “Алефийя” (26.05.2003). Среди них — племянник Саддама генерал-лейтенант Махер Суфьян Ат-Тикрити. В качестве помощника Кусая Хусейна он фактически командовал Республиканской гвардией. По некоторым сведениям, США еще год назад заключили с ним сделку о том, что Республиканская гвардия не будет участвовать в боях, отмечает газета. 4 апреля Ат-Тикрити якобы отдал приказ не принимать бой за аэропорт и отойти, а 7 апреля приказал иракским военным оставить позиции. По официальной версии, генерал погиб, однако, как утверж­дает газета, 8 апреля его вместе с семьей вывезли на самолете C-130 на одну из американских баз за рубежом.

На этом список кандидатов не исчерпывается. Накануне падения Багдада американский журнал “Тайм” опубликовал аналитическую статью, где рассматривались “четыре варианта” для Хусейна — “забиться в убежище”; “пуститься в бега”; “прибегнуть к выбору библейского Самсона, обрушившего храм на себя” (проще говоря, заставить союзников заплатить слишком высокую цену за взятие столицы); применить ОМП (“если, конечно, оно у него есть”, — прибавлял журнал). Рассмотрев все сценарии, “Тайм” отмечал — возможен и пятый: “Он может прибегнуть к переговорам о своем уходе. Согласно этому сценарию он создаст видимость подготовки к кошмарному последнему бою, оставив в последний момент дверь открытой для сделки: всех ужасов можно избежать, если дать ему уйти” (7.04.2003) .

Статья появилась в понедельник, когда иракцы обещали превратить Багдад во второй Сталинград. С ними соглашались и западные военные аналитики: взять штур­мом такой громадный город практически невозможно. В среду американская бронемашина волочила статую Саддама по багдадской площади. Живой Саддам исчез...

Но довольно предположений. И без того достаточно фактов, свидетельст­вующих, что оборона Ирака была организована, мягко говоря, несерьезно. В отличие от 91-го года, не укрепили границу с Кувейтом. Ни противотанковых рвов, ни минных полей. Судно, нагруженное минами, стояло в порту Умм-Касра, однако акватория так и не была заминирована.

Особое беспокойство союзников вызывала гидросистема Ирака. Путь к Багдаду преграждали Тигр и Ефрат. Между ними лежала сеть ирригационных каналов и заиленная, а местами заболоченная равнина Месопотамии. Три дамбы позволяли контролировать территорию на сотни километров вокруг. “Если он даст приказ взорвать дамбы, то сможет, действительно, остановить наше наступление и создать нам множество проблем”, — утверждали американские офицеры (NEWSru.com).

Иракцы не только не взорвали дамбы — они не тронули ни один мост. К услугам войск коалиции оказались отличные иракские автострады, ведущие прямиком к столице...

До поры казалось, что все это — часть стратегического плана Хусейна. Он, мол, хочет заманить американцев в Багдад, а там в упор расстрелять поте­рявшие маневренность бронированные чудовища — ударную силу интер­вентов.

Правда, когда телекорреспонденты показывали улицы иракской столицы с блок-постами ополченцев, возникало сомнение: неужели эти мешки с песком, за которыми не могли поместиться и четверо федаинов (они позировали перед камерами, боясь двинуться, тесно прижавшись друг к другу), неужели эти игру­шечные укрепления и есть оборонительные сооружения “второго Сталинграда”? Не было ни противотанковых рвов, ни ежей, ни дотов, ни дзотов — ничего, что могло бы задержать победное шествие американцев.

Самое странное: в боях не участвовали целые роды вооруженных сил, причем наиболее действенные. Иракская авиация (газеты писали о 300 боевых самолетах) не сделала ни единого вылета! Специалисты объясняли это синдромом первой войны. Тогда американцам удавалось засекать и уничтожать самолеты Саддама на подлете к Кувейту. Однако в боях на подступах к Багдаду авиация могла действовать в радиусе нескольких десятков километров — никакие средства обнаружения не помешали бы ей поразить наземные цели.

Куда делись 5000 единиц бронетехники? После решающего сражения в районе шоссе Кербела — Багдад, открывшего 3-й механизированной дивизии США путь к столице, на поле боя, как показала съемка со спутника, осталось 80 унич­­тоженных “бронеобъектов” (“Завтра”. № 17, 2003). А что же остальные?

Впрочем, легкой прогулки по пустыне у союзников не получилось. Но не благодаря усилиям иракских генералов и элитной Республиканской гвардии. На пути бронированных армад Запада встали добровольческие формирования — “федаины Саддама”. Крестьянские недокормыши, получавшие на обед чашку риса, вооруженные одними “калашами” и зачастую не имевшие даже военной формы, три недели сдерживали напор самой вооруженной, самой трениро­ванной, самой-самой армии мира.

...Ситуация, поразительно напоминающая ту, что сложилась в первые месяцы Великой Отечественной войны. Вялое, безынициативное поведение кадровой армии — вооружение и подготовка которой потребовали от СССР колоссальных усилий — и героическое сопротивление добровольцев — “усвятских шлемо­носцев”, легендарных “сибирских дивизий”, подчас добывавших оружие в рукопашных схватках с противником. Тут есть над чем подумать не только военным стратегам, но и политологам, историкам, философам...

Столкнувшись с сопротивлением, генерал-лейтенант Уильям Уоллес, командующий вооруженными силами в Персидском заливе, раздраженно бросил: “Враг воюет немного не так, как мы предполагали, — и все из-за этих добро­вольческих формирований” (“Коммерсантъ. Лента новостей”. 3.03.2003).

Когда сегодня, задним числом “разбирая полеты”, аналитики пренебре­жительно цедят: ну что, Ирак — развалился под ударами американцев, — они забывают о том, что эта небольшая страна, отставшая от СШA на два поколения в вооружениях и навсегда в экономике, продержалась три недели. Почти столько же, сколько Франция во Второй мировой войне. А ведь французы — в отличие от иракцев — не уступали немцам в вооружении.

Вспомним и арабо-израильские войны. Все они были скоротечны. При том, что за арабами стоял тогда могучий Советский Союз. Три недели сопротивления — великолепный результат! Им Ирак обязан федаинам. Они спасли честь страны, честь арабской нации.

Можно только догадываться, каким был бы итог войны, если бы регулярная армия Саддама оказалась достойной ополченцев...

И, наконец, последняя деталь иракского симулякра. Нефть. О ее значении в развитии конфликта написано предостаточно. Но мало кто знает, что именно накануне войны жизнеспособность экономики США зависела от поставок иракской нефти. 24 процента американского импорта обеспечивал Саддам (BBC Russian.com). Такое положение создалось в результате рабочих волнений на нефтяных месторождениях в Нигерии и “всеобщей” забастовки в Венесуэле, так некстати инспирированной ЦРУ.

В феврале возникла ситуация, когда Ираку достаточно было завернуть нефтяной кран, и экономика США встала бы. К марту на полную мощь заработала венесуэльская нефтянка, но зимой Буш зависел от Хусейна. И танкеры с нефтью шли в Америку вплоть до   а п р е л я,   когда в Заливе вовсю гремели взрывы (“Независимая газета”. 25.04.2003).

Хотя гремели не везде. Союзники не тронули нефтяные поля. Понятно — берегли нефть для себя. Но вот что удивительно — их не тронули и иракцы. Подожгли всего 6 скважин, хотя Саддам грозил “морем огня”.

И еще один выразительный штрих напоследок. Известно, что здания всех официальных ведомств в Багдаде были разграблены мародерами. А до этого разрушены авиацией союзников. Не пострадало (ни от бомб, ни от грабителей) лишь одно министерство. Догадайтесь, какое? Правильно — нефти (“Монд”. 25.04.2003)...

Существует и третий контур   в о е н н о г о   с и м у л я к р а.   Конфликт поставлял живую кровь и нефть в количестве, достаточном для возведения самых причудливых, избыточно усложненных конструкций. Возведением еще одной занималось “международное сообщество”. Не забыли — антивоенная коалиция, пафосные заявления Франции, Германии и России о необходимости совместно защитить международное право.

Однако, едва пал Багдад, министр иностранных дел Франции Доминик де Вильпен — самый горячий защитник Ирака — заявил, что рад свержению “диктаторского режима Саддама” (BBC Russian.com). Наперегонки со своими французскими партнерами президент В. Путин поспешил уверить Буша, что не желает поражения Америке. Фактически это означало, что он желает поражения Ираку…...

Атмосфера двусмысленности сгустилась настолько, что ее ощутили даже политики — люди, которых обычно не интересует ничего, кроме курса акций и партийных рейтингов. По словам премьер-министра Люксембурга Клода Юнкера, он никогда еще не видел “столько лицемерия” (“Независимая газета”. 24.03.2003). Разумеется, морализаторство могли себе позволить лишь руководители экзотических государств вроде Великого герцогства Люксембургского.

Пожалуй, самым постыдным было поведение арабского мира. Сколько громких и гневных слов! “Это война против арабов, против арабской чести”, — трезвонила выходящая в Лондоне газета “Аль-Араб аль-Аламия”. “В арабской душе столько гнева”, — вторило ей влиятельное египетское издание (BBC Russian.com). Серьезные аналитики выражали опасение, что разгневанные народные массы — так называемая “арабская улица” — могут свергнуть прозапад­ные режимы в своих странах в попытке спасти Ирак.

А в результате? Из арабских государств только Сирия какое-то время пыталась поддержать соседа. Но и Дамаск, напуганный окриком Колина Пауэлла, поспешил прекратить опасную фронду. В других столицах, в том числе в Каире, Эр-Риаде, Триполи, равнодушно наблюдали, как бомбы коалиции разрушают древнюю столицу когда-то единого Халифата.

Никак не проявила себя “арабская улица”. Несколько бурных демонстраций в первые дни войны. Телекамеры крупным планом выхватывали пылающие гневом глаза, разверстые в крике рты, сжатые кулаки, воздетые над головой. Казалось, еще мгновение — и толпа, как огненная лава, сметет все на своем пути. Но появлялась жиденькая цепочка полицейских с длинными дубинками — и протестующие толпы испуганно разбегались по подворотням.

Прошло несколько дней, и демонстрации прекратились...

…Работа “военно-развлекательного комплекса” невозможна без активнейшей информационной поддержки. Мы уже говорили о новации Сенткома — журналистов сотнями внедряли в войска. Появился специальный термин — embedded (“внедренный”), определяющий условия аккредитации.

“Мы хотим, чтобы свободная пресса видела то, что видим мы, и знала то, что знаем мы. Это одна из причин, по которой журналисты находятся там”, — с неистребимой вашингтонской высокопарностью изрек пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер (NEWSru.com).

Однако сами “внедренные” журналисты жаловались: “Конечно, очень сложно работать в ситуации, когда солдаты говорят, куда тебе идти, когда проверяют текст твоих сообщений”. Продолжая сетования, корреспондент Би-би-си пояснял, что за три недели “внедрения” он “смог поговорить только с одним иракским жителем” (BBC Russian.com).

Британцу вторил корреспондент израильского телеканала “Эр-ти-ви-ай” Сергей Гранкин: “Пожалуй, первый раз, когда я почувствовал этот прессинг, — это было в Косово...… Любая картинка, на которой был изображен американский солдат, а на его фоне — горящий дом, она просто не проходила цензуру” (там же).

Статус embedded предполагал, что журналист видит войну только с одной стороны. В том свете и ракурсе, который выгоден коалиции.

Даже в самих Соединенных Штатах такая установка вызвала возмущение правозащитников. Они пикетировали вашингтонское бюро телекомпании “Фокс ньюс”, превратившееся, по сути, в правительственный рупор. “Сейчас это самый провоенный телеканал в США, — утверждали правозащитники. — Они позабыли, что в основе журналистской работы лежит объективность. Они не сообщают о потерях, они не сообщают о гибели мирных граждан, а также об ущербе, нанесенном хозяйственной структуре Ирака”.

Однако правительство и медийные боссы были непреклонны. Журналистов, не пожелавших поступиться объективностью, увольняли безжалостно, невзирая на популярность и опыт. Еще до начала войны Эн-би-си уволила знаменитого Фила Донахью, известного русским зрителям по “телемостам” СССР—США, которые он вел вместе с Познером. Ветеран американской тележурналистики позволил себе выразить сомнение в необходимости вторжения...…  В ходе операции Эн-би-си уволила еще одну звезду — Питера Арнета — “за проиракскую и антиамериканскую точку зрения”. Поводом стало интервью Арнета иракскому телевидению, где он заявил, что в Америке “растут сомнения в отношении президента США Джорджа Буша и того, как ведется война” (NEWSru.com).

Уволен был и фотокорреспондент газеты “Лос Анджелес таймc” Брайн Волски. Фил Смакер из бостонской “Крисчианс сайнс монитор” и Джеральдо Ривьеро с телеканала “Фокс ньюс” отделались легче. Их просто отозвали из Ирака.

Если уж американцы так жестко преследовали своих соотечественников, то иностранным щелкоперам они и вовсе спуску не давали! Военная полиция США задержала корреспондентов португальского телеканала РТП Луиса Кастро и Виктора Сильва. По сообщениям информагентств, “американцы надели им наручники и, бросив на землю, избивали ногами. Полицейские конфисковали их джип, телеоборудование и видеозаписи. Четыре дня журналисты провели в камере, где им не давали воды и еды, а затем отправили в Кувейт” (NEWSru.com).

Кастро — ветеран журналистики. Он освещал 10 войн. Три раза его аресто­вывали в Африке — ему было с чем сравнивать. По словам Кастро, нигде с ним не обращались так жестоко. “Американцы называют себя освободителями и борцами за свободу, но, посмотрите, что они с нами сделали”, — заявил он (там же).

Жертвой американских вояк стал и корреспондент иранского телеканала Аль-Алем Абдоллах Али Зигами. Он был арестован в городе Эль-Кут без объяснения причин, когда готовил репортаж.

Настоящую охоту устроили американцы на журналистов арабских телеканалов Аль-Джазира (Катар) и Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты). Дело в том, что благодаря спутниковому вещанию этим телекомпаниям удалось составить конкуренцию американским гигантам. Альтернативная информация стала распространяться по всему миру. Проиграв соревнование в профессионализме, американцы ответили в их излюбленной манере — силовым ударом.

8 апреля под Багдадом джи-ай обстреляли машины с журналистами Аль-Джазиры и Абу-Даби. В тот же день ВВС США разбомбили багдадский офис Аль-Джазиры. Погиб корреспондент, а один из сотрудников получил ранение. Тогда же американская артиллерия обстреляла представительство телекомпании Абу-Даби. Здание было блокировано. Корреспонденты послали сигнал SOS и обратились с просьбой о помощи к Международной федерации журналистов и ряду других организаций с просьбой вмешаться и спасти их.

Однако вершиной американской войны со свободой слова стал обстрел гостиницы “Палестина”. “Я заметил, как один из танков поднял ствол и направил его на здание, — рассказывал один из проживавших в отеле журналистов. — И сразу после этого раздался жуткий грохот. Очень сильный взрыв, который потряс гостиницу” (NEWSru.com).

Погиб корреспондент агентства “Рейтер” и телеоператор испанского канала Теле 5. Ранено трое журналистов. На вопрос, как могло такое случиться, представитель Сенткома дал издевательский ответ: союзники “не знают места проживания журналистов в Багдаде”. Им “известны места нахождения только журналистов, сопровождающих силы антииракской коалиции” (там же).

Провести расследование потребовали международная организация “Репортеры без границ”, Союз журналистов Германии и даже берлинский МИД. Пентагон ограничился отписками.

Драматические события происходили не только на месте боев. Весна 2003 года стала “моментом истины” и для самого западного общества. Все противоречия и загнанные в подполье проблемы, о которых мы говорили в предыдущих главах, выступили наружу.

Пугающим открытием стал, в частности,   р а з р ы в   между правящими элитами и народами. В странах коалиции большинство населения выступало   п р о т и в   в о й н ы   (или готово было поддержать ее лишь с существенными оговорками). В Испании против операции высказались 91 (!) процент опрошенных (NEWSru.com). В Великобритании голоса распределились так: 41 процент — категорически против, 39 — готовы одобрить операцию, но   т о л ь к о   при наличии мандата ООН, и лишь 10 процентов безоговорочно стояли за войну. В Соединенных Штатах — 21 процент не одобряли вторжения, 34 допускали его с санкции ООН и 33 процента (всего треть) безо всяких условий одобряли боевые действия (BBC Russian.com).

Тем не менее Буш, Блэр и испанский премьер Аснар начали бойню. “Я чувствую себя бессильной перед лицом войны, — призналась участница пацифистской манифестации. — Иногда накатывает ощущение, что в одиночку ты ничего не можешь сделать. Можно ходить на митинги, писать своему депутату в конгрессе, но все же...” (там же).

Было от чего придти в уныние. И если бы все ограничивалось глухотой властей! Нет, глухота вскоре сменилась намеренной жестокостью, вызывающей агрессией правящих элит против рядовых граждан . В Портленде американская полиция расстреляла демонстрацию пацифистов резиновыми пулями. Ранено 18 человек. В Сан-Франциско 20 марта полиция арестовала   т ы- с я ч у   демонстрантов. Законодатели штата Орегон предложили судить участников антивоенных выступлений как террористов. Минимальный срок наказания — 25 (!) лет (NEWSru.com). В Испании на подходе к штаб-квартире правящей Народ­ной консервативной партии демонстрантов встречали бронетранспортеры и танкетки, полиция резиновыми пулями разгоняла людей (BBC Russian.com).

Власти надеялись подавить у людей волю к сопротивлению. Загнать в бетонные норы, усадить перед телеящиками, с экранов которых ведущие “Фокс ньюс” и прочих проправительственных каналов будут втолковывать им “правиль­ные” мысли.

Гражданское общество подошло к грозному испытанию — войной. От результата зависела судьба западной демократии со всеми ее атрибутами: выборной системой, свободой слова, правом непри­косновенности — личной и жилища, независимостью судебной системы и пр. и пр. В предыдущих главах мы прослеживали, как подтачиваются эти основы Запада. Подменяются виртуальными миражами. Превра­щаются в симулякр. И вот — черта, за которой: быть или не быть.

Общество приняло вызов. Никогда еще отпор планам власть имущих не был столь решительным и массовым. День за днем на Европу и Северную Америку накатывали волны многотысячных демонстраций. На пике протеста в них ежедневно принимали участие до 10 миллионов (!) человек.

Я уже писал о февральских демонстрациях, участники которых стремились предотвратить войну. А вот хроника выступлений одного дня — 21 марта. Реакция на начало боевых действий. Данные с сайта NEWSru.com.

И т а л и я.   В Милане под знаменами крупнейших профсоюзных объединений встали 150 тыс. манифестантов. Столько же демонстрантов собралось в Эмилии, 60 тыс. — в Болонье. В антивоенном митинге в Риме принял участие бывший президент Скальфаро и нобелевский лауреат Рита Монталчини... В Венеции рабочие заблокировали пирс. В Турине в полдень зазвенели все колокола на всех церквях, а в демонстрации, прошедшей через весь город, приняли участие 80 тыс. человек. Многолюдный митинг прошел во Флоренции...

Б е л ь г и я.   В Брюсселе в акциях протеста против войны в Ираке приняли участие около 3 тыс. человек... После того, как примерно 500 участников демонстрации начали забрасывать посольство США камнями и банками с красной краской, полиция была вынуждена применить слезоточивый газ и водометы...

Г е р м а н и я.   В течение четверга антиамериканские и антивоенные акции протеста прошли примерно в 150 городах Германии. Утром и днем в качестве их организатора выступало общественное объединение “Молодежь против войны”. По его данным, “намного больше 100 тыс. студентов и старшеклассников, скандируя антиамериканские лозунги, вышли на улицы...” Вечером в четверг на центральные площади немецких городов вышли уже демонстранты постарше, те, кто днем был на работе. Они последовали призыву профсоюзов, различных партий и общественных объединений, а также церкви и конфессиональных обществ. Так, на Александер-плац в Берлине, по первым данным правоохрани­тельных органов, собрались 40 тыс. человек. Из Лейпцига сообщили, что в центральной части города... собрались также 40 тыс. ... …В Дрездене вечером сос­тоялся антивоенный митинг... О многотысячных демонстрациях сообщается также из Франкфурта-на-Майне, Гамбурга, Дюссельдорфа, Бремена, Франкфурта-на-Одере и Котбуса...

И с п а н и я.   С самого утра проходят многотысячные демонстрации против войны в Ираке. Десятки тысяч студентов и преподавателей Мадрида и Барселоны перекрыли центры этих городов, выступая под лозунгом: “Остановим страну, чтобы остановить войну!”... В Барселоне около 50 тыс. студентов и преподавателей провели демонстрацию у здания консульства СШA, забрасывая его яйцами и помидорами, требуя отставки правительства...

А в с т р а л и я.   По всей стране прошли акции протеста против начала военной операции в Ираке и участия в ней Австралии. Во всех крупнейших городах страны на улицы вышли десятки тысяч австралийцев. Самая крупная демонстрация состоялась в Сиднее. Число участников акций приближалось к 20 тыс. Они прошли по центральным улицам города с требованиями прекратить войну и вернуть на родину австралийских военнослужащих. Центральная часть города в течение нескольких часов была почти полностью парализована. Ожесточенные драки демонстрантов с полицейскими происходили перед офисом премьер-министра Джона Говарда...

П о л ь ш а.    Более 80 женских организации Польши, входящих в Предвыборную коалицию женщин, протестуют против направления польских солдат в зону боевых действий...

Г о л л а н д и я.   Многочисленные демонстрации и митинги протеста прошли в ночь на пятницу... По данным последних социологических опросов, свыше 50 про­центов голландцев считают виновником войны США...

Ш в е й ц а р и я.   Начало военной операций США и их союзников в Ираке вызвало массовый протест в Швейцарии... В четверг в 30 крупнейших городах страны под лозунгами “Нет войне!”, “Нет кровопролитию ради нефти!”, “Мир Ираку!” прошли антиамериканские манифестации, в которых приняли участие около 40 тыс. человек, в основном молодежь... Как сообщается, военная операция США, “поставивших силу выше права”, в четверг подверглась осуждению со стороны всех ведущих политических партий страны, представленных в федераль­ном парламенте...

Ф р а н ц и я.   Крупнейшая за всю историю антиамериканская манифестация прошла в четверг в Париже. Она собрала у посольства США более 40 тыс. человек — молодежи, политиков самых разных спектров... Война в Ираке для американцев — лишь повод завладеть нефтяными богатствами этой страны, — уверено боль­шинство манифестантов. Крупная манифестация прошла сегодня и перед зданием консульства США в Марселе.

Ч е х и я.   В Праге в четверг прошла манифестация протеста против войны в Ираке, организованная по инициативе антивоенных молодежных органи­заций...

П о р т у г а л и я.   Более тысячи человек приняли в четверг участие в антивоенной демонстрации у американского посольства в Лиссабоне. В рядах манифестантов преобладали красные и белые знамена, различающие сторон­ников компартии и профсоюзов.

Ф и н л я н д и я.   Демонстрация протеста... прошла в четверг вечером в столице Финляндии. В манифестации, организованной гражданской коалицией “Нет атаке на Ирак”, в состав которой входят более 50 общественных органи­заций, приняли участие около 3 тыс. человек. Демонстрации прошли также в таких крупных городах, как Оулу, Турку, Ювяскюля... Против войны выступили родственники жертв терактов 11 сентября. В заявлении группы “Семьи 11 сентября за мирное завтра”, распространенном в четверг, нападение на Ирак расцени­вается как “незаконное, безнравственное и необоснованное”...

И сегодня я слышу в этих сообщениях дыхание живой жизни. Разноязыкие голоса свидетельствуют, что человечество не впало в покорность, апатию, спячку. Что гигантская пропагандистская машина, день и ночь промывающая мозги, бессильна перед ясным рассудком, твердыми убеждениями, волей к жизни и борьбе.

Скептики возразят: ну и что же дали протесты? Выпустили пар. Но не помешали Соединенным Штатам захватить Ирак и установить контроль над вторым в мире резервуаром нефти.

Решительно не согласен! Во-первых, если уж говорить об эффективности, агрессию не смогли остановить и такие авторитетные международные организации, как ООН и великие державы — Россия, Франция, Китай, Германия, выступавшие против войны. Нелепо требовать большего от манифестантов, не обладающих ни силами военного сдерживания, ни экономическими рычагами, ни международным авторитетом.

Во-вторых, даже в этих обстоятельствах их действия нельзя назвать неэффективными.   О н и   п р и н я л и   б о й.   Кстати, в отличие от ООН и великих держав, которые отказались созвать экстренное заседание Генеральной ассамблеи. В условиях однополярного мира и американского диктата трудно переоценить сам факт   о т к р ы т о г о   п р о т е с т а.   Тем более, если протестуют миллионы.

А теперь самое главное. Не предотвратив войну, протестующие не допустили самого худшего — сползания мира к диктатуре, превращения его в очередной “скотский хутор”, где заправлять будут люди типа Вулфовица.

Конечно, до победных реляций далеко. Антивоенное движение объединило — на мгновение! — множество различных политических сил. Но не нашло   н и   о д- н о й,   которая бы смогла представлять его интересы в   б о л ь ш о й   п о л и- т и к е.   Сказалась   и з м е н а   партий системы, о чем я писал в первой главе. Большинство англичан не одобряло агрессии, а обе ведущие партии — лейбористы и консерваторы — ее поддерживали. Популярный английский писатель Джон Ле Карре назвал это “трагедией Британии”.

Но и здесь сопротивление общества привело к определенным сдвигам. Прошедшие в мае местные выборы в Великобритании ознаменовались “забоем” лейбористских кандидатов. Однако и консерваторы не слишком увеличили свое представительство. Зато рекордное количество голосов (30 процентов) получила либерально-демократическая партия. Извечный аутсайдер парламентских гонок в глазах разочарованных избирателей предстал в качестве искомой “третьей силы”. Скромного успеха добилась и внесистемная Британская национальная партия, о которой я упоминал в первой главе*.

До сих пор мы говорили о   к р и з и с е   гражданского общества. Многомиллионные демонстрации в Европе и Соединенных Штатах показали: у гражданских прав и свобод есть немало защитников. И пока они готовы отстаивать их, выходя под резиновые пули, гранаты со слезоточивым газом и сбивающие с ног струи водометов, свобода не превратится в юридическую абстракцию, а живая человеческая солидарность не умалится до декларативной толерантности.

Должен признать, протестный потенциал, продемонстрированный Западом весной 2003 года, заставил меня скорректировать отношение к гражданскому обществу. Если в первой главе “Симулякра” я писал о нем не иначе, как с иронией, то теперь мужество его защитников заставило меня с уважением взглянуть на само явление.

Особенно на фоне мертвого (повторю это вновь!) молчания России. Нельзя же считать народным протестом заорганизованную “антивоенную” демонстрацию в Москве. Запоздалую (9 апреля!), робкую и до того почтительную к кремлевскому начальству, что ее, скорее, следует назвать пропутинской, нежели антиамери­канской.

Ах, как хотелось бы противопоставить энтузиазму западных пацифистов какой-то   р е ш и т е л ь н ы й   шаг России! Мол, что там у вас — какие-то 10 мил­лио­нов. Глядите —   в е с ь   н а р о д   вышел на улицу, не приемля войны ради выгоды, убийства ради наживы.

Увы! Полное равнодушие не только к   ч у ж и м,   но и к   с в о и м   жертвам! Нет, я не о реакции на обстрел американскими танками российской диплома­тической колонны. Хотя и такой вызов мог бы взорвать менее безучастное общество — вспомним бурные демонстрации в Китае после того, как американ­ская ракета попала в посольство КНР в Белграде... События, о которых я упоминаю, не имеют отношения к войне. Но с предельной (тягостной) нагляд­ностью характеризуют   н р а в с т в е н н у ю   атмосферу сегодняшней России.

Весной 2003-го по стране прокатилась волна поджогов детских домов. Журналисты насчитали более полутора десятков случаев. В огне гибли подростки, и так лишенные всего — семейного тепла, здоровья (горели в основном интернаты для сирот-инвалидов). Акция неслыханной подлости и жестокости! И что же? Доблестные спецслужбы не решились даже заикнуться о   д и в е р с и и.   Хотя в нескольких случаях были пойманы   п о д ж и г а т е л и.   Но еще постыднее вело себя общество. Оно просто   н е   з а м е т и л о   трагедий.

А посему будем с почтением относиться к тем, кого даже чужая боль побуждает выйти на площадь. Помните старую песню? Как бы ее ни оценивать, мерило гражданской зрелости общества — и каждого человека! — остается неизменным: “Сможешь выйти на площадь?”

Не собираюсь записываться в адепты гражданского общества. Это сугубо западное явление. Отношение к нему и его неизменному спутнику — правовому государству — русская мысль сформулировала давно. Достаточно вспомнить работы Бориса Чичерина, Павла Новгородцева, Семена Франка, Михаила Меньшикова и, конечно же, Ивана Ильина. Нынешние российские либералы, почитающие западные образцы за венец истории, скорее всего, даже не слыхали о книгах великих отечественных мыслителей. Так же, как и значительное число патриотов, чей общественный кругозор не простирается дальше “сильной руки”.

Напомню, выдающийся русский правовед Павел Новгородцев писал, что гражданское общество и правовое государство “не есть последний идеал нравственной жизни... Право по отношению к полноте нравственных требований есть слишком недостаточное и грубое средство, неспособное воплотить чистоту моральных начал”. Но — читайте внимательнее — мыслитель не отвергает право и основанных на нем институтов. Он точно определяет их место в качестве   “п о д- ч и н е н н о г о   с р е д с т в а”   в осуществлении общественного идеала (Н о в г о р о д ц е в  П.  Сочинения. М., 1995).

Дай Бог России окрепнуть. Построить общество более нравственное, отзывчивое, чем западное. Более стойкое, готовое к вызовам современного мира. Но, честно сказать, я бы не хотел, чтобы из него выпало “подчиненное средство” — правосознание, уважение к человеческой личности, гражданское мужество и ответственность, социальная солидарность. Русская традиция указы­вает нам идеал —   с о б о р н о с т ь.   Пусть же это будет соборность свобод­ных, деятельных, готовых постоять за себя и за справедливость людей.

...Но мы отвлеклись. О чем бы я ни писал, меня, как магнитом, притягивает русская судьба, Россия. Вернемся к событиям военной весны.

Против войны выступали две силы. Об одной — манифестантах — я уже говорил. Второй была... природа. Обычно мы вспоминаем о ней, слушая прогноз погоды. Но размыслите хорошенько, разве не прав поэт: