Знаки на пути от Нисаргадатты Махараджа

Однако Махарадж считал обязательным часто повторять, что такое различие является чисто концептуальным, и в действительности его не существует. На самом деле нет никакой разницы между светом и дневным светом. Вселенная наполнена светом, но он невидим до тех пор, пока не окажется отражённым от поверхности в виде дневного света; и этот дневной свет символизирует отдельного человека, обособленную индивидуальность (вьякти). Индивидуум в форме человеческого тела всегда является объектом; сознание же (как процесс наблюдения) — это субъект, и их отношение взаимозависимости (сознание не может возникнуть без механизма тела, а тело не может иметь чувствительность без сознания) является доказательством их основополагающей тождественности Абсолюту. Они оба являются одним и тем же сознанием: одно — в покое, другое — в движении, и при этом они осознают друг друга.

Вся проявленная вселенная, как объясняет Махарадж, существует только в сознании. В концептуализированном виде весь процесс выглядит следующим образом: в Чистом Бытии возникает Сознание, без какой-либо особой причины или цели, просто потому, что такова его природа — подобно волнам на поверхности моря. В сознании и происходит возникновение и исчезновение мира; и каждый из нас имеет право сказать: всё, что есть, — это я, всё что есть, — моё; прежде всех нача́л и после всех завершений я пребываю здесь и наблюдаю всё происходящее. «Я», «ты», «он» — лишь видимые проявления в сознании, в основе своей всё это — Единое «Я».

Дело не в том, что мир не существует. Как видимое проявление в сознании, мир представляет собой тотальность известного в потенциале неизвестного. Можно сказать, что мир видится, но не существует. Продолжительность видимых проявлений, конечно, будет различна в зависимости от различных шкал времени. Кроме того, что мир исчезает в глубоком сне и вновь возникает в состоянии бодрствования, длительность его видимого проявления будет различна в зависимости от предначертанной продолжительности жизни живого существа — несколько часов для насекомого и эонов для триединства Брахмы, Вишну и Махешвары! Однако в конечном счёте всё, что является видимым проявлением в сознании, должно закончиться, и оно не может иметь какой-либо реальности.

То, как Махарадж излагает эти высшие знания, поистине изумляет широтой охвата различных аспектов, в то время как центральная тема продолжает оставаться прочно зафиксированной. Он говорит, что осознавание происходит из Абсолюта (Авьякта), пронизывает собой внутреннюю самость (вьякта). Внешняя самость (вьякти) — это та часть бытия живого существа, которую оно не осознаёт, поскольку, хотя оно может быть сознающим (ибо каждое живое существо обладает сознанием), оно может быть неосознающим. Другими словами, внешняя самость (вьякти) определяется физическим телом; внутренняя самость (вьякта) — сознанием, и лишь в Чистом Осознании может быть установлен контакт с Высшим (Авьякта).

Никакого «переживания» Абсолюта быть не может по той простой причине, что в Абсолюте, представляющем собой по сути чистую субъективность, не может быть ничего объективного. Именно внутреннее самоосознавание является той средой, в которой происходят все переживания. Абсолют обеспечивает потенциальность переживания, самость обеспечивает осуществление.

Контакт отдельного человека с осознаванием Абсолюта может произойти только тогда, когда ум, так сказать, соблюдает «пост», ибо в этом случае процесс концептуализации прекращается. Когда ум безмолвен, он отражает Реальность; когда ум абсолютно неподвижен, он растворяется, и остаётся только Реальность. Поэтому, снова и снова повторяет Махарадж, необходимо пребывать в единстве с сознанием. Когда ум пирует — Реальность исчезает; когда ум постится — Реальность проявляется.

Осознавание, как указывает Махарадж, находясь в контакте с объектом, физической формой, становится наблюдением. Когда же одновременно происходит и отождествление с объектом, такое состояние становится «человеком». В реальности есть только одно состояние; искажённое и запятнанное отождествлением, оно может называться человеком (Вьякти); окрашенное ощущением бытия, сознание становится «наблюдением»; когда же оно неокрашенное — это уже высшее, или Абсолют.

Махарадж постоянно предупреждает нас о необходимости чётко видеть различие (хотя и носящее концептуальный характер) между осознаванием Абсолюта и сознанием, в котором происходит видимое проявление вселенной. Одно является лишь отражением другого. Но отражение солнца в капле росы — это не солнце. При отсутствии объективизации (что происходит, например, в глубоком сне) видимой вселенной нет, но мы есть. И это так, потому что то, чем мы являемся, есть то, чем является видимая вселенная, то есть дуальными в присутствии, недуальными в отсутствии, несовместимо обособленными в концепции, но находящимися в нерушимом единстве при отсутствии концептуализации.

5. Осознавание и сознание

Отличительной чертой бесед Махараджа с посетителями было глубокое ощущение их полной спонтанности. Темы никогда не выбирались заранее, но высказывания Махараджа обладали уникальным качеством некой гибкости, каждый раз придающей им удивительную свежесть. Ещё больше удивляешься, когда вспоминаешь, что он говорил таким образом, без какой-либо предварительной подготовки, по два раза в день, кроме воскресений, в течение многих последних лет своей жизни. И вот, дойдя до кульминации беседы, Махарадж произносит, довольно улыбаясь: «О чём это я говорю? Тема всегда одна и та же: вы и я, внешний мир и Бог».

Обычно Махарадж не утруждает себя ожиданиями, пока соберутся слушатели, прежде чем начать обсуждать ту или иную тему, возникающую в его уме. Иногда его маленькая комната на чердаке в течение пятнадцати минут заполняется до отказа. А иногда, когда он начинает говорить, — или можно сказать, размышлять вслух — присутствуют всего три или четыре человека. Но для него это не имеет никакой разницы. Он может говорить и с одним единственным ищущим, если у него есть такое желание, и он с жаром излагает ему основы своего учения, проводя между ними связь и помогая увидеть их в истинной перспективе. Его ум — это целостный ум, выходящий за рамки прагматизма. И его мышление — это мышление, отличающееся тотальностью.

Однажды утром, выразив Махараджу своё почтение и заняв своё место, я обнаружил, что кроме меня в комнате находятся два человека. Внезапно Махарадж произнёс: «Какая разница между „осознаванием“ и „сознанием“, если таковая есть?» В такие моменты не знаешь — то ли он ожидает ответа от присутствующих, то ли просто думает вслух, и не решаешься ответить, боясь нарушить поток его мыслей. Но затем он может сказать: «Почему вы не отвечаете? Значит, вы просто заставляли меня попусту тратить время, слушая мои беседы все эти дни?» Однако в то утро он продолжал говорить, не ожидая ответа.

Он отметил, что осознавание относится к Абсолюту и поэтому находится вне пределов трёх гун (Гунатита); в то время как сознание — это нечто поддерживаемое и ограниченное состоящим из пищи телом. Когда тело разрушается, сознание также исчезает. Имейте в виду, никто не умирает: состоящее из пяти элементов тело, становясь безжизненным, смешивается с элементами окружающей среды; сознание же, подверженное воздействию трёх гун, освобождается от них. Осознавание — это изначальное первичное состояние, существующее до возникновения концепции «пространство-время» и не нуждающееся ни в каком источнике и ни в какой опоре. Оно просто есть. Однако в тот момент, когда в этом изначальном состоянии единства возникает концепция сознания, возникает и ощущение «я есть», приводящее к возникновению состояния дуальности. Сознание обладает формой и является отражением осознавания от поверхности материи. Невозможно рассматривать сознание в отрыве от осознавания; не может быть отражения солнца без самого солнца. Но осознавание без сознания может существовать. Например, в глубоком сне сознания нет (оно находится в покое), но осознавание несомненно присутствует, ибо, проснувшись, человек осознаёт, что спал, — но лишь проснувшись.

Махарадж никогда не позволяет нам забывать, что лишь сознание является нашим постоянным спутником, и что именно постоянное внимание к потоку своего сознания ведёт к Абсолюту — основе существования, тому, что является жизнью-любовью-радостью. Согласно Махараджу, само сознание того, что сознаёшь, уже является движением к Абсолюту. Ум по своей природе направлен наружу, он всегда пытается отыскать источник вещей в самих этих вещах. Когда же он оказывается направленным на источник, находящийся внутри, это становится почти началом новой жизни. Осознавание сменяет сознание. «Я есть», то есть мысль в сознании, исчезает. В осознавании нет никаких мыслей. Осознавание представляет собой источник сознания.

Махарадж предлагает в качестве прекрасного духовного упражнения просто молча сидеть и наблюдать за тем, что происходит на поверхности ума. То, что мы называем мыслями, подобно ряби на поверхности воды. Мысли всегда ведут к отождествлению или осуждению; они являются результатом концептуализации и препятствуют истинному пониманию. Подобно тому как вода, свободная от ряби, абсолютно спокойна, спокоен и ум, когда он свободен от мыслей, когда он пассивен и в полной мере восприимчив.

«В зеркале вашего ума, — говорит Махарадж, — будут появляться всевозможные картины, они будут на какое-то время задерживаться в нём, а затем исчезать. Молча наблюдайте за тем, как они приходят и уходят. Сохраняйте бдительность, но не допускайте, чтобы мысли притягивали или отталкивали вас. Очень важно не вовлекаться. Такое отношение молчаливого наблюдения принесёт свои результаты, постепенно устраняя все бесполезные мысли, подобно тому как можно избавиться от непрошеных гостей, если полностью их игнорировать. Такое пребывание в самом себе, то есть в состоянии „я есть“, наблюдение за потоком ума в качестве бесстрастного свидетеля, без вовлечения и осуждения, приведёт к тому, что „глубинное“ неизвестное получит импульс к выходу на поверхность сознания и высвобождению своей неиспользованной энергии, которая даст вам возможность достичь понимания тайны источника жизни».

6. Связанность пространством и временем

Посетитель: Я помню, что где-то читал, что причиной несвободы человека является пространство и время. С тех пор я всё думаю, как могут пространство и время привести к связанности, рабству.

Махарадж: Давайте вначале выясним, о чём мы говорим. Что вы понимаете под «рабством», и для кого это рабство? Если вы удовлетворены этим миром, который вы считаете реальным, а также тем, как обращаются с вами, где же здесь рабство для вас?

П: Позвольте мне признать, что мир действительно кажется мне достаточно реальным, но я не могу сказать, что я удовлетворён своею ролью в нём. Я глубоко убеждён, что жизнь представляет собой нечто большее, чем простое существование как у большинства из нас, — без определённой цели, просто как придётся. И с этой точки зрения я рассматриваю саму жизнь как рабство.

М: Когда вы используете слово «я», какое конкретное представление вы имеете о себе? Будучи ребёнком, вы считали себя не кем иным как ребёнком и были в достаточной степени счастливы, играя со своими игрушками. Позже вы стали молодым человеком, обладающим достаточной силой, для того чтобы справиться с парой слонов, и вы думали, что никто и ничто не может быть для вас преградой в этом мире. Сейчас вы достигли среднего возраста, стали более зрелым, но по-прежнему наслаждаетесь жизнью и её прелестями, и считаете себя счастливым и преуспевающим человеком, имеющим прекрасную семью. В настоящее время ваше представление о себе отличается от того, кем вы считали себя раньше. Представьте себя через десять лет, а затем ещё через двадцать. Ваше представление о себе будет совсем другим, отличным от всех предыдущих. Какое из этих представлений является вашим реальным «я»? Вы когда-нибудь думали об этом? Есть ли какая-то конкретная индивидуальность, которую вы можете назвать своей собственной, и которая всё это время оставалась с вами, неизменяемая и неизменная?

П: Теперь, когда вы об этом сказали, я признаю, что, используя слово «я», я не имею какого-то конкретного представления о себе, и я согласен, что то представление, которое я имел о себе, с годами менялось.

М: Так вот, есть нечто, что все эти годы оставалось неизменным, в то время как всё остальное менялось. И это — постоянное ощущение присутствия, ощущение, что вы существуете. Это ощущение или чувство «я есть», никогда не менялось. Это то, что в вас постоянно. Вы сидите передо мной. Вы знаете это без всяких сомнений, вам не нужно, чтобы кто-то подтверждал это. Подобным образом вы знаете, что вы есть, что вы существуете. Скажите мне, в отсутствие чего вы не могли бы ощущать своё существование?

П: Если бы я спал или был в бессознательном состоянии, я бы не знал, что я существую.

М: Вот именно. Пойдёмте дальше. Утром, в самый первый момент пробуждения, когда ваше сознание вновь начинает действовать, разве вы не чувствуете своё осознанное присутствие, своё существование тогда, когда видите своё тело и окружающие объекты.

П: Да, это так. Я бы сказал, что моя индивидуальная личность начинает своё существование тогда, когда я вижу своё тело и окружающие объекты.

М: Вы говорите, что видите объект; на самом деле происходит то, что ваши чувства реагируют на стимулы, исходящие от внешнего источника, внешнего по отношению к аппарату вашего тела. И то, что ваши чувства восприняли, а ум истолковал, является не чем иным, как видимым проявлением в вашем сознании. Это видимое проявление интерпретируется как некое событие, растянутое в пространстве и времени. Весь проявленный мир зависит от сочетания этих двух тесно связанных между собой факторов, именуемых пространство и время. Другими словами, при отсутствии сочетания «пространство-время» невозможно возникновение никакого проявления в сознании. Вы понимаете, о чём я говорю?

П: Да, я понял. Но где я, как индивидуум, вписываюсь в этот процесс?

М: Вот в этом-то всё и дело. Всё «существование» представляет собой непрерывный процесс объективизации. Мы существуем лишь как объекты друг друга, и как таковые существуем лишь в воспринимающем нас сознании. Когда объективизация прекращается, как например в глубоком сне, объективная вселенная исчезает.

Пока человек представляет себя обособленной сущностью, личностью, он не может видеть картину безличностной реальности в её целостности. А идея обособленной личности возникает на основе иллюзии пространства и времени, которые сами не имеют независимого существования, ибо являются лишь инструментами, просто средствами для того, чтобы сделать проявленный мир воспринимаемым.

В любой момент времени лишь одна мысль, или чувство, или восприятие может быть отражено в сознании, но мысли, чувства и восприятие движутся и движутся друг за другом, создавая иллюзию длительности. И личность возникает просто благодаря памяти — происходит отождествление настоящего с прошлым и проецирование его в будущее.

Подумайте о себе как о чём-то, что существует в данный момент, без прошлого и будущего — где же здесь индивидуальная личность? Попробуйте, и увидите сами. В воспоминаниях и ожиданиях, то есть в прошлом и будущем, присутствует чёткое ощущение, что под наблюдением находится определённое ментальное состояние, в то время как в настоящем имеется главным образом ощущение бодрствования и присутствия — здесь и сейчас.

П: Кажется, я понимаю. Мне нужно молча посидеть и постараться впитать этот совершенно новый способ мышления.

М: Теперь вы видите, какова «преступная» роль пространства и времени, которые сопровождают сознание и делают проявленный мир воспринимаемым? Всё, что вы можете сказать истинного, это: «я есть» (то есть то, что есть, — есть). В тот момент, когда возникает мысль о «себе» как об обособленной личности, наступает то, что именуется «рабством», «несвободой». Осознавание этого является окончанием всех духовных поисков. Когда вы постигаете, что, чем бы вы себя ни считали, ваше представление о себе основано лишь на воспоминаниях и ожиданиях, ваш поиск заканчивается, и вы обретаете отстранённость в полном осознании ложного как ложного.

7. Как джняни видит мир

Одна посетительница, воспользовавшись тем, что это был последний день её пребывания в Бомбее, попросила разрешения Махараджа задать, как она назвала, «глупый» вопрос.

Махарадж: Все мысли, все желания — святые или грешные — исходят от самости. Они все основаны на желании быть счастливым и таким образом — на ощущении «я есть». Их качество будет зависеть от психики (антахкарана) человека и степени преобладания трёх гун. Тамас даёт извращённость и замкнутость, Раджас — энергичность и страстность, Саттва — гармонию и стремление делать других людей счастливыми. Так каков ваш вопрос?

Посетительница: Все эти дни — которые, к сожалению, так быстро пролетели, — пока вы говорили, и ваши слова возникали как бы сами по себе, без предварительной подготовки, мне хотелось узнать, как вы смотрите на объекты, которые видят ваши глаза, включая сидящих перед вами людей. Поскольку сегодня последний день моего пребывания здесь, я решилась задать этот довольно глупый вопрос.

М: Почему вы вообще думаете, что я вижу вас как объект? Вы подразумеваете, что я вижу вещи с каким-то особым подтекстом, который скрыт от вас. Но в действительности ваш вопрос сводится к следующему: как вещи воспринимаются джняни, который видит таким образом, каким должно совершаться видение?

Пожалуйста, запомните: объекты — это на самом деле восприятие их. И наоборот: восприятие объектов — это то, чем они являются. Попытайтесь понять.

Когда объект видится как объект, должен быть некий субъект, отличный от объекта. Когда воспринимает джняни, нет ни субъекта который видит, ни объекта, который видим, есть только «видение». Другими словами, восприятие джняни предшествует любому процессу интерпретации посредством органов чувств. Даже если произошёл обычный процесс объективизации, джняни из своего положения замечает этот факт и видит ложное как ложное. Благодаря своему видению, свободному от дуальности, джняни постиг, что физически и видящий, и видимое являются объектами, и что именно функционирование самого сознания приводит к образованию проявлений в сознании. И создание, и восприятие совершаются сознанием, в сознании же. Попытайтесь понять это.

Говоря кратко, видение джняни является цельным, или видением изнутри, или интуитивным, видением без какого-либо объективного качества — и это и есть свобода от рабства. Именно это я имею в виду, когда говорю: «я вижу, но я не вижу».

Таков глупый ответ на ваш глупый вопрос.

8. Доказательство Истины

Может ли существовать доказательство Истины? Махарадж иногда задаёт этот вопрос — как будто самому себе. Можно ли постичь Истину интеллектуально?

«Кроме развитого интеллекта, — говорит Махарадж, — ищущий должен обладать верой, которая дала бы ему возможность постичь фундаментальные основы Истины. И вера эта должна быть такой, чтобы позволяла принять слова гуру как Истину самого Бога. Вера — это первый шаг, и пока первый шаг не сделан, дальнейшее продвижение вперёд невозможно».

Есть люди с простым складом ума, которые хотя и не обладают высоким интеллектом, имеют непоколебимую волю. Махарадж даёт им мантру и просит повторять её и выполнять медитацию, пока психика не будет в достаточной степени очищена для того чтобы получить знание.

С интеллектуалами Махараджу приходится обращаться по-другому. Интеллектуал понимает то, что проповедуют различные религии, понимает предписываемые ими этические и моральные кодексы, а также метафизические концепции, которые они излагают, но он остаётся непросветлённым. На самом деле он ищет Истину, тот постоянный фактор, который не подвержен никаким изменениям. И более того, ему нужно доказательство, но он не может сказать, какое именно доказательство удовлетворило бы его. Доказательство как таковое было бы чем-то, что подвержено влиянию пространства и времени. Махарадж говорит, что любой интеллектуально развитый человек должен признать, что «я есть», ощущение сознательного присутствия, «бытия» является единственной Истиной, о которой знает каждое живое существо, и это единственное доказательство, которое мы можем иметь. И всё же просто существование нельзя приравнять к Истине по той причине, что само существование не находится вне времени и пространства, подобно Реальности.

В своих беседах Махарадж в избытке проливает свет на эту тупиковую проблему. Слепой человек может сказать: докажите мне, что цвета существуют, только тогда я поверю вашим прекрасным описаниям радуги. Когда Махараджу задают подобные вопросы, он парирует следующими словами: «Докажите мне, что существуют такие вещи как Бомбей, или Лондон, или Нью-Йорк! Везде, — говорит он, — одна и та же земля, воздух, вода, огонь и небо». Другими словами, нельзя стремиться к постижению Истины как объекта, и Истину нельзя описать. На неё можно лишь намекнуть или указать, но её нельзя выразить словами, ибо Истину нельзя понять умом. Всё, что постигнуто разумом, является объектом, а Истина — это не объект. Как говорит Махарадж, вы не можете «отправиться в магазин» за Истиной как за чем-то, что имеет соответствующий сертификат и на чём поставлен штамп: «Истина». Любая попытка найти доказательство Истины обязательно приведёт к разделению ума на субъект и объект, и полученный таким образом ответ не может быть Истиной, ибо в Истине, представляющей собой чистую субъективность, не может быть ничего объективного.

Весь этот процесс, как говорит Махарадж, напоминает то, как собака гоняется за своим собственным хвостом. Пытаясь разрешить эту загадку, нужно проанализировать саму проблему. Кто хочет получить доказательство Истины, или Реальности? Имеем ли мы ясное понимание того, кем мы являемся? Всё существование объективно. Мы все «существуем» лишь как объекты, просто как видимые проявления в сознании, которое нас познаёт. Есть ли в действительности какое-либо доказательство того, что «мы» (ищущие доказательства Истины) сами существуем, а не являемся объектами познания в чьём-либо уме?

Когда мы ищем доказательство Истины, это равнозначно тому, будто тень ищет доказательство отбрасывающего её предмета! Поэтому Махарадж побуждает нас видеть ложное как ложное, и тогда больше не будет поисков Истины. «Вы поняли, что я имею в виду? — спрашивает он. — Вы интуитивно чувствуете положение дел? Искомое является самим ищущим! Может ли глаз видеть самого себя? Пожалуйста, поймите, — говорит Махарадж, — находящееся вне времени и вне пространства, не познаваемое посредством чувств — это то, чем мы являемся; временное, конечное и постигаемое чувствами — это то чем мы кажемся как обособленные объекты. Подумайте, чем вы были прежде чем обрели эту физическую форму. Вам нужны были какие-нибудь доказательства тогда? Вопрос о доказательстве возникает только в относительном существовании, а любое доказательство, предоставляемое в параметрах относительного существования, может быть только неистиной!»

9. Ты — Рама, я — Рама

К Махараджу приходят самые разные люди по самым различным причинам. Обычно он просит нового посетителя рассказать ему что-нибудь о себе — о своей семье, своём бизнесе или профессии, о том как долго он интересуется духовным поиском, какую садхану выполняет, а также о конкретной причине своего визита. Намерение Махараджа, по всей видимости, состоит в том, чтобы обнаружить, каким образом и с помощью какого подхода он может помочь каждому, одновременно сделав так, чтобы этот диалог оказался полезным и для других слушателей.

Большинство посетителей кратко рассказывают о себе, а многие из них говорят, что прочли книгу «Я есть То» и с тех пор исполнены желания пребывать у его стоп и слушать его. В таких случаях Махарадж обычно улыбался и кивал головой. Если кто-то хотел задать конкретные вопросы, Махарадж просил этого человека подсесть поближе к нему, чтобы можно было легче вести беседу. Те, у кого вопросов не было, сидели дальше.

Однажды, когда беседа должна была вот-вот начаться, в комнату вошли два джентльмена средних лет, выразили своё почтение Махараджу и заняли места. Один из них сказал, что является высоким правительственным чиновником и не очень-то интересуется духовными вопросами. Он пришёл только затем, чтобы представить своего брата, проявляющего глубокий интерес к духовности. Представив своего спутника как брата, джентльмен ушёл.

Затем слово взял оставшийся и сказал Махараджу, что в течении многих лет у него был гуру, но теперь он умер. От этого гуру он получил Нама Мантру. Ему было сказано, что её повторение — максимально частое — является лучшей садханой, и этим указаниям он следовал. Джентльмен сказал, что он сейчас достиг такой стадии, на которой он начал верить в то, что всё есть Рама, и Рама находится во всём, и что с помощью своей садханы он обрёл покой и радость, которые невозможно описать словами. Всё это было произнесено с таким видом, будто это было великим откровением во благо сидящих перед ним слушателей, включая самого Махараджа. Закончив свою речь, джентльмен осмотрелся вокруг, чтобы посмотреть, какое она произвела впечатление на присутствующих. Затем с видом полного удовлетворения собой он сел, закрыв глаза и улыбаясь самому себе.

Махарадж внешне казался спокойным и невозмутимым. Но в его глазах появился особый блеск, который так хорошо знали постоянные посетители. Махарадж вежливо поинтересовался у этого джентльмена, может ли он оказаться ему каким-либо образом полезным. Снисходительно махнув правой рукой в ответ, джентльмен сказал, что ему ни от кого ничего не надо и он пришёл к Махараджу только потому, что несколько людей настаивали на том, чтобы он посетил хотя бы одну из его бесед, — и вот он здесь.

Затем Махарадж спросил посетителя, была ли у него какая-нибудь особая цель в выполнении садханы и чего он надеялся достичь благодаря ей, если у него вообще было такое намерение.

Посетитель: Когда я сижу в медитации, у меня часто бывают видения моего возлюбленного Господа Рамы, и тогда я преисполняюсь блаженства.

Махарадж: А когда вы не медитируете?

П: Тогда я думаю о Господе и вижу Его во всех и во всём. (Махарадж слушал это с выражением изумления на лице и знакомым блеском в глазах. Мы, постоянные посетители, знали что сейчас произойдёт, ибо этот блеск часто предвосхищал словесную атаку, которую он иногда предпринимал, для того чтобы развеять чью-то пустую самонадеянность и разрушить иллюзии. Его губы были готовы произнести вопрос).

М: Что вы имеете в виду под «Рамой»?

П: Я не понимаю вопрос. Рама — это Рама.

М: Если вы видите Раму во мне, Раму в собаке и Раму в цветке, что вы конкретно подразумеваете под Рамой? И как именно вы видите Раму? В его традиционной позе с луком через плечо и стрелами в колчане?

П (довольно смущённо): Да, думаю, что так.

М: А тот покой и радость, которые вы ощущаете, сидя в медитации и имея видение Рамы, похоже ли это на покой и радость, которые человек ощущает, когда после длительного и утомительного путешествия под палящими лучами солнца он может отдохнуть в тени раскидистого дерева, насладиться свежим ветерком и выпить холодной воды?

П: Нельзя сравнивать эти два состояния, поскольку одно из них физиологическое, а другое, я бы сказал, ментальное или психическое.

М: В любом случае, могла бы ваша садхана дать вам возможность достичь ясного понимания своей истинной природы?

П: Какой смысл в такой дискуссии? Рама — это Бог, а я лишь бедный человек, отдавший себя во власть Рамы.

М: Отдавание себя божественному — очень хорошая и эффективная садхана сама по себе. Но мы должны очень ясно понять, что на самом деле означает «отдавание себя», хотя это отдельная тема. Знаете ли вы, что Рама, хотя и был рождён принцем, был только обычным человеческим существом, подобно вам, и он стал богом, только когда получил необходимое посвящение и обучение у мудреца Васиштхи? И какое учение передал Васиштха молодому Раме? Разве это была не Атма-Джняна, знание о своём «я», знание о своей истинной природе?

Я бы предложил вам отбросить все иллюзорные концепции, которые вы накопили за все эти годы, и начать с самого себя. Размышляйте в таких направлениях: Какова моя истинная природа? С каким «капиталом» я был рождён, что он остаётся — верно и неизменно — со мной с того самого момента, когда я обрёл знание о том, что я существую? Как я приобрёл этот телесный механизм вместе с праной (жизненной силой) и сознанием, дающим мне ощущение присутствия? Как долго это продлится? Чем «я» был до того, как появилось это тело, и чем «я» буду после того, как это тело распадётся? Кто на самом деле «был рождён» и кто «умрёт»? Что такое это «я»? Именно такое знание превратило Раму из человеческого существа в бога.

К этому времени посетитель понял, что чего-то очень не хватает в его садхане, так как он её практиковал, даже не задумываясь о конечной цели своего духовного поиска. Он отбросил свою претенциозную позу просветлённого человека и с глубоким смирением попросил Махараджа о разрешении приходить к нему в течении оставшихся нескольких дней его пребывания в Бомбее. Махарадж с любовью ответил ему, что искренность и глубина его желания являются единственным необходимым разрешением.

10. Образы воображения

Какова бы ни была тема беседы Махараджа, он, похоже, всегда следит за тем, чтобы процесс «вопрос — ответ» следовал правильной линии ведения дискуссии. И каждый раз, когда кто-нибудь задаёт неуместный вопрос, Махарадж настойчиво, но мягко отклоняет его и возвращает дискуссию в первоначальное русло.

Иногда, однако, Махараджу приходится по какому-нибудь делу на короткое время покидать комнату, и вот однажды во время такой паузы один из посетителей начал говорить о неком политике, который в то утро фигурировал в прессе. Он сказал, что знал его лично и что тот был высокомерным и хвастливым типом. Тут же другой посетитель возразил первому, заявив, что обсуждаемый человек — настоящий джентльмен, и что говорить о нём таким образом — значит заниматься клеветой. Когда спор между этими двумя посетителями уже готов был разгореться в полную силу, в комнату вернулся Махарадж, и они оба замолчали.

Однако Махарадж почувствовал эту внезапно наступившую тишину и спросил, что происходит. Когда ему рассказали о противоречивых мнениях этих двух посетителей, он был крайне изумлён. Он помолчал некоторое время, а затем начал говорить.

«Откуда такое различие во мнениях? — спросил он. — Дело в том, что мнение образуется посредством индивидуальной точки зрения, а не через интегральное восприятие. Оба образа одного и того же человека возникли в воображении смотрящих; оба полностью представляли собой ментальные образования и в своей основе не были связаны с объектом, то есть с тем человеком, образами кого они якобы были. Создание таких образов происходит благодаря функционированию дуалистического различения — „я“ и „другие“. Это и есть то, что можно назвать изначальным грехом; эта дуальность — „я“ и „другие“ и есть связанность, рабство. И если есть нечто такое, как освобождение (по сути нет никакого индивидуума, который был бы связан), то это на самом деле освобождение от концепции „я“ и „другие“. Необходимо перестать выносить скоропалительные концептуальные суждения о вещах, как об объектах и вернуть своё внимание обратно к субъективному источнику». Он попросил нас «повернуть вспять» наше внимание, вернуться к младенческому состоянию, даже подумать о том, чем мы были до рождения комплекса тела-ума, с тем чтобы мы прекратили постоянно создавать концепции о других и вовлекаться в чисто ментальные образы.

В этот момент один из посетителей сказал: «Да, Махарадж, я могу ясно видеть, что вы имеете в виду. Но как можно избавиться от этой постоянной концептуализации, которая, кажется, является самой основой сознательной жизни человека?» Махарадж пристально посмотрел на него и прежде, чем был закончен перевод вопроса на маратхи, ответил: «Чепуха! Вы вовсе не поняли, о чём я говорю; если бы вы поняли, ваш вопрос не мог бы возникнуть».

Затем он продолжил объяснение процесса объективизации: «Всё, что ваши чувства воспринимают, а ваш ум интерпретирует, является видимым проявлением в сознании, растянутым в пространстве-времени и получившим объективизацию в мире, который познающий объект (то есть вы) считает отдельным от себя. И в этом заключается вся ошибка: восприятие в этом процессе не является тотальным. Необходимо цельное видение, видение не посредством индивидуального ума, который является разделённым умом, но видение изнутри, из источника — видение не из проявленного мира в качестве феномена, а видение из источника всех видений. Тогда и только тогда будет тотальное восприятие, правильное видение и понимание».

Махарадж закончил свою речь, отметив, что всё им сказанное имеет жизненно важное значение и над всем этим необходимо размышлять и медитировать, а не просто обсуждать на словах.

11. Спектакль продолжается

Как это ни покажется странным, Махарадж является превосходным актёром. У него очень подвижные черты лица и большие, выразительные глаза. Когда он рассказывает о каком-либо эпизоде из жизни, его черты спонтанно следуют за словами и действиями. Его речь очень выразительна, и когда он говорит, то часто использует различные жесты. Поэтому одно дело слушать магнитофонную запись его бесед и совсем другое — слушать его резонирующий голос, сопровождаемый соответствующей жестикуляцией. Он просто непревзойдённый рассказчик.

Однажды среди слушателей оказался хорошо известный европейский актёр. Махарадж говорил о том, что то представление, которое имеет человек о самом себе, не является истинным: оно постоянно меняется в соответствии с обстоятельствами. Он рассмотрел весь диапазон таких представлений на протяжении человеческой жизни, описал тот образ, который человек имеет о себе в младенчестве, когда он сосёт материнскую грудь и ничего другого не желает; затем — образ подростка, пышущего здоровьем, силой и исполненного амбициями о завоевании всего мира; затем — тоскующего о любви человека, со временем превращающегося в кормильца семьи, обременённого домашними обязанностями, и наконец — старого больного человека, с трудом открывающего рот и неспособного даже контролировать свои телесные функции. «Кто из них истинный вы? Какой из всех этих различных образов?» — спросил он.

Описание, которое давал Махарадж, отличалось живостью и сопровождалось действиями и звуковыми эффектами, соответствующими различным стадиям жизни, о которых он говорил. Это было настоящее драматическое представление! Мы слушали его, онемев от восхищения, а профессиональный актёр был просто поражён. «Я никогда раньше не видел такой блестящей игры», — сказал он, хотя и не понял ни единого слова из того языка, на котором Махарадж так выразительно изъяснялся. Актёр был просто очарован. Пока он предавался своему изумлению, Махарадж, с озорным блеском в глазах, сказал ему: «Я хороший актёр. Разве не так?» Затем добавил: «Однако понимаете ли вы на самом деле, к чему я веду? Я знаю, что вы оценили этот мой маленький спектакль. Но то, что вы видели сейчас, — даже не микроскопическая часть того, на что я способен. Моя щека — это вся вселенная. Я не только играю, я возвожу сцену и сооружаю все декорации, я пишу сценарий и осуществляю режиссуру. Да, я один актёр, играющий роли миллионов людей — и более того, это шоу никогда не прекращается! Сценарий пишется постоянно, создаются новые роли, устанавливаются новые декорации для множества самых различных ситуаций. Разве я не превосходный актёр-режиссёр-продюсер?»

«Однако истина состоит в том, — добавил он, — что каждый из вас может сказать то же самое о себе. Но по иронии судьбы, как только вы действительно оказываетесь способны с глубоким убеждением ощутить это, шоу для вас прекращается! Можете ли вы почувствовать, что вы один играете роли всех персонажей в мире? Или вы ограничитесь какой-то одной ролью, которую вы себе дали, и вы будете жить и умрёте, играя эту мелкую роль?»

12. Проявленный мир — это сновидение

Многочисленные случайные посетители приходят к Махараджу на даршан по той причине, что кто-то высоко отзывался о нём, и, не зная чем лучшим заняться, они просто решают тоже зайти и посмотреть, о чём идёт речь. Но есть много и тех, кто действительно глубоко интересуется той темой, которую затрагивает Махарадж. Некоторые из них, посетившие ряд бесед, искренне верят, что прочно усвоили то, о чём так серьёзно говорит Махарадж. В ответ на вопрос Махараджа поняли ли они то, что он пытается до них донести, один из них обычно говорит: «О да, Махарадж, я очень хорошо всё понял. Но у меня есть один последний вопрос…»

Часто этот последний вопрос относится к проявлению ноумена в виде феномена. Посетитель мог спросить: «Махарадж, вы сказали, что Абсолют-Ноумен не осознаёт своего осознавания, пока в сознании не начнётся движение и не возникнет первая мысли „я есть“, затем эта целостность разбивается на дуальность и происходит проявление вселенной. Мой вопрос таков: почему возникла эта первая мысль и почему вообще произошло это проявление?»

Махарадж смотрел на задающего вопрос с выражением, отражающим несколько реакций: смесь сострадания, понимание искренности посетителя, некоторой степени изумления по поводу уверенности, что он понял то, что говорилось, но — самое важное — разочарования, что задавший вопрос на самом-то деле не понял. Ещё одна неудача!

И затем Махарадж очень мягко говорил: «Боюсь, вы в действительности не поняли то, что услышали. Вы слышали, но не слушали. Вы слышали то, что я говорил, как набор маленьких кусочков и фрагментов, но вы не слушали целое; это было слышание слов разделённым умом индивидуума, а не слушание значения произносимого с цельным умом; слышание со стороны отдельного слышащего, а не слушание, происходящее после слияния с гуру. И я имею в виду не физического гуру, не индивидуума, о котором вы могли подумать, а я говорю о Садгуру, пребывающем внутри вас. Иначе этот вопрос не возник бы. Но мне нравится такая постановка вопроса, поскольку она отражает обычный способ мышления или, вернее, это мышление само проявляет себя.

Подумайте, кому пришёл в голову этот вопрос? Где он возник? Разве вопрос пришёл в голову не „вам“, считающему себя существом с независимым существованием? И разве он возник не в сознании? Если бы не было сознания, не было бы и никакой сущности — этой предполагаемой псевдосущности, а „сознание“ — это лишь концепция без какого-либо объективного качества вообще, и как таковая — не имеет какого-либо феноменального существования.

Таким образом, мы пришли вот к чему: при отсутствии субстрата сознания, нет никакого проявления и, следовательно, нет отдельных псевдосущностей, которые задавали бы какие-либо вопросы! И сознание — это всего лишь концепция. Поэтому я называю весь проявленный мир „ребёнком бесплодной женщины“. При таких обстоятельствах может ли это-то-что-есть, это-то-чем-мы-являемся вообще быть когда-либо постигнуто несовершенным умом концептуальной псевдосущности? Только когда эта сущность исчезает, тайна рассеивается по той простой причине, что ищущий — это то, что он ищет!

Кроме того, ваш вопрос подразумевает, что в своей основе проявленное и непроявленное — это две разные вещи, но это не так. По своей сути они представляют собой одно и то же состояние, подобно волнам на поверхности воды. Окрашенное ощущение бытия — это сознание, в котором возникает проявленный мир со всей своей ограниченностью; ничем не окрашенное и неограниченное — это Абсолют, не осознающий своё осознавание. Феноменальные явления — это лишь отражение ноумена, они не являются чем-то отличным от него. Ноумен подобен (здесь опять используется концепция, для того чтобы сделать общение возможным) единому источнику электричества, проходящему через все приборы, такие как лампы, вентиляторы, моторы и т. д., или единому источнику света, отражающемуся в мириадах зеркал — это сознание, проявляющее себя через миллионы живых форм.

Видите ли вы сейчас свой вопрос в правильной перспективе? Тень желает знать „почему“? Один из персонажей, играемый одним-единственным человеком, взявшим на себя различные роли в спектакле одного актёра, желает знать „почему“? Ответ вполне может быть таким: А почему нет? В действительности не может быть никакого вопроса — ни „почему“, ни „почему нет“ — поскольку на самом деле нет вообще никого, задающего вопрос, это лишь концепция. Проявление подобно сновидению. Почему происходит сновидение?»

13. Любовь и Бог

Однажды вечером диалог с Махараджем начал молодой канадец, одетый в лунги[2] и тонкую курту[3]. Он сказал, что ему двадцать три года, но выглядел он моложе двадцати. На шее у него висел маленький элегантный серебряный крестик на изящной цепочке. Юноша сказал, что пару дней назад в одном из книжных магазинов Бомбея ему попалась книга «Я есть То». Беглое прочтение нескольких страниц наполнило его желанием познакомиться с Махараджем лично. Он уже прочёл книгу, не отрываясь от неё ни днём, ни вечером, ни ночью, и закончил оба тома всего несколько часов назад.

Махарадж: Вы так молоды. Интересно, с какого возраста вас интересует духовный поиск?

Посетитель: С тех пор как я себя помню, меня всегда глубоко интересовали Любовь и Бог. И я глубоко чувствую то, что они не отличны друг от друга. Когда я сижу в медитации, я часто…

М: Секундочку, что вы конкретно подразумеваете под медитацией?

П: Я точно не знаю. Я просто сижу со скрещёнными ногами и закрытыми глазами, пребывая в абсолютном покое. Моё тело расслабляется, почти растворяется, а мой ум, или бытие, или как это ещё назвать, растворяется в пространстве; мысленный процесс постепенно прекращается.