Событие второе. В зале суда Международного трибунала по бывшей Югославии (Гаагский трибунал) подсудимый генерал хорватских сил в Боснии и Герцеговине Слободан Праляк выпил яд, от которого впоследствии, несмотря на все усилия реаниматологов, скончался.
Запущенный в космос еще 5 сентября 1977 года "Вояджер-1" уже давно поражает мир своим невероятным долгожительством, являясь всё ещё живым и действующим доказательством того, какого высочайшего уровня, ныне безвозвратно утраченного, достигала американская космическая отрасль в ходе "луной гонки" 60-х—70-х годов прошлого века.
В настоящее время, согласно официальным данным, зонд находится на расстоянии свыше 21 миллиарда километров от Земли, а команды из НАСА и ответные сигналы проходят это расстояние более чем за 19 с половиной часов. При этом тепло от трёх радиоизотопных термоэлектрических генераторов, работающих на плутонии-238, должно "разогреть" каталитические маневровые двигатели, работающие на гидразине. Что и произошло 28 ноября 2017 года — десятисекундный импульс успешно скорректировал ориентацию антенны зонда-рекордсмена на Землю, что было подтверждено обратным сигналом, зафиксированным НАСА 29 ноября. Правда, для этого американцам потребовалось заново восстановить программы управления 40-летней давности…
Несомненно, все эти чудеса могут восприниматься как очередной фейк от НАСА, но количество космической информации, за 40 лет работы переданной "Вояджером-1" и его "близнецом" "Вояджером-2", воистину гигантское и во многом определяет наши современные представления, по крайней мере, о Солнечной системе. Поэтому, несмотря на то, что вероятность столь длительной работы комического зонда оценивается в сотые доли процента, полновесных аргументов, способных поставить под сомнение официальную версию, нет — как и в случае с "вечной лампочкой", якобы с 1901 года непрерывно работающей в пожарной части города Ливермор (штат Калифорния, США).
Событие второе. Еще более невероятное, поскольку связано уже не с бессловесной техникой, а с людьми. 72-летний Слободан Праляк после оглашения в Международном трибунале по бывшей Югославии приговора, подтверждающего 20-летний срок заключения за военные преступления в Боснии и Герцеговине, достал из кармана какой-то пузырёк и, заявив: "Судьи, я не военный преступник, я с презрением отвергаю приговор", — выпил его содержимое. Через минуту адвокат Праляка крикнул, что его подзащитный принял яд, после чего судебное заседание было прекращено, а Праляк, согласно официальным данным, скончался примерно через полтора часа в стационаре. Предварительный диагноз — отравление цианистым калием.
Вопросы о том, как у подсудимого оказался в кармане пузырёк с ядом, можно даже вынести за скобки. Хотя это второй случай — после таинственной смерти Германа Геринга на Нюрнбергском процессе. Гораздо интереснее другое — как сообщил ряд СМИ, тело погибшего будет в обстановке секретности передано его родным и близким. Согласно последней воле Праляка, якобы подтверждаемой запечатанным письмом двухлетней давности с требованием вскрыть в случае внезапной смерти, он должен быть кремирован, а его пепел развеян над кладбищем Мирога в Загребе, которое считается "пантеоном" выдающихся деятелей хорватской нации.
Возникает вопрос: а не является ли вся эта история банальной инсценировкой с целью таким образом вывести хорватского военного преступника из судебного процесса? Ведь оправдать его Гаагский трибунал не мог по определению, поскольку Слободан Праляк воевал не столько против сербов, сколько против боснийских мусульман, которые находились на "правильной" стороне конфликта. А реально дать "герою" пожизненный срок — тоже как-то не совсем правильно. А так всё шито-крыто: и волки сыты, и "вояджеры" целы…
Теги события:
НАСА югославия космос убийство югославии сша гаагский трибунал
Не плодите духовную нищету!
Авторский блог Лариса Генералова 14:41 27 ноября 2017
Не плодите духовную нищету!
в Администрацию президента передан миллион подписей организации "За жизнь" - за запрет абортов
Лариса Генералова
31
Оценить статью: 1
21 ноября в Администрацию президента Российской Федерации был передан миллион подписей организации «За жизнь» - за запрет абортов, материальную помощь многодетным семьям и беременным в кризисной жизненной ситуации. По этому случаю, накануне передачи подписей, в Центральном Доме журналиста состоялась пресс-конференция.
Президент организации "За жизнь и защиту семейных ценностей" - Сергей Чесноков, человек с активной жизненной позицией, православный христианин, общественный деятель. О своей позиции он говорит так: «Мы не против абортов, наша инициатива принципиально другая. Мы говорим о защите ребёнка до рождения. Мы исходим из позиции, что до рождения - это уже человек, аборт - убийство ребёнка. Наша инициатива опирается на научную парадигму пренатального ребенка, замену устаревшей парадигме Геккеля, который отказывал эмбриону в человеческом достоинстве».
Дело, которым занимается Сергей Валентинович с единомышленниками, сталкивается с колоссальными трудностями. В первую очередь, это недостаток финансирования со стороны государства. Не благодарное, но благородное дело поддержки беременных женщин в кризисной ситуации полностью лежит на плечах и кошельках общественности. Екатерина Маркова, руководитель программы "Спаси жизнь" утверждает, что цена одного спасенного ребенка - 15 тысяч рублей в месяц. В эту сумму входит и помощь психолога матерям, и помощь социального работника детям, и минимальная гуманитарная помощь в виде еды, пеленок, вещей для ребенка, и многое другое.
Вторая важная проблема – это недостаточная информированность общества, из-за которой формируется много отрицательных мифов о последствиях запрета абортов. Например, очень распространен миф, что после запрета абортов в стране резко вырастет смертность матерей. Этот миф с успехом опровергает Алексей Ульянов – многодетный отец и посредник между инициативой и органами власти и местного самоуправления: «В Чили в конце 80-90-х годах запретили аборты, после чего упала материнская смертность. Это просто статистика. Снижается уровень раковых заболеваний, снижается смертность от заражения крови, перитонита и других последствий абортов». Еще один распространенный миф, что вследствие запрета абортов переполняются детские дома и возрастает число беспризорных детей. Алексей Сергеевич развенчал и этот миф: «Проблемы нахождения в детских домах младенчиков нет. Их разбирают! …Люди, которые желают усыновить младенца, сталкиваются с фактом коррупции. Коррупция говорит о том, что спрос превышает предложение».
Радует, что сегодня самые неравнодушные и умнейшие люди России объединяются перед решением этой важнейшей проблемы. Несмотря на живое участие и подпись патриарха Кирилла, данная инициатива является общественной, а не церковной, и основывается на научных, светских и общечеловеческих аргументах: ребёнок является человеческим существом с момента зачатия и аборт вреден для здоровья женщины.
«Общество решает свои проблемы за счёт детей до рождения. Нет ребёнка -нет проблем» - метко заметил на пресс-конференции Сергей Чесноков. Мало того, чётко прослеживается нарастающая тенденция к потери в обществе уважения к материнству. Если женщина реализована как мать и хранительница очага, то всё чаще слышатся издевательские смешки в её сторону. Нам кровно необходима пропаганда материнства как священной деятельности!
Об этом же говорила телеведущая и благотворитель Оксана Фёдорова: «Аборт наносит огромный урон физическому и психологическому здоровью женщины. В нашем фонде "Спешите делать добро!" есть программа "Между нами девочками". В её рамках мы проводим просветительский фестиваль, где детдомовские девочки получают важную, дотоле неизвестную им информацию по гигиене и женскому здоровью. И мы заранее учим девочек, что природная функция – стать матерью, создать домашний очаг. … Я много раз видела, как женщина, сделав аборт, не смогла в дальнейшем построить семью. Очень важно, чтобы женщины знали, какие фонды существуют, где им могут помочь».
Николай Валуев, прославленный спортсмен, член комитета Государственной думы по физической культуре, спорту и делам молодежи считает тему конференции не просто важной, а злободневной: «Все прежние законодательные антиабортные инициативы носили не комплексный характер, а потому были не очень успешными. Значение сегодняшней встречи сложно переоценить. Я верю, что положено начало большой работы по созданию целого комплекса законов, и многие его поддержат. Миллион подписей говорит о том, что в обществе запрос на решение этой проблемы существует!»
Профессор Анатолий Антонов, заведующий кафедры социологии и семьи, предлагает радикальное решение не просто запрета аборта, а создания условий, подходящих капиталистическому обществу: «Я занимаюсь проблемой демографии уже 50 лет. Наше население стало малодетным, в основном одно-двухдетным. В 70-е годы демографами были сделаны прогнозы будущей тенденции рождаемости в СССР. По этим прогнозам именно на 1994 год приходилась депопуляция, которая в результате пришла на 2 года раньше. С 1981 года по 1987 была политика помощи работающим матерям, и она дала свой эффект: увеличение числа рождений, суммарный процент рождаемости приблизился к 1.8%. Сейчас снижение процента рождаемости – это проблема не России, рождаемость сейчас сокращается везде, - это проблема целой цивилизации. Постепенно происходит отказ от семейной экономики и семейной организации социальной жизни. … Никто не платит за то, что ежегодно вливаются рабочие руки, новая рабочая сила в систему экономического хозяйства – это все достается всем социальным институтам бесплатно. Необходимо не просто запретить аборты, а изменить сознание людей. Нам нужны многодетные семьи, как минимум трехдетная семья. Была волна, которая дала прирост рождаемости с 2006 по 2016 год, теперь же пришла волна с 90-х годов, в которые рождаемость обрушилась. Система жизненных ценностей должна быть радикально изменена. …Если мы живем в мире капитализма и за все нужно платить, то платите за детей».
Врач-гинеколог с 47-летним опытом Грачя Мурадян высказался так: «…Возможно, запрет аборта не увеличит рождаемость, но такие меры начнут менять отношение к этому явлению и к внутриутробной жизни. Мой опыт работы с женщинами позволяет говорить о том, что женщина с момента зачатия чувствует своего ребенка. Нигде об этом не пишут. А ведь чтобы убийство своего собственного ребенка для матери прошло бесследно - так не бывает! Аборт - это хирургическое, незапланированное, опасное вмешательство. Во время этого вмешательства нередко начинается кровотечение, потом воспаление, потом наступает бесплодие. Мы пришли к тому, что у нас более 30% женщин бесплодны. И при этом сегодня 14% врачей советуют сразу делать аборт! Надо менять отношение людей к семье и к детям. Я часто слышу, что люди не хотят плодить нищету. Сейчас мы плодим нищету духовную, что гораздо страшнее».
Екатерина Маркова, руководитель программы "Спаси жизнь" рассказала о том, что работа будет успешной только в комплексе с просветительской работой до зачатия и гуманитарной помощью после рождения: «Наши меры комплексные, они выступают не только за сохранение жизни во время беременности, но и помощь кризисным беременным, и огромную просветительскую работу. Мы делаем всё, что в наших силах, чтобы помочь женщинам сохранить жизнь ребенка до рождения и помочь женщинам выживать. Да, некоторые наши подопечные именно выживают, живя на 3-5 тысяч рублей. Мы помогаем вещами, продуктами, кровом, документами и трудоустройством – делаем все возможное для того, чтобы женщина сохранила беременность и могла потом воспитать своего ребёнка. Безусловно, это задача государственная, но государство переложило заботу о населении на плечи общественности. Свыше 7000 спасенных жизней на счету нашей программы и свыше 2000 не рождённых детей стоит каждый день промедления в реализации программы».
По статистике, аборт делают не маргинальные личности. Антисоциальная прослойка, как известно, рожает не задумываясь. Обыкновенные люди, вполне благополучные, желая жить в достатке и не в чем себя не ограничивать, избавляются от балласта в виде детей. Привычка всего дороже. Да и потом, очень просто отказаться от маленького набора клеток и очень сложно от своего ребенка. Многие просто не осознают, что делают. Через подмену понятий происходит разрушение института семьи… Остановим же это разрушение!
Теги события:
за жизнь демография общество жизнь аборты чесноков сергей валуев николай семья
Русская свобода от «свобод»
Авторский блог Игорь Шумейко 19:40 6 декабря 2017
Русская свобода от «свобод»
о ценностях мнимых и подлинных
Игорь Шумейко
6
Оценить статью: 4
История любой страны предстаёт остальному миру ("реальность, данная нам в ощущениях") в двух проекциях: 1) географические очертания, 2) менталитет населения. У кого-то эти очертания малы (Монако), у кого-то история коротка (США), но, в общем, все страны вели оборонительные и наступательные войны, захватывали и теряли территории, почти у всех случались революции, а итог: отпечатки на двух сферах, на глобусе и на "условной голове" не менее условного среднего русского, американца, немца…
О нашей проекции на глобус, раздражающей некоторых своими размерами, — отдельная речь. А в разнице "ментальных отпечатков" — главное отличие: понимание Свободы.
Даже добросовестный западный историк, политолог, перебирая детали нашей политической машины, сравнивая с деталями своих аналогов, часто утверждает: в России нет Свободы Выбора!
Ни Верховный Совет СССР, ни нынешняя Госдума — не эквивалентны парламентам Запада. КПСС не была аналогом западных политических партий. И нынешняя "Единая Россия" больше похожа не на британскую Консервативную партию или германскую ХДС, а, признаем, на ту же родимую КПСС. Это ещё не самое "страшное" — дело в том, что и народ наш, объективно говоря, вообще не так ценит свободу политического выбора, как ценят её на Западе! На их взгляд, это рабство, а если без оскорблений — непринадлежность русских к "Свободному Миру".
Доклад международной правозащитной организации "Фридом Хаус" "Свобода в мире-2010". Согласно докладу, сегодня свободных государств — 89, частично свободных — 58, несвободных — 47, в их числе Россия. Критерии оценки: изменения в школьных программах, подавление свободы СМИ, отсутствие независимости судебно-правовых органов, нарушения в ходе выборов. Директор по исследованиям "Фридом Хаус" Арч Паддингтон: ухудшение ситуации со свободой в мире связано с тем, что небольшая группа крупных, влиятельных, самодостаточных в геостратегическом отношении стран — таких, как Россия, Китай, Венесуэла, Иран — выступали как пример для подражания и защищали небольшие государства, где правят авторитарные режимы.
То есть 136 государств мира свободнее, чем Россия. По критериям "Фридом Хаус".
Да, был такой лозунг "За нашу и вашу свободу!" — это поляки, подсмеиваясь над нашими "разночинцами" (в самом термине кроме "чина" отзвук: "начинённые"), подбивали их швырять бомбы в губернаторов и царей. Узкоутилитарное применение авторами того лозунга давно изучено, однако остаётся повод задуматься и более широко. О разных Свободах.
Россиянин тоже любит "Свободу Выбора". Одно различие: наша Свобода, кроме Свободы выбора, включает ещё и Свободу от выбора! Это не какой-то измышленный мною парадокс. Действительно, наша российская Свобода Выбора включает Свободу выбирать самому или передоверить свою Свободу Выбора кому-то другому (царям, вождям).
Ведь западная политическая Свобода требует постоянных усилий по её обеспечению, поддержанию этого самого "механизма Свободы". Политическая машина требует постоянного внимания, работы, смазки. Самоустранение общества от текущей политики — оно и на Западе чревато потерей их Свободы. Вот эта постоянная политическая работа во имя Свободы и ощущается у нас в России уже как нелёгкая, неприятная Обязанность.
Такие ли мы уж исключительные в этом своём Выборе? Я довольно долго размышлял над этим моментом. "Свобода и ОТ выбора" — это какой-то наш альтернативный путь политического развития, который нам надо как-то пропагандировать или хотя бы защищать? Вроде нет. В разговорах, жизненных коллизиях, литературе, политических трактатах — нигде не замечал никакого особого ореола гордости вокруг этой "Свободы и от Свободы". Более того, эта особенность никогда особо и не формулировалась, оставляя ощущение не Альтернативы, а, скорее, какого-то Нюанса.
Важным, хотя и мимоходным пояснением показалась мне одна из формулировок Фомы Аквинского. Да-да, того, "чьи труды стали теоретическим основанием для строительства западной политической машины". И вот он, отец в том числе западной политической философии, составляя свой перечень молитв, вдруг сформулировал ещё одну: "Благодарность Святому Духу за избавление от необходимости иметь политическое мнение".
Может, та мысль Фомы Аквинского была связана с какими-то частными тогдашними политическими дебатами, но мне показалась потрясающе важной эта деталь: избавление не от политических мнений (Фома Аквинский вовсе не анархист!), но избавление именно от необходимости иметь политические мнения! Он может его иметь, но может и не…
И ещё об одном слове, "члене" той формулы Фомы Аквината, которую я считаю, действительно, в числе самых важных изречений в истории: "избавление от необходимости иметь политическое мнение". Теперь выделю последнее слово формулы: "мнение". Оцените и этот нюанс! Ведь, имея "мнение", можно действовать или нет. Можно как-то выражать это "мнение": ухлопать миллион людей за его торжество, оставить его при себе или, грубее, "засунуть в…". И Фома Аквинат, понимая первичность "Мнения", говорит об избавлении не от необходимых политических действий, а избавлении даже от корня всяких действий: от "мнения" вообще. Он словно отвечает тянущим его за рукава, зовущим (кто на трибуну парламента, кто на митинг протеста): "У меня по этим пунктам вообще нет никакого мнения!". Единственное его действие: пожатие плеч.
Получается, наш Фома тоже ценит Свободу от политической необходимости и в специальной молитве благодарит за Свободу передоверять свой выбор Богу (или его помазаннику). Он и сохраняет её, эту Свободу, как запасной клапан, страховку от Абсолютизма Политической машины.
И российское отношение к этому надо видеть сквозь наше давнее недоверие: 1) к Политике, 2) к Машинности (рутине, механической повторяемости, к "машинерии вообще").
Помните, на распутинской Матёре, ещё в счастливые, непрощальные дни утвердился "каприз, игра, в которую, однако, включились с охотой все": единственной на острове автомашине "серьёзной работы не давали… запрягали поутру коней… а машина сиротливо плелась позади и казалась дряхлей и неуместней подвод". Тут тоже дело в нюансе: протест не против машины (матёринцы — не английские луддиты, разбивавшие станки!), а против Абсолютизации Машины.
Абсолютные монархи, как мы убедились в XX веке, оказались легко свергаемы, но Абсолютизм Политической машины — совсем другая статья. Сидящих за её тонированными стеклами даже и разглядеть не получается! У кого-то там пять газет, контрольные пакеты телеканалов, у кого-то — квитанции и "Расписки в получении" за подписями "народных трибунов"… и вот избирательная масса тянется, как из тюбика, проголосовать за тех, кто больше часов был вывешен на телеэкране.
Монарху-то требовалась только наша покорность, а Политической Машине, как смазка, как необходимый элемент — ещё и наша тупость!
Подойдя чуть с другого бока, Оскар Уайльд оформил эту дилемму в стиле своих парадоксов: "У современной демократии есть только один опасный враг — добрый монарх".
И ещё о Свободе как Отсутствии. В разных европейских языках есть этот смысловой оттенок. Отсутствие моральных ограничений: "либертины", "свободные отношения", бесплатность, отсутствие платы: "Free". О невозвращающем долги говорят: "он слишком свободно понимает финансовую обязательность". А мы, получается, слишком свободны в своих толкованиях Свободы.
Был популярный лозунг "Человек есть то, что он ест!". Хоть лозунг "Человек есть то, за что он голосует!" не фиксировался на предвыборных плакатах (впрочем, было уже: "Голосуй (сердцем), а то проиграешь") — но он подразумевается всей политической системой Запада, которой нас обучают и по которой мы, по оценке "Фридом Хаус", — отстающие, неуспевающие.
"Свободу ОТ Выбора" я назвал запасным клапаном Фомы Аквината — да, признаем, у нас и большинство агрегатов, узлов нашей российской машины — запасные (второстепенные) в сравнении с тем "запасным клапаном Фомы". Вот такой нюанс. Отнюдь, не предмет гордости.
Постоянное внимание, контроль, выявление конфликтов, формирование групп по политическим интересам, проверка отчётов политиков, всё это — утомительные для нас вещи. Три партии говорят об одном факте совершенно разное, и сопоставление их справок, речей, чтение публикаций с результатами проверок, вплоть до финансовых… тут, не дойдя ещё и до половины перечня необходимых хлопот, россиянин начнёт зевать или рассеяно оглядываться…
Помню, в школе мы заучивали:
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идёт за них на бой!
Иоганн Вольфганг Гёте
Более того, был такой утверждённый перечень "великих фраз, рекомендуемых эпиграфов к сочинениям". Может, из опасений, что какой-то умник шарахнет чего из Шопенгауэра, а то и Ницше? В том списке — выверенные отечественные классики, Маркс-Энгельс… и та цитата Гёте возвышалась гордою скалой.
И я вместе со всеми зазубривал звучное: "Лишь тот достоин жизни и свободы", брал эпиграфом к какому-нибудь сочинению, типа "Как я провел лето".
И только теперь, столько лет, генсеков и уже президентов спустя… я хорошо представляю настоящее, невыспренное, наше, российское отношение к гётевской дилемме. Достоин Свободы — лишь кто? Ну, ещё ладно: "на бой"… Но "каждый день". "Каждый?!" — И, страдальчески заведя глаза: "что, каждый божий день"?
Поверх всех инсинуаций, бжезинсинуаций о "рабской России" надо ж признать: по части "бой за Свободу" Россию грех не то что упрекать — грех даже сравнивать. Правда, если это бой настоящий, не натовская бомбежка Сербии, а, допустим, Наполеон или Гитлер на пороге.
Да! Уж эта наша само-свободная и нетехнологичная Свобода! По части, "каждодневности", равномерно-аккуратного поддержания политического механизма обеспечения "свобод" русские уступят Западу.
Но… "Вы рабы. У вас рабство!" — эти обвинения просто военно-психологический приём: разобщить, деморализовать перед битвой. К истине имеют отношение не больше, чем та пробирка с "иракским ОМП", которой тряс Пауэл на трибуне ООН перед вторжением в Ирак.
Настоящий знаток душ Достоевский видел другое: "Страшно, до какой степени свободен духом человек русский!". Понимаете? Человек, слышавший свой смертный приговор, ждавший команды "Пли!", вынесший каторгу — он даже страшился этого другого. И продолжал своё убийственно точное наблюдение за русской свободой: "Никогда никто не отрывался так от родной почвы, как приходилось иногда ему, и не поворачивал так круто в другую сторону, вслед за своим убеждением!".
И если говорить о "свободах" по-настоящему, не в рамках психологических подрывов, то нужно вспомнить и страстного поклонника Достоевского — Фридриха Ницше: "Не говори мне, от чего ты свободен! Скажи: для чего ты свободен!".
Настоящая, не военно-прикладная "русология, советология" вплоть до знаменитого гарвардца, советника президентов США Ричарда Пайпса, заочному и весьма почтительному диалогу с которым я посвятил несколько глав своей книги, в итоге приходит к признанию географических, исторических факторов, влиявших на своеобразие "русского понимания свободы", оставляя "генетическое рабство" — пропагандистам…
Противоречие понимания Свобод и так-то хромало на обе смысловые ноги. Вспомним. Главными критериями, по сути — приманками были объявлены Экономическое соревнование, Потребительские стандарты, Достижения.
Прекрасно помню: база ВВС Эдварс, 4 июля 1982 года, президент США Рейган, 45.000 официальных гостей, полмиллиона туристов (+N …ардов телезрителей) наблюдали посадку первого космического шатла. Дата космической победы подогнана к главному празднику: Дню независимости. И, дождавшись первой благополучной посадки, президент Рейган объявил: "Мы сделали это потому, что мы были… (далее шла шикарная пауза, голливудских киноковбоев — наверное, тоже учили Системе Станиславского)… СВОБОДНЫМИ!!".
Намёк на СССР был кристально ясен. Весь мир транслировал ту фразу. Наши перестроечные публицисты, производя свои прикидки уровня аудитории, повторяли: "Да-да. Учтите, граждане. Без свободы — не бывает и колбасы!".
А вот уже сонм стран без "западных Свобод", но с "западными" Достижениями. Жесточайший регламент жизни в Сингапуре ("государство-компьютер") — популярная страшилка в интернете. Ту прямую рейгановскую "философскую" привязку Свободы к первому же удачно приземлившемуся шатлу… Как её вывернуть на другие шатлы, взрывавшиеся на взлёте, падавшие огненной кометой? Это потому что мы — что? И сейчас на МКС предпочитают летать российскими Союзами — как это "обфилософить"? Принять фатоватую рейгановскую позу и объявить: "Мы делаем это, потому что мы СВОБОДНЫЕ… но и осторожные тоже!"?
Как история, география сформировали наши понимания Свобод — надеюсь раскрыть в нескольких последующих статьях, а пока замечу весьма утилитарное отношение к Свободе и наших критиков.
Вторая инаугурационная речь Буша-младшего (2005 г.): "Чтоб надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. Распространение этих идеалов — миссия, благодаря которой возникла наша нация, достижение наших отцов. Теперь это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Политика Соединённых Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах".
Майкл Макфол (политолог, экс-посол США в России): "В монополярном" мире после распада СССР отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране".
Вот оно. Не осуждая, констатируем:
1) "ваша свобода — наша безопасность",
2) "авторитарным помогать" — не могут другие! У США таких "клиентов" — от Персидского залива до Карибского моря — легион. И формула "но это наш сукин сын", словно король валета, перебивает все гимны Свободе. Как назначение "в тираны" Госдепом перебивает все хит-парады "Фридом хаус", с которых начинали обзор.
Так что речь была не против Свободы, а против наивной абсолютизации её трактовок. (Трактовок, продиктованных теми, кто сам относится к ней весьма утилитарно).
Помните поучения ДемВыбороРоссийской публицистики 1990-х годов: "Свобода — она или есть, или её нет!"? Страшная клишированность, банальность, но главное: тут "нуйкины" (что крайне симптоматично для них) "Свободу" с Шенгенской визой спутали.
Вот "шенгенка", действительно: или она есть — или её нет! Тут вы правы, зачем только с этим "философским багажом" лезть к Свободам?
