Помоги проекту - поделись книгой:
Русская жизнь-цитаты
https://www.facebook.com/russkayazhizn
Скачать электронные книги “Русская жизнь-цитаты” с 11.2016 по 09.2018 https://cloud.mail.ru/public/84zf/PXjUBzHd2
Скачать электронную книгу “Русская жизнь-цитаты-сентябрь 2018”https://flibusta-is.appspot.com/b/529825 или с облака fb2, epub, mobi
https://cloud.mail.ru/public/GHu7/SLtzS7KY9
ОКТЯБРЬ 2018
Незыгарь:” 1. Россия проживает в постсоветской фазе. Постсоветская система не готова к модернизации. Любая модернизация- это гибель системы.
2. У системы два глобальных пути- эволюционная трансформация, либо конфликт-гибель.
3. Постсоветская система чрезвычайно хрупкая. Ускоренная гибель системы заложена во внутренних ее конфликтах, технологических катастрофах и ускоренном росте некомпетентности. Гибель не во внешнем, но во внутреннем факторе.
4. Система трансформируема, но не обновляема. Все разговоры о реформах нацелены на снос системы. Либо это будут пустышки- симулякры.
5. Неуправляемая внутренняя конкуренция элит приведет к ее слому и гибели. Стало быть эффективность может достигаться через управляемую напряженность системы. Вопрос- существует ли такая команда, которая на деле способна управлять в этой парадигме?
6. У системы 5 акторов и выгодоприобретателей- силовики, бюрократия, ближний президентский круг,бизнес круглого стола и обслуга. Все они оказываются по закону жанра в дуге управляемой напряженности. Только Большая Игра позволит системе выжить.
7. Системе важен дееспособный пул лояльных карьеристов.
8. Реваншизм- пока еще допустимая дань моде. Но и он преодолевается. Все дело во вкусе. Постсоветская фаза сама по себе и есть реваншизм. Он преодолевается с трансформацией.
9. Статус бизнес-элит перманентно изменчив: когда под конем, но когда и на коне. Постсовковый крупный бизнес не союзник трансформации, но и не враг. Он управляемый попутчик, проживающий последние времена.
https://t.me/russica2/11131
Андрей Пионтковский:”Криминальный кооператив “Озеро” оказался идеальной ликвидационной комиссией России.
действующая российская администрация активно, чистосердечно и плодотворно сотрудничает с державой-победительницей, способствуя планомерному расширению ее “жизненного пространства”.
Конфронтация с Западом и курс на “стратегическое партнерство” с Китаем привели не только к маргинализации России, но и к подчинению ее стратегическим интересам Китая и к потере контроля над Дальним Востоком и Сибирью, сначала de facto, а затем и de jure. Мы просто не заметили, как, отчаянно пытаясь собрать хоть каких-нибудь вассалов в “ближнем зарубежье”, Россия сама уже превратилась в ближнее зарубежье Китая.
Кремлевская клептократия выдала китайским компаниям десятки лицензий на долгосрочную разработку природных месторождений полезных ископаемых. Пекин открывает перерабатывающие производства на российской территории, если на них будут заняты китайские рабочие. Та же программа включает в себя расширение пограничных пропускных пунктов и “укрепление российско-китайского сотрудничества в сфере трудовой деятельности”. В Китае создана специальная госкомпания для инвестиций в сельскохозяйственное производство, предполагающих долгосрочную аренду/скупку земли в России. В распоряжение КНР фактически предоставлены огромные лесные и водные ресурсы Сибири и Дальнего Востока. Собственно, Китай получил все, что ему сегодня необходимо для переваривания “зон опережающего экономического развития”. За повторными лицензиями китайцы не придут. Отныне игра будет вестись исключительно по китайским правилам.
https://www.svoboda.org/a/29572938.html
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2610968115587510&set=a.407753569242320&type=3&theater
Иван Давыдов:”Читаешь, к примеру: «Еще раз: репрессии — это не „беспричинные расправы“. Репрессия (ре-пресс) — это ответное подавление. Государственные политические репрессии — это подавление государством сопротивления своей политике. То есть обязательная и сущностная функция государства. Дискредитация репрессий и лишение государства этой функции есть разрушение государства и подготовка к уничтожению страны. Страна, отказавшаяся от репрессий, обречена стать жертвой своих врагов и других стран».
По-своему даже восхищаешься: с латынью у человека проблемы, зато широта взгляда необыкновенная. Сразу ведь и прошлое отмывает, и в будущем на новую кровушку надеется. А человек непростой — целый профессор из МГУ, основатель Изборского клуба, ультраконсервативный сторонник президента, член какого-то там совета при мединском министерстве. Сергей Черняховский зовут профессора.
И клуб непростой, сам, говорят, национальный лидер к тамошним мыслителям прислушивается, и министр культуры где-то рядом копошится, и Андрей Турчак, видный функционер партии власти, в бытность еще псковским губернатором, к созданию руку приложил. Цветник, в общем, лучшие все люди. И сколько еще таких профессоров по родине бедной ползает, усами шевеля, не сразу посчитаешь.
Но это, наверное, все ничего, пока другие, нормальные люди готовы на морозе часами в очереди стоять, чтобы прочесть чужие, случайные, свои, важные, имена. Пока про убитых помнят. Пока есть «Возвращение имен», есть и шанс на возвращение в нормальную жизнь.
И странная рифма напоследок. 29 октября проходит «Возвращение имен». И 29 же октября в этом году бывшие комсомольцы, выбившиеся теперь в большие люди, не без некоторого даже надрыва праздновали столетие ВЛКСМ. Концерт в Кремле, пафосные речи в ассортименте. «Опыт молодежной комсомольской организации, которая способствовала формированию личностей миллионов юношей и девушек в сложных условиях, бесценен для России, устремленной в будущее», — это Валентина Матвиенко, например, ныне спикер Совета Федерации, а прежде — секретарь Ленинградского областного комитета комсомола.
Читал я эти стыдные глупости, и думал — а вот вспомнит ли кто из ликующих о судьбе комсомольских вожаков в довоенные времена? Из семи первых руководителей ВЛКСМ шесть расстреляно, и один 16 лет отсидел. Такой вот бесценный опыт для России, устремленной в будущее. Но нет, никто, конечно, не вспомнил.
https://zen.yandex.ru/media/mbkhmedia/vozvrascenie-v-normalnuiu-jizn-ili-zachem-chitat-imena-u-soloveckogo-kamnia-5bd816781ea36b00aa3a342d?from=editor
Александр Морозов:”реальные оси конфликта будут нарастать не там, где фиксирует социология, т.е. не между «властью» и «обществом». Поскольку речь идет о корпоративном государстве, которое воспроизводит сословную структуру, то и конфликтность будет нарастать между сословиями. И в первую очередь, между «сверхбогатыми» путинцами (новой аристократией) и «патриотической» гражданской и военной бюрократией. А в целом — между всеми корпорациями, получившими свои сословные привилегии в средине нулевых и десятые годы нового века — в золотое время путинизма.
https://newtimes.ru/articles/detail/171949
Алексей Широпаев:”Москва выполняла грязную работу оккупационной ордынской комендатуры на русских землях
ДИАГНОЗ: ГОСУДАРСТВО-ОККУПАНТ-
Иван Грозный — фигура матричная. Именно он предопределил «наше все»: тип государства, характер его взаимоотношений с народом, с внешним миром и даже «с Богом». Если и можно говорить об «отце-основателе» России, заложившем все ее культурно-государственные параметры, то это, конечно, Иван Грозный. Спор о Грозном — это спор о самой России, о ее ценностях и смыслах. Это спор о нашем прошлом, настоящем и, главное, будущем.
Чтобы, лучше понять Грозного, надо рассмотреть, наследником кого и чего он выступал в качестве носителя власти. Грозный наследовал Москву — чтобы стать ее квинтэссенцией и знаменем. Что же такое Москва? Почему она стала «собирательницей русских земель»? Да потому что пользовалась своим исключительным политическим положением, которое пожаловала ей Орда. Москва выполняла грязную работу оккупационной ордынской комендатуры на русских землях. При этом, опираясь на Орду, Москва упорно, без спешки, подминала под себя другие русские государства, насаждая на Руси совершенно невиданные досель порядки — те самые, что московские князья усваивали в ханской ставке. Когда Сарай ослабел, Москва заняла его место в качестве нового центра власти.
Это и стало началом России.
Весьма важная деталь, красноречиво говорящая о положении Москвы в период ее становления и об отношении к ней остальной Руси. Л.Н. Гумилев признает: «Оппозиция Москве четко зафиксирована и в литературных памятниках. Так, В.Л. Комарович, рассматривая Китежскую легенду, показал, что слово “татары” использовалось в ней в качестве цензурной зашифровки. Под “татарами” в легенде подразумевалась… Москва, которая, захватывая город за городом, устанавливала в них новые порядки, очень неприятные для ревнителей старины». Такой взгляд на Китежскую легенду помогает осознать еще и вот что. В глазах новгородцев, тверичей, рязанцев, суздальцев московские коллаборационисты, постоянно давившие своих вместе с Ордой, были ПОЛИТИЧЕСКИ НЕОТЛИЧИМЫ от татар, как говорится, до степени смешения. Вся Русь помнила, как Юрий Московский и его брат Иван Калита в союзе с татарами опустошали тверские земли, Рязань, Смоленск…
Итак, активное становление российской государственности, начавшееся в конце XV века при Иване Третьем, деде Ивана Грозного — это, по существу, проекция прежней политики Москвы как ордынской оккупационной комендатуры. Суть этой политики — насаждение на Руси принципиально нового цивилизационного типа, основанного на восточном деспотизме и антизападничестве. Именно эти главные составляющие легли в основу российской государственности, предопределив ее дальнейший генезис. В свете сказанного становится понятной суть конфликта Москвы с демократическим Новгородом. Это не конфликт центра с «сепаратистами», это конфликт разных цивилизаций — российской и русской.
Москва захватила и оккупировала Русь — вот отправная точка осознания происхождения российского государства и понятия Россия. А также отправная точка понимания феномена Ивана Грозного. Лишь осознав политику Грозного как последовательную политику оккупанта можно разгадать «тайну» этого властителя. Лишь вникнув в природу российского государства как государства-оккупанта, типологически неизменного в течение веков, можно понять, где мы живем, и что с нами происходит.
Эпоха Грозного — это эпоха окончательного, можно сказать, большевистского подавления Руси Россией. Московское царство, эта громадная оккупационная комендатура, радикально выступила против остатков ненавистной «старины». Цель политики царя Ивана: окончательно сделать «ордынскую традицию традицией внутренней», «национальной особенностью» (В. Новодворская). Грозный решил, по выражению Ю. Афанасьева, раз и навсегда «соскоблить по живому» с русской земли остатки домонгольского европейского уклада вместе с его носителями. Для этого требовался специальный, небывалый еще аппарат террора и подавления — предтеча ЧК. Им и стала опричнина (1565 г.). Никакой «загадки» в ее появлении нет. Опричнина — прямое порождение оккупационной сущности феномена Москвы.
Суть раздела страны на опричнину и земщину становится ясной, если вспомнить слова Н. Костомарова о том, что земщина «представляла собой как бы чужую покоренную страну».
Как видим не только Петр Первый и товарищ Сталин выколачивали из крестьянства ресурсы на «модернизацию»…
Типологически опричник — это новый вариант ханского баскака на русской земле. Да и сам царь — это типологически хан. Причем Иван Грозный в полемике с Западом открыто обосновывал легитимность своего титула преемственностью с ордынскими «царями», как именовали на Руси ханов. Кстати, по матери, Елене Глинской, Грозный, как известно, был потомком Мамая — очевидно, это дало повод Стефану Баторию упрекать Ивана в том, что тот «кровью своею породнился с басурманами»…
Преступный генезис московской власти и московской государственности хорошо понимал князь Андрей Курбский — тут-то и кроются глубинные причины его конфликта с Грозным. Устами Курбского Грозного обличала оккупированная Москвой Русь: «Хотя я много грешен и недостоин, однако рожден от благородных родителей, от племени великого князя смоленского Федора Ростиславича; а князья этого племени не привыкли свою плоть есть и кровь братий своих пить, как у некоторых издавна ведется обычай: первым дерзнул Юрий Московский в Орде на святого великого князя Михаила Тверского, а за ним и прочие…».
Кульминация опричного террора — поход на Новгород (1570), ставший настоящей внутренней войной на истребление. Как отмечает В.Б. Кобрин, «Новгород не случайно был избран царем Иваном для нанесения удара» — там, несмотря ни на что, «все дышало» памятью о «старине», о вече, о ганзейских связях с Западом. Эту память Грозный решил истребить массовым террором, бушевавшим в течение пяти недель. Террор, не различавший ни пола, ни возраста, носил подчеркнуто зверский характер, призванный парализовать ужасом волю уцелевших новгородцев, равно как и жителей других регионов Московского царства.
Что же такое опричнина? Банда оккупантов во главе с оккупантом-царем.
Итак, точкой исторического отсчета для России стал спланированный геноцид ее населения, массовый психологический шок, тотальный страх. Это стало генетическим кодом российской государственности, задавшим ее оккупационно-репрессивный характер. Юрий Афанасьев констатирует перетекающую «в современность испорченность всего советского (российского) социума как некоей совокупной субстанции. Не власти только и не только населения, не поголовно всего населения и не буквально каждого представителя власти, а именно всего власте-населения в их органической нерасчлененности и взаимообусловленности на основе их рукотворной обращенности в природное зверство».
Именно эта «испорченность социума» и лежит в основе России как культурно-государственного феномена. И задана изначально она не большевиками, а Иваном Грозным, перед которым все были «равны в рабстве». Большевики эту «испорченность социума» лишь подтвердили и усугубили. Именно опричнина способствовала утверждению в России крепостничества в особо тяжелой форме, что роковым образом сказалось на формировании гражданского общества, на русском национальном характере, на всей нашей исторической судьбе. Без крепостничества не было бы ни советского колхозного строя, ни самого Совка.
Большевизм — это регенерация опричнины, ее марксистское артикулирование. Интернациональный состав первых поколений большевиков как раз и подтверждает этот тезис, поскольку русский этнический фактор в российской государственной традиции — величина всегда бесконечно малая; та же опричнина Грозного была интернациональной. Большевизм, независимо от заявленных поначалу целей, стал радикальным очистительным средством от «западной скверны», скопившейся в России за два межеумочных петербургских столетия. Дух Малюты витал в подвалах ЧК. 1917 год — это конфликт между хрупкой европейской надстройкой России и ее базовой ордынской матрицей, ее природой, вот в чем суть т.н. «русской революции». Чужеродная надстройка европеизма была сметена, отторгнута — как писал Борис Пильняк, революция снова «противопоставила Россию Европе. И еще. Сейчас же. после первых дней революции, Россия бытом, нравом, городами — пошла в семнадцатый век». Дальше, дальше — в шестнадцатый!
Связь между Иваном Грозным и Сталиным лежит отнюдь не в области поверхностных аналогий. Тот, кто отрицает эту связь или не видит ее, ничего не смыслит в России. Сам же Сталин эту связь сознавал очень глубоко. В ходе встречи с учеными и работниками кино, состоявшейся после выхода второй серии фильма «Иван Грозный», Сталин весьма лестно отзывался о царе, «противопоставляя его Петру I, который слишком широко открыл двери для Запада, и в них залетело много плохого».
Сталин и Ко откровенно воспроизводили — правда, в гораздо больших масштабах — геноцидно-репрессивные методы Ивана Грозного и его деда, Ивана Третьего. Примеров для сравнения множество. В 1478 году, после очередного похода Ивана Третьего на Новгород, из «крамольного» города было выслано и расселено по городам Московии более тысячи семей купеческих и детей боярских. Спустя несколько дней под конвоем из Новгорода на чужбину погнали еще семь тысяч семей. Дело было зимой, множество ссыльных погибло по дороге, поскольку людям не дали даже собраться. Уцелевших рассеяли по Московии, новгородским детям боярским давали поместья на чужбине, а вместо них на Новгородчину вселялись московиты. Эта картина геноцида поразительно схожа с раскулачиванием-расказачиванием, когда в очищенные от «генетических контрреволюционеров» станицы заселяли крестьян из центральных регионов. Оккупационно-репрессивные парадигмы российской государственности поразительно устойчивы.
Иван Грозный, естественно, не отставал от своего деда. Костомаров пишет, что у опальных землевладельцев «отнимали не только земли, но даже дома и все движимое имущество; случалось, что их в зимнее время высылали пешком на пустые земли. Таких несчастных было более 12 000 семейств; многие погибали по дороге…». Как видим, сталинские творцы раскулачивания не придумали ничего принципиально нового, высаживая полураздетых ссыльно-переселенцев в дремучей тайге или в голой тундре.
Даже умышленный Голодомор 1932–33 гг., устроенный с целью сломить в крестьянстве, прежде всего украинском, волю к сопротивлению — и тот не является изобретением большевиков. По окончании террора в Новгороде, Грозный повелел сжечь все запасы хлеба и другого продовольствия, изрубить скот; опричники крушили дома, вышибали окна и двери (напомню, дело было в январе). Погром шел и в окрестностях города, где государевы люди истребляли все имущество народа, вплоть до домашних животных. В результате, как пишет Костомаров, уничтожение «хлебных припасов и домашнего скота произвело страшный голод и болезни не только в городе, но и в окрестностях его; доходило до того, что люди поедали друг друга и вырывали мертвых из могил».
Опричный геноцид и геноцид большевистский — это как две стереоколонки, дающие полноценное звучание России, ее смыслов.
Что еще сказать? Мы живем в государстве, созданном Иваном Грозным. Появление книги Владимира Сорокина «День опричника» весьма знаменательно — интуиция настоящего писателя всегда безошибочна. Ведь «день опричника» Евсюкова, проведшего отстрел граждан в супермаркете, глубоко неслучаен. Евсюков — это прямой результат пятивековой селекции российских «государевых слуг».
Этот кодекс поведения оккупанта стал прочной психологической матрицей для российских «государевых людей», вплоть до нынешних спецслужб и МВД. Случаев диких зверств и дикого произвола бандитов в погонах легко привести десятки, этой жуткой хроникой можно заполнить целые страницы. Что стоит за этим? Тот самый опричный дух, отношение к населению как к быдлу, «земщине», отданной на корм, в пользование «государевым людям». Народ в России — лишь питание для Системы, средство к существованию ее функционеров, будь то чиновник любого ранга, милиционер или, тем более, чекист.
ФСБ, МВД — это всего лишь уменьшенное подобие российского государства в целом, модель имперской бюрократической пирамиды с ее коррупцией, непроницаемостью для общества, равнодушием и жестокостью к человеку. «Органы» своим отношением к народу ретранслирует позицию государства в целом. И это государство-оккупант не может измениться. Оно может гнить, разваливаться, безумствовать, мимикрировать, но стать другим — свободным, открытым — не может. Ибо таков его исторически-преступный геном.
https://www.facebook.com/shiropaev/posts/2121111304619042
Владимир Пастухов:”отрезанную баранью голову и клетки с овцами подбросили вовсе не под двери редакции, а к воротам Кремля
Бандитский акционизм у офиса «Новой газеты», имеющий конкретный повод и адресата, выходит далеко за рамки конфликта предпринимателя Евгения Пригожина и корреспондента «Новой газеты» Дениса Короткова, подготовившего по заданию редакции «Новой газеты» журналистское расследование о деятельности компаний и лиц, предположительно аффилированных с Пригожиным.
С сугубо политической точки зрения, отрезанную баранью голову и клетки с овцами подбросили вовсе не под двери редакции, а к воротам Кремля.
Он истовый служитель культа насилия, ничем и никем не ограниченной власти силы, являющейся единственным и самодостаточным законом. Это закон орды, который и в наши дни остается рудиментарным общественным архетипом, проявляющим себя то как философия мафии, то как язык понятий.
Евгений Пригожин в силу ряда обстоятельств стал брендом особого рода — это товарный знак «беспредела», необузданности, всевластия, ничем не ограниченного своеволия и авантюризма.
Есть старая загадка софистов: может ли Бог создать камень, который он не может поднять? Если нет — то он не всемогущ, а если да — то он не всесилен. В скандале с акционизмом у редакции «Новой газеты» история тестирует Путина: может ли он создать Пригожина, которого он не в состоянии обуздать? Это нехороший тест, на него нет правильного ответа: если не может, то он политически не всемогущен, а если может, то получается, что он политически не всесилен. В такой ситуации Путин должен либо загнать овец в клетку, либо окружающие начнут думать, что барану действительно можно отрезать голову. Кто бы ни стоял за акцией у «Новой газеты», но с его стороны моделирование такой дилеммы — это серьезная ошибка
Тест для Путина: или овцы в клетке, или баран без головы
Бандитский акционизм у офиса "Новой газеты", имеющий конкретный повод и адресата, выходит далеко за рамки конфликта…zen.yandex.ru
Владислав Иноземцев:”«Несовременная страна. Россия в мире XXI века»-Россия, похоже, становится политическим лидером неудачников
Отчего в России, в отличие от Запада, технологические «перезагрузки» никогда в конечном счете не ослабляют авторитарного гонора власти, а совсем наоборот? Почему тяжелые лишения и испытания, выпадающие на долю российского народа, приводят не к отказу от надменного «барина»-государства, а к его перерождению и сплочению вокруг него? Чем корпорация «Россия» смахивает на фашистскую Италию Муссолини? В чем причина незаменимости и неискоренимости знаменитого российского коррупционера и очковтирателя? Причем тут уникальные российские пространства? И главное — почему и в постиндустриальный XXI век «Русь-тройка» втащилась в узде неистребимого нашего феодализма, запряженная в обшарпанную повозку ресурсной экономики?
Если в 90-е годы казалось, что «история закончилась» (имеется в виду знаменитая книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», в которой американский философ приходит к выводу о всемирной и всеисторической победе Запада, либерализма и капитализма. — Ред.), то сейчас так уже не думают. Идти вместе со всеми, стоять в сторонке или двигаться в противоположном направлении — этот выбор остается за каждой страной, ее элитами и народом.
российское правительство не хочет и не осуществляет модернизацию, потому что понимает, что для нее нужны не усилия нынешней «элиты», а ее отсутствие. В Китае 30-летней давности коммунистический режим возглавил процесс модернизации и стал его движущей силой. Сегодняшний российский режим не будет повторять этот опыт, потому что, чтобы Россия модернизировалась, он должен отойти в сторону
«Кремлевские принцы» прекрасно понимают, как работает система отбора, которая вынесла наверх и поддерживает их отцов. И совсем не заинтересованы в ее разрушении. А зачем разрушать, если эта система заточена на уничтожение свободной конкуренции и защиту их посредственностей? Посредственности, пришедшие во власть благодаря подавлению конкуренции, вряд ли будут способствовать её развитию.
Движущей силой той же китайской модернизации были вовсе не наследники партийных бонз, а предприниматели и этнические китайцы из диаспор, которые принесли свой опыт, свои практики из-за рубежа. В России люди, учившиеся на Западе, скорее встраиваются в существующую систему, обслуживая ее интересы во внешнем мире, ее финансовые интересы. Они не станут применять полученные на Западе знания и умения для развала этой системы: а будут ли они нужны какой-то другой системе?
Россия в этом плане — явление даже не третьего, а четвертого мира, как Африка и худшие регионы Латинской Америки, где своя страна воспринимается как территория для делания денег, но не как место проживания. Момент исторической ответственности, мотив передать детям страну в наилучшем виде у нас не действуют, как не действовали при Мобуту в Заире, при Мубараке в Египте и так далее. В таких странах, чтобы элита была предана интересам страны, она должна этой страной владеть. Тот же Мобуту, понимая, что может быть свержен, переправлял свои капиталы во Францию и Швейцарию и перед самой смертью успел сбежать. Но если страна принадлежит правителям формально и законно, у них есть интерес озаботиться ее будущим и работать на него. Как в Эмиратах, где официальное состояние президента — 19 миллиардов долларов, а у премьер-министра — 26 миллиардов, и они кровно заинтересованы развивать свою страну как принадлежащее им коммерческое предприятие. В России действует заирская модель, но никак не эмиратская.
Наша власть соответствует порядкам XIX века и крепостного права, а общество, которым оно управляет, гораздо современнее и адекватнее своей эпохе. «Продать» ему свои манеры и намерения довольно сложно. Отсюда, кстати, и вынужденное, формальное соблюдение демократических процедур, таких как выборы и подотчетность правительства парламенту.
Российский фондовый рынок оценивается примерно в 600 миллиардов долларов, приблизительно такой же объем собственности находится в непубличном владении политиков, чиновников, силовиков. То есть сумма активов составляет в лучшем случае чуть больше триллиона. На данный момент, учитывая внешнее давление, эти активы торгуются дешево. А аппетиты их владельцев таковы, что они не готовы продать собственность по текущим ценам. Но за цену в два раза больше продадут с радостью, потому что понимают, что в долгосрочной перспективе улучшить свои позиции очень затруднительно. Таким образом, за сумму, втрое меньшую той, что была выброшена ФРС на спасение крупных американских банков в 2009 году, Запад получает контроль над всей российской экономикой, которая при улучшении менеджмента будет приносить колоссальную прибыль и станет в несколько раз дороже. Описанный сценарий, конечно, фантастичен. Но легализация в любом виде богатств российской «элиты» только улучшит состояние экономики.
в России никогда не было не только правового государства, но и борьбы за него. У населения нет опыта борьбы и принесения жертв ради приобретения собственных свобод. Свободы, обретенные во время перестройки и благодаря ей, были дарованы сверху: власть объявила о свободных выборах, дала право заниматься предпринимательской деятельностью, открыла границы. Никто не совершал революцию, чтобы вырвать эти права. Поэтому когда власть эти права стала отбирать обратно, особого возмущения это не вызвало: бог дал, бог и взял.
Протесту неоткуда взяться и еще по одной, частной причине. В любой социальной революции, той же перестройке, движущей силой выступает определенная немногочисленная прослойка. В России эта прослойка через какое-то время понимает безысходность своего положения и тихо уезжает. Объем явной и скрытой эмиграции из России с начала 90-х — от 3 до 7 миллионов человек. Это и есть те люди, которые либо выходили на площади в свое время, либо могли бы выйти в случае чего. А те, кто остаются, потому и остаются, что не имеют особых причин и желания протестовать.
Россия стала Россией в ходе колонизации. То есть, в отличие от Европы, мы стали империей раньше, чем национальным государством, в этом наша основная особенность и проблема. У нас нет ядра, к которому можно отступить, не потеряв полностью собственной идентичности и исторического самосознания. Наша территория — капкан, в который мы угодили, начав свою колониальную экспансию
Россия, похоже, становится политическим лидером неудачников. Всем, что делает наше руководство, оно пытается сказать, что если раньше, в спокойный период глобализации 1990–2000 годов, принадлежать к неудачникам было позорно, то сегодня это большая историческая честь, глобализация — зло, а мы возглавляем компанию не вписавшихся и не желающих вписываться.
На ближайшие 10–20 лет эта тактика, возможно, приемлема: сторонники-то точно найдутся, группы адептов на определенном этапе возникали у любого безнадежного дела. Допускаю, что этой парадигмы вполне хватит на век ныне правящей в России верхушки. А перемены мы увидим с конца 2020-х — начала 2030-х годов, не раньше. Об этом я говорю начиная с протестов 2011 года и остаюсь при том же мнении.
https://www.znak.com/2018-10-29/vladislav_inozemcev_o_nasuchnosti_kaming_auta_znati_i_snishoditelnosti_mass
Борис Акунин “История Российского Государства. Эпоха цариц”-
“Эпоха цариц”, то есть события русского 18 столетия, — поразительно интересный период отечественной истории, когда Россия превратилась в евразийскую империю, расширяющуюся на запад, юг и восток. Это время преподает нам несколько важных уроков: об ограниченности неограниченной власти, о необходимости и рискованности реформ, о том, как можно и как нельзя править Россией.
Книга рассказывает, как завязывались “вечные” российские узлы: национальный вопрос, внутриобщественное противостояние, жажда свободы и страх перед порождаемым им хаосом.
История Российского Государства. Эпоха цариц
Читать отрывок из книги История Российского Государства. Эпоха цариц автора Акунин Борисcdn.ast.ru
MemorialRU: Возвращение имён-2018- 29 октября, в канун государственного Дня памяти жертв политических репрессий, с 10 утра до 10 вечера, сменяя друг друга, из года в год мы читаем на Лубянской площади имена людей, расстрелянных в Москве в годы советского террора. В этом году акция пройдет в двенадцатый раз, имена в этот день будут звучать 12 часов без остановки, но в списке остались непрочитанные имена.
Лозунг дня: “Защитим детей от ФСБшных чертей !
В Сенкт-Петербурге полиция задержала около 40 человек, желавших поддержать фигурантов дел «Сети» и «Нового величия».
https://mobile.twitter.com/MBKhMedia/status/1056517488639385600
https://s3.zona.media/entry/a7d9193576399ff0212d576129eeb77e
Игорь Эйдман:”Путинизм — современный облегченный вариант, пародийный ремейк сталинизма.
Ниже цитаты из классической книги Романа Редлиха “Сталинщина как духовный феномен” (1955 год). Я заменил тогдашние определения современными, а старые оставил в скобках (советский человек — на россиянин, капиталистическое окружение — на враждебный Запад и т.п.). Получилась до боли знакомая, пугающе точная картина современной российской пропаганды и ее мифотворчества.
“Положение о России (СССР) как самой правильной (передовой) стране в мире — не (просто) фикция, а миф. Несмотря на свою явную, видимую для каждого россиянина (советского человека) нелепость, оно остается психологической реальностью, потому что создает иллюзию «нас возвышающего обмана», условную компенсацию мучительно переживаемой неполноценности. Миф этот апеллирует к национальному самолюбию и в среде людей, постоянно и жестоко унижаемых, именно поэтому оказывается чрезвычайно жизнеспособным. Миф этот повышает самосознание россиянина (советского человека). А поскольку в нем отражается, кроме того, и верно улавливаемое, хоть и неверно толкуемое, явление роковой дефектности современной европейской культуры, ее сенсуалистического эвдемонизма и переживаемого сейчас кризиса всего европейского мироощущения, миф о превосходстве России (советского строя) начинает восприниматься, как условная формулировка некоторого действительного превосходства…
Существует два психологических фактора, питающие миф о враждебном Западе (капиталистическом окружении): сознательный и подсознательный. Сознательный фактор — совершенно понятное стремление власти путем пропаганды этого мифа мобилизовать свое население для схватки с Западом. Подсознательный фактор коренится в той мании преследования, которой одержим путинизм (сталинизм). Именно в силу этой мании, миф о враждебном Западе (капиталистическом окружении) даже в самом путинском окружении (Политбюро), а тем более в среде работников службы государственной безопасности, — предмет веры, с которой надо считаться…
Таков миф, в первую очередь, о том, что СССР вынес на своих плечах главную тяжесть второй мировой войны, что он один является подлинным победителем в этой войне и что военная роль западных союзников была ничтожной. Далее, миф о России и ее армии (советской власти и Советской армии), как освободительнице народов восточной Европы из-под фашистского ярма…
Поделиться книгой: