Мифы истории России. От восстания декабристов до сталинизма [СИ]

Райдо Витич

Мифы истории России. От восстания декабристов до сталинизма

Проигрыш одной державы — всегда выигрыш другой. Ослабление одной страны — всегда усиление другой.

Н. Стариков.

На каждого Маркса должен найтись свой Энгельс — только так делается любая революция: от маленького мятежа до глобального переворота.

От автора.

Предисловие

В нашем доме, в квартире на площадке ниже, живет очень пожилая пара — совсем старики. Вечерами, шаркая ногами и кряхтя, дед выходит покурить, и словно ждет, чтобы кто-нибудь появился и поговорил с ним.

Живут они одиноко, и я прекрасно понимаю желание старика. Поэтому иногда останавливаюсь, и мы заводим с ним разговор на какую-нибудь малозначительную тему. Но как-то раз речь зашла о серьезном. Не знаю, что меня подтолкнуло спросить: помните ли вы сталинские репрессии? Говорят, выселяли семьями. Пачками отправляли по этапу на Соловки, Колыму.

— Как же, — кивнул старик. — Было. Моего брата, кулака по тем меркам, выселили. Предложили убраться в Сибирь.

— Предложили? — насторожился я.

— Именно.

— Добровольно — принудительно?

— Именно. Собрался и уехал на поселение — делать нечего.

— Сам собрался или собрали?

— Чего "собрали"? Сам уехал вместе с другими.

— Худо пришлось?

Старик странно посмотрел на меня:

— Чего худо-то? Дом поставил, жил, работал на деревообрабатывающем заводе. Дом поставить помогли. Хорошо жили.

— А семья?

— С ним уехала.

— Сослали следом?

— Да нет же! Именно уехала.

Я чего-то не понимал:

— Зол был на Сталина брат?

— Почему?

— Выселили же, дома лишили.

— Да вот едрить твою налево! — фыркнул дед. — Только и знаете о репрессиях. А о том, что при Сталине в столовых при фабриках и заводах кормили бесплатно — знаешь? О том, что повышения цен не было — понижение было — знаешь? Выселяли — слышал, а что не выселяли, а переселяли — нет. О том, что дома на новом месте ставить помогали — знаешь? Хрущевки вон — знаете, а что это сталинки по сути — не знаете.

— Почему "сталинки"?

— Потому что Сталин после войны приказ отдал жильем людей обеспечить. Быстро. Наши и приготовили проект панельных домов, панели эти самые придумали. Их ставить-то — раз, два. Быстро, дешево. А запустили проект в жизнь уже при Хруще. Не успел Сталин-то — убили.

Странный разговор получился. И дело не в убийстве Сталина — слышал я эту версию, а во взгляде на прошлое совсем с другой стороны.

И я задумался.

Мне вспомнились совершенно не связанные меж собой на первый взгляд вещи: воспоминания немецких солдат, ожидающих увидеть отсталую Россию, и их потрясение от обратного. "Развитая индустрия, образованные люди, в домах, даже деревенских — книги, чистота, уют", "все прекрасно осознавали, что дай Сталину еще десять — даже еще пять лет — и СССР станет самой могучей державой".

А еще Светлана Сталина, да, та самая скандальная и в общем неприглядная личность кинувшая свою Родину, бежавшая в Индию, потом в Европу, осевшая в штатах и закрывшаяся для мира.

Почему она уехала, почему отказывалась от интервью, почему ничего не говорила об отце? Так, кое-что и общими, пустыми фразами. Откуда в ней эта неприязнь к Родине, что она выдала на экран при последнем интервью? Почему решила дать его? И почему написав книгу о Сталине, не хотела говорить о нем?

Странная вышла беседа. "Говорите по-английски! Не люблю Россию!"

Но при этом вспоминала о ней, при этом вполне прекрасно говорила на русском, так словно все эти годы говорила на родном языке, а не на английском. Никакого акцента. А ведь десятилетия жила обособленно, жила среди американцев, которые не знают русского языка.

И эта тоска и злость во взгляде. Взгляде отчаявшегося человека.

А если дело совсем не так, как нам преподносят? Если взять во внимание не тиранство Сталина, а пойти от обратного? Вот тогда как раз все складывается со Светланой. Сначала она теряет мать, затем отца которого любила и который любил ее. И бежит с Родины, бежит не от отца, не от его режима — от его последователей. Почему? Травля Хрущева?

О, нет, не верю. Зная бойцовский характер Светланы, кой выступает в ее книгах, рассказе, последнем интервью — пасовать? Не вяжется.

Что же не так?

Я понял, что запутываюсь.

Что я знаю о том времени? Что знаю о том, что было век назад? Два? Почему на один вопрос имеется два разных, диаметрально противоположных мнения? Почему одни говорят одно, другие — другое?

Как определить что правда, что нет? И где она?

Сколько раз, что далеко ходить — мое поколение — столкнулось с фальсификацией истории?

Сколько этой фальсификации по всем весям исторической ленты?

Сколько мифов рождено в угоду времени или какого-нибудь лидера и внедрено в сознание человека, принято за правду? И все мы, если разобраться, и ушедшие и пришедшие — жертвы этих мифов. И сколько их? Они как мины замедленного действия, лежат себе заложенные порой тем, кто давно почил, тем, о ком ты понятия не имеешь, и вот приходит час — рванули. И разносит так, что потом не найти концов, не понять кто прав, кто виноват, что было, а чего не было. И тянется шлейф небылиц, которые принимаются за правду из поколения в поколение. Придет время, так, и мы станем небылицей.

По мне есть несколько потрясающих мифов, которые давно развенчаны, но при этом продолжают здравствовать в умах населения и приниматься за чистую монету. Мифы, которые очень удобны для манипуляции сознанием — фактически оружие в умелых руках и каверзных умах.

1 — сиротство славян.

2 — христианство с его постулатами.

3 — теория Дарвина.

И не является ли "красный террор" во всем его многообразии точно таким же мифом? Не удивлюсь, ведь ВОВ уже превратили в миф на наших глазах. "Не было Великой, не было Отечественной войны, не было Мировой и ужасов фашизма — не было" — слышим то тут, то там. Конечно, да и сам фашизм не цветет и не плодоносит по всем странам и материкам у нас на глазах…

А может потому и плодоносит, что "не было ужасов фашизма — были ужасы сталинизма"?

С чего же все началось?…

Не знаю, как вы, а я захотел разобраться.

Просто так. Просто чтобы не быть марионеткой мифов.

1

Россия вообще своеобразная страна. История в ней творится по одному сценарию: "разрушим до основания", а затем "новый мир построим".

Так было при смене династий, вхождении на трон династии Романовых, так было при Петре, в Великую Октябрьскую, так было при "перестройке". Прошлое стиралось наглухо, на его месте строилось новое — трудно, надсадно, но упорно. И все былое однозначно признавалось плохим и неправильным.

"Ходит песенка по кругу":

"При царском режиме все было хреново" — бытовало мнение после революции? Бытовало. Верно? Нет. Потому что априори все плохо быть не может. Но проще сгрести под одну гребенку и выставить лозунг "все хреново", чем копаться и распределять: это было отлично, это не очень, это откровенно плохо. Ведь так можно дойти до того, что не так уж все и совсем не хреново было. Значит?… Значит слом старого на почве отжившего, отсталого и плохого — не верно. А оно кому надо? Никому. Наоборот, нужно подтверждать, что слом старого был просто жизненно необходим.

И имеем, что имеем — при царе в России жилось плохо.

При Сталине все было хреново — бытует мнение? Бытует.

В совдепии все было хреново — слышим сегодня. Хотя сами жили в совдепии и лично знаем, что не все и не так уж хреново было. Но докажи это нынешнему поколению?…

Времена ничуть не меняются, если разобраться. В каждом отрезке истории, как и в каждом человеческом характере есть свои достоинства и недостатки, периоды младенчества, взросления, становления, зрелости, старости, рождения и смерти проходим мы все — как люди, так страны, общества, строи, системы, идеологии. Но наша привычка делить весь мир сообразно мышлению на плохое и хорошее, плюс и минус, свет и мрак подводит нас и в рассмотрении истории. В том или ином строе мы видим либо плохое, либо хорошее, либо только плюсы, либо только минусы. И строим в противовес былому, но отчего-то повторяя его. И судим о прошлом с высоты будущего, с высоты сегодня. А "сегодня", как и "сейчас" — понятие относительное. И у каждого оно свое.

Современному человеку не понять привычку средневекового рыцаря носить пуд железа, есть руками, мыться раз в году, таранить противника бревном под мышкой на турнире во славу дамы.

Средневековому рыцарю не понять привычку современного человека обвешивать себя техническими средствами, бродить с "бананами" в ушах, мыть руки перед едой, сидеть тупо уставившись в "говорящий ящик" или книгу, носить грейдеры или серьгу в ухе, а во славу дамы посылать далеко не романтические перлы. Или вовсе — даму посылать.

Чтобы понять друг друга нужно сделать простую вещь — отойти от себя, своего мира и мироощущения, и проникнуть в ту эпоху, окунуться в ту атмосферу, понять ту логику и те цели. Мыслить теми категориями. Если это сделать то многое предстанет совсем в другом свете, чем мы привыкли думать.

Сегодня нам порой смешно читать состав тинктур Парацельса или обряд приношения даров богам плодородия. Но точно так же смешно будет будущим поколениям читать про современные и по современным меркам весьма продвинутые научные теории, или… Да что далеко ходить? Давайте вспомним первые сотовые телефоны? Смешно? Если посмотреть этого динозавра, то кажется что подобным убожищем можно лишь орехи колоть. Но ведь в свое время эти громоздкие трубки были писком техпрогресса. И всего-то какие-то десять- пятнадцать лет назад. И точно так же сегодняшние тонкие слайдеры и коммуникаторы завтра могут показаться человеку смешными и убогими, а мы, пользующиеся ими — отсталыми. Но может случиться и обратное.

Приведу один пример.

История древних времен — много ли мы знаем о ней? И что именно?

Миф: Бытует мнение, что древние времена тогда были дикие, народы отсталыми…

Так ли это? По с равнению, с чем или кем дикие, в чем отсталые?

А если подумать: Почему мы так решили? Потому что говорят, потому что с чей-то точки зрения это логично?

А если посмотреть на факты?

Пирамиды древнего Египта — совершенные формы, совершенная конструкция, истинную цель, ценность и назначение которых не могут до конца постичь современные ученые, снабженные всевозможными знаниями и аппаратурой. А ведь у строителей тех пирамид не было ничего подобного.

Рисунки Наска, шары Коста — Рики — до сих пор непонятно как это было сделано и до сих пор имеется масса версий, но никто не может понять какая из них верна.

Древний Рим — бани, канализации — археологический факт.

Империя Рама — археологические находки в Индии: города, датируемые 15 000 до нашей эры в самом скромном варианте — имеют те же развитые системы водоснабжения, канализации. На фресках храма изображение подобия почти типичного, привычного нам вертолета — виманы и вайтманы.

Исландия — берег океана — около 25 000 лет до н. э: раскопано небольшое поселение с домами где стоят кровати на ножках из каменных плит, аналоги сервантов, и даже вполне узнаваемый клозет. А продукты изготовления — каменные шары правильной сферической формы? Объяснений, каким образом это удавалось древним — так и не найдено. Но шары — факт. Ровные, идеальной формы, одинакового диаметра, из гранита — факт.

Это что, настолько недоразвитый питекантроп был, что мало уютное гнездышко себе свил, позаботившись и о постели и о хранении и вещей, и пардон, о месте для справления естественных нужд, так еще и шары из гранита изготовлял. От скуки видно.

Вот это дикость, вот это отсталость.

Ипатия — знаменитый неоплатоник уничтоженный христианами в 4 чеке н. э — открыла что орбита Земли имеет элептическую форму. А мы об этом узнали… спустя 14 веков от Кеплера. Отсталое племя дагонов в Африке, понятия не имеющее о тех средствах. Ходят в неглиже, живут в мазанках, охотятся копьями… и знают, что у Сириуса два спутника. И знали об этом десять веков назад и двадцать. А мы, так называемый цивилизованный мир, узнали, что у Сириуса есть один спутник лишь в восемнадцатом веке, а о втором в девятнадцатом. До этого даже не подозревали о них.

Занимательно.

И заставляет задуматься.

Мне кажется, что мы судим о временах, о самой истории, как будто заглядываем через щелочку в чужой сарай, и что через нее увидели, на том основании и судим. А что увидели? На основании чего решили, и почему это, а не то? Вон грабли стоят — хозяин сарая садовод! — делаем вывод. А если рядом с ними, невидная нам установка "Град", пара засушенных скальпов, стоматологическое кресло и чучело вороны? Тогда кто хозяин сарая?

Нельзя судить однобоко, опираться на одно, игнорируя другое. Опираться на удобное, игнорируя неудобное. Но именно так, к сожалению и происходит. Взять хоть означенные мной мифы — они очень удобны. Теория Дарвина давно разбитая в пух и прах современной наукой, уи, продолжает впихиваться в мозг школьников. Она удобна тем, что прививает обществу определенные ценности — работайте негры, солнце еще высоко, и мы пашем. Хотя не далее чем полвека назад фашисты своими экспериментами доказали, что обезьяна не превратится через труд в человека, а вот человек от упорного труда физического легко превращается в животное. А еще теория Дарвина латает дыру в научной парадигме происхождения человека и как ширма закрывает бессилие ученых объяснить, где же, куды же подевался тот переходный вид от питекантропа к австралопитеку, а затем к человеку и каким же образом эти две особи, не имеющие в генном наборе ничего близко общего с хомо сапиенс, породили того самого хомо сапиенс? Но мы учим теорию Дарвина, и мы верим, что шимпанзе, веками долбя камнем кокос, в конце концов, превратиться в Анжелину Джоли или Карла Маркса. Угу. А пингвин, скрещенный с медведем, народит нам крокодилов… Когда-нибудь, где-нибудь и как — нибудь…

Или: Миф — Русь — падчерица Европы, славяне — пасынки европейских народов, своих корней не имеющие.

А ничего что в то время как по диким Европейским лесам скакали варварские племена с дубинками, не знающие ни письменности, ни нормальных условий для жизни, Русь называли — Гардарикой — страной городов, и она вовсю плавила золото, торговала, и была настолько просвещенной, что не брала рабов, а освобождала?

Всем известный факт — пленные европейских племен становились рабами, а плененные руссами по прибытии воинов домой тот час же освобождались.

Саксон Грамм повествует о том, что Русь еще далеко до Р.Х обиловала золотом, причем чистейшим, поэтому ее звали — Червона Русь.

За 700 лет до н. э была налажена торговля славяно- руссов янтарем, за что греки прозвали их аорси: aost — янтарь, rsi — русы. Янтарные прииски — археологический факт, и самая поздняя датировка оных — 216 н. э, Балтийский берег, так называемое Поморье, место жительство славян — венет.

Это до какой степени нужно быть сиротным и отсталым, чтобы мало разработать добычу янтаря, но и наладить торговую связь Балтики и Греции. Расстояние представили? А теперь представьте остальное — это расстояние нужно было преодолеть, и оно преодолевалось и явно не по суши. Вывод?

Сделайте сами.

Тацит еще в 60 г. н.э говорит, что германцы не знают еще городов, а славяне их строят.

Геродот, 500 лет до Р.Х — описывает Гелонь — значительный славянский город.

Ничего что знаменитый фетский диск, продукт этрусков — "загадочного" народа — предшественника римлян, якобы до сих пор не расшифрованный, абы писано на нем незнакомыми буквами… легко читали по-русски еще в 19 веке независимо друг от друга двое ученых — поляк — историк Воланский и наш, русский историк немецкого происхождения — Классен? И прекрасно прочли, и ясно абсолютно. И доказали — по — русски, господа писано, чего голову-то ломаете? Над чем, собственно?

Или: надпись на статуе этрусского воина сжимающего кулак:

В подлиннике: dawu cerbera menia za to ruce.

На каком языке писано? На латинском? Дык непереводимо. А если по-русски прочесть латинские буквы? Что получим? "Дави Цербера; мене за то руче". Что на современном языке звучит — дави Цербера, я за то ручаюсь или — задавлю Цербера; за то ручаюсь.

Этрусский памятник, подобие Аполлона. Известно, что этруски называли Аполлона Иллоес. А еще у них были два бога — Вима и Дима. В коих легко угадывается Вируна и Митра, Велес и Перун…

Читаем надпись: ето дето азi Iллояс.

Перевод нужен?