Помоги проекту - поделись книгой:
Конечно, повышать цены просто, но снижать — нелегко. Для этого надо укреплять дисциплину, улучшать организацию труда, устанавливать режим экономии, применять научно-технические достижения. Чтобы вводимая как показатель хозрасчета общая сумма снижения цен была больше, необходимо расширять масштабы производства, что в свою очередь даст возможность шире использовать новые технологии, снижать себестоимость предметов потребления. Одна часть этого снижения пойдет на поощрение трудового коллектива, а другая будет передаваться потребителям в виде снижения цен. Существенно то, что полученная экономия не будет уходить наверх, якобы в общий котел, из которого потом одни черпают ковшами, а другие — лишь чайными ложками, а то и вилками. Она будет делиться между коллективом производителей и покупателями его продукции. При такой организации цены смогут стать зеркалом снижения трудоемкости, роста производительности труда, имея тенденцию к понижению, а не к повышению, как сейчас.
Поощрение производителей техники, в том числе сельскохозяйственной, в зависимости от той реальной экономии, которую дает ее применение, позволяет выплачивать крупные суммы премий ученым, конструкторам, инженерам, рабочим, но не от расчетной обещанной, а от фактически полученной экономии. И пусть они получат много и даже очень много, но за счет действительного обогащения общества, а не за счет его разорения, как теперь, когда в погоне за прибылью увеличивается цена техники, и она становится недоступной для потребителей.
Нельзя, однако, ограничиться лишь стимулированием НТП. Требуется также планомерное перевооружение предприятий такой техникой, которая экономит больше труда, чем пошло на ее производство, с доведением цикла обновления до 7 — 10 лет. Иначе заинтересованность в научно-техническом прогрессе останется всего лишь пустой декларацией, а реальных изменений в технике и технологии производства не произойдет. Иначе говоря, нужно, чтобы из 100 предприятий постоянно лишь 80 осуществляли выпуск продукции, а 20 были закрыты на реконструкцию. И если реконструкция будет вестись 2 года (а планомерная организация это позволяет), то можно будет через каждые 10 лет полностью обновлять весь парк оборудования. У нас сейчас цикл обновления около 40 лет, парк стареет. И в этом прежде всего материальная основа кризиса, который бьет по работающим не только в переносном, но и в буквальном смысле. Ведь старая техника — источник травматизма. Достаточно сказать, что ежедневно в нашей стране на своих рабочих местах 2333 трудящихся получают производственные травмы различной степени тяжести, 66 человек становятся инвалидами труда, еще 33 получают статус инвалидов по профзаболеваниям, а 47 человек ежедневно погибают у станка {82}. Так что вопрос о планомерном техническом перевооружении наших предприятий — это воистину вопрос жизни и смерти не только для экономики в целом, но и для первой производительной силы — рабочего, трудящегося.
Уповать на то, что предприятия, пользуясь своей самостоятельностью, полностью обновят себя сами, — значит не считаться ни с возможностями предприятий, ни с масштабами производства, ни с современными требованиями к технике и технологии, отработка которых должна быть делом не только отдельных предприятий, но и всего общества, государства, имеющих в своем распоряжении соответствующие академические и отраслевые институты, лаборатории, конструкторские бюро и способных вести перевооружение на уровне современных требований.
Вот почему, исходя из требований реконструкции, перевооружения, необходимо выделить в структуре экономики, науки, техники и образования стратегический эшелон централизованного осуществления научно-технического прогресса, построенный и управляемый по типу капиталистической монополии, использовать его для освоения высококачественной продукции, удовлетворяющей новые потребности, для повышения производительности труда в народном хозяйстве за счет внедрения новой техники и технологии. При этом надо полнее учесть опыт современных капиталистических государств. В Японии, например, 65 — 70% расходов на научные исследования финансируется государством, в США ежегодно 300 млрд долл. расходуется на централизованное осуществление научно-технического прогресса, 92% номенклатуры производимой продукции проходит через федеральную контрактную систему. У нас же всерьез верят сказкам о свободном рынке, который якобы там есть.
Для того чтобы научно-технический прогресс шел не вслепую, чтобы заранее просчитывались его результаты, чтобы каждый трудящийся знал, какое облегчение труда, какое улучшение жизни принесет совместная деятельность по внедрению новой техники и технологии, необходимо осуществлять гласную разработку и планомерную реализацию единой программы социально-экономического развития страны, поставив тем самым под контроль трудящихся определение судеб нынешнего и будущих поколений. К сожалению, сейчас гласность простирается в прошлое, немного касается настоящего и почти совсем не затрагивает будущего. Создается впечатление, будто огромная страна движется ощупью, методом «проб и ошибок», а в последнее время, думается, скорее методом только ошибок, причем ползучий эмпиризм провозглашен чуть ли не последним словом социального управления.
При разработке программы социально-экономического развития главное — понимать то ключевое значение, которое для свободного развития всех членов общества имеет наряду с ростом материальных благ увеличение их свободного времени. Не высвобождение работников из материальной сферы, увольнения, сокращения и т. п., а высвобождение рабочего времени и превращение его в свободное — вот магистральный путь уничтожения всякого социального неравенства на базе всеобщего развития.
Сейчас это движение идет скорее в противоположном направлении. Если представить совокупность работников производительной сферы в виде ножки гриба, а совокупность работников непроизводственных отраслей и надстройки — в виде его шляпки, то ножка становится все тоньше, а шляпка — все больше, гриб начинает крениться и грозит сломаться. Почти весь рост производительности труда поглощается непроизводительной сферой. Если с 1917 по 1961 год рабочая неделя сократилась в промышленности на 18 час, то с 1961 г. по настоящее время — всего на 12 мин. Это значит, что в течение 30 лет непосредственные производители материальных благ не получают больше времени для своего свободного развития, а в этом-то и состоит застой. Понятно, что сколько бы ни прибавлялось у нас книг, газет, теле- и радиоканалов, сколько бы ни говорилось и ни писалось об обновлении, но, если у простого труженика не прибавляется времени для пользования духовными богатствами и участия в управлении, его духовное и политическое развитие останавливается и узурпируется той частью общества, которая захватила свободное время и продолжает присваивать все новые и новые его порции, донельзя обирая созидателей материальных благ. Поэтому застой не только не прекращается, но неминуемо переходит в кризис, появляются безработные, которые вообще лишены возможностей для какого-либо развития.
Бесконечно так продолжаться не может. Бастуя или не повышая своей производительности, рабочие выражают таким образом свой протест против отчуждения их от условий для их свободного развития. Но ведь еще в Программе РКП (б) было записано: «В дальнейшем, при общем увеличении производительности труда, максимальный 6-часовой рабочий день без уменьшения вознаграждения за труд и при обязательстве трудящихся сверх того уделить два часа, без особого вознаграждения, теории ремесла и производства, практическому обучению технике государственного управления и военному искусству» {83}. Правомерен вопрос: намерено ли общество идти к реализации этого семидесятилетней давности требования, отразившего глубинные интересы людей труда? Ведь это требование остается актуальным для наших дней, и, даже более того, его актуальность возрастает.
Наконец, вместо приватизации, ликвидирующей основу экономической и политической власти трудящихся, необходимо осуществить последовательную советизацию экономики, передав управление всей хозяйственной жизнью избираемым через коллективы Советам трудящихся, и на этой основе обеспечить преодоление наемного характера труда. Сегодня это назревшая объективная потребность, и игнорировать ее было бы непростительно.
Реализация такой экономической реформы позволит обеспечить полную занятость, вселить в каждого человека уверенность в завтрашнем дне, осуществить быстрый подъем реальных доходов трудящихся путем снижения цен, роста заработной платы и общественных фондов потребления, включая жилье, медицину, образование, наконец, приведет к увеличению свободного времени как времени для свободного развития. Освобожденная от искажений и деформаций, способная к раскрытию своих преимуществ, динамично развивающаяся, социалистическая экономика составит надежную основу действительно духовного и социально-политического прогресса советского народа. Она позволит последовательно проводить курс на свободное развитие всех членов общества, а не только слоя избранных, обогатившихся в годы «застоя», захвативших ключевые посты в «парламентах» и пытающихся заставить экономику работать на свое дальнейшее обогащение за счет ограбления большинства народа.
Предлагаемая реформа является действительно радикальной, поскольку не продолжает, не усиливает и не оформляет тех негативных тенденций, которые имели место и в доперестроечный период, а на деле поворачивает экономику к нуждам людей труда, ставя ее на прочные рельсы научнотехнического прогресса, делая труженика не только участником и творцом, но и хозяином плодов, результатов научно-технического развития.
Кто же осуществит такую экономическую реформу, являющуюся альтернативой рыночной авантюре? Можно ли в этом плане надеяться на нынешние органы власти, представители которых в большинстве своем только делают вид, будто не знают альтернативы проводимому ими курсу на обогащение немногих за счет большинства? Можно ли надеяться на обещанную ими социальную защиту от того курса, который они сами же и осуществляют? Могут ли трудящиеся рассчитывать на то, что нынешние представители власти, которые творят такие новые законы, что им самим тут же приходится разрабатывать и средства защиты от них человека труда, будут всегда исходить только из интересов трудового народа? Достаточно так поставить вопросы, и становятся ясными ответы: невозможно, не могут! Защита трудящихся есть дело самих трудящихся. Чтобы вести дело в своих интересах, людям труда нужна такая власть, которая была бы подконтрольна только им и служила бы их нуждам. Вопрос об экономической реформе поэтому закономерно упирается в вопрос о возрождении провозглашенной нашей Конституцией Советской власти.
2. ВОЗРОДИТЬ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ
Мы поступили бы крайне опрометчиво, если бы свели разговор о нынешнем кризисе нашего общества только к экономическим проблемам. Сегодня уже ни для одного здравомыслящего человека не секрет, что налицо и кризис политической системы, кризис власти. Но обращаться к анализу этой стороны кризисных явлений приходится с особым вниманием и осторожностью по следующим причинам. Во-первых, потому, что даже самые аккуратные и взвешенные суждения о власти всегда воспринимались и воспринимаются в штыки и представителями власти, и теми, чьи интересы они в первую очередь — не на словах, а на деле — выражают и защищают. Тому бесчисленное множество примеров в практике последних дней, особенно в работе средств массовой информации. Во-вторых, уже принято столько новых правовых актов, что на их основании практически любое слово критики в адрес тех или иных органов власти или их конкретных представителей начинают сверять не с Советской Конституцией, а с теми актами, которые уже вступили с ней в противоречие. Сознавая всю глубину ответственности за каждое слово, тем не менее рискнем начать этот большой и трудный разговор как ученые-обществоведы, как коммунисты, заранее понимая, что с нашими идеями и рекомендациями можно спорить, не соглашаться.
На наш взгляд, политическая причина кризиса, охватившего общество, состоит в том, что в стране вот уже более полувека отсутствует подконтрольная трудящимся, избираемая через трудовые коллективы власть. Отзыв депутатов практически невозможен, и они, попав в «парламенты», отрываются от народа, забывают о его нуждах, проводят политику, чуждую его интересам.
Переход еще в середине 30-х годов к характерным для буржуазного парламентаризма выборам по территориальным округам означал «тихое» устранение Советской власти. С тех пор одни выдвигают, другие избирают, а третьи расставляют по территориальным округам тех, кого «нужно» избрать. Долгое время этим занималась КПСС, но потом она без особой борьбы стала уступать власть своим политическим оппонентам и теперь помогает им укрепиться и забрать у трудящихся всю власть. При молчаливом согласии многих руководителей КПСС законодательные органы не только по форме, но и по сути превратились в антиконституционные органы парламентского типа, приспособленные для закрепления буржуазных тенденций лучше, чем для выражения и отстаивания интересов людей труда. Современная «перестроечная» действительность характеризуется тем, что под лозунгом перехода к парламентской демократии рядовые трудящиеся все более оттесняются от политической власти, а под знаком движения к рыночной экономике и от власти экономической. Если раньше в органах власти их не было слышно, то теперь их и не видно. Вопросы по существу решаются за их спиной, договоры заключаются им в ущерб, и, хотя, например, вздутые цены называют договорными, все знают, что трудящиеся о таких ценах не договаривались. Их вообще никто не спрашивал.
Как во всех «цивилизованных» странах, наш парламент больше служит не трудящимся, а тем, кто живет за их счет. И смешны те простые труженики, которые думают победить на следующих территориальных выборах. Если и при выборах через трудовые коллективы нет абсолютных гарантий, что большинство получат представители трудящихся, то парламентские выборы устроены так, что гарантируют приход к власти богатых и имеющих свободное время, трудящиеся же и их действительные представители всегда были и будут в парламенте в незначительном меньшинстве. Конечно, отдельные отклонения от этого правила возможны в исключительных условиях (страны народной демократии в первые послевоенные годы), но они имеют временный характер, поскольку неподконтрольность парламентов трудящимся, их оторванность от трудовых коллективов рано или поздно дают о себе знать. Парламентская власть долго быть властью трудящихся не может.
И история, и теория подтверждают, что смысл парламентской демократии заключается в том, чтобы предоставить трудящимся право один раз в пять лет решать, кто из представителей обирающих их имущих классов будет заседать в парламенте и использовать государственную машину для их подавления. И если сегодня наши парламентарии сулят нам повышение цен, безработицу, лишение всех социальных завоеваний, то это вовсе не удивительно — парламент есть парламент. Наш парламент отличается от западных лишь тем, что быстрее приобретает парламентские болезни, вроде «парламентского кретинизма», чем умение квалифицированно вести дела в своем государстве. Складывается впечатление, будто наши парламентарии, естественно, не заботясь о нуждах собственного народа, и об интересах буржуазии-то своей заботятся меньше, чем о выгодах иностранных бизнесменов, ведя дело к расчленению Союза и превращению его в совокупность зон, открытых для так называемого свободного предпринимательства, а по сути для империалистического грабежа. Трудящимся же по испытанным в Чили, Польше и других странах рецептам готовят шоковую терапию, делая сначала хуже, а потом еще хуже.
Так что, если вдуматься, Советской власти у нас по сути дела уже нет, а слово «Советы» как название для заменивших Советы парламентов пока еще осталось. Но вот уже и слово «Советы» постепенно начало изгоняться из политического лексикона. Парламенты некоторых союзных и автономных республик уже с ним расстались, соответствующий проект подготовлен и для России. Так, Г. Х. Попов вообще занялся антиконституционной деятельностью — от лица «демократов» потребовал ликвидации Советов, их десоветизации. Так не пора ли уже и всерьез задуматься о судьбах Советской власти в нашей стране, перестать следовать известной поговорке «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»? Гром-то уже вовсю гремит. С вопросом о власти надо разобраться основательно и твердо решить, за какую же мы в конце концов власть, какую власть нам надо строить, поддерживать, усиливать и развивать. Поймем ли наконец, что всеохватный кризис наступил у нас вовсе не по причине наличия власти Советов, а по причине ее длительного отсутствия и что для выхода из кризиса необходимо воссоздать конституционно провозглашенную Советскую власть?
Советская власть в отличие от парламентской возникла не по велению сверху, явилась на свет не в результате избирательного закона, а родилась снизу, самочинно, по инициативе самих трудящихся. Иваново-вознесенские ткачи, конечно, были менее грамотны, чем нынешние трудящиеся, но не настолько забиты, чтобы ждать улучшения своей жизни от царя или от проводимых им и его чиновниками очередных реформ на вершине государственной пирамиды. Они избрали на предприятиях своих депутатов, эти депутаты собрались вместе и образовали Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов как провозвестник будущей власти трудящихся — Советской власти. Это было в 1905 г. В течение этого года в России возникли и действовали 55 Советов, очень беспокоившие царя, «отцов народа», официальную печать. А в 1917 г. Советы стали возникать вновь и действовать повсеместно.
Как избирали в Советы? Ясно, что снизу организовать и провести выборы возможно только через трудовые коллективы. Но когда впервые избирали, о кандидатах поначалу тоже судили больше по словам, чем по делам. И среди делегатов Первого съезда Советов, собравшегося в июне 1917 г. в Петрограде, в большинстве оказались эсеры и меньшевики. А вот далее проявило себя принципиальное отличие Советов от парламентов. Парламент — от французского слова «парле» (говорить). Избрали говорунов, и уж никак с ними не расстанешься. Попробуй кого-нибудь отозвать, собрать избирателей территориального округа. Право есть — возможности нет. Так что надо ждать новых выборов для избрания новых говорунов. Совет, если это действительно Совет, — другое дело. Он по природе своей избирается через трудовые коллективы. А коллективы трудятся постоянно и собраться для отзыва не оправдавших доверия депутатов могут практически в любой рабочий день. Единую кампанию по выборам в Советы вообще можно провести всего один раз, а потом постоянно отзывать и заменять в любое время тех, кто не отвечает интересам трудовых коллективов, постоянно совершенствовать состав Совета, и делать это не сверху, а снизу, по воле самих трудящихся. Раз в любой момент и любого депутата можно отозвать и заменить, постепенно в Совете сконцентрируются действительные защитники и проводники интересов трудящихся, а не болтуны и краснобаи. Так, собственно, и произошло в течение нескольких летних месяцев 1917 г. Уже к осени в Советах большинство получили большевики.
Тогда же одновременно с выборами и перевыборами Советов, которые проходили через коллективы по инициативе самих трудящихся, понявших, что им нечего ждать от Временного правительства, шло избрание депутатов Учредительного собрания, т. е. российского парламента, шло, разумеется, не по трудовым коллективам, а по территориальным округам. И результат был соответствующий—среди депутатов Учредительного собрания преобладали эсеры и меньшевики. Во всяком случае в 1917 г. трудящиеся не ждали, пока Учредительное собрание соберется, не требовали они и свержения Временного правительства, пока Советы не набрали силу и не стали фактически второй властью. Конечно, строить власть снизу — это гораздо труднее, чем кричать «долой!». Можно прогнать одних, других — но что взамен? Безвластие даже хуже буржуазной власти. Вот почему вопрос состоял не в том, чтобы прогнать Временное правительство, а в том, чтобы организоваться и укрепиться как власти трудящихся, создав свои Советы. Позднее Советская власть была закреплена уже конституционно.
Известно, что, если власть строится снизу, она зарождается не везде и не сразу, а местами и в разное время. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов был сначала сформирован представителями лишь некоторых фабрик и заводов, воинских частей. Но уже первым своим приказом он призвал на всех фабриках и заводах, в ротах и на судах избирать комитеты и направлять их представителей в Петроградский Совет. И когда это было сделано, Петросовет стал политической силой, способной осуществить передачу власти от Временного правительства Второму Всероссийскому съезду Советов.
Приняв декреты «О земле», «О мире», «О рабочем контроле», Советская власть привлекла на свою сторону громадное большинство трудящихся, стала их властью. Собравшееся в январе 1918 г. Учредительное собрание запоздало с решением вопроса о власти. Ему было предложено признать Советскую власть и одобрить ее основные декреты, что Учредительное собрание, буржуазное по своей политической физиономии, сделать отказалось. Тогда оно было распущено, и вроде бы утвердилась Советская власть.
Однако история преподнесла нам большой сюрприз. Советы как органы, которые «создавались вне всяких законов и норм, всецело революционным путем, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа» {84}, как власть, ему всецело подконтрольная благодаря простоте и легкости отзыва, тем не менее оказались сильно поколебленными при первой же псевдодемократической волне, накатившейся на страну в середине 30-х годов. Трудящиеся нашли, открыли, создали свою власть, но, передоверившись верхам, не смогли ее удержать.
А ведь казалось, что Советы утвердились всерьез и надолго и что отомрут лишь вместе с отмиранием всякого государства, когда все трудящиеся пройдут школу управления, когда социальное неравенство исчезнет, а вместе с ним исчезнет и необходимость охранять это неравенство. Казалось бы, партия большевиков должна была усвоить, в чем характерные особенности и преимущества Советов перед парламентской демократией, особенно после тех дискуссий, которые вел с лидерами II Интернационала В. И. Ленин, после того как во II Программе РКП (б) было записано, что «избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)» {85}. Однако желание сделать все, «как в цивилизованных странах», которое охватывает тех, кто, по-видимому, считает свою Родину страной дикарей, оказалось даже для руководства партии выше партийной Программы. Ленинская Программа РКП (б), которая официально действовала у нас до XXII съезда КПСС (1961 г.), была по коренному вопросу — вопросу о власти — проигнорирована уже в середине 30-х годов, переход к парламентской системе выборов по территориальным округам состоялся сразу после принятия самой «демократической» Конституции СССР 1936 г.
Не потому ли нынешние демократические парламентарии особенно не ругают сталинскую Конституцию? Что только ни пишется и ни говорится о сталинизме, но при этом самым тщательным образом обходится действительно самое крупное и имевшее самые тяжелые последствия для страны отступление Сталина от ленинизма. Уж кто-кто, а Сталин, прекрасно знавший почти все ленинские произведения и программу правящей в стране партии, не мог не отдавать себе отчет в том, какое значение придавал В. И. Ленин вопросу о характере выборов в Советы. Еще в черновом наброске проекта Программы РКП (б) он писал: «Тесная связь (и непосредственная) с профессиями и с производительными — экономическими единицами (выборы по заводам, по местным крестьянским и кустарным округам). Эта тесная связь дает возможность осуществлять глубокие социалистические преобразования {86}. В Тезисах к докладу о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата на I конгрессе Коммунистического Интернационала В. И. Ленин подчеркивал: «Советская власть... построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы: завод, фабрика» {87}.
В проекте Программы РКП (б) В. И. Ленин сперва дает следующую формулировку: «Первичной избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является, при Советской власти, не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика)» {88}, а затем ту, которая прямо указывает на Советскую Конституцию: «Советская Конституция сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)».
Так что в этом вопросе ревизия Сталиным и его окружением ленинского понимания Советской власти налицо, но вот тут-то наши отважные «демократы» хранят гробовое молчание.
В середине 30-х годов, когда свершился переход к избранию депутатов по территориальным округам, органы власти были отрезаны от своих корней — трудовых коллективов, перестали быть подконтрольными трудящимся, и дерево власти трудящихся стало усыхать. Прекратилось самодеятельное, инициативное формирование и переформирование законодательных органов, практически невозможным стал отзыв депутатов. Что бы теперь ни делали органы власти, поправить их снизу стало делом неосуществимым. Влияние на дела в государстве можно было оказать только через партию, ячейки которой имелись в трудовых коллективах. Но бесконтрольность правящей партии привела к тому, что ее верхи стали использовать государственную власть для борьбы с неугодными коммунистами. А карьеристы пролезли в партию и стали продвигаться наверх. Нарушения и злоупотребления, от которых ни одна государственная власть не застрахована, стали нарастать.
К середине 70-х годов процесс зашел так далеко, что само слово «трудящийся» стало смущать верхушку КПСС. По Конституции СССР 1977 г. органы власти перестали называться Советами депутатов трудящихся, хотя, как отмечалось, по характеру своего избрания они перестали быть таковыми еще в середине 30-х годов. Законодательные органы были объявлены Советами народных депутатов. А кого надо прибавить к трудящимся, чтобы получился народ? Нетрудящихся, в том числе тунеядцев. И вот эти нетрудящиеся, нетрудовые элементы и стали поворачивать в свою сторону государственную власть, объявившую себя вслед за партией общенародной и тем самым замаскировав подлинных держателей власти. Это оказалось на руку новой буржуазии, спекулянтам и другим темным элементам.
«Развивая» брежневскую Конституцию, закрепившую идею общенародного государства, наши псевдодемократы добились выборов от общественных организаций на гребне новой «демократической» волны. А уж ничего более недемократичного, чем выборы от общественных организаций, казалось бы, и придумать нельзя. Треть членов высшего органа власти — Съезда народных депутатов СССР — воспользовалась этой привилегией на власть. Многие из них хорошо понимают, кому обязаны своим пребыванием в высшем органе власти, и чувствуют себя в долгу перед теми, кто провел этот пункт о выборах от общественных организаций. Ожидать от них борьбы с привилегиями было бы просто смешно. И уж никак они не чувствуют себя обязанными по отношению к трудовым коллективам. Одни верой и правдой служат филателистам, другие — друзьям кино, третьи — КПСС, как будто представители народа должны служить партии, а не партия народу. Надо ли удивляться тому, что теперь через Коммунистическую партию влияют на власть не трудовые коллективы, а высшие органы власти, оторвавшиеся от трудящихся, делая эту партию заложницей противоречащих интересам трудящихся политических решений.
После XIX Всесоюзной конференции КПСС под флагом обновления все органы власти сверху донизу были перестроены по сути в духе буржуазного парламентаризма и оказались в итоге внутренне готовыми к тому, чтобы вести тот курс, в результате осуществления которого немногие обогащаются за счет громадного большинства народа. Соответствующие решения, как было показано, уже приняты — дело за проведением их в жизнь. Народ противится, поэтому некоторые депутаты хотят призвать его к порядку, наведя этот порядок железной рукой. Вот почему спешно усиливается исполнительная власть. Курсу на приватизацию мешает коммунистическая партия — ее подвергают шельмованию. Армия не желает быть дубинкой в руках приватизаторов — ее травят.
Значительная часть трудящихся еще выжидает, но наиболее сознательные уже понимают, что такое развитие событий в конце концов может привести к буржуазной диктатуре и гражданской войне. Трудящимися все больше овладевает идея воссоздания «снизу», инициативным путем, конституционно провозглашенной Советской власти, тем более что все не запрещенное законом теперь разрешено. Растет осознание того, что это единственно правильный, требуемый самой логикой развития нашего общества выход из политического кризиса и что только посредством Советской власти, коренящейся в трудовых коллективах и им подконтрольной, возможно осуществление курса на свободное развитие всех членов общества, а не только слоя избранных.
К аналогичным выводам пришли и участники российской научнопрактической конференции «Рабочий контроль и самоуправление в стабилизации жизни общества», проведенной в начале 1991 г. в Ленинграде в Таврическом дворце Центральным Комитетом Коммунистической партии РСФСР, Ленинградским университетом и, Политологическим институтом и Советом секретарей партийных организаций государственных промышленных предприятий Ленинграда.
Состояние общественно-политической жизни, экономики и управления в стране диктует необходимость выработки путей выхода из кризиса. Вполне естественно, что в этом процессе основные производители — а сегодня это трудовые коллективы государственных предприятий и колхозов — хотят играть не меньшую роль, чем разного рода распорядители и управленцы. При этом трудящиеся имеют возможность реализовать свое главное преимущество — организованность, порождаемую совместным трудом, используя при этом самые различные формы. Ключевыми звеньями здесь являются рабочий контроль и самоуправление трудящихся в самом широком смысле слова.
Рабочий контроль — это контроль трудящихся, прежде всего рабочих, колхозников и трудовой интеллигенции, за соответствием принимаемых решений их интересам, за их выполнением и деятельностью органов управления. Развитие рабочего контроля должно опираться на опыт его организации, накопленный профсоюзами, рабочим движением, и на соответствующие нормативные документы, включая указ Президента СССР «Об усилении рабочего контроля в целях наведения порядка в хранении, транспортировке и торговле продовольствием и товарами народного потребления» от 30 ноября 1990 г. На требуемый уровень рабочий контроль может выйти, только опираясь на трудовые коллективы и их органы самоуправления (профсоюзные комитеты, СТК, комитеты трудящихся, комитеты самоуправления, рабочие, забастовочные комитеты и т. п.) и действуя под руководством профсоюзных организаций и Советов трудящихся.
В сложившейся кризисной ситуации, когда верхние этажи власти фактически не управляют или управляют вразрез с интересами трудящихся, значение самоуправления, инициативы снизу неизмеримо возрастает. Только трудовые коллективы объединенными усилиями способны оградить общество от краха и нормализовать положение, что подтверждает опыт первых забастовочных комитетов Кузбасса.
Трудящиеся России в условиях постоянного нарушения Советской Конституции и попыток со стороны превратившегося в парламент законодательного органа РСФСР путем изменения Конституции вообще ликвидировать в России Советскую власть вынуждены приступить к воссозданию снизу Советов как конституционных органов самоуправления. Аналогичные процессы идут и в других союзных республиках.
Самоуправление трудящихся не может быть обеспечено только в рамках фабрики или колхоза. Оно должно иметь свое продолжение в системах самоуправления более высокого уровня и не может быть осуществлено силами только рабочих и колхозников. Требуется взаимодействие органов самоуправления трудовых коллективов всех сфер жизни общества (производства, науки, культуры, медицины, обороны, охраны общественного порядка и т. д.). Такое взаимодействие может быть обеспечено при помощи Советов трудящихся, избираемых через трудовые коллективы.
Кстати, выборы в Советы по производственным округам, проведенные в порядке эксперимента в РСФСР в двух районах Москвы, в некоторых городах других союзных республик, показали свою эффективность и привели к изменению Конституции СССР — теперь в ней говорится о выборах не по территориальным, а по избирательным округам, т. е. допускается как территориальный, так и производственный принцип выборов.
Советы, опирающиеся на трудовые коллективы, в настоящее время остро необходимы для нормализации жизни общества, в том числе для поддержания дисциплины, контроля и регулирования производства и распределения, обеспечения правопорядка, выработки совместных оценок ситуации и других действий в соответствии с Конституцией СССР.
Создание и функционирование стройной системы самоуправления в виде Советов трудящихся всех уровней позволит выйти из кризиса и придаст общественному развитию устойчивый характер. Эта система самоуправления должна быть прежде всего закреплена в новой Конституции РСФСР.
3. КУРС - ЕДИНЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ ДЛЯ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ
Зададимся таким вопросом: что возникло раньше — Советская власть или Советская Конституция? Конечно, Советская власть возникла раньше, а Советская Конституция ее юридически оформила и закрепила. И вообще, закон и народ соотносятся так, что, коль скоро громадные массы народа потребуют, изменяется закон, а не народ. Тот, кто думает и поступает вопреки этому объективному соотношению, рано или поздно прибегнет к применению силы против собственного народа. Такие люди опасны, и их к вершинам власти допускать нельзя.
Но опасно и такое положение, когда юридическая форма остается, а содержание утрачивается. Такая ситуация сложилась у нас с Советской властью. Конституционно она закреплена, а на практике с середины 30-х годов уже по сути таковой не является и даже стала давать антиконституционные метастазы. В этих условиях наилучшим способом защитить и утвердить Советскую Конституцию является воссоздание конституционно провозглашенной Советской власти.
К воссозданию Советской власти «снизу» в разных концах нашей необъятной страны трудящиеся, используя свое право на историческую инициативу, практически уже приступили. Но, очевидно, этот процесс пойдет успешно, если будут ясны его этапы, его объективная логика. Не претендуя на истину в последней инстанции, позволим себе предложить читателю свой вариант прогноза. За неимением возможности дать в этой книге развернутые обоснования каждого момента мы лишь кратко охарактеризуем логически необходимые этапы с точки зрения их основного содержания, каким оно нам представляется сегодня.
Прежде всего это касается образования на предприятиях и в организациях комитетов трудящихся как первичных ячеек Советской власти. Как они будут называться — комитеты самоуправления, советы трудовых коллективов, рабочие, забастовочные комитеты, предсказывать не станем, да это и не суть важно. Важно другое — чтобы они с самого начала создавались не только для решения внутренних проблем предприятия, но и для участия в решении государственных задач, общих для всех трудящихся. Если нынешние СТК (там, где они еще остались) участвуют в распределении остающихся на предприятии 30% созданного дохода, то, видимо, задачей комитетов трудящихся будет взять под контроль и те 70%, которые уходят наверх. Однако вступивший в действие с 1 января 1991 г. Закон о предприятии в СССР вообще молчит об СТК, предполагая создание вместо них советов предприятий, где коллективу будет принадлежать только половина мест. Но кому не понятен такой «пустяк»: представители администрации на заседание совета придут всегда, а из представителей трудового коллектива, да еще при сменной работе, всегда кого-нибудь не будет. Так что принятием этого закона «демократические» парламентарии (теперь уже их трудно назвать народными депутатами) практически лишают трудящихся юридически закрепленных органов самоуправления коллектива.
Ссылаясь на Закон о предприятии в СССР и игнорируя Советскую Конституцию, администрация может комитеты самоуправления трудящихся не признавать, но не может их запретить. Сила этих органов самоуправления — в поддержке трудовых коллективов. А эта поддержка зависит от того, смогут ли, сумеют ли комитеты трудящихся выступить прежде всего в качестве органов их социальной защиты.
Взаимодействуя с профсоюзами, комитеты трудящихся, образованные специально или на основе советов трудовых коллективов, должны выступить преемниками того положительного, что было сделано органами самоуправления до них. Комитетам трудящихся предстоит продолжить борьбу за сокращение ночных смен и повышение доплат за ночную работу, за увеличение продолжительности отпусков и сокращение сверхурочных работ, за уменьшение запыленности и загазованности, за запрещение женского труда во вредных условиях и связанного с тяжелыми нагрузками, против волюнтаристского снижения тарифных ставок и расценок. Вероятно, они должны взять на себя также и оплату труда, чтобы самим решать, кому, за что и как платить, руководствуясь принципом распределения по труду, а не по капиталу, ввести поощрение интересной работой, дополнительным свободным временем и т. п.
С учетом складывающейся сегодня кризисной обстановки в экономике можно утверждать, что комитеты трудящихся будут противостоять попыткам отнять предприятия у коллективов и передать их в той или иной форме владельцам накопленного за их счет капитала, не допустят эксплуатации и необоснованного увольнения работников, будут отстаивать и использовать право трудящихся на забастовку в ответ на антирабочие акции, по чьей бы инициативе они ни проводились.
При фактическом отсутствии централизованного планирования и устойчивого материально-технического снабжения комитетам трудящихся совместно с администрацией было бы целесообразно заниматься определением потребителей продукции предприятия и смежников, изучать ситуацию на рынке и вносить соответствующие изменения в производственные задания, а в случае необходимости направлять своих делегатов на смежные предприятия в целях установления и налаживания прямых производственных связей. Они могли бы также вступать в прямые контакты с сельскохозяйственными предприятиями с целью на взаимовыгодных началах обеспечить работников предприятия продовольствием, добиваясь образцовой постановки общественного питания в рабочих столовых.
Используя производственно-экономическую мощь предприятий, комитеты трудящихся, объединяясь друг с другом, могут оказать влияние на территориальную экономику, способны взять под свое крыло всех, кто лечит заводских работников, учит их детей, работает над благоустройством района. Они сумеют организовать рабочий контроль и повести борьбу со спекуляцией, ростом цен, навести порядок в торговле и выполнить другие функции.
Конечно, государственной власти, которая была бы государственной только на уровне предприятия, не бывает. Для того чтобы комитеты трудящихся стали первичными звеньями Советской власти на предприятиях и в организациях, они будут вынуждены для проведения единой политики объединяться в масштабах района, города и страны, направляя своих представителей в районные, городские, республиканские и союзные органы Советской власти — Советы трудящихся и их съезды.
Комитеты трудящихся будут избираться по инициативе снизу на фабриках, заводах, в институтах, организациях. По всей вероятности, аналогичные выборные органы будут создаваться и в вооруженных силах страны (профессиональная часть армии уже сейчас представлена советами офицерских собраний). Эти низовые органы самоуправления трудящихся образуют фундамент, основу, корень всей системы Советской власти, без связи с которыми она как власть трудящихся существовать не может.
Решение комплекса перечисленных задач позволит приступить к образованию районных Советов трудящихся из представителей комитетов трудящихся предприятий, организаций и воинских советов или комитетов. По отношению к создаваемым инициативным путем районным Советам трудящихся нынешние районные Советы по сути дела выступят «палатой жителей», тогда как районные Советы трудящихся фактически будут палатой трудящихся в двухпалатном районном Совете. В свое время, когда Н. И. Травкин считался коммунистом, он выступал за такие двухпалатные Советы. Теперь, когда он стал членом Демократической партии России, обслуживающей нарождающихся российских буржуа и уничтожающей следы Советской власти, он этого уже не предлагает. Но возможен такой вариант, что именно трудящиеся поступят аналогично тому, как в свое время сделали большевики, взяв эсеровский земельный проект, и начнут реализовывать идею двухпалатного Совета.
Дружная работа районного Совета трудящихся с палатой жителей возможна и необходима. Во-первых, в районных Советах народных депутатов меньше всего карьеристов — те бежали мимо районных Советов выше. Вовторых, из всех существующих органов власти они ближе всего к нуждам населения и призваны удовлетворять конкретные потребности.
Соотношение палат определяется тем, что палата трудящихся решает, сколько отчислять на нужды района по представлению палаты жителей, а палата жителей распределяет выделенные средства. Той ситуации, когда с предприятий берут средства, даже не спрашивая их согласия, будет положен конец, ибо Советы трудящихся смогут отстоять интересы трудовых коллективов.
Возможна и даже желательна ситуация, когда действующие депутаты районных Советов смогут вновь оказаться в числе депутатов районного Совета трудящихся, если будут избраны в комитеты трудящихся предприятий и организаций района и от них делегированы в районный Совет трудящихся.
В этой связи отметим, что президентский указ «Об усилении рабочего контроля в целях наведения порядка в хранении, транспортировке и торговле продовольствием и товарами народного потребления» предполагает созыв собраний представителей трудовых коллективов, учебных заведений для избрания районных, городских, районных в городах комитетов рабочего контроля. Но ясно, что и самих рабочих контролеров нужно защищать от возможных угроз и расправ, поэтому районные собрания представителей трудовых коллективов должны собираться регулярно и решать соответствующие вопросы. Ну а тех контролеров, кто поддастся на посулы, необходимо заменять, поэтому собрания представителей трудовых коллективов и учебных заведений никак не смогут ограничиться только созданием органов рабочего контроля, а должны функционировать постоянно. Но тогда, по всей видимости, представители коллективов должны будут избираться на постоянной основе, и постоянно действующее собрание таких представителей станет фактически не чем иным, как районным Советом трудящихся.
Таким образом, логика развития Советов трудящихся подводит к проблеме формирования городских Советов трудящихся из представителей районных Советов трудящихся и воинских советов или комитетов. Поскольку трудящиеся города одновременно являются его жителями, на городском уровне надобность в двухпалатном Совете отсутствует — достаточно городского Совета трудящихся, осуществляющего всю полноту власти в городе.
И наконец, на очередь дня встанет проведение на основе представительства от городских и областных Советов трудящихся республиканских и союзных съездов Советов трудящихся, формирующих республиканские и всесоюзный исполнительные комитеты и все необходимые республиканские и союзные органы власти.
Избираемые в трудовых коллективах органы самоуправления трудящихся как первичные звенья Советской власти, организуясь на все большем числе предприятий и организаций района, области, региона, устанавливая друг с другом и с аналогичными органами в вооруженных силах (не исключая системы МВД и КГБ) постоянные и прочные связи, будут, следовательно, вести дело к тому, чтобы из представителей комитетов и советов самоуправления, избранных самым демократическим путем в трудовых коллективах, из рабочих, колхозников, трудовой интеллигенции, студенчества, военнослужащих, были созданы на поселковом, районном, городском уровнях Советы трудящихся, взаимодействующие с нынешними органами власти, берущие под свой контроль средства, отчисляемые трудовыми коллективами на содержание нынешних органов власти, и поэтому в случае необходимости (особенно в проблемной, конфликтной или кризисной ситуации) будут либо объединяться с ними для решения общих вопросов, либо решительно нейтрализовывать их, если они станут превращаться в органы теневого капитала, спекулянтов-кооператоров и мафии.
Пока же практика показывает, что, как только трудовые коллективы испекут наш общественный пирог, 2/3 его тут же забирают парламентарии и выдают по крохам тем, кого хотят заставить себе служить. Контроль трудящихся за преобладающей частью общественного пирога фактически утрачен. Когда же этот контроль будет посредством Советов трудящихся восстановлен, тогда не «низы» будут служить «верхам», а, наоборот, «верхи» «низам», а это и будет означать преодоление наемного характера труда и настоящий, действительный демократизм. Вот тогда непременно будет проведена радикальная экономическая реформа (как полная противоположность рыночной авантюре), которая приведет к улучшению положения людей труда и создаст условия для неуклонного и свободного всестороннего развития всех членов общества.
Инициатива по созданию Советов трудящихся дополняется сегодня организуемым бывшими демократами движением к ликвидации существующих представительных органов власти, так что вполне может оказаться, что вырастающая снизу система Советов трудящихся окажется с самого начала вообще единственной демократической властью в стране. Поскольку все материальные и духовные блага создаются трудящимися, Советы трудящихся будут обладать экономической властью, а участие в них представителей военнослужащих, в том числе правоохранительных органов, сделает их столь могучей силой, по отношению к которой сама мысль о том, чтобы пытаться ей воспротивиться, а уж тем более начать гражданскую войну, покажется чистейшим безумием. Воссоздание Советской власти как власти трудящихся, им подконтрольной, сможет стать надежной гарантией против нарастания анархии и попыток установления буржуазной диктатуры, к чему практически подводят страну нынешние «демократические» парламентарии.
Объективно общественное развитие разворачивается так, что каждое поколение решает свои исторические задачи. И оценивать историческое наследство надо по тому, что было сделано в конкретных исторических (внутренних и внешних) условиях, а не упрекать в том, что они чего-то не сделали. Что касается нашего поколения, то, очевидно, воссоздание конституционно провозглашенной Советской власти как власти трудящихся и есть его первейшая историческая задача. Иначе ему грозит судьба покорных наблюдателей разрушения того, что создано трудом и борьбой предыдущих поколений. И никакие ссылки на ошибки первых лиц в руководстве страны не спасут — это уже было.
Повсеместное создание Советов трудящихся позволит вновь укрепить союз и интернациональную солидарность народов нашей страны. Власть Советов трудящихся не допустит развала Союза ССР и обеспечит условия для свободного развития всех без исключения народов, ибо свободными мы можем быть только вместе, а не в отдельности. Поэтому курс на Советскую власть — это курс на единение.
Советы трудящихся станут тем полем, на котором также, видимо, будет разворачиваться политическая борьба, но в таких условиях, когда трудящиеся смогут ее выиграть. Если парламент — это поле, где трудящиеся проигрывают всегда, то Советы, не гарантируя всегда и во всех случаях им победу, позволят упорной борьбой и активным участием в политической жизни добиваться необходимых людям труда решений. Хорошая или плохая, но Советская власть для трудящихся — своя, и все ее успехи и болезни — это успехи и болезни их самих.
Конечно, воссоздать систему Советов трудящихся и возродить Советскую власть, дав ей новую жизнь, — это не совсем одно и то же. Возрождение Советской власти не может быть простым ее воспроизведением и повторением, это будет движением вперед, обогащенным как позитивным, так и негативным опытом, накопленным более чем за 50 лет, прошедших с середины 30-х годов.
Есть и еще один аспект проблемы. Было бы в высшей степени наивно полагать, будто как только возродится конституционно провозглашенная Советская власть, так все вопросы разом решатся. Во-первых, Советская власть имеет и негативные стороны, свойственные всякой государственной власти, так что и при ней будут действовать негативные тенденции, которые надо видеть и постоянно бороться с ними. Во-вторых, Советская власть не конечная цель, а лишь средство объединения трудящихся для осуществления политического курса на свободное развитие всех членов общества. Но это такое средство, которое способствует в первую очередь политическому развитию трудового человека, будь то рабочий, колхозник, ученый или человек искусства, позволяет им стать действительными хозяевами условий своей жизни и в полной мере свободными творцами своего будущего.
Прежде всего, как только Советы трудящихся будут образованы, им необходимо будет обезопасить себя от возможных искажений и извращений, освоив на практике главное демократическое право — право отзыва. Причем отзыв должен стать не чрезвычайной мерой, а нормальным, естественным актом замены тех, кто служит своим товарищам в органах власти, причем совсем не обязательно служит плохо. Во-первых, депутаты устают, во-вторых, нуждаются в регулярном общении с коллективом, в-третьих, надо приводить состав Советов в соответствие с теми проблемами, которые ему предстоит в ближайшее время решать, наконец, в-четвертых, нужно ликвидировать монополию на управленческий труд, которая ведет к обюрокрачиванию органов власти. Нужно, чтобы каждый на время становился «бюрократом» и чтобы поэтому никто не мог им стать в действительности. Делу управления нужно учиться, но, как для того, чтобы научиться плавать, надо лезть в воду, так для того, чтобы научиться управлять, надо участвовать в управлении. Участие в управлении благодаря осуществлению права отзыва сможет практически стать делом каждого трудящегося, трудящиеся объединятся в своих Советах, и тогда курс на свободное всестороннее развитие всех членов общества будет выдерживаться неуклонно.
Видимо, первое, с чего следует начать работу Советов трудящихся с обретением силы и полновластия, — это начать проводить в жизнь выражающую интересы трудящихся экономическую реформу,
ориентированную не на стоимость, а на потребительную стоимость, на развитие главной производительной силы — рабочего, трудящегося человека. Предусмотренное такой реформой осуществление системы эффективных мер, преодолевающих отчуждение трудящихся от научно-технического прогресса и его результатов, должно привести к более или менее быстрому улучшению положения людей труда и создать необходимые предпосылки для свободного всестороннего развития всех членов общества. Советы трудящихся реализуют то, что в последнее время больше провозглашалось, чем делалось, а то даже и не провозглашалось.
Чтобы трудящийся, будучи первой производительной силой человечества, профессионально, творчески и духовно обогащался, а не изнашивался и не деградировал, Советы трудящихся должны добиваться улучшения условий труда. Это предполагает внедрение технологий безопасного и безвредного труда, исключение во всех производствах, кроме непрерывных, труда в ночную смену, обеспечение нормальной интенсивности, сокращение тяжелого и монотонного труда, переход к труду все более квалифицированному, преодоление порабощающего работника постоянного закрепления его за нетворческими видами деятельности, уменьшение рабочего и увеличение свободного времени по мере роста производительности труда и исключение на этой основе безработицы, нищеты и обездоленности.
При таких Советах, одной из задач которых станет забота об укреплении здоровья народа, возможно внедрение природоохранных технологий, уменьшение загрязнения воздуха, воды, земли и пищевых продуктов. На их плечи лягут и такие задачи, как сохранение и развитие бесплатного медицинского обслуживания, оснащение врачей первоклассным медицинским оборудованием с оплатой медиков не ниже средней по народному хозяйству, а критерием эффективности социальной политики станет наконец увеличение средней продолжительности жизни.
Каждому жителю Страны Советов должны быть обеспечены благоприятные условия труда и отдыха, рациональное питание, близость к природе, чистота, движение, физическая культура, высокоразвитая, бесплатная, доступная для всех, обеспеченная и уважаемая медицина. Молодежи должны быть гарантированы труд, образование, творчество, перспективы содержательной жизни, возможности для проявления потенциала личности на благо Отечества.
Советы трудящихся сделают то, чего не сделали и скорее всего не сделают парламенты, — отдадут долг деревне, примут все необходимые меры для решения жилищной проблемы не только в городе, но и на селе, для обустройства жизни крестьянской семьи, строительства дорог, для обеспечения деревенской общины лучшими достижениями современной цивилизации, для создания таких условий, когда сельская интеллигенция могла бы в полной мере выполнять свою подвижническую миссию.
Советы трудящихся, включающие представителей города и деревни, позаботятся о вооруженности крестьян техникой и технологией на основе высших достижений науки и техники не хуже, чем в развитых капиталистических странах, защитят крестьянство силой Советского государства от прямых или косвенных попыток ухудшения его жизни.
Одна из главных забот Советов — спасение сельской школы, преодоление элитарности образования, доведение численности учеников в классах всех школ и профессионально-технических училищ до 10 — 15 человек, создание учителю, воспитателю условий для творческой работы. Советы должны самое пристальное внимание обратить на уровень оплаты труда учителя, установив его не ниже средней зарплаты рабочего. Они должны добиваться того, чтобы образование имело тесную связь с истоками многонациональной культуры народов России, формировало у будущих поколений чувство подлинного патриотизма и интернационализма.
Достижение вершин в творческом созидании и развитии народов невозможно без собирания, наследования и постижения богатства их культуры. Советское государство призвано, сохраняя традиционную открытость и тягу ко всему возвышающему человека, к мировой классике, оберегать самобытность национальных культур всех народов нашей страны, помогать культуре избавляться от элитарности, а людям — от невежества, насаждаемого замешанной на коммерции эрзац-культурой, воспитывать чувство прекрасного, и не только постоянную потребность общения с ним, но и способность творить его самому. Все это невозможно без решительных мер по совершенствованию материальной базы библиотек, без обеспечения доступа к ним каждому человеку. Именно Советам трудящихся предстоит добиваться, чтобы культурные ценности были открыты для всех слоев населения, заботиться о восстановлении, реставрации и сбережении памятников истории, культуры и ратного подвига народов нашей Родины, способствовать созданию и развитию культурно-национальных центров для взаимного обогащения культур всех проживающих в стране народов при особо бережном отношении к культуре, языку, литературе малочисленных народов и народностей, обеспечивать свободу творчества, поощрение таланта, сбережение его как величайшего национального достояния, содействовать беспрепятственному соревновательному развитию различных культурных направлений, стилей, школ.
Одна из ключевых задач Советов трудящихся — призвать науку не на развал Отечества, а на службу его возрождению, чтобы все, что предпринимается в стране государством, было глубоко обдумано с позиций не временщиков, а доброго, рачительного хозяина, в том числе способствовать возрождению университетов как научно-просветительных центров; содействовать изживанию бюрократизма и клановости в науке, особенно в ее высших, академических эшелонах, преодолению разобщенности академической, вузовской, отраслевой и заводской науки, всемерно помогать их развитию и гармонизации; поднимать гуманитарную ветвь науки и образования, создавать региональные гуманитарно-обществоведческие центры в целях стимулирования научной разработки теоретических и прикладных проблем становления и развития социалистического общества.
Только Советы трудящихся способны обеспечить такое совместное развитие народов, которое будет способствовать преодолению социальноэкономического неравенства как главной причины напряженности в межнациональных отношениях, неукоснительному соблюдению законных прав представителей всех национальностей. Путь к общему счастью лежит через соединение усилий, доверие и братство трудящихся всех национальностей.
Если иметь в виду нынешнюю крайне сложную и все обостряющуюся ситуацию, можно утверждать, что борьба за эти и другие цели, вытекающие из курса на свободное всестороннее развитие всех членов общества, и в Советах трудящихся будет непростой. Но в отличие от нынешних «парламентов» Советы смогут принятые решения активно и твердо проводить в жизнь, ибо объединенные ими трудящиеся будут выполнять то, что выгодно им, что способствует улучшению их собственной жизни.
4. ИНИЦИАТИВУ — НА СОЗИДАНИЕ. КОММУНИСТЫ — ВПЕРЕД!
Советская власть, провозглашенная нашей Конституцией, может быть воссоздана только снизу, через трудовые коллективы. Единственная политическая сила, которая сегодня имеет основу практически во всех коллективах, — КПСС. И если здоровые силы партии сумеют внести свой вклад в организацию самоуправления трудящихся, в восстановление конституционно закрепленной Советской власти, то это будет способствовать возрождению самой Коммунистической партии.
Как это ни горько, но надо признать, что уже многие десятилетия в КПСС, объявившей себя общенародной партией, шел процесс изменения ее классовой природы. Она все более превращалась из авангарда рабочего класса и всех трудящихся в конгломерат самых различных, в том числе противоположных, политических сил, теряла способность к активной, сознательной и наступательной борьбе за интересы трудового народа. Официальные партийные идеологи периода перестройки это состояние идейного, мировоззренческого разброда закрепили с помощью красивого на вид лозунга «плюрализма мнений».
Если перевести громкий лозунг «плюрализм мнений» на обычный язык, то получим всем известное выражение: «Сколько людей, столько и мнений». Но ведь задача партии не низводить знание до уровня мнения, а возвышать мнение до уровня знания, а знание — до убеждения. Хорошее русское слово «единство» тоже ведь не означает отсутствия различий. Напротив, единство может иметь место лишь как единство различного, многообразного. Но вместо того чтобы добиваться единства в партии и обществе на основе истины, знания, теории, сверяемой с жизнью, с интересами людей труда, очарованные «плюрализмом» руководители партии стали оправдывать и уравнивать любые идейные течения, любые направления в партии: «И ты, щука, права, и ты, лебедь, прав, и ты, рак, прав».
Но по природе своей раки всегда пятятся назад, и наши «раки» потянули в противоположную от социального прогресса сторону. Под прикрытием лозунга «плюрализм мнений» они получили сначала место на равных в партийной печати, а потом создали и собственную печать. Но печать, как известно, не только коллективный воспитатель и пропагандист, но и коллективный организатор. Организовываться стали прежде всего антисоциалистические, антикоммунистические, антисоветские силы, все более захватывая средства массовой информации для пропаганды своих реакционных идей. А идеи, в том числе и реакционные, если они овладевают массами, также могут стать материальной силой. Тогда те, кто неуклонно и целенаправленно внедрял лозунг «плюрализма», вынуждены были прибегнуть к другой «материальной силе».
Вот тут-то и вскрылась (даже для непосвященных) действительная сущность лозунга «плюрализма», открывшего дорогу реакционным силам. Различие может и должно быть, но в подходах, в методах, в формах движения. Существование любой партии невозможно без единства в понимании цели движения. Как показывает история, политическая партия — это партия прежде всего единомышленников. Без мировоззренческого, политико-идеологического единства она как политическая партия умирает. Осаждаемая извне и подрываемая изнутри, повязанная новыми, перестроечными догмами, ушедшая от раскола, но находящаяся в состоянии развала, КПСС сегодня парализована, и только инициатива партийных низов, направленная на возрождение власти трудящихся, может спасти коммунистическое движение. Сегодня оно должно быть движением за возрождение провозглашенной в нашей Конституции Советской власти, за единение трудящихся во имя свободного развития всех членов общества.
Возрождение КПСС на ленинских основах идет в общем потоке пробуждения и собирания созидательных сил. Ощущая на себе утрату реальных завоеваний социализма — ухудшение условий труда, рост цен, исчезновение самых необходимых предметов потребления, нарастающую неустойчивость жизненного положения, угрозу безработицы и социальную незащищенность, — столкнувшись впервые после нашествия германского фашизма с проблемой полумиллиона беженцев, слыша гиканье и улюлюканье вылезших из своих нор ослепленных ненавистью ко всему советскому бывших и новоиспеченных паразитов на теле трудящихся, чувствуя нависшую угрозу гражданской войны, народы нашей страны не хотят и не будут больше терпеть. Не надеясь больше ни на кого, трудящиеся уже не желают ждать инструкций и указаний, а поднимаются на защиту своих интересов. Летом 1989 г. по стране прокатилась волна забастовок. В шахтерских районах был подан пример установления справедливой рабочей власти, способной грамотно и в интересах всех слоев населения решить те вопросы, которые до нее никто не мог или не хотел решать. По сути дела это был пример возрождения провозглашенных нашей Конституцией Советов снизу.
Простым людям и их детям — наследникам славы и гордости Отечества, созреванию их самосознания, саморазвитию, работе народного духа ради подъема и возрождения Родины, пробуждению и собиранию народных сил помогли и помогают настоящие подвижники и патриоты из рядов интеллигенции — учителя, инженеры, писатели и поэты, композиторы и художники, ученые и публицисты, партийные работники и руководители предприятий, офицеры Советской Армии и Военно-Морского Флота. Свою подвижническую миссию они выполняют, преодолевая неблагожелательность фактических хозяев становящегося коммерческим телевидения, газет, журналов, сориентированных под знаком «плюрализма» на монопольно заданную антисоветскую точку зрения.
Сегодня всем стало ясно, что калейдоскоп политических установок привел к потере управления государственным кораблем. В условиях, когда на мелкобуржуазной опаре растут и крепнут квазинародные и псевдодемократические фронты и движения и они уже начали стрелять, коммунистами все более осознается пагубность прозвучавшей сверху команды «Власть отдать!» — как будто бы могут сегодня существовать государства без правящих партий. И хотя партию усиленно пытаются сделать заложницей принимаемых без совета с нею антинародных решений, отнюдь не вся она деморализована. Множатся ряды коммунистов, выполняющих свою миссию борцов за коренные интересы трудящихся, тех, кто помнит о своей личной ответственности за судьбу завоеваний нашего народа. Именно благодаря инициативе коммунистов и сохраняется возможность возрождения КПСС.
В народе растет понимание остроты противоречий и укрепляется намерение во что бы то ни стало добиться решения жизненных проблем не в ущерб трудящимся, а в их пользу. Углубляется сознание неразрывной связи коренных, стратегических и повседневных интересов, понимание необходимости сознательной и организованной борьбы за них, убежденность в положительном исходе этой борьбы при участии большинства трудящихся, беспартийных и коммунистов.
Совместными усилиями рабочих, крестьян и действительно народной интеллигенции сделано уже немало: прекращена война в Афганистане; сорвана не одна попытка разом понизить жизненный уровень миллионов людей путем повышения государственных розничных цен на продовольствие, ведется борьба за то, чтобы остановить ползучее повышение цен; остановлена реализация преступной политики уничтожения «неперспективных» деревень; организовано движение против антирабочих законов по замораживанию заработной платы на государственных предприятиях, за закрытие спекулятивных торгово-закупочных кооперативов; разработан отвечающий интересам трудящихся вариант действительно радикальной экономической реформы, альтернативной программе перехода к рынку; созданы общественные, общественно-политические и патриотические организации в защиту интересов человека труда, Советского Союза и социализма; по инициативе десятков тысяч первичных партийных организаций России в противовес попыткам превратить КПСС в социал-демократическую партию учреждена Коммунистическая партия РСФСР. Российские коммунисты продолжают борьбу за ее возрождение на ленинских основах, рассматривая это как вклад в возрождение КПСС в целом.
Что же значит «партия на ленинских основах»? Прежде всего это авангард рабочего класса
Сейчас при общей растерянности, разброде и шатаниях, в период подготовки проекта новой Программы КПСС именно с борьбой теоретической дело обстоит особенно плохо. Возьмем такой принципиальный вопрос: куда нас сегодня ведут — вперед или назад? Или другой вопрос: всегда ли в политике нужно идти вперед или иногда нужно и отойти назад? Если мы считаем приватизацию отступлением и оно необходимо — давайте отступим. Но тогда давайте укажем пределы этого отступления, давайте укажем границы, а может быть, и сроки! А заодно и скажем честно и открыто, что снова будет борьба и в этой борьбе снова будет решаться вопрос «кто — кого». Однако есть люди, члены партии, которые считают, что это не отступление, а наступление. Они идут в противоположном общественному прогрессу направлении, занимая тем самым реакционные, реставраторские позиции, и тогда у них левые, т. е. революционные, социалистические, элементы оказываются «правыми и консервативными» и, наоборот, правые, т. е. буржуазные и пробуржуазные, элементы, добивающиеся реставрации частной собственности, становятся «левыми». Для прикрытия этого своего попятного движения они сполна использовали «методологию перестроек», которая теперь модифицировалась в «методологию» безудержного псевдообновления всего и вся, стремления к достижению хоть худого, но иного состояния. Эта методология внедряется в идеологические структуры КПСС под привлекательной этикеткой «новое». Распространяется своеобразная болезнь «новизны» в коммунизме.
Как правило, это «иное» и «новое» бывает бессодержательным, а зачастую при внимательном изучении обнаруживается, что никакие они не новые, вся их новизна заключается в искусной маскировке старых и изживших себя схем.
Под предлогом введения этого «иного» и «нового» с легкостью отбрасываются революционный опыт и созидательные традиции, сводятся идеологические счеты, тасуются и разгоняются кадры, идут бессмысленные организационные перестройки. В КПСС сгруппировалась чуть ли не фракция неких «новаков», протаскивающих в партийно-политическую жизнь старое под вывеской новизны, будь то название партии, содержание ее деятельности, система выборов или структура органов власти и т. п.
Под видом нового, например, подается принцип приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, как будто бы не рабочий класс в современную эпоху является выразителем всего прогрессивного в общественном развитии. В результате передовые интересы рабочего класса низводятся до того, что приемлемо и для буржуазии, классовый подход заменяется кассовым, а Коммунистическая партия из авангарда класса превращается в нечто рыхлое и беспомощное.
Поделиться книгой: