Помоги проекту - поделись книгой:
Любое событие, происходящее сегодня, или случившееся в прошлом может иметь разные интерпретации. Они могут быть даже диаметрально противоположные. Обычно люди, отстаивая свою точку зрения, даже не пытаются ознакомиться с какой-либо другой позицией по этому вопросу. А ведь это могло бы помочь в понимании того, насколько они близки к истине или далеки от неё. В этой книге представлены несколько очерков, мало связанных между собой. В каждом из них рассматривается интерпретация какого-либо события не являющаяся общепринятой в современном обществе. Автор не претендует на звание первооткрывателя. Но если взгляд на какую-то проблему покажется читателю новым, то цель этого сборника будет достигнута.
Я хочу предложить на благосклонное рассмотрение читателя доктрину, которая, боюсь, может показаться крайне парадоксальной и противоречивой. Предлагаемая доктрина такова: не следует доверять предположению, если нет никаких оснований считать его верным.
Бертран Рассел. «Скептические эссе»
Наука распространяет знания, добытые с помощью сомнений.
Брехт Бертольд - Жизнь Галилея
ПРОЛОГ
Однажды на глаза мне попалась одна картинка: в воздухе подвешен цилиндр, отбрасывающий тень на стены. Тень на одной стене представляла собой прямоугольник, рядом с которым была надпись "Это правда". Тень на стене, расположенной под прямым углом к предыдущей, представляла собой круг. Рядом с кругом была другая надпись "И это тоже правда". Под картинкой было написано "Любая правда это только одна грань истины".
Мир знаний, окружающий нас, плоский, и потому мы можем видеть только "тени отбрасываемые истиной". Чем больше "теней" мы увидим, тем более высока вероятность того, что мы, в конце концов, поймем, в чём заключается истина.
Большинство людей считают, что видят истину, созерцая только одну из теней. Они могут до хрипоты спорить со своими оппонентами, смотрящими на другую тень. При этом каждая из сторон будет свято уверена в своей правоте. И только очень немногие готовы рассмотреть несколько теней и попытаться понять, в чём заключается истина.
Перед Вами собрание очерков мало связанных между собой. В каждом из них рассматривается одна из "теней" какой-либо истины. Это не тень, являющаяся общепринятой в современном обществе. Читателю предлагается взглянуть с другой стороны на некоторые аспекты нашей жизни или истории. Может читатель уже и сам до этого додумался, а может ему где-то такое мнение уже встречалось. Автор не претендует на звание первооткрывателя. Но если взгляд на какую-то проблему покажется читателю новым, то цель этого сборника будет достигнута.
Глава 1. Европейцы ли россияне?
При промывке мозгов извилины стираются.
Народная мудрость
Жителям, практически, любой страны в той или иной степени присуща самокритичность. Правительством своим эти жители могут быть недовольны. Даже свои собственные действия или действия окружающих осудить могут. Однако всё это в разумных пределах. В России же критическое отношение к собственному народу, оценке своей истории, своего места в мире достигает гротескных размеров. Это отношение можно даже расценить, как признак нездоровья нации.
В отличие от других развитых стран, в России быть патриотом своей страны, восхищаться своими достижениями и не критиковать своё правительство считается в кругах, так называемой интеллигенции, дурным тоном. Пытаясь во всём равняться на западные страны, эта интеллигенция не приемлет чувство патриотизма, как естественное человеческое чувство. В любой западной стране флаг своего государства, висящий на частном доме или прикреплённый к своей машине, воспринимается, как общепринятый, обыкновенный поступок. Российский же гражданин, сделавший подобное с российским флагом, вызовет у окружающих, в лучшем случае, лёгкое недоумение.
Ещё век назад некто Вегенов опубликовал стихотворение в питерском сатирическом журнале «Стрекоза» (№5 за 1915 год). Герой его стихотворения решил сменить немецкий узкий костюм, на типично русское одеяние, включая лапти и картуз. Постригшись на русский манер, он пошёл в ресторан. Однако швейцар не пустил его, сказав "безъ галстука? Нельзя-съ!". Автор в шутливой форме описал довольно странную ситуацию отрицания всего национально русского в столице России.
В чём причина этого явления? Как случилось, что практически национальной идеей целого народа стало желание быть похожим на какие-то другие народы? Когда это началось и почему продолжается до сих пор?
КОРОЛИ
Сравнивать отношение к своей истории в западных странах и в России можно бесконечно. Рассмотрим только один пример – царствование Ивана IV, прозванного потомками Иван Грозный, и знаменитых европейских правителей того времени.
Жили и правили в одно и то же время в России Иван IV и в Англии и Ирландии королева Елизавета I. На полвека раньше Испанией правили Католические короли – брачный союз королевы Изабеллы I Кастильской и короля Фердинанда II Арагонского.
О любых исторических личностях, в том числе и о вышеупомянутых правителях, можно встретить различные жизнеописания историков. Одни их прославляют, другие критически относятся к их действиям и решениям. Однако, в целом, нынешние испанцы и англичане положительно оценивают деятельность своих королей. Русский же царь в глазах своих потомков представляется отрицательным персонажем. Многие известные русские историки (Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, М. П. Погодин, В. О. Ключевский и другие) видели в Иване Грозном тирана, правление которого ознаменовалось жестокими казнями, массовыми опалами, усилением закрепощения крестьян. Есть, конечно, и другие историки, высоко оценивающие деятельность Ивана IV. Однако для основной массы современных российских жителей он является скорее отрицательным персонажем истории, чем великим государем. Примером такого отношения к царю может являться памятник Тысячелетию России, установленный в Великом Новгороде в 1862 году. На памятнике изображены 109 российских исторических деятелей. Ивана Грозного там нет. Жена его первая, Анастасия Романовна, которая ничего особенного для России не сделала, есть, а первого русского царя нет.
О Елизавете I её потомки совершенно другого мнения. В 2015 году в Британии составили рейтинг величайших мировых правителей в истории человечества. Первое место в этом рейтинге заняла королева Англии и Ирландии Елизавета I.
Да и испанцы неплохо относятся к своим Католическим королям. Признали, правда, в последние годы позорным пятном их правления изгнание евреев из страны. Даже принесли свои извинения по этому поводу. Однако, в целом, расценивают положительным этапом для страны правление Изабеллы и Фердинанда.
Что же натворил Иван IV, заслуживший такого отношения своих потомков? Людей казнил направо и налево, начиная с приближённых бояр и заканчивая невинными младенцами. Личную гвардию опричников создал, которые помогали ему беззаконие осуществлять. Жён своих загубил, сына родного не пожалел. Много всего натворил. Необходимо отметить, что по поводу смерти близких своих всё больше слухи, а не конкретные доказательства, приводятся. Но, почему то, многие им верят.
Поскольку первая перепись (ревизия) населения в России проводилась в 1722 году, да и та отличалась неточностью, невозможно оценить смертность населения в период царствования Ивана Грозного. Легче взглянуть на итоги царствования. За время его правления площадь России увеличилась в два раза. Завоёваны новые территории на юге и юго-востоке с более плодородными почвами для крестьянского освоения. Проведены реформы, в том числе, в области местного самоуправления и всесословного представительства (Земские соборы). Созданы протяженные оборонительные укрепления. Организована станичная и сторожевая служба, что позволило отнять у Дикого Поля (степи между Днестром на западе и Доном на востоке) тысячи квадратных километров земли. Сформировано постоянное стрелецкое войско. За счет казны выкупаются русские пленные у татар. Появляются десятки новых городов. Развиваются торговые отношения с Англией, Голландией, Бухарским ханством и др. Царь способствует организации книгопечатания и строительству храма Василия Блаженного на Красной площади.
Несмотря на эти достижения, в глазах потомков Иван Грозный остался злым, кровавым царём. Может быть, в сравнении с другими русскими царями, в годы его правления и было казнено наибольшее количество людей, однако для Европы того времени Россия никак не могла считаться таким уж страшным местом. Как раз во времена правления Ивана IV только за одну ночь, которую позднее историки назовут Варфоломеевской, и только в Париже было убито, по разным оценкам, от двух до пяти тысяч человек. Во всей же Франции за эту ночь погибло около 30-ти тысяч человек. А ведь и после этой ночи убийства не закончились. Где уж России сравняться цифрами по насильственным смертям с той самой просвещённой Европой.
Впрочем, любые цифры казнённых в эпоху правления Ивана Грозного оказываются спорными. Так, обычно, в исторической литературе приводятся разные оценки количества казнённых в Новгороде - от 5 до 15 тысяч человек. С другой стороны, доктор исторических наук Р.Г. Скрынников, изучавший эпоху Ивана Грозного несколько десятилетий, считает, что за всё время его правления в России было казнено около 3-4 тысяч человек, причём по решениям суда, в соответствии с законом. Кому верить? Нужно ещё учесть, что Великий Новгород хотел перейти на сторону Литвы, что, в общем-то, приравнивается к государственной измене. Если взглянут на карты того времени и увидеть, какую территорию занимали новгородские земли, то можно понять, какой ощутимый удар был бы нанесён интересам России.
В европейской истории средних веков можно найти немало примеров куда более масштабного истребления людей, предпринимаемых для преодоления феодальной раздробленности. К примеру, во Франции Альбигойские войны унесли жизни около миллиона человек. Описывая эти войны, историки добавляют: "Время было такое". Ивану Грозному же в скидке на "такое время" отказывают.
А что делала в это же время Елизавета I? Её правление называют «золотым веком» для английской культуры. Это было время расцвета изящных искусств и поэзии, музыки и театра. В эти годы создавались пьесы Уильяма Шекспира и стихи Эдмунда Спенсера.
И в это же самое время Судебная комиссия преследует тех, кто в делах религии не подчиняется верховной власти королевы. Тех, кто не принадлежал к англиканской национальной церкви, католиков, пуритан сажали в тюрьмы, изгоняли из страны, подвергали всевозможным штрафам.
Во времена Елизаветы I Англия переходит к торговой и колониальной экспансии по всему свету, отнюдь не мирным путём вытесняя своих конкурентов, огнём и мечом покоряя коренные народы. Елизавета поощряла предприятия своих подданных, и, даже, участвовала на паях во многих пиратских экспедициях. Именно она удостоила рыцарского звания Фрэнсиса Дрейка, награбившего в испанских владениях сокровищ на 600 000 фунтов стерлингов, сумму, в два раза превышающую размер ежегодного дохода английского королевства.
Интересы Англии не ограничивались только заокеанскими колониями. Англия стремилась полностью господствовать и на Британских островах. Во времена правления Елизаветы I почти половина из средств, затраченных на войны с другими государствами, пришлась на завоевание Ирландии. Методы, применяемые завоевателями, были крайне жестоки. Истреблялись целые селения. И мужчины, и женщины, и дети. Ирландцев изгоняли из их поселений в леса, где те умирали от голода и холода с наступлением зимы. К концу правления Елизаветы власть всех кельтских вождей была окончательно подавлена.
Полувеком раньше на территории будущей Испании, реформировав судебную систему, Изабелла твёрдой рукой навела порядок в своём государстве. Был принят новый уголовный кодекс, очень строгий по сравнению с предыдущим. В новом кодексе ничтожные преступления карались членовредительством и даже смертной казнью. В государстве воцарилось спокойствие, ожила торговля, прекратилось чеканка фальшивой монеты, доходы казны возросли. Католические короли начали войну против своих мусульманских соседей и вскоре распространили свою власть на всю ту территорию, которая сейчас называется Испанией. Они отправили экспедицию Христофора Колумба, открывшую Новый Свет для европейцев. Это открытие всего через несколько десятилетий принесло огромные богатства Испании, превратив её в самое могущественное европейское государство.
Однако параллельно с этими преобразованиями, началась жестокая борьба с инакомыслием, сначала религиозным, а потом и политическим. Только на кострах за 18 лет было сожжено более 10 тысяч человек. Более 200 тысяч были лишены имущества и изгнаны из страны.
Почему же англичане выделяют только полезные для их страны действия Елизаветы I и возносят её на пьедестал? Почему испанцы, говоря о Католических королях, не вспоминают в первую очередь костры инквизиции? И почему русские ищут только отрицательные стороны правления своего бывшего царя и проклинают его во веки веков?
Многое об Иване IV написано современниками. Правда, очень разняться эти записи. В цифрах не совпадают. Кто же эти современники? Поскольку в то время составление записей и книгопечатание лучше были развиты на западе, чем на Руси, большее число документов о правлении Ивана Грозного осталось от иностранцев.
Трудно определить, насколько объективны эти записи. Вот, к примеру, очерк об истории России, авторы которого Таубе Иоганн и Крузе Элерт. Оба они ливонские дворяне, попавшие в плен к русским и взятые на царскую службу. Были пожалованы землями в России и Ливонии. Позднее были приняты в опричнину. Далее бежали в Речь Посполитую и поступили на службу к Стефану Баторию. Они пишут: "Опричники живут сами по себе, в отведенных им домах, получают значительное жалованье. Бедные вчера, они становятся господами, наделенными огромной властью… Поле их действий - земщина. Здесь могут они штрафовать, пытать мужчин и насиловать женщин, выкалывать глаза детям, грабить дома, сжигать леса и поля, никто не вправе произнести ни слова против. Их жестокость поощряет сам царь, который за каждый "подвиг" щедро награждает имуществом предавших его… Чем больше измывались они над народом, тем большее доверие оказывал им государь." Очерк этот был написан во время службы в Речи Посполитой. В те времена во внешнеполитических интересах этого государства была дискредитация действий Ивана Грозного в глазах европейского общества. Данное произведение вполне соответствовало этой задаче.
Другой пример – Джером Горсей. Жил он в России во второй половине XVI века, занимался коммерцией. Позже стал членом английского парламента. Написал три сочинения, содержащих "ценные" сведения по истории России. На основе подобных сочинений европейцы составляли своё мнение о России. Да и сегодня эти сочинения считают серьёзными документами той эпохи. В этих сочинениях есть и об Иване Грозном. Горсей пишет, что кровожадный царь убил в Новгороде 700 тысяч человек. Чуть ли не всех жителей города велел уничтожить, включая младенцев. Хотя сегодня уже считается неоспоримым тот факт, что население Новгорода во времена правления Грозного едва составляло 30 тысяч человек, никто критически не пересматривает сочинений Джерома Горсея.
Можно провести некую аналогию сегодняшнего дня со временами правления Ивана IV. Его правление началось после довольно смутного периода в истории страны. Периода, который историки назвали "Семибоярщина". Пока будущий царь был мал, у власти находился опекунский совет. Период этот продлился более десяти лет, и по своим результатам может быть сравним с ситуацией, сложившейся в России в конце 90-х годов прошлого века. Ивану Грозному предстояло навести порядок и "укоротить руки" боярам-олигархам.
Представьте себе, что сегодняшний глава государства должен навести порядок в России. Не один раз Путин заявлял, что одним из самых страшных зол для страны является коррупция. Правда, в реальности дальше разговоров дело не дошло. Те выпуски новостей, в которых иногда показывают аресты проворовавшихся чиновников, скорее говорят о соперничестве кланов, чем о реальной борьбе государства с коррупцией. Как говориться об этом в одном анекдоте: "Ой, я вас умоляю! Где там борьба? Судя по результатам, это дружеский спарринг."
Каким же образом можно действительно бороться с коррупцией в России сегодня, если вся цепочка законодательной и исполнительной власти и есть эти самые коррупционеры? Ведь невозможно ожидать, что сидящие в парламенте и правительстве люди, живущие на уровне, намного превышающем их официальные доходы, провозгласят и начнут проводить в жизнь действительно антикоррупционные законы. Так же невозможно представить себе, что люди во властных структурах на местах займутся борьбой с коррупцией, если они сами ею же и кормятся. Сравнение их уровня жизни и их зарплат не оставляет в этом никакого сомнения. При этом, пользуясь круговой порукой, они создают такие условия, что никакая законодательная база не может с ними бороться.
Теперь представьте, что лидер государства, действительно, желает покончить с коррупцией. Видите ли Вы, какой-либо другой способ, кроме силового? Реформатору необходимо создать соответствующее ведомство из верных ему людей, которое начнёт борьбу репрессивными методами. Методы должны быть самые жёсткие: и смертная казнь, и громадные сроки заключения, и полная конфискация имущества, скорее всего наворованного. При этом нет необходимости репрессировать подчистую всех коррупционеров. Достаточно 10-15 процентов самых злостных. Тех, кто не готов отказаться от прежней жизни. Остальные поймут, что пора прекращать. Тогда можно будет и распустить это специальное силовое ведомство.
Нужно понимать, что какая-то часть преступников сумеет скрыться, убежать из страны, и из заграницы, при поддержке западных правительств, будет писать, давать интервью, выступать на телевидении с гневными обличительными речами в адрес российских властей. В сегодняшней информационной войне западным странам такие выступления пригодятся.
Не сыграла ли опричнина роль подобного силового ведомства? Я ничего не утверждаю, просто пытаюсь провести аналогии.
Профессор С.Ф. Платонов ещё в начале ХХ века критиковал авторов, придающих вселенский размах и бессмысленность репрессиям Ивана Грозного, называющих эти репрессии "антинародными". По мнению профессора, опричнина была направленна против феодальной системы, фактически против крупных привилегированных землевладельцев. Многие из этих землевладельцев были связаны с Литвой и по происхождению, и по убеждениям. Их интересы значительно расходились с интересами служилого дворянства, простонародья, да и всего русского государства.
Иван Грозный провёл своего рода "революцию сверху", разрушил отжившую феодальную систему. Схожие процессы, но с еще большей кровью, происходили и в Западной Европе. Немало казнённых во времена правления Ивана Грозного были не безгрешны. Историкам известен не один заговор того времени против существующей власти. В планах же заговорщиков чаще всего не польза для державы, а собственное богатство стояло на первом месте.
Что же касается материалов, изданных на западе в те времена, то такая, своего рода, информационная война западноевропейских стран проводилась не только по отношении к России. При покорении Ирландии подданные Елизаветы I точно так же сочиняли памфлеты, никак не соответствующие действительности.
Вот, что написал об ирландцах поэт Эдмунд Спенсер, который, по мнению англичан, впервые привил английскому стиху сладкозвучие и музыкальность: «Эти люди окружили себя варварством и грязью, коих, как я думаю, свет не видывал. Они во всем ведут себя как животные – угнетают всякого, не щадя ни друзей, ни врагов. Они – воры, они жестоки, кровожадны и мстительны, ликуют при виде казней, неразборчивы и непорядочны, они грубияны и богохульники, насильники и детоубийцы.»
А вот слова из книги «Новейшее описание Ирландии» Барнаби Рича, английского писателя и воина, вышедшей в 1610 году: «Было время, когда жили они как варвары, в лесах, болотах, местах отдаленных, не имея ни закона, ни правительства, ни истинной веры, ни прав, ни любви».
Почему-то эти англичане не вспоминали, что Ирландия до XV века имела уже свою богатую историю. Свои короли там были, свой свод законов, свои трактаты, хроники и саги. Алфавитное письмо в Ирландии было известно уже в IV веке н.э. В эпоху раннего средневековья в ирландских школах бардов, медицинских и религиозных учебных заведениях обучались юноши не только из Ирландии, но и из других стран Европы. Те же англосаксы приезжали на обучение в Ирландию. Даже будущий король Нортумбрии (одно из крупнейших англосаксонских королевств), Элдфрит, учился там.
Не думаю, чтобы образованным англичанам эти факты были не известны. Просто о противнике не принято было отзываться хорошо, вот и писали всякую грязь. Однако ирландцы версию своей истории, преподнесённую англичанами, и сегодня не считают верной. А вот русские, хотя бы часть русских, принимают взгляд на свою историю, навязанный иностранцами. Даже, не смотря на то, что у некоторых отечественных историков встречается совершенно иной взгляд на историю своей страны.
КОГДА И ПОЧЕМУ?
Вышеописанный взгляд на эпоху царствования Ивана Грозного является только одним примером отношения россиян к своей истории. Как-то уже стало привычным, что в России гипертрофированно увеличивают отрицательные стороны своей истории и нивелируют свои достижения. По какой-то причине, в отличие от других народов, склонных рассматривать деяния своих предков через розовые очки, россияне нередко критикуют своих пращуров. Кто же повлиял и продолжает влиять на такое отношение? Когда и почему просвещённые граждане России стали смотреть на свою историю глазами иностранцев?
Скорее всего, это началось со времён правления Петра I. Он стал массово приглашать иностранцев на службу в Россию. При нём же началось массовое обучение российской молодёжи в Европе. Представьте себе сегодняшнего семнадцатилетнего отрока, попавшего на несколько лет из городка в средней полосе России в Нью-Йорк или в Лондон. Никакого телевидения и интернета не существует. Никаких представлений о месте, в котором ему предстоит учиться, у него нет. Каким же культурным шоком для него окажется первое знакомство с заграничной жизнью. Каким убогим ему покажется родной город, в который он вернётся после учёбы.
По развитию индустрии, науки, культуры Европа тех лет намного опережала Россию. У молодых россиян, проживших некоторое время в европейской стране, появлялось желание приобщиться к семье европейских народов, стать "настоящими европейцами". С годами таких людей становит ь ся больше и это желание только крепнет.
До сих пор от некоторых россиян, в том числе от представителей так называемой творческой элиты можно услышать сожаления о том, что Россию не завоевала какая-нибудь европейская страна: Швеция Карла IV или Франция Наполеона. Обвиняя Петра I в самодурстве, они ставят ему в укор то, что он спас Россию от участи стать европейской колонией. Действительно, некоторые историки считают, что Карл планировал разделить Россию на несколько стран, которые будут находиться под его патронажем. Подобные же планы были и у Наполеона.
Безграмотность этой "элиты", к сожалению, не удивляет. Почти весь мир был европейской колонией. Однако европейского уровня жизни эти, уже бывшие колонии, до сих пор не достигли. Европейским странам колонии были нужны не для того, чтобы доводить уровень жизни населения в них до своего собственного. Колонии являлись источниками недорогих ресурсов и дешёвой рабочей силы, и только.
России постоянно приходилось давать отпор европейской колонизации. Война со Швецией, война 1812 года, Крымская война, Первая и Вторая мировые войны - всё это были войны за передел мира. Только благодаря своей армии России удавалось оставаться независимой. При этом быстрая модернизация Европы вынуждала и Россию идти по тому же пути, чтобы, по крайней мере, в военном деле не отстать от запада. Вместе с модернизацией в страну проникала и европейская культура.
Другой путь развития мог бы привести Россию к полной потере самостоятельности. Это случилось, например, с Китаем и Японией. Желавшие оставаться самобытными, противясь любым переменам, они, в итоге, на многие годы вынуждены были подчиниться диктату запада.
К середине XIX века в государстве сложились два важнейших идейных течения: славянофильство и западничество. Хотя и те, и другие были горячими патриотами России, первые отстаивали историческую самобытность России и считали её отдельным миром, противостоящим западу. По мнению же вторых Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Потому Россия должна полностью заимствовать европейский опыт.
А действительно ли у России и Западной Европы существует культурно историческая общность? Являются ли русские и западноевропейцы родственными народами, нациями или этносами? Что, вообще, есть общего у россиян и западноевропейцев?
КУЛЬТУРНО ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ
Обычно отмечают несколько факторов, влияющих на формирование и характер нации. Одними из определяющих факторов являются географические особенности местности, религия, народы, послужившие основой для новой нации.
Как не велика разница между народами, населяющими нашу планету, можно считать их всех родственными между собой, если учитывать, что их общие предки были кроманьонцами. Сдвинувшись по шкале времени ближе к современности, можно прийти к заключению, что между многими народами, заселяющими евроазиатский континент, существуют кровные узы. Все они произошли от арийцев, населявших Иранское нагорье. Однако те народы (нации или этносы), на которые сегодня подразделяют население планеты Земля, сформировались много позднее, в течение последних 10ч20-ти веков.
Современная европейская цивилизация возникла на руинах Римской империи. В свою очередь римская цивилизация развилась в Средиземноморье, где за предыдущие несколько тысячелетий сменилось несколько цивилизаций. По территориям, ранее находившимся в составе Римской империи, прокатились несколько волн варваров. Это были готы, гунны, авары, венгры, печенеги, германские племена, викинги. Различные народы, тесня друг друга на относительно небольшой части Евразийского континента, именуемой сегодня Западной Европой, радикально изменили её этнический, культурный и политический облик. Когда к Х веку эпоха переселения народов прекратилась, в этой части мира сложились боле менее постоянные государства.
На становление сегодняшних западноевропейских народов большое влияние оказала предшествующая римская цивилизация. Римское население составляло подавляющее большинство в наиболее романизированных частях Европы. Национальные языки многих европейских народов развивались на основе латыни. Массы варваров усваивали множество культурных привычек, технологий, ремесленных традиций коренного населения. Кроме того они усвоили и религию завоёванных народов – христианство.
Предками русских на территории современной России были совсем другие народы. Они не оставили после себя письменных источников, потому о них можно узнать от греческих, византийских и арабских авторов. По-видимому, плотность населения на этой территории, к началу нашей эры, была невысокой, по сравнению с Западной Европой. Скорее всего, племена скифов, склавенов и антов, мигрировавшие из Юго-Восточной Европы, смешались с местными племенами, образовав восточнославянский этнос. Позже, продвигаясь на северо-восток, они слились с финно-угорскими племенами. Монголотатарское нашествие в свою очередь разбавило своей кровью русскую. Народы, составившие основу русской нации, пережили свою историю, отличную от истории Западной Европы. Их культура и ментальность базировались на совершенно другой основе.
Примерно в то же самое время, когда в Западной Европе начинают образовываться государства, на территории Восточной Европы появляется Киевская Русь. Это государство возникло в IX веке в результате объединения части восточнославянских и финно-угорских племён под властью князей династии Рюриковичей. Даже поддерживая торговые связи со своими соседями и с Западной Европой, Русь оставалось самостоятельным государством со своим укладом, законами, стилем жизни и т.п.
Географически Западная Европа очень неоднородна. Её низменности отделены друг от друга горными хребтами. Альпы, Пиренеи, Арденны, Карпаты создавали естественные границы между народами. В противоположность этому, Великая Русская равнина тянется от границ Западной Европы, практически, до Уральских гор. Эти огромные пространства земель осваивались сравнительно недавно. Когда земли Западной Европы были уже довольно плотно заселены, а её лесной покров был практически полностью уничтожен (XI–XIII века), по восточноевропейской равнине еще продолжалось медленное расселение земледельцев. В 60-е годы XIX века лесом было покрыто до 40% европейской территории Росси.
Народы западноевропейских государств объединяла единая религия – христианство. Точнее, одно из направлений христианства – католицизм. И хотя в России христианство появилось к концу Х века, это было другое его направление – православие. Два этих направления, не смотря на общие основы, имеют совершенно разную философию.
Исторические предпосылки к разделению христианской церкви на западную и восточную восходят своими корнями ещё к поздней античности (V век). Они обусловлены обрядовыми, догматическими, этическими и другими различиями между западными (Римской) и восточными (Византийской) частями христианства. Кроме того на это разделение повлияло так же желание каждой из этих церквей стать ведущей.
Немало поспособствовала разделению церквей начатая властями Византии в VIII веке борьба с почитанием икон. Контакты между двумя церквями практически прекратились. Молодые люди из Европы, желавшие получить образование и сделать карьеру в церковной иерархии, прежде ехали учиться в Византию, так как в Европе своих учебных заведений не было. Начиная с IX века, из-за разрыва западной и восточной церквей, они вынуждены были получать образование в Кордове, на территории арабского халифата. Там, под руководством арабских и еврейских преподавателей, они изучали совсем иные философские идеи и взгляды на окружающий мир, существенно отличающиеся от существующих в Византийской церкви. В конечном итоге, к концу XI века два направления христианства окончательно раскололись.
Хотя Россия и называла себя наследницей Византии, это был скорее политический миф, нежели реальное положение вещей. Действительно, в 988 году князь Владимир принял византийское православие. Выбрана эта религия была, прежде всего, в силу крепких торговых связей, которые и образовали первое русское государство. От всех других крупных религий того времени Россия была слишком удалена, а связи с государствами, в которых эти религии существовали, не играли существенной роли. Кроме собственно веры - православия - почти ничего из Византии в Россию не пришло. Ни византийская правовая культура - кодекс Юстиниана, ни система образования, ни философия, ни светская литература. В дополнение, новая вера подверглась влиянию прежних верований, существовавших на территории Руси.
Сами европейцы не считали россиян единоверцами. В середине XIII века Папа Римский благословлял тевтонский орден на крестовый поход в православную Русь так же, как прежде благословлялись походы в арабскую Палестину. Войска Наполеона в начале XIX века устраивали в русских церквях конюшни.
Итак, ни племена, населяющие прежде территорию России, ни географические условия, ни история, ни даже религия не являются общими у российского и западноевропейского народов. К началу XVI века европейцам стало тесно в "своей квартире" и они принялись завоёвывать мир. Среди евроазиатских народов, российский оказался к ним самым близким географически. У него было две возможности. Либо покориться европейскому миру и стать его колонией, как это произошло со многими азиатскими странами, либо сопротивляться. Сложилось так, что благодаря ментальности народа и политике его правителей был выбран второй путь.
Из-за более низкого технического уровня России надо было постоянно догонять Европу. Вместе с техническими знаниями приходили и европейская культура, и европейские идеи. Однако даже технические, культурные и бытовые заимствования не сделали русских западноевропейцами. Века европейского влияния не изменили ментальность русских настолько, чтобы она стала похожа на европейскую. Эта ментальность не хуже и не лучше. Она просто другая. Из множества примеров, указывающих на различие менталитетов, рассмотрим один, но очень показательный.
С давних времён европейцы считали русских варварами. Однако немало поступков европейцев считались варварскими и у русских. К началу ХХ века английский генерал-майор Горацио Гордон Робли прославился своей коллекцией татуированных голов маори, коренных жителей Новой Зеландии. Их лица были украшены традиционной татуировкой та-моко. До сих пор в интернете можно встретить фото генерала Робли на фоне этих голов, развешенных на стене. В те же времена не только русский генерал, но даже поручик не стал бы хвалиться такой коллекцией, а уж тем более публиковать такое фото, считая подобное увлечение дикостью.
Последний век также нисколько не способствовал сближению менталитетов. Гражданская война, случившаяся сразу после первой мировой, культ личности, железный занавес, строительство социализма, затронувшие несколько поколений, создали ещё большую пропасть между русской и западноевропейской ментальностями.
СОВРЕМЕННЫЕ ЗАПАДНИКИ
Ругать власти в России было принято всегда. Даже во времена, когда за это можно было поплатиться жизнью, тоже ругали, только шёпотом, про себя, или в тесном кругу проверенных друзей. Когда же репрессии прекращались, то ругали на каждом углу. Безбоязненно, но и безответственно.
Ругают в России власти и сегодня. Не знаю, насколько репрессивны сегодняшние российские власти, но телеканал "Дождь" никто не закрывает. А куда уж более можно критиковать власть, чем на этом телеканале, даже не представляю.
Правда логика этих ругателей несколько хромает. Противовесом существующей власти они видят западные страны, считая по-прежнему, что если россияне будут вести себя так, как их учат на западе, им позволят влиться в братскую семью народов развитых демократических стран. Что интересно, даже 90-е годы ХХ века не научили ничему этих господ. В своё время на заре перемен в Советском Союзе Михаил Горбачёв выступил перед ведущими западными политиками со словами: "Наша перестройка неотделима от политики, нацеленной на наше полноправное участие в мировой экономике". Однако никто не допустил Россию к полноправному участию в мировой экономике. Напротив, российские предприятия вытеснили не только с внешних, но и с собственных внутренних рынков.
Западные правительства, к которым обращался Горбачёв, в первую очередь обслуживают собственный капитал. С какой стати фирмам Boeing, General Electric,Siemens и т.п. потесниться, предоставляя место российским производителям? Их собственные производственные мощности далеки от полной загрузки. Почему они должны терять прибыли, предоставляя возможность заработка российским предприятиям?
Потому-то масса российских предприятий, имеющих вековую историю, оказалась закрытой, а российский рынок заполнен товарами импортного производства. Даже если по качеству они лучше бывших российских, то западный мир не поспешил помочь России наладить своё качественное производство, а просто "стёр" его. Западные страны нисколько не заботил факт, что масса россиян, оставшись без работы, оказались далеко за чертой бедности. Эти страны вполне устроило вхождение россиян в свой круг в виде чернорабочих, нянек и сиделок по уходу стариками, проституток.
Недавно в СМИ была напечатана статья великого артиста Олега Басилашвили о происходящем в России. Критикуя своих соотечественников за рукоплескание политике властей, за митинги в поддержку «Крым наш», он пишет: "
Не только от Олега Басилашвили можно услышать призывы о присоединении к народам западных стран. Многие, так называемые, интеллигенты или оппозиционные политики говорят о том же. Мне не совсем понятно, чем народы западных стран нормальнее народа России. Мирными их назвать нельзя. На протяжении десятка веков они воевали друг с другом, иногда втягивая в эти войны и Россию. Последняя, правда, никаких серьёзных дивидендов от участия в этих войнах не получила на достаточное, в историческом масштабе, время. Иногда народы Европы нападали на Россию. Эти военные конфликты по историческим меркам окончились совсем недавно, только к середине ХХ века.
Не знаю, слышал ли Олег Басилашвили и поддерживающие его высказывание граждане России о приводящихся ежегодно голосованиях в ООН по резолюции осуждающей героизацию нацизма, расизм и т.п. Может быть, результаты ежегодного голосования заставило бы их задуматься о нормальности народов западных стран. А результаты эти очень интересны. Практически все страны Азии, Африки, Южной Америки и Россия голосуют за принятие этой резолюции. США и Канада всегда голосуют против. Западноевропейские страны, Австралия, Турция - воздерживаются.
Не проходит и года, чтобы с какой-то высокой трибуны не вспоминали эпоху второй мировой войны, резко осуждая Гитлера и его клику. Но никто не любит вспоминать, что развитые европейские страны могли задушить нацизм ещё в самом начале его становления. Столь осуждаемый пакт Молотова-Риббентропа был подписан только в 1939 году. Он никак не мог помешать европейцам, вышибить Гитлера из Рейнской демилитаризованной зоны в 1936 году. Они же могли расправиться с Гитлером осенью 1939, заступившись за Польшу, с которой существовал договор о взаимопомощи. Ведь у германской армии тогда закончились почти все ресурсы. Армии же Британии и Франции ещё не использовали свой боезапас, а по оценкам Черчилля, британский флот в то время был сильнее германского и итальянского вместе взятых. Флот Франции, союзника Британии, был тоже достаточно силён. Кроме того, Италия тогда ещё и не вступила в войну.
Кто-то может возразить, что за полвека всё абсолютно изменилось. Западные страны избавились от всех вышеописанных недостатков. Теперь они за мир во всём мире и не дадут подняться новому Гитлеру. Но так ли это? Сегодня, когда новый нацизм в лице ИГИЛ появился на планете, военная операция западных стран очень напоминает "странную войну" Британии и Франции против Германии.
В 2014 году, собрав коалицию численностью более чем полсотни стран, США объявили "крестовый поход" против «Исламского государства». С тех пор не раз можно было услышать от лидеров западных стран, что армия исламистов включает в себя 30-35 тысяч бойцов. То есть вся эта армия состоит из 3-5 мотопехотных дивизий, вооружённых далеко не самым современным оружием.
Выходит, коалиция, имеющая в своём составе, по крайней мере, десяток самых развитых стран с мощными современными высокотехнологичными армиями, за целый год не смогла победить несколько мотопехотных дивизий, не имеющих абсолютно никакого воздушного прикрытия. И пока демократия спасает мир, население планеты через интернет видит, практически в прямом эфире, как казнят людей, воспитывают из детей смертников, продают женщин в рабство. Зная всё это, я должен верить, что западные страны своей первоочередной задачей видят сохранение справедливого мира на планете? Скорее это напоминает картину начала Второй мировой войны, когда своим бездействием западные страны пытались обратить в свою пользу сложившуюся ситуацию. Так и вспоминаются слова из Екклесиаста: "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас".
В российской прессе осудили парад бывших членов СС в прибалтийских республиках. Однако в некоторых западных странах, которым российские либеральные круги призывают подражать, давно существовали общества бывших членов СС. Они вполне легально вели свою деятельность в Норвегии, Голландии и некоторых других странах. Монументы в честь своих павших товарищей устанавливали, литературу соответствующую выпускали.
Поделиться книгой: