Газета Завтра 609 (30 2005)

Будучи одним из основных партнеров США, Израиль никогда не включался в пресловутую "ось зла", но вот, согласно ряду опросов общественного мнения, проведенных в Западной Европе конце 2003 года, свыше 50% респондентов полагали, что именно это государство представляет собой "самую большую угрозу для мира во всем мире". Вместо того, чтобы всерьез призадуматься над подобным мнением европейцев, объясняющимся прежде всего откровенно антиарабским и антиисламским курсом израильской политики, а также тем, что Израиль превратился в "огромный склад ядерного, биологического и химического оружия, что создает базу для гонки вооружений на Ближнем Востоке" (об этом еще в 2000 году заявил на заседании кнессета один из арабских депутатов Иссам Махул), руководство еврейского государства в очередной раз завело свою излюбленную, хоть и давно заезженную пластинку о том, что "в Европе вновь поднимает голову антисемитизм".

Тогда же, в 2003 году, израильские власти обвинили в антисемитизме и британскую телерадиокорпорацию ВВС за показ ею документального фильма о ядерной истории Израиля, о суде над Вануну и заболеваемости среди рабочих атомного комплекса в Лимоне. Примечательно, что программа о ядерном оружии Израиля начиналась с риторических вопросов: "У какого государства на Ближнем Востоке есть незарегистрированное ядерное оружие? В каком государстве не существует внешнего контроля над ядерными ресурсами? Какая страна приговорила своего ядерного шпиона к 18 годам заключения?"

Сегодня, когда мировая общественность проявляет явно повышенное и не всегда объективное внимание к разработке ядерных программ рядом стран, например, Ираном, будет совсем нелишним рассмотреть некоторые факты, касающиеся создания и накопления оружия массового уничтожения (ОМУ) Израилем — государством, которое принято называть демократическим, но которое систематически препятствует работе на своей территории международных инспекторов. Это государство — между прочим, единственное в мире, созданное решением ООН, — обладает, как считают эксперты, огромными запасами не только ядерного, но также химического и биологического оружия.

С самого начала своего образования Израиль счел для себя возможным открыто игнорировать большинство норм международного права и общепринятого цивилизованного внешнеполитического поведения. На протяжении практически всей его истории многочисленные "акции возмездия" и "превентивные удары" по соседним арабским странам, включая и оккупацию части их территорий, объяснялись необходимостью противостоять угрозе уничтожения еврейского государства.

Под прикрытием мифа об "извечном" характере враждебности всего арабского, и даже еще шире — всего мусульманского мира по отношению к Израилю, создавались мощные вооруженные силы, оснащенные самыми современными техническими средствами. Необходимо подчеркнуть, что и по сию пору официально не подтверждается, но и не отрицается наличие на вооружении ВС Израиля оружия массового уничтожения. Однако вряд ли будет чересчур смелым сказать, что в его наличии, причем в большом количестве, мало кто сомневается.

Здесь необходимо привести слова одного высокопоставленного израильского чиновника, опубликованные британской газетой "Санди таймс": "Вряд ли есть хоть один известный или неизвестный вид химического или биологического оружия.., который не производился бы в Биологическом институте Нес-Сиона". При этом "ни у одной страны на Ближнем Востоке нет столько ОМУ, сколько у Израиля, и ни одна другая страна не избежала пристального наблюдения за своим ядерным арсеналом..." Являясь, бесспорно, крупнейшим производителем ОМУ в ближневосточном регионе, Израиль никогда не был признан таковым публично на международном уровне.

Анализ экономического и научно-технического потенциалов израильского государства показывает, что оно способно организовать промышленное производство ядерного, химического и биологического оружия собственными силами. Узким местом является только сырье для производства ядерного оружия, но и этот вопрос успешно решается благодаря финансовым возможностям еврейской диаспоры, тесно связанной с политической и экономической элитой ведущих стран мира.

Ядерная программа Израиля была начата еще в 50-е годы. У ее истоков стояли первый премьер-министр государства Давид Бен-Гурион и Шимон Перес — главный организатор атомного проекта. Краткая история этой программы выглядит следующим образом.

В 1952 г. под контролем министерства обороны была создана Комиссия по ядерной энергии.

В 1956 г. Израиль заключил секретное соглашение с Францией о постройке плутониевого ядерного реактора. Один из ведущих французских специалистов в атомной области Фрэнсис Перрин подтвердил в 1986 году, что в течение двух лет в конце 50-х годов Франция и Израиль производили совместные работы по проектированию ядерной бомбы.

Реактор начали возводить в отдаленном уголке пустыни Негев, около населенного пункта Димона. Этот крупномасштабный проект включал реактор и ряд надземных и подземных сооружений, расположенных на площади в 14 кв. миль. Строительство комплекса осуществляли 1500 израильских и французских рабочих. Одна из французских компаний, в частности, построила завод по выделению плутония. Французская военная авиация, по сведениям Федерации американских ученых в Вашингтоне, тайно доставляла в Израиль из Норвегии тяжелую воду — ключевой компонент плутониевого реактора.

В 1958 г. строительство комплекса зафиксировали американские разведывательные самолеты У-2. Первоначально Израиль заявил, что данный объект является текстильной фабрикой, затем — металлургическим исследовательским комплексом. Два года спустя американцы уже определили данный комплекс как ядерный реактор. Представители ЦРУ заявили, что, по их данным, он является частью израильской программы по созданию ядерного оружия.

В 1961 году президент Кеннеди на встрече с Бен-Гурионом получил от него заверения, что строящийся реактор предназначен для мирных целей — получения электроэнергии. На самом деле к тому моменту в Димоне уже работало предприятие по созданию оружейного плутония. Однако Кеннеди удовлетворился словами премьер-министра Израиля. Президент США решил ограничиться общим контролем над строительством реактора со стороны американских специалистов, послав их с чисто формальной инспекцией.

В мае 1961 года Димону впервые посетила группа заокеанских экспертов. Однако, как пишет в своей монографии "Израиль и бомба", вышедшей несколько лет тому назад в Нью-Йорке, Авнер Коэн, американские визитеры не обнаружили подземного радиохимического завода и даже признаков его существования. "Чтобы утаить эту деятельность от инспекторов, была построена фальшивая стена, которая скрывала лифты, предназначенные для спуска на шесть подземных этажей, где обрабатывали плутоний и производились компоненты ядерных бомб".

К началу Шестидневной войны 1967 года, по данным того же Коэна, были собраны первые два ядерных устройства. А с 1970 года, по словам уже упоминавшегося французского специалиста Перрина, Израиль стал производить от трех до пяти ядерных зарядов в год.

Карл Даккет, бывший в конце 60-х годов заместителем директора ЦРУ по науке и технологии, сделал вывод, что у Израиля имеется тщательно разработанная программа создания атомного оружия. Его вывод основывался на беседах с отцом американской водородной бомбы Эдвардом Теллером, который несколько раз посещал еврейское государство и поддерживал его ядерную программу. Когда Даккет поделился своими мыслями с шефом ЦРУ Ричардом Хелмсом, тот лишь посоветовал ему крепче держать язык за зубами...

Несомненно, что США фактически закрыли глаза на израильскую ядерную программу и намеренно не стали акцентировать внимание на том, что Израиль отказался подписать Договор о нераспространении ядерного оружия. Указанная ситуация, по словам Коэна, отразила "понимание президентом США Никсоном и премьер-министром Израиля Голдой Меир новых политических и стратегических реальностей". Согласно этому пониманию, "предполагалось, но не признавалось", что Израиль является "государством, располагающим ядерным оружием". (В 1969 г. президент Никсон обязался прекратить американские инспекции и "закрыть глаза" на израильскую ядерную программу, если "евреи не будут ее афишировать" и проводить открытых ядерных испытаний. — В.П. ).

В ходе реализации своей атомной программы Израиль предпринимал различные шаги по увеличению запасов ядерных материалов, в том числе и тайные. Его неоднократно обвиняли в секретных закупках и хищениях таковых материалов в США, Великобритании, Франции, ФРГ и других странах. Так, в 1986 г. в Соединенных Штатах было обнаружено исчезновение более 100 кг обогащенного урана на одном из заводов в штате Пенсильвания. Следы похитителей вели в Израиль. Тель-Авив также признал факт незаконного вывоза из США критронов, которые можно использовать для создания ядерного оружия. Их экспорт строго регламентирован американским законодательством. (Критроны — небольшие устройства, используемые как для создания атомных бомб, так и для копировальной техники. Они применялись в системе детонации первых американских ядерных бомб. — В.П. ).

По мнению экспертов, сегодня Израиль имеет 150-200 ядерных боезарядов. Стокгольмский научно-исследовательский институт Мира оценивает запасы израильского ядерного оружия в 200 единиц.

По данным же ЦРУ, ядерный арсенал Израиля занимает пятое или шестое место в мире. Согласно Договору о нераспространении, пять стран имеют ядерное оружие: Великобритания (185 единиц), Россия (8232), США (7068), Китай (402) и Франция (348). Предполагается, что у Израиля ядерного оружия в два раза больше, чем у Индии и Пакистана.

Следует отметить, что 13 июля 1998 г. на пресс-конференции в Иордании тогдашний израильский премьер Шимон Перес впервые публично признал, что его страна обладает ядерным оружием.

Как отмечалось выше, Израиль пообещал американцам никогда не проводить открытых ядерных испытаний. Однако 22 сентября 1979 г. американский спутник обнаружил атмосферное испытание термоядерной бомбы в Индийском океане недалеко от побережья Южной Африки, но из-за причастности Израиля к этим событиям сообщение было быстро ретушировано тщательно отобранной научной группой. Позже через израильские источники стало известно, что прошло испытание трех ядерных боезарядов, предназначенных для оснащения артиллерийских снарядов. "Вашингтон пост" тогда писала: "...что это был 42-й раз, когда спутник этого типа зарегистрировал подобный сигнал; причем в 41 предыдущем случае, считают должностные лица, были выявлены атмосферные ядерные испытания".

Впоследствии Израиль, вероятно, отказался от проведения реальных испытаний ядерных устройств, так как стало практически невозможно проводить их скрытно от мировой общественности. Кроме того, по мнению многих специалистов, израильтяне в ходе работы над ядерной программой могут и, видимо, широко используют компьютерное моделирование, позволяющее свести до минимума потребность в проведении реальных ядерных испытаний, а также частично проводить испытания на неядерных материалах.

Отказываясь открыто подтвердить свои ядерные возможности, Израиль, с другой стороны, пообещал "не укоренять" атомное оружие на Ближнем Востоке, что на нормальном языке означает отказ от применения данного вида оружия первыми. Наличие ядерных запасов определяет военное превосходство Израиля в регионе, обеспечивающее ему, по мнению западных спецслужб, "огромную политическую маневренность" и большую свободу действий. В то же время, кто может гарантировать, что при определенных обстоятельствах Израиль не нанесет ядерный "превентивный удар"?!

Важно отметить, что хотя еврейское государство причисляют к демократиям, обсуждение там ядерной программы — табу. Израильская комиссия по атомной энергетике — одна из самых засекреченных организаций. В тайне держится ее бюджет, сотрудникам грозят жесткие санкции, если они заговорят о своей работе.

Израильская ядерная программа защищена политикой, которая называется "ядерная неоднозначность", что можно расшифровать следующим образом: Израиль официально не признает своих ядерных возможностей и, следовательно, не подпадает под соответствующие политические и экономические санкции, но одновременно он имеет в своем распоряжении мощное средство устрашения, так как другие страны знают, что такое оружие существует. В тщательно аргументированной книге "Израиль и бомба" Авнер Коэн справедливо замечает, что ядерная стратегия Израиля — это его успех, потому что она позволила ему удержать ядерную монополию на Ближнем Востоке, избегнув политических обязательств, налагаемых открытым владением ядерным оружием.

Военно-политическое руководство США поддерживало и продолжает поддерживать такое отношение своих израильских коллег к этому вопросу. Кеннеди в 1961 г. удовлетворился заверениями Тель-Авива о мирном характере строящегося ядерного реактора, и американские инспекции носили чисто формальный характер и лишь помогли "усыплению" мировой общественности; Никсон в 1969 г. пообещал "закрыть глаза" на израильские ядерные программы, если работу над ними не будут "афишировать и не будут открыто проводить ядерные испытания"; позднее Клинтон дал "секретное обязательство" сохранять "способность Израиля к стратегическому сдерживанию" взамен на "продолжение политики умолчания в вопросе обладания ядерным оружием". Президент Буш остался верен этому обязательству, взятому его предшественником.

Во избежание применения к Израилю экономических и военных санкций американские разведслужбы традиционно не упоминают Израиль в своих регулярных докладах конгрессу в списке стран, разрабатывающих оружие массового уничтожения. Американцы даже запретили продажу детализированных спутниковых фотографий Израиля в попытке защитить секретность ядерных комплексов этой страны и другие его важные объекты.

Объявляя одной из приоритетных целей своей внешней политики нераспространение ядерного оружия и активно работая в этом направлении, Вашингтон в упор "не замечает" ядерные программы Израиля, а на неофициальном уровне поддерживает их, как и программы по созданию средств их доставки. Военно-политическое руководство США признает статус Израиля как неофициальной ядерной державы с 1969 года, но даже не пытается принудить его подписать договор о ядерном нераспространении. "Мы смирились с ядерным оружием в Израиле по той же причине, по которой мы терпим его в Великобритании и Франции, — отмечают в американской администрации. Мы не считаем Израиль угрозой". (Из материалов конференции в Уайт-Плантейшн, в ходе которой американцы дали ряд обязательств Израилю в обмен на согласие подписать договор с палестинцами).

Как верно писал американский исследователь Джон Стейнбах, "лицемерие, присущее при дискуссиях о странах "оси зла" вроде Северной Кореи или Ирана, при полном игнорировании провокационного арсенала Израиля, поистине безгранично и захватывает дух".

Трудно не согласиться также и с точкой зрения одного высокопоставленного чиновника ООН, заметившего, что Израиль является источником больших разногласий на Ближнем Востоке и служит "плохим примером для других стран, которые тоже пытаются разрабатывать ядерное оружие". Являясь членом международной организации МАГАТЭ, Израиль уклоняется от присоединения к Договору о нераспространении ядерного оружия. Тель-Авив подписал, но не ратифицировал Конвенцию о физической защите ядерного материала. Данное государство не является участником международных соглашений о контроле за ядерным экспортом.

Показательна в этом отношении позиция израильского эксперта Зеева Шиффа, пишущего для влиятельной газеты "Гаарец": "Кто верит, что Израиль когда-либо подпишет Договор о нераспространении ядерного оружия, принадлежит к числу мечтателей".

Сегодня практически никто в мире не сомневается в том, что в Израиле целенаправленно и активно ведутся работы по разработке и производству всех видов оружия массового уничтожения. Лишь незначительное число известных фактов были приведены в данной статье. При этом официально на государственном уровне большинство из них не подтверждается, но и не отрицается. Таким образом, официально Израиль не обладает ни одним из видов ОМУ, а следовательно, не попадает под санкции соответствующих международных договоров. В то же время следует подчеркнуть наличие в стране запасов ОМУ государственными органами не отрицается, а представители военного командования открыто обсуждают возможность его применения.

Такое положение дел обеспечивает Израилю предотвращение широкомасштабной агрессии против него со стороны арабских государств, но не способствует установлению мира на Ближнем Востоке. Кроме того, нужно отметить, что наличие запасов ОМУ не может остановить проведение террористических актов, скорее наоборот: оно может их только провоцировать. Именно поэтому, может быть, не так уж далеки от истины те, кто называют Израиль "главной опасностью" для дела мира во всем мире.

ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ

ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ

Сергей Глазьев

Сергей Глазьев

ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ

"Когда мы едины, мы непобедимы", — этот популярный, скандируемый на всех демонстрациях народно-патриотических сил лозунг, понятен всем, кроме лидеров политических партий. Политические амбиции вождей — извечный камень преткновения, о который разбиваются все попытки объединения патриотической оппозиции.

Между тем, сегодня этот лозунг актуален, как никогда. Если еще два года назад у руководства самой крупной оппозиционной партии — КПРФ — еще были надежды победить на выборах самостоятельно, то сегодня об этом не приходится и мечтать. 12,6% на последних думских выборах, итоги выборов в регионах, проходивших в последние полтора года, а также последние социологические опросы свидетельствуют, что даже у КПРФ нет шансов получить большинство голосов избирателей. Но если ни у одной оппозиционной партии нет шансов победить, то к чему тогда претензии на единоличное лидерство их вождей? Почему они никак не могут объединиться, чтобы сокрушить антинародный олигархо-бюрократический режим, очистить государство от коррупции и заставить власть служить общенародным интересам? Наконец, как добиться этого объединения, абсолютно необходимого для победы народно-патриотических сил?

ПАРАДОКС ПОЛИТИКИ ПО-РОССИЙСКИ

Непосвященному в премудрости политических постановок трудно понять, каким образом представители власти, политика которых отвергается подавляющим большинством населения, ухитряются всё время побеждать на выборах? Действительно, социологические опросы свидетельствуют об устойчивом неприятии политики правительства и неудовлетворительной оценке его деятельности двумя третями российских избирателей. Поддерживают политику власти или согласны с ней не более четверти населения.

Из этого следует неизбежность обвинительного приговора избирателей по отношению к партии власти и ее представителям на выборах Президента страны и Государственной Думы. Но почему-то ненавидящий эту власть избиратель неизменно голосует за нее на выборах и партия власти, политика которой отвергается 70% населения, собрала 70% голосов на президентских выборах и получила 70% мандатов на выборах в Госдуму. Может быть, система ГАС-Выборы просто перепутала "Единую Россию" с КПРФ, и Центризбирком поменял их местами при оглашении итогов?

Конечно, фальсификации результатов выборов, грубые систематические нарушения избирательного законодательства со стороны власть предержащих — общепризнанный факт. Можно приводить тысячи примеров злоупотребления властью со стороны руководителей президентских, правительственных, губернских структур, органов местного самоуправления, средств массовой информации, правоохранительных органов. Многочисленные обращения граждан в защиту своих избирательных прав в суды и органы прокуратуры ничего не дают — даже когда со всей очевидностью доказывается фальсификация итогов голосования, судьи решают, что установленные правонарушения не повлияли на общие итоги выборов.

Но правовое признание сфальсифицированных выборов действительными предполагает неспособность или нежелание оппозиции бороться за права своих избирателей. Трудно себе представить массовую и систематическую фальсификацию выборов в Европе или в Америке. Почему же в России оппозиция не может пресечь воровство голосов избирателей и добиться соблюдения избирательного законодательства?

Можно, конечно, долго перечислять причины, почему выборы превращены в нашей стране в фарс — начиная от криминализации и коррумпированности государственной власти и заканчивая отсутствием денег для организации контроля за подсчетом голосов. Всё это так. Построенная в России административно-властная вертикаль держится на коррупции и шантаже. Вышестоящие дают воровать нижестоящим в обмен на политическую лояльность и соучастие в систематической фальсификации выборов. Сотни тысяч чиновников и находящихся на госслужбе лиц периодически втягиваются в тяжкое преступление против общества, участвуя в крупномасштабном нарушении избирательного законодательства в ходе президентских и парламентских выборов. Это стало столь обыденным и даже само собой разумеющимся делом, что высокопоставленные чиновники президентской администрации не считают нужным даже скрывать планирование итогов выборов задолго до их проведения.

Вместе с тем, если бы лидеры оппозиции не мирились с этими массовыми преступлениями против общества, едва ли власть предержащим удавалось бы столь эффективно дурачить народ. Последние примеры политической борьбы в государствах с такой же, как у нас, политической культурой убедительно показали ограниченность возможностей "административного ресурса". Последний теряет эффективность как только наталкивается на организованную силу, готовую идти до конца в отстаивании своих интересов. Бюрократию парализует страх ответственности за преступления в случае смены власти, и готовность чиновников их совершать ради сохранения властных полномочий "высокого дяди" резко идет на убыль. Напуганная цветными революциями в бывших советских республиках российская власть спешит "закручивать гайки" и "отвинчивать" не желающие крутиться в нужную стороны головы. Президентская администрация взяла курс на установление тотального контроля над избирательными процессами, пытаясь окончательно превратить выборы в ритуальное шоу с заранее заданным результатом. Но желание воспроизвести в России туркменскую политическую модель будет зависеть от готовности лидеров оппозиции сыграть отведенные им роли в кремлевском политическом театре.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕФОРМА

Перед президентскими выборами 2004 года у власти был выбор: опереться на народ и дать ему возможность свободного выбора, разделив ответственность с законно избранным президентом, или сделать ставку на привычный административный ресурс, превратив выборы в фарс и закрепив тем самым отчуждение власти от общества. К сожалению, власть выбрала второе, продемонстрировав тем самым полное неуважение к своим гражданам и нормам права. Курс на построение криминально-бюрократического авторитарного государства, действующего в интересах паразитической олигархии, окончательно определился. Руководители государства сами решили стать олигархами.

Вместо ранее провозглашенной диктатуры закона власть стала исповедовать культ денег и силы. Противостояние властвующей олигархии и общества окончательно приобрело антагонистический характер. Это проявилось как в социальной реформе, означавшей отказ федеральной власти от ответственности за обеспечение социальных гарантий, так и в политической реформе, лишившей граждан реальных избирательных прав и предоставившей президентской администрации возможность полностью контролировать политические процессы.

Суть политической реформы, завершившейся недавним принятием поправок в избирательное законодательство, сводится к установлению бюрократического контроля за доступом к публичной политической деятельности. Граждан России лишили права избирать своих персональных представителей во власть, доступ к которой на федеральном уровне становится возможным только через политические партии. Последние, в свою очередь, допускаются к политическому процессу через бюрократические процедуры регистрации и проверок, призванные отсечь от участия в выборах неконтролируемые президентской администрацией политические организации. Параллельно им закрывается и доступ к общественному мнению путем установления неформального контроля над электронными СМИ.

Таким образом президентская администрация получает полный контроль за доступом к участию в политической деятельности и, отсекая на "входе" в избирательный процесс всех неугодных кандидатов, может эффективно планировать результаты парламентских выборов. Выборы руководителей исполнительной власти заменены бюрократической процедурой формального утверждения нужных кандидатов послушным парламентским большинством. Одновременный контроль над представительной и исполнительной властью дает президентской администрации возможность полностью контролировать и все назначения в судебной системе. Таким образом, все ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная и информационная, — оказываются под полным контролем Президента, выборы которого в этих условиях становятся простой формальностью.

Едва ли у кого-либо есть сомнения в полной ангажированности Минюста, Федеральной регистрационной службы, Центризбиркома президентской администрацией. Тому есть множество доказательств. К примеру, одного намека из президентской администрации руководству Минюста оказалось достаточно для отказа в регистрации нашей общественной организации "За достойную жизнь" без сколько-нибудь убедительных аргументов. Звонок из Кремля предопределил решение Минюста в отношении легитимизации раскольников Социалистической единой партии России, учиненного для разрушения народно-патриотического союза "Родина". Чиновники президентской администрации решают, какие партии зарегистрировать, какие закрыть, какие переименовать, какие расколоть, а Минюст с формально независимой Федеральной регистрационной службой лишь оформляет эти решения. Эти зачастую противоправные решения практически невозможно оспорить — зависящие от Минюста судьи не решаются идти против начальства.

О "независимости" Центризбиркома можно говорить лишь в плане иронии. Этот орган фактически превратился в департамент президентской администрации по фабрикации итогов голосования. Многочисленные жалобы избирателей на грубейшее попрание их прав, систематические нарушения представителями власти избирательного законодательства и даже доказанные факты фальсификации итогов выборов ни разу не повлияли на окончательные решения ЦИК, спущенные сверху. При этом масштаб нарушений, прикрываемых "законными" решениями ЦИК, может быть любым. Последние выборы в законодательные органы власти Воронежской и Рязанской областей существенно изменили представления о границах допустимой фальсификации — их просто больше нет.

Впрочем, в соответствии с общей логикой политреформы предпочтение сегодня отдается регулированию доступа к выборам. Действительно, зачем заниматься грязной и неблагодарной работой по подтасовке результатов выборов, подставляясь под уголовное преследование, если можно заранее отсечь неугодных власти кандидатов от участия в них. Последние поправки в избирательное законодательство в отношении оснований для недопущения к выборам дали ЦИК множество относительно легких и вполне легальных способов отстранения от участия в выборах неугодных партий.

После проведения политической реформы партии оказались перед выбором — доказать лояльность президентской администрации или прекратить существование. О том, что выбор существует, весьма жестко свидетельствует закрытие Минюстом партии "Созидание", осмелившейся вопреки угрозам из Кремля поддержать мою кандидатуру на президентских выборах. О необходимости доказывать лояльность, чтобы выжить, свидетельствует и опыт одной из старейших и наиболее массовых партий — Аграрной партии России, которой уже несколько месяцев не подтверждают перерегистрацию, намекая на необходимость дополнительных гарантий в политической лояльности.

Руководителям партий, желающим пройти в Государственную Думу, приходиться под страхом политической смерти доказывать свою лояльность президентской администрации. Делать это приходится всеми способами и все время — для выживания партии это гораздо важнее, чем работа с избирателями и выполнение данных им обещаний. Чтобы облегчить им жизнь президентская администрация удовлетворила давнюю просьбу партийных вождей о введении партийного крепостничества. В соответствии с общей логикой политреформы прошедшие в Государственной Думу депутаты потеряли свободу — в случае их выхода из фракции той партии, по списку которой они избирались, они автоматически теряют и депутатский мандат.

Таким образом, в обмен на узурпацию политического процесса президентской администрацией руководителям допускаемых к нему политических партий разрешена приватизация последних. Олигархо-бюрократическая политическая модель окончательно сформировалась — самоизбираемый диктатор опирается на назначенных им политических помещиков, кормящихся от прикрепленных к ним бизнес-структур и рекрутирующих лично преданных функционеров за допуск к депутатским привилегиям. У этой модели только одна проблема — полное отсутствие какой-либо обратной связи с обществом. Место избирателей в ней заняли политтехнологи, решающие вместо них задачу политического выбора в соответствии с предпочтениями заказчика.

Сформированная президентской администрацией политическая система в принципе исключает появление на выборах новых неконтролируемых ею партий или неугодных ей лиц. Осталось зачистить политическое пространство от тех, кто уже в нем находится без разрешения Кремля.

"ЗАЧИСТКА" ПОЛИТПРОСТРАНСТВА

"Зачистка" — излюбленное понятие нынешней власти, по-своему понимающей принципы правового государства. Место законов в их представлениях о государственном устройстве занимают понятия, частично заимствованные из преступного сообщества, частично — из практики спецслужб, частично — из причудливой смеси патриотических идей и личных интересов. Главные из последних — стремление к личному обогащению и удержание власти любой ценой. Поэтому все, кто угрожает этим интересам объявляются врагами Отечества и подлежат "зачистке" с политического поля как "пятая колонна", мешающая власть предержащим управлять страной по собственным понятиям. Последние вращаются вокруг принципов личной преданности и "справедливого" распределения коррупционных доходов. Место идеологии занимает корпоративный интерес властвующей клики, главным политическим критерием которой становится простое правило: "кто не с нами, тот против нас".

Исходя из этого критерия президентская администрация делит всех политиков и все организации на "своих" и "чужих". При этом идеологические различия не имеют значения. Главное для зачисления в круг своих — строгое соблюдение установленных понятий и безусловной личной преданности президенту и его ставленникам, готовность беспрекословно выполнять все их требования. Все, кто не соблюдает этих требований становятся "чужими" и подлежат "зачистке".

В настоящее время к безусловно "своим" президентская администрация относит выращенные ею "Единую Россию", "нашистов" и жириновцев. В этот же круг входят многие общественные и благотворительные организации — от "независимых" профсоюзов до обществ любителей животных. За доступ в этот привилегированный клуб в кремлевских коридорах идет борьба — руководители самых разных политических партий отталкивают друг друга локтями в приемных руководителей президентской администрации, доказывая свою преданность президенту и готовность исполнять любые поручения его назначенцев.

Те, кто отказываются от участия в этом кремлевском театре политических марионеток и претендуют на самостоятельность, подлежат "зачистке" — на политической сцене должны остаться только куклы. В этом нынешняя власть видит залог своего самосохранения. Левые и правые, демократы и фашисты, либералы и консерваторы, монархисты и космополиты — все должны назначаться и жестко контролироваться президентской администрацией, все политические роли должны исполняться в соответствии с разработанным кремлевскими политтехнологами сценарием и под их неусыпным контролем.

Поскольку в результате политреформы выход на сцену политического театра поставлен под жесткий контроль, "зачистке" подлежат те, кто на этой сцене оказался раньше и отказывается превращаться в куклу, рискуя сорвать предстоящие политические спектакли. В политике не должно остаться узнаваемых широкой публикой лиц, неконтролируемых президентской администрацией.

Технология "зачистки" хорошо знакома автору этих строк, испытавшему "на собственной шкуре" почти весь арсенал орудий политических пыток кремлевской политинквизиции. Самые простые способы — подкуп и шантаж — хорошо действуют на амбициозных и ориентированных на личные интересы деятелей, подвизающихся на политической сцене из корыстных интересов. Именно они были применены президентской администрацией в целях разрушения народно-патриотического союза "Родина" после того как он, получив поддержку пяти миллионов избирателей, стал самостоятельной политической силой. Несмотря на это идея объединения всех народно-патриотических сил продолжает жить и подпитывать здоровые побеги "Родины", создавая возможность возрождения народно-патриотического союза.

Для "вытаптывания" этих растущих без разрешения президентской администрации побегов применяются более изощренные технологии: клевета, уголовные преследования, акции устрашения, выдворение из страны и, наконец, физическое устранение. Первые две технологии мне тоже пришлось испытать лично. Помню, как после моего демонстративного ухода из правительства в знак протеста против решения ельцинской клики о совершении антиконституционного государственного переворота, сыщики сбились с ног, пытаясь найти хоть какие-то компрометировавшие меня свидетельства. Поскольку ничего коррупционного они найти не могли, в ход пустили версию о нарушении мною государственной тайны, возбудив уголовное дело по факту обнаружения в расстрелянном Доме Советов секретных документов об экономических потерях России вследствие участия в экономических санкциях против Ирака, Ливии и Югославии. Нелепость обвинения в выполнении запроса высшего органа государственной власти вскоре стала очевидной, и кремлевским политтехнологам осталось только заняться фабрикацией и размещением клеветнических материалов.

Чего только я о себе не узнал, читая плоды больной фантазии специализирующихся на клевете наемных писак — начиная от проведения медицинской операции по удлинению ног и заканчивая вымыслами о присвоении миллиардов долларов. Когда и это не сработало, кремлевские политтехнологи перешли к примитивной тактике информационной блокады, запретив телеканалам и контролируемым ими газетам даже упоминать мое имя.

Через кампании грязной клеветы, сфабрикованные уголовные преследования, покушения на жизнь и здоровье родственников прошли многие известные в стране политики. До сих пор покрыты тайной истинные причины убийств генерала Рохлина и журналиста Холодова, трагической гибели губернатора Лебедя и неожиданной кончины Собчака.

Чем влиятельнее претендующий на самостоятельность политик, чем он настойчивее и убедительнее, тем более жесткие методы "зачистки" применяются для его устранения с политического пространства страны. Лидеры оппозиции должны понять, что действующая власть ставит их перед выбором — превратиться в политических кукол или стать героями народного сопротивления. Тем, кто к этому выбору не готов, придется оставить политическую деятельность — их просто перестанут замечать. Нынешняя власть не стесняется в средствах и действует вне правовых рамок. Противостоять ей могут только силы со стойкой идейной мотивацией, способные на самопожертвование ради спасения Отечества.

ЗА ЧТО СРАЖАЕМСЯ?

Нынешняя власть пытается выдавать себя за демократическую, следующую принципам правового социально ориентированного и правового государства. В действительности нет ни того, ни другого, ни третьего. По сути, она продолжает ельцинскую политику разграбления национального богатства под прикрытием либерально-демократических лозунгов и псевдопатриотической демагогии. Вслед за приватизацией производственных предприятий она приступила к разделу природных ресурсов и социальной сферы. Установленные законодательством препоны на пути к приватизации земли, лесов и объектов недвижимости социальной сферы планируется устранить силами думского большинства ближайшей осенью.

Объективный анализ реальных последствий проводимой в стране социально-экономической политики доказывает, что главной целью деятельности нынешней власти является максимизация доходов властвующей олигархии и вывоз капитала за рубеж. По последнему показателю установлены новые рекорды — Россию покидает уже более 50 млрд.долл. ежегодно, причем главным экспортером капитала стало само государство. Сверхприбыли олигархов тоже растут пропорционально повышению мировых цен на вывозимые из России сырьевые товары. Выросшие до астрономических величин доходы от эксплуатации формально государственных природных ресурсов по-прежнему оседают в карманах приближенных к власти лиц.

Единственное отличие нынешнего режима власти от ельцинского заключается в перемене мест слагаемых. Если при Ельцине страна управлялась космополитической олигархией в симбиозе с коррумпированной бюрократической верхушкой, в котором последняя обслуживала первую, то сегодня роли поменялись. Олигархи вынуждены присягнуть на верность политическому руководству и купить себе индульгенции, поделившись доходами и собственностью. В обмен на политическую лояльность и материальную поддержку власти олигархи сохранили возможности получения сверхприбылей за счет присвоения доходов от эксплуатации национальных богатств. Но от перемены мест слагаемых сумма, как известно, не меняется. Отношение власти и общества осталось прежним — отчужденным и антагонистическим. После проведения социальной реформы, сбросив с себя социальные обязательства на регионы и население, власть окончательно приобрела откровенно паразитический характер.

По существу властно-экономических отношений российская политическая система мало чем отличается от большинства олигархо-коррупционных режимов слаборазвитых стран. Не вызывает сомнений и идентичность результатов — обогащение компрадорской властвующей элиты при обнищании лишенного права на выбор народа, вывоз капитала и утечка умов за рубеж на фоне деградации внутреннего научно-производственного и интеллектуального потенциала. Эти результаты видны сегодня невооруженным глазом: разрушение передовых отраслей промышленности, упадок научной и интеллектуальной деятельности, стремительная деградация образования, здравоохранения и культуры, чудовищное расслоение населения по уровню доходов, опускание более половины российских семей в беспросветную нищету на фоне сказочного обогащения узкого круга участвующих во власти олигархов.

Проводимая Кремлем социально-экономическая политика не выдерживает критики — она превращает нашу страну в сырьевую периферию мирового рынка, влечет деградацию производительных сил страны, фактически лишает Россию национального суверенитета, а большинства граждан — права на достойную жизнь. Эта политика открыто отвергается научным сообществом и специалистами. Тем не менее, она проводится уже многие годы и сегодня приобретает завершенные правовые формы. Это было бы невозможно при наличии у населения реальной возможности демократического выбора и механизмов политической ответственности за проводимую политику.

Лидеры оппозиции, неспособные объяснить народу пагубность проводимой в стране политики и поднять его на борьбу за ее изменение в соответствии с общенациональными интересами фактически становятся соучастниками преступления властвующей олигархии против общества. Как говорится, взялся за гуж — не говори, что не дюж. На лидерах оппозиции лежит ответственность за достижение декларируемых ими целей, призванных объединить народные массы в борьбе за свои интересы и спасение Отечества от разграбления и колонизации. Для этого они должны не заигрывать с властью, и не имитировать борьбу с ней, а указать народу путь к общенациональному успеху и процветанию, разработать и реализовать план достижения и оздоровления власти для практического осуществления привлекательной для всех и спасительной для страны программы социально-экономического развития.

К сожалению, вместо осуществления общей программы действий лидеры народно-патриотических сил так и не смогли объединиться, запутали население противоречивыми и малореалистичными лозунгами, чем усугубили апатичное состояние общественного сознания и тем самым помогли олигархии удержать власть.

Помню, с каким сожалением мы восприняли отказ руководства КПРФ от создания избирательного блока КПРФ-НПСР. Годы последовательной и непростой работы по формированию единой коалиции народно-патриотических сил были перечеркнуты личными амбициями отдельных политиков, умноженных на заинтересованность некоторых олигархов. После отказа руководства КПРФ от объединения нам пришлось в спешном порядке создавать народно-патриотический союз "Родина", который стал перспективной моделью объединения народно-патриотических сил на прагматичной основе. Составленный из разных патриотических организаций, как левой, так и правой ориентации, он привлек голоса из всех социальных групп, за исключением организованной преступности и олигархических кланов. В результате глубоких социологических исследований, проведенных Институтом открытой экономики, выяснилось, что половина проголосовавших избирателей за блок "Родина" ранее являлись сторонниками "Единой России", четверть — сторонниками КПРФ, десятая часть численностью около полумиллиона избирателей — сторонниками СПС, и более 700 тысяч человек ранее голосовали за "Яблоко".

Успех народно-патриотического союза "Родина" доказал наличие доминирующего в обществе требования объединения всех здоровых сил. Не согласившиеся с этим оппозиционные политические партии потеряли голоса. В идеологически расколотом обществе победа оппозиции возможна только на прагматичной основе реалистичной программы спасения Отечества. Спасения научно-технического потенциала — от деградации, производственного потенциала — от разрушения, человеческого и интеллектуального — от вырождения, страны — от колонизации, нации — от исчезновения.

Политические идеологии могут найти практическое воплощение только в обществе верующих в соответствующие нетленные ценности. Монархия сильна верой граждан в Бога и сакральное происхождение монарха, диктатура КПСС — верой граждан в возможность построения коммунизма в отдельно взятой стране и в "ум, честь и совесть" партии. Когда такой веры нет, задача государства сводится к созданию благоприятных условий для достойной жизни каждого человека, к сдерживанию зла. А критерием эффективности государственной власти становится голосование за избрание во власть народных представителей.

Если мы всерьез боремся за власть, то должны исходить из реальной оценки предпочтений избирателей и не пытаться их увлечь несбыточными мечтами. Бессмысленно, например, агитировать за установление монархии путем всеобщих демократических выборов, так как это в принципе противоречит пониманию роли монарха как помазанника Божьего. Точно также невозможно путем демократических выборов установить диктатуру пролетариата и одержать победу в классовой борьбе. В первом случае большинство граждан должны хотя бы верить в Бога, во втором — в построение рая на земле.

Предлагать гражданам заведомо нереалистичные проекты — значит сбивать их с толку и "лить воду на мельницу" власти, которая предлагает может быть не столь масштабные и яркие, но вполне конкретные и существенные для каждой семьи улучшения. Победа народно-патриотических сил возможна только на основе реалистичной и понятной гражданам программы быстрого и последовательного улучшения уровня жизни.

Такая программа социальной справедливости и экономического роста лежала, например, в основе агитационной кампании блока "Родина". Она была подготовлена на основе разработок ведущих российских ученых, поддержана товаропроизводителями и интеллектуальной элитой страны. Ее нацеленность на конкретные практические результаты — четырехкратное повышение оплаты труда, обеспечение социальных гарантий, выход на устойчивый экономический рост с темпом не менее 10% в год за счет активизации научно-производственного потенциала страны и трехкратного повышения инвестиций — и четкое указание технологии их достижения обусловили активную поддержку избирателей. Они ненавидят и презирают действующую власть. Но это не означает их готовности автоматически голосовать за народно-патриотические силы. Нам необходимо продемонстрировать серьезность своих намерений бороться за власть — не только предложить реалистичную и понятную людям программу реализации общенародных интересов, но и убедить их в нашей готовности отстаивать эти интересы до конца. Для этого надо хотя бы объединиться.

ОБЪЕДИНЕНИЕ — ЗАЛОГ УСПЕХА

Прошедшие в течение последнего года выборы в законодательные собрания Субъектов Федерации свидетельствуют о неуклонном падении поддержки партии власти. При явке избирателей в 25-30% "Едроса" в разных регионах получила от 20 до 30% голосов, поданных за партийные списки. С учетом крупномасштабных фальсификаций, доходивших по оценкам наблюдателей до 50% бюллетеней в сельских районах, реально за партию власти голосовало от 10 до 20% избирателей, принявших участие в выборах. Это означает, что при увеличении явки на выборы до 60%, характерных для федеральных выборов, "Едроса" получит около 7% голосов. Может быть, этим объясняется решение думского большинства поднять до этого уровня барьер прохождения партий в парламент?

Региональные выборы также показали растущую поддержку активной частью населения народно-патриотических сил. В сумме за КПРФ и "Родину" голосовало в 1,5 раза больше избирателей, чем за "Едросу", а с поправкой на фальсификацию — вдвое больше. Если к этому добавить число голосующих против всех и за другие оппозиционные партии народно-патриотической ориентации (АПР, Партия пенсионеров, Партия социальной справедливости, Социал-демократическая партия), то перевес достигает трехкратной величины.

Едва ли за оставшиеся два года до выборов партии власти удастся переломить сложившуюся тенденцию падения популярности. Уже проведенные ими социальная и политическая реформы будут иметь долгосрочные негативные для большинства населения последствия. За исключением Москвы и нефтеносной Западной Сибири регионы в рамках сложившейся системы налогово-бюджетных отношений не смогут профинансировать сброшенные им федеральной властью социальные обязательства. Отказ федерального Центра от обеспечения социальных гарантий ветеранам труда, детям, жертвам катастроф и другим категориям нуждающихся в государственной поддержке гражданам означает для большинства из них фактическую их отмену.

Социальная реформа неизбежно ведет к снижению уровня жизни во всех регионах, кроме Москвы и Тюменской области, в которых доходы бюджета на душу населения пятикратно превышают среднероссийский уровень. В остальных регионах не хватит средств для преодоления деградации социальной инфраструктуры, сохранения даже нынешнего, весьма невысокого качества медицинских и образовательных услуг. У большинства российских семей, тратящих почти все свои доходы на питание, не хватит средств для оплаты требуемых им коммунальных и медицинских услуг. В этих условиях проводимая сегодня властью коммерциализация социальной сферы неизбежно повлечет дальнейшее снижение уровня и качества жизни большинства российских семей. Это происходит на фоне быстрого роста доходов олигархов и коррумпированной бюрократии, досрочного погашения внешних долгов при отказе выполнения обязательств государства от восстановления трудовых сбережений граждан, колоссального профицита федерального бюджета.

Стагнация удручающей бедности и дальнейшее снижение уровня жизни большинства населения на фоне роста доходов властвующей олигархии и государства не может не вызывать возмущения людей, их негативного отношения к власти. К следующим думским выборам "Едроса" подойдет с рейтингом в 5-10%. Против нынешней власти — и на парламентских, и на президентских выборах — будет голосовать подавляющее большинство избирателей. Но это не означает еще автоматической победы народно-патриотических сил.

Чтобы удержаться, властвующая олигархия вновь прибегнет к обману избирателей, фальсификации выборов, применению всего арсенала грязных избирательных технологий. Чтобы защитить голоса своих избирателей, оппозиции необходимо обеспечить хотя бы контроль за подсчетом голосов и быть готовой идти до конца в борьбе за честные выборы. Для этого надо подготовить и обеспечить условия для работы сотням тысячам наблюдателей. Хотя бы для этого нужно объединяться.

Объединение нужно и для предотвращения обмана избирателей путем клонирования президентской администрацией фальшивых популистских партий с целью отбора голосов у народно-патриотических сил и опускания представляющих их партий ниже проходного барьера. Уже сегодня идет подготовка клонов, дублирующих "Родину" и КПРФ. Но чем крупнее и влиятельнее партия, тем менее эффективна клоновая технология обмана избирателей.

Наконец, объединение необходимо для убеждения избирателей в серьезности наших намерений. Если партии, имеющие схожие программы, выдвигающие одни политические требования, голосующие в парламенте одинаково, не могут объединиться, то у избирателя закономерно возникает сомнение в их искренности в отстаивании общенародных интересов. Появляется подозрение, что корпоративные интересы таких партий и личные амбиции их руководителей значат для них больше, чем общее дело, за которое голосует избиратель. Сомнение порождает апатию и уныние — наши потенциальные избиратели отказываются голосовать.

И последнее. Отказ лидеров народно-патриотических сил от объединения вызывает вполне обоснованное подозрение их в закулисных интригах с президентской администрацией. Не секрет, что некоторые из них пытаются договориться с Кремлем о предоставлении им преимуществ в конкурентной борьбе с другими партиями народно-патриотической направленности. Это провоцирует взаимное недоверие и даже антагонизм между лидерами народно-патриотических сил, что блокирует саму возможность объединения.