E-LIT (Э-Лит) Читать Газета Завтра 607 (28 2005)

Читать: Газета Завтра 607 (28 2005) - Газета Завтра на бесплатной онлайн библиотеке Э-Лит

Помоги проекту - поделись книгой:

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРОГНОЗЫ

— Мировая валютно-финансовая система получила сигнал о том, что доллар в ближайшие месяцы "сдавать" не будут. Такая определенность позволяет зафиксировать его на высоких курсах и в случае необходимости "сыграть на понижение".

— Выдвинув Россию в качестве "гаранта мировой энергетической безопасности", президент РФ фактически дал согласие на международный контроль за ядерными объектами на территории страны, а также на доступ иностранных ТНК к российским месторождениям, что являлось главным требованием "мирового правительства" к Кремлю.

— После лондонских взрывов американские "ястребы" получили карт-бланш на развитие операций против Сирии и Ирана.

— В Глениглсе впервые произошло оформление контуров публичного "мирового правительства" на основе "борьбы с международным терроризмом".

P.S. Сразу же после саммита G8 по 1-му каналу был показан фильм "Миротворец", в котором проводится идея о необходимости международного контроля за российским ядерным арсеналом.

![CDATA[ (function(d,s){ var o=d.createElement(s); o.async=true; o.type="text/javascript"; o.charset="utf-8"; if (location.protocol == "https:") { o.src="https://js-goods.redtram.com/ticker_15549.js"; } else { o.src="http://js.grt02.com/ticker_15549.js"; } var x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]

ЧТО ТАК НАПУГАЛО КИШЕНИНА И Ко?

Михаил Демурин

На днях к зазвучавшим "голосам протеста" против развития связей Партии "Родина" с зарубежными партиями левой и социал-демократической направленности присоединились руководители Социал-демократической партии России и Партии социальной справедливости. Декларируемая ими позиция сводится к следующему: есть неразумные западноевропейские социал-демократы, а коварные национал-шовинисты из "Родины" пытаются обманом втереться к ним в доверие и "проскочить" в полноправные члены Социнтерна (коими ни СДПР, ни ПСС пока не являются) — кому же, как не Кишенину и Подберезкину, уберечь доброе имя своих западных партнеров?! Этот же тезис, как следует из публикаций на сайте СДПР, руководители данной партии продвигали во время своих последних встреч за рубежом. Для его обоснования в ход были пущены откровенные ложь и клевета (см. открытое письмо В.Кищенина Л.Айале и членам Социнтерна).

Наветы в международных делах — явление довольно распространенное. Однако чаще они носят непубличный характер. Стало быть, в данном случае в максимальном раскручивании сентенций о недопустимости сотрудничества Социнтерна с Партией "Родина" заключен некий особый смысл. Попробуем разобраться, какой.

На мой взгляд, и открытое письмо, и появившиеся одновременно с ним сообщения о последних встречах В.Кишенина в Европе говорят о том, что главный объект развернутой пропагандистской кампании — вовсе не Социалистический интернационал и лидеры ведущих социал-демократических партий Европы, а российское общественное мнение. Руководство СДПР пытается убедить россиян в том, что такая партия, как "Родина", "в цивилизованное международное сообщество принята не будет".

Мне это напоминает разговор, который пытаются вести с нашей страной в целом её недоброжелатели на Западе. И здесь наш ответ Кишенину и КО будет таким же, как тот, что дает сегодня Россия западным "цивилизаторам": мы не считаем нашу партию и наш электорат менее цивилизованными, чем себя считают партии, входящие в Социнтерн, и люди, голосующие за них в самых разных уголках нашей планеты, — не только в Европе, но и в Азии, Африке и Латинской Америке.

В.Кишенин смакует эпизод, как якобы Социалистической партии Украины отказали в приеме в полноправные члены Социнтерна за контакты, которые она поддерживает с Партией "Родина". Чувствуется, что ради этого вожделенного членства руководство СДПР готово полностью отказаться от самостоятельности в международных делах.

Характерна в этой связи ссылка международного секретаря СДПР Б.Гуселетова на позицию шведских социал-демократов, которые якобы заявили ему, что "никогда не поддержат вступление Рогозина в Социнтерн". Мы со шведскими социал-демократами на межпартийном уровне пока не общались и непосредственно от них не слышали, что их не устраивает в наших программных установках. Можно предположить, однако, что им, в силу их поддержки националистических партий в Латвии и Эстонии, не по душе последовательная позиция Партии "Родина" в защиту прав проживающих в Прибалтике соотечественников и интересов России в этом регионе. Ну что же, и мы не приветствуем определенные моменты в шведской позиции. Например, поддержку беспрецедентного в международном праве института "негражданства" и дискриминации наших соотечественников, слабую реакцию на прославление бывших латышских и эстонских эсэсовских подразделений и т.п. Ну так давайте встречаться и обсуждать это! Тем более что, как мы понимаем, ни В.Кишенин, ни Е.Гуселетов неудобных вопросов на эти темы своим западным партнерам не задают.

Для чего же тогда, если не для равноправного партнерства, нужно нынешним руководителям СДПР членство в Социнтерне? Здесь, на мой взгляд, показательна кишенинская оговорка по Фрейду: "мы хотим, чтобы Рогозин туда не попал, потому что он будет прикрываться идеями Социнтерна". Отсюда и характерные акценты в сообщениях о зарубежных встречах руководителей СДПР. Лидеры европейских социал-демократических партий, констатирует сайт СДПР, "выразили полную поддержку В.Кишенину и СДПР" и будут расширять с ним сотрудничество как с "единственным официальным представителем Социнтерна в России".

Хорошо, скажет читатель, а "Родина"? Что она хочет от Социнтерна? Сошлюсь на письмо, недавно направленное руководством партии Председателю СИ А.Гутерришу и Генеральному секретарю Л.Айале. Непосредственно вопрос о нашем приеме в Социнтерн уже сейчас в нем не ставится. Дословно в письме речь идет о том, что Партия "Родина" готова была бы стать партнером мировой социал-демократии в борьбе за утверждение тех принципов во внутренней и внешней политике, которые социал-демократия отстаивает и которые нам импонируют. С этой целью будет расширяться сотрудничество с партиями — членами СИ (но не только с ними). Цель этой работы мы видим в подготовке Партии "Родина" к вступлению в Социнтерн.

Одним словом, наше кредо — максимальная открытость. Общайтесь с нами и узнавайте правду из первых рук. Причем такое общение и сотрудничество имеют ценность сами по себе. Как для нас, так и, уверены, для зарубежных партнеров. Тем более что наша партия, в отличие от СДПР и ПСС, представлена в Государственной думе, да и рубеж в 100 тысяч членов ни та, ни другая в скором времени не преодолеют. Как подчеркнул, выступая на V Внеочередном съезде Партии "Родина" представитель Социал-демократической партии Финляндии К.Кильюнен: "Вашей стране нужно серьезное социал-демократическое, рабочее движение, и ваша задача — создать такую партию. Рабочее движение — это интернациональное движение, поэтому надо, чтобы мы встречались и работали сообща".

Уверен, что к методам взаимодействия социал-демократических партий и вообще приличных современных людей политические доносы никакого отношения не имеют. Ну что же, если политические оппоненты дискредитируют сами себя, то так тому и быть.

Автор — член Политсовета, руководитель Международного управления Исполкома Партии "Родина"

ПУЛЬС «РОДИНЫ»

ПАВЛОВ ОСТАЕТСЯ ВО ФРАКЦИИ "РОДИНА"

В "Народной воле", председателем которой является Сергей Бабурин, начался раскол. Часть входящих в эту партию членов выразили несогласие с действиями руководителя партии. Так, ближайший соратник Бабурина, главный редактор партийной газеты "Время", член Комитета ГД по безопасности Николай Павлов 7 июля, сразу после бабуринского демарша, заявил, что недоволен решениями руководства партии и снимет с себя полномочия заместителя председателя партии "Народная воля".

"Я не хочу разделять ответственность за те, с моей точки зрения, неправильные шаги, которые, на мой взгляд, в последнее время совершались", — заявил он в интервью журналистам. На состоявшемся в Измайлове экстренном пленуме Центрального политического совета партии "Народная воля" Николай Павлов заявил, что остается во фракции Дмитрия Рогозина.

Примечательно, что еще 4 июля Павлов подтвердил, что "раскол" фракции "Родина" является следствием деятельности администрации Президента: "Участником процесса является Кремль", — сообщил он тогда журналистам. Таким образом, Николай Павлов стал уже вторым заместителем Сергея Бабурина, заявившем о несогласии с политикой председателя партии. Ранее из "Народной воли" в партию "Родина" также перешла одна из ее основателей Нина Жукова.

ЧЛЕНЫ ФРАКЦИИ "РОДИНА" О РАСКОЛЕ

Выступая в конце июня на заседании фракции "Родина" в Госдуме на тему раскольнической деятельности Сергея Бабурина, патриотические депутаты так обозначили свою позицию:

Валентин Варенников.

Я пошел в "Родину", потому что я чувствовал, что мы сможем оправдать доверие народа. И я с сожалением сейчас могу вспомнить, как у нас развивались события сразу после выборов, какие были у нас тяжелые месяцы. Казалось бы, в последние полгода уже все успокоилось. Но нет, сейчас опять тяжело. Сергей Николаевич выступил по телевидению, я его слушал и был поражен! Им было сказано, что у нас все разваливается во фракции. Но вот сегодня мы проводим заседание фракции. Что, у нас есть признаки того, что мы разваливаемся? Да ничего подобного! У нас идет живая работа, у каждого свое мнение. Если кто-то не согласен с чьей-то позицией, происходят поправки. Бабуринское же заявление ставит нас в крайне тяжелое положение перед всем народом. Сергей Николаевич, вы просто своим заявлением поставили себя вне нашей фракции. Вы отвергли себя.

Михаил Маркелов.

Я приведу один, достаточно для меня серьезный аргумент: на момент, когда шли переговоры с "Народной волей" об объединении, у нас в Тверской области тоже проходили консультации и переговоры о возможности дальнейшей совместной работы в рамках партий "Родина" и "Народная воля". Мы тогда информировали общественность о том, что такие переговоры идут и что, скорее всего, в ближайшее время произойдет это слияние. Но вдруг, на определенном этапе, люди, которые со стороны "Народной воли" активно работали с нами, стали жестко заявлять о том, что никакого объединения не будет, и вы даже на это не надейтесь, у нас будет здесь самостоятельная структура, мы будем работать сами по себе, и уже произносилась фамилия Семигина. То есть пошла закулисная игра, которая потом так или иначе стала выливаться на страницы прессы, что является, на мой взгляд, вообще недопустимым.

Андрей Савельев.

Сергей Николаевич, хочу напомнить вам съезд "Народной воли". Я был тогда первый раз сильно потрясен, когда готовился праздник воссоединения, а превратилось все это в безобразный фарс. Как потом я выяснил, с конвертами с деньгами, которые там передавались. Неприлично всё это, до предела неприлично, и спрятать это невозможно. Второй раз я поразился, когда я прочитал стенограмму того, что происходило в последний день голодовки. Меня уже не было тогда здесь, но я решил ознакомиться с тем, что происходило. Я был поражен, как можно было бросать обвинения людям, которые едва держались на ногах и вели себя в высшей степени достойно в той ситуации. Вы же их заподозрили в какой-то неприличной игре. Я был страшно возмущен. Сергей Николаевич, я считаю, что вам надо определяться и попытаться, может быть, действительно, пожить самостоятельной жизнью, не отвечая за всех нас, за судьбу фракции, за судьбу блока "Родина". По всей видимости, эта судьба вас не очень волнует, может быть, действительно, нам надо пожить некоторое время раздельно, а там уже посмотреть, стоит ли снова какой-то союз создавать.

Наталия Нарочницкая.

Я как-то сумела остаться в стороне от очень многого именно потому, что считала своим долгом служить прежде всего той мировоззренческой раме, с которой "Родина" шла на выборы и за которой будущее для России. Я только что вернулась из Страсбурга, ко мне приехали люди из Академии Наук и недоумевают: "Как это? Как можно вообще?". Избиратели от Иркутска до Страсбурга, ничего не сведущие какие-то функционеры, но русские, спрашивают: "Как там у вас?". Они не знают даже, что такое "Народная воля". Надо упрятать личные амбиции. Сергей Николаевич, наносить такой удар "Родине" сейчас, когда на нее наседает и Всемирный еврейский конгресс, и Фридман оплачивает все эти публикации, и прочее, — ну просто я не знаю. Для меня это большое огорчение, но, к сожалению, я за эти полтора года впервые, пожалуй, поддержу это решение, хотя мне это очень больно.

Александр Крутов.

Я на протяжении многих лет, даже десятилетий, все время выступал и выступаю за единство патриотических сил, ибо у нас, к сожалению, это самая главная болезнь. Но когда внутренняя наша борьба (а она должна быть, мы должны спорить друг с другом и доказывать свою правоту) выносится на гласное обсуждение, это говорит только об одном: не все у нас заинтересованы в сохранении той единой "Родины", с которой мы шли на выборы. И если сегодня нашей "Родины" не будет, то не будет и того напора, той уверенности и веры у людей, которые нам поверили. Сергея Николаевича я знаю давно, я знаю его принципиальную позицию. Но я считаю, что в нынешней ситуации нельзя бить по своим, бить, когда "Родину" стараются изничтожить, бить, когда стараются маргинализировать людей, входящих в "Родину".

ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

Александр Бабаков

ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

Июнь в России оказался богат не только на катастрофы, но и на съезды политических партий. Это не удивительно. Учащающиеся "техногенные" катастрофы лишний раз подтверждают уже всем и без того очевидное полное и безоговорочное банкротство политики находящейся у власти почти 20 лет команды либерально-рыночных "реформаторов". Именно поэтому на большинстве съездов партии обсуждали свои экономические платформы. На идее безальтернативности рынка в сегодняшней России можно только прогореть.

Вообще после Возрождения и Просвещения стыдно быть упертым догматиком и обскурантистом. Можно вспомнить, что — не в пример нынешним либеральным заклинаниям о чудодействии невидимой руки рынка — в советское время почти каждый молодой человек изучал речь В.И.Ленина на III съезде российского комсомола, и из нее знал, что: коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество; и отсюда долг каждого сознательного молодого человека — учиться, учиться и учиться. Чтобы достойно и плодотворно трудиться. Сегодня всё не так. За годы "реформ" созданы такие социальные условия, что личного успеха можно добиться чем угодно, только не собственным трудом. А раз так, то кому непонятно, что учиться незачем. В школе. Другое дело — учиться "мочить", "кидать" и "разводить". Не как получится, а цивилизованно. С учетом мирового опыта. Чтобы "мировое сообщество" было довольно.

Например, нынешний просвещенный президент РФ проговорился, что СНГ создавалось для процедуры "цивилизованного развода". Блеф СНГ мы переживаем много лет — с момента его провозглашения. Но разводят нас не только по национальному вопросу, а по полной программе. Разводят конкретно, со знанием дела. Всё точно, как у большевиков, но только наоборот: деиндустриализация, деколлективизация сельского хозяйства, культурная контрреволюция, или насаждение безграмотности и буржуазной массовой культуры в недавно самой образованной стране мира.

Лишь чисто гипотетически можно предположить, что "реформаторы"-доброхоты развалили народное хозяйство одной из двух "сверхдержав" не по злому умыслу, а по недомыслию и неумению управлять. Не учли, что управлять экономикой страны, занимающей 1/6 часть суши, — не на цветочном рынке спекулировать…

Оппозиция, при всей ее беззубости, тем и отличается от нынешней российской публичной власти, что не уподобляется обывателю, не выдвигает в качестве руководящих идей ходячие предрассудки, не испытывает чувств самодовольства и непогрешимости, не изобретает велосипед и, тем более, вечный двигатель. Она ищет способы приложения выстраданных человечеством великих учений в сегодняшних исторических условиях. Проблема — не только в поиске, но и в желании или нежелании народа откликнуться на конкретный призыв той или иной политической организации. В условиях, когда основная масса населения подсажена на иглу TV, а доступа к этой империи финансовых магнатов у оппозиции нет, все будет решать живое общение с людьми. Очевидно, что этим оружием нынешняя власть не владеет и в силу своей аморальности и антинациональности в принципе овладеть не сможет.

После того, как советский народ обманом заставили предать свой общественный строй, теперь, уже бывшему советскому народу, ежедневно и ежечасно внушают, будто любая политика — это грязь и своекорыстие, чего бы ни обещали партии и вожди в предвыборных речах. Спекулянты точно рассчитали, что народ по причинам психологического свойства в ближайшие десятилетия вряд ли "простит" коммунистической партии своего предательства советского строя, как плохой ученик не прощает учителю своего невежества.

Здесь нужна своего рода дипломатия. Компромиссы, а не прямолинейная принципиальность, которая, как показывает опыт, ничего не дает. Нельзя не учитывать и деклассированности российского общества, в котором большинство — это бывшие рабочие и бывшие служащие (гражданские и военные). Потёмкинские деревни "рынка" серьезно не воспринимаются у нас даже молодежью, лишенной полноценного образования. Молодые люди, получившие "работу" в нереальном секторе экономики, прекрасно понимают как общественную бесполезность и даже вредность того, чем им приходится заниматься, так и ненадежность такого рода "экономической активности".

Наша сегодняшняя экономика — переходная, следовательно, многоукладная. В ней нет господствующего способа производства: старый уже не может господствовать, а новый еще не может. Дело здесь не в средствах производства. В СССР многие из них были не только на "мировом уровне", но и выше. Опыт показал, что семидесяти лет Советской власти оказалось недостаточно для воспитания нового человека. При всех наших национальных традициях соборности, духовности, коллективности, взаимопомощи, артельности и т.п. совершить скачок и преодолеть свою воспроизводившуюся веками крестьянскую психологию народу не удалось. Несмотря на то, что подавляющая часть населения России живет сегодня в городе, а вокруг городов появилось множество поселков "нового" типа. Не только государственная, но и кооперативно-колхозная собственность не стала своей в восприятии большинства наших людей.

Вроде бы и "перестройка" объявила о переходе. К рынку… Бесспорно, пришло время дать этому коварному антинациональному политическому лозунгу оценку с учетом двух десятилетий (это 4 пятилетки по советским меркам!) "экономических реформ" в нашей стране. Можно, не боясь ошибиться, предсказать, что принципиальность такой оценки — будет наиболее действенной пропагандой в предстоящей борьбе за симпатии избирателей. Хотя не исключен и банальный "размен" или подкуп лидеров оппозиции.

В начале "перестройки" еще яковлевско-горбачевский агитпроп упирал на то, что Советский Союз кормит все социалистические страны и многие страны "третьего мира". Ельцинские политтехнологи добавили к этому списку советские республики. Но кому непонятно, что Россией сегодня кормится в первую очередь "большая семерка", аппетиты которой неизмеримо больше, чем у всех перечисленных "нахлебников", в то время как возможности РФ неизмеримо меньше, чем у Советского Союза даже на момент его распада? Не народ предал своих политических союзников и партнеров по многолетнему экономическому сотрудничеству, а самозванная политическая элита. Восстановление нашего традиционного национального экономического и политического пространства — задача первостепенной важности для "правительства национального доверия", придущего завтра на смену "правительству национальной измены". Как это ни парадоксально, но выиграет от этого и Запад, стремительная деградация которого вызвана использованием халявных ресурсов, в немыслимых количествах вывозимых из нашей страны.

Из вышесказанного, а также из предыдущих публикаций "Завтра" на эту тему — особенно полемических тезисов Д.О.Рогозина "Экономическая война" — читателю должно быть понятно, какова суть экономической программы партии "Родина". Мы уверены, что и наши политические оппоненты всё поняли правильно. Об этом, в частности, свидетельствуют отклики в "Советской России" и в "Московском комсомольце", если их внимательно прочитать.

Было бы неразумно тратить газетное пространство на бои с тенями, т.е. на отпор приписываемых нам идеологических несуразиц. Другое дело — конструктивная критика. За неё мы всегда благодарны, поскольку она позволяет не только видеть себя со стороны, но и исправлять недостатки, совершенствоваться. В этом плане интересны размышления одного из руководителей КПРФ — А.Фролова. По существу критики есть два принципиальных возражения.

Первое. В деклассированном обществе, каким является сегодня Россия, для того, чтобы переломить ситуацию, не зазорно искать не только идеологию всех трудящихся, но и идеологию всех считающих себя единой нацией. По мере восстановления разрушенного и разрушаемого "рыночными реформами" народного хозяйства России (что невозможно при сохранении нынешнего полуколониального политического курса) опорой публичной власти не может не стать класс работников промышленности. Включая руководителей производства, особенно отраслей, обеспечивающих научно-технический прогресс.

Второе. Капитализм в сегодняшней России — не более чем хозяйственный уклад. Это не господствующий способ производства "по определению", так как его народнохозяйственная (политико-экономическая) эффективность даже не равна нулю — тогда было бы простое воспроизводство и не наблюдались бы ни катастрофические убыль и дегенерация населения, ни утрата территорий. Отсюда рассуждать в политике так же, как в начале XX века, когда промышленный пролетариат был восходящим общественным классом, обеспечивающим своим трудом развитие нации, — неверно. Промышленный пролетариат в сегодняшней РФ деклассирован, как и все трудящиеся классы. Как бы развивается только финансовая олигархия и небольшая часть прислуживающих ей "деклассированных элементов" других классов. Цена "развития" финансовой олигархии — вырождение нации.

Третье возражение — полемическое. А.Фролов упрекает идеологию "Родины" в измене пролетариату как классу. И в той же статье, ниже, ссылается как на высший авторитет на раскрученного буржуазной пропагандой антикоммуниста Г.Маркузе, "критикующего" Маркса в части научного обоснования всемирно-исторической миссии именно промышленного пролетариата. Это называется сидеть между двумя стульями.

Как и коммунисты из КПРФ, мы видим проблему "социальной базы". Нельзя не согласиться с тем, что объективно в РФ преобладает мелкая буржуазия. Особенно в идеологическом смысле. Многие люди одурачены средствами массовой информации, и им насильно вбита в голову неадекватная их положению в обществе идеология, заставляющая их совершать вредные и даже опасные для жизни действия против самих себя.

Говоря словами одного из перестроечных журналистов, нашедшего родину в теплых краях: у нас сегодня преобладает "полусредний класс". Можно сказать и понятнее для многих: "как бы средний класс". В него входят не только мелкая буржуазия, но и так называемая рабочая аристократия, включая госслужащих, и значительная часть преступного сообщества — люди, которых нынешняя власть лишила достойной работы и перспективы и загнала в "тень" или даже на "черный" рынок. За всех людей, кто искренне желает работать на благо Родины, а сегодня вынужден выживать за счет других, мы будем бороться. Но это вовсе не означает, что "Родина" собирается сохранять нынешний порядок вещей.

Что касается пролетариата, то нам представляются явно ошибочными три момента. Во-первых, советская пропаганда этим термином постоянно наносила психологическую травму трудящимся, чем предопределила их "согласие на шанс" (так называлась программа, разработанная специа- листами в США и привезенная в СССР Г.Явлинским) "перестройки". Во-вторых, в научном плане пролетариата в Советском Союзе после окончания переходного периода (в марксистско-ленинском смысле) уже не было, так как общенародная собственность служила гражданам, среди которых больше не было эксплуататоров чужого труда. В-третьих, никогда в истории бывший угнетенный класс не становился господствующим. Всегда на месте прежних возникали новые основные классы.

В нашей "прошлой жизни" мы не нашли правильных слов для названия новых классов. Более того, Конституция СССР 1977 года провозгласила "классово-однородное общество" и заменила Советы депутатов трудящихся на Советы народных депутатов. За что страна и поплатилась.

В заключение отметим, что партия "Родина" борется за государственную власть для того, чтобы восстановить на основе системного (долго-, средне- и краткосрочного; отраслевого, территориального и комплексного; директивного и индикативного) народнохозяйственного планирования разрушенное за годы "рыночных реформ" и идти дальше, реализуя уникальный потенциал нации. Именно Государство Российское должно создавать рабочие места в базовых (жизнеобеспечивающих, инфраструктурных), а также в наиболее перспективных, связанных с научно-техническим прогрессом отраслях экономики, и отраслях, связанных с повышенной опасностью. "Частный сектор", которому следует предоставлять простор всюду, где он эффективнее государства, как и во всех промышленно развитых странах мира (если отбросить юридические шоры), в силу своей мобильности будет на подхвате.

Если кому привиделась двухсекторная модель, то, мягко говоря, это не совсем так. Идеи "двухсекторной экономики" давно и неплохо использует Германия, проповедующая "социальную рыночную экономику", в которой "социальное" обеспечивается государством, а "рыночное" — бизнесом или, точнее, "гражданским обществом". Но в России другая политическая культура, другие профсоюзные традиции, другое, хотя и родственное, право и т.д. Поэтому, например, когда товарищи Яковлев и Горбачев стали подсовывать стране германские социал-демократические идеи "смешанной экономики", народ тут же переделал заглавный термин в "смешную экономику": для русского человека карман государства не отличается от кармана "гражданского общества". И дело здесь не в том, что у нас этого самого "гражданского общества" будто бы нет. Просто наше национальное чувство справедливости не приемлет того, что ощущается как чужое, "дядино", и довлеет над нами, хотя и приращивается нашим трудом.

В следующем материале мы дадим развернутую критику доводов, приведенных руководителями КПРФ против экономической платформы партии "Родина" в публикациях "Советской России". Уверены, что честный обмен мнениями будет полезен обеим партиям и укрепит экономическое мировоззрение патриотической оппозиции в целом. А если правительство найдет для себя что-нибудь полезное и употребит в национальных интересах России, мы не будем отстаивать свой приоритет в суде.

Автор — Председатель Президиума партии "Родина", заместитель руководителя фракции "Родина", заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по энергетике, транспорту и связи

ЛАТЫШСКИЙ СТРЕЛОК

Виктор Алкснис

ЛАТЫШСКИЙ СТРЕЛОК

2 июля в Калининграде произошло знаковое событие, на которое ни СМИ, ни политическая элита почему-то не обратили внимания. На выездном заседании Госсовета президент Путин фактически отказался от курса, который он проводил на протяжении предыдущих четырех лет во внутренней политике страны, и призвал ликвидировать ту самую вертикаль власти, за которую он совсем недавно так ратовал. Президент России заявил, что, оказывается, всё это было неправильно, и дал указание правительству — в двухмесячный срок подготовить сотни поправок в законодательство и множество подзаконных актов, чтобы развернуть административную реформу на 180 градусов. Теперь те 114 полномочий, что центр с таким титаническим трудом отобрал у федеральных баронов, будут возвращены на места. Единственное, что не сказал Путин: зачем нужно было во второй раз за четыре года переворачивать верх дном всю систему государственной власти в России, и кто, собственно, будет отвечать за неверный курс, которым все это время шла наша страна.

Что же это за полномочия? В первую очередь они затрагивают лесное хозяйство, водные ресурсы, сферу охраны окружающей среды, ветеринарию, лицензирование, охрану памятников истории и культуры, а также образование, науку, землепользование и жилищное законодательство, — то есть практически всё, с чем ежедневно сталкивается каждый из нас. Эти полномочия напрямую связаны с бюджетными обязательствами — то есть теперь придется ломать всю систему финансовых обязательств между центром и регионами.

Помимо этого, есть вещи, которые вызывают самые серьезные опасения. Так, кроме всего прочего, губернаторам возвращается кураторство над главами территориальных органов федеральных министерств, в том числе — МВД, МЧС и Минюста. И уже из уст губернаторов прозвучали призывы, чтобы центр отдал им также ФСБ и армию. Это слишком сильно напоминает события 89-91-х годов в смертельно больном СССР, когда республики требовали суверенитета все больше и больше, пока Союз не погиб.

Я больше чем уверен, что в этой спешке, когда за 2 месяца тысячи чиновников будут лихорадочно искать, что и где в этих 114 полномочиях нужно поменять, что-то наверняка будет упущено. Это будет период полной анархии: предстоит в кратчайший срок поменять сотни переплетенных между собой законов. И наверняка в такой спешке, в чисто политических целях, регионам дадут то, что давать никак нельзя, а то, что необходимо было бы вернуть на места, — оставят у центра. Словом, будет еще больше сумятицы и дезорганизации на всех уровнях — и еще больше нарушится управляемость страны.

Казалось бы, это решение Путина вполне могло сойти за некую последовательную линию, в соответствии с которой федеральный центр продолжает сбрасывать с себя нагрузку на места. Однако заметим, что налоговые полномочия, например, регионам не передаются: налоги центр будет по-прежнему забирать себе.

Вспомним, как 4 года назад все были против путинской реформы: и регионы, и многие депутаты, которые постоянно спрашивали Кремль: зачем вы это делаете? Но администрация президента давила: нам нужно получить управляемую вертикаль власти. Получили. А теперь начали своими руками рушить.

И ведь наверняка у идеи властной вертикали есть авторы, есть свои идеологи в Кремле. Но если эта реформа оказалась проваленной, если она, по мнению Путина, не нужна России, то кто-то ведь должен быть наказан за столь грандиозный провал?

Наряду с выстраиванием этой горе-вертикали проводилась и реформа местного самоуправления, которая должна была завершиться уже в этом году. Но 8 июля, на последнем заседании Госдумы, совместным решением Путина и губернаторов эту реформа была приостановлена. Причем приостанавливается она очень странно. Дума приняла поправку в закон: те регионы, которые готовы продолжать реформу местного самоуправления, пусть продолжают. А те, что нет, — пусть откладывают до 2008 года. Но позвольте, тут же надо вносить огромное количество поправок в налоговые и все прочие законы! Получается, один субъект Федерации будет жить по одним налоговым законам, а другой — по другим. Там уже есть местная власть, а здесь ее еще нет. И как теперь эти регионы согласовывать? Между прочим, местный уровень — это тепло, электроэнергия, вода, транспорт и проч., — теперь это загоняется в тупик, выхода из которого никто в Кремле, видимо, не видит.

Предыдущая глава

Следующая глава

Поделиться книгой:

Читать, слущать книги онлайн бесплатно!

Электронная Литература.

Бесплатная онлайн библиотека.