Помоги проекту - поделись книгой:
К ВОПРОСУ О РАСКОЛЕ
К ВОПРОСУ О РАСКОЛЕ
Владимир Добреньков
Владимир Добреньков
К ВОПРОСУ О РАСКОЛЕ
На научно-практической конференции, конгрессе, проводимых партией "Родина", где выступали Зюганов, Глазьев, Рогозин, прозвучала идея, что левые силы должны объединяться. Я ее полностью разделяю, как и большинство людей, любящих Россию и болеющих за ее будущее. Национально-патриотические силы обязательно должны объединиться. Когда отчизна в опасности, ей грозит гибель, то спасти её можно, только объединив все реальные патриотические силы. Надо преодолеть амбициозность и думать только о благе страны. А сейчас для нее благо — объединение всех патриотических сил. Родина в опасности, ее надо спасать, забыв о разногласиях. Часто и разногласия-то совершенно незначительны. Надо объединиться по самому главному на сегодня: есть великая опасность экономического краха и распада страны, и мы должны спасти Россию. Чтобы она не погибла, мы должны объединить свои усилия для того, чтобы она не потеряла самостоятельность, национальный суверенитет.
Хочу обратиться ко всем патриотическим партиям, которым дорога Россия: давайте руководствоваться здравым смыслом. Если мы патриоты, любим Россию, тогда должны объединиться. Мы сможем преодолеть все угрозы и вызовы, с которыми сейчас столкнулась Россия, только сплотив все патриотические партии. Единение — огромная сила. Только она может спасти нас. История убедительно доказывает: как только Россия дробится, раскалывается — возникают неурядицы, междоусобицы, амбиции овладевают отдельными лидерами — это гиблое дело для страны. Сейчас время собирать камни. Национально-патриотический фронт — очень удачное название для объединенных патриотических сил. Такой фронт может победить на выборах, выдвинув кандидатуру в президенты. В этом я уверен на 100%. Народ ждет и готов к этому психологически. А когда он видит, что лидеры дерутся, погрязли в разборках, возникает недоумение: кому верить? И народ перестает верить всем лидерам. А при национальном объединении возникнет принципиально новая политическая ситуация в России, спасительная для неё. Надо обязательно создавать единый фронт патриотических сил для того, чтобы добиться власти конституционными способами.
Автор — профессор МГУ, доктор философских наук
Поделиться:
Loading...
![CDATA[ (function(d,s){ var o=d.createElement(s); o.async=true; o.type="text/javascript"; o.charset="utf-8"; if (location.protocol == "https:") { o.src="https://js-goods.redtram.com/ticker_15549.js"; } else { o.src="http://js.grt02.com/ticker_15549.js"; } var x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]
ТАБЛО
Возбуждение уголовного дела против Михаила Касьянова по обвинению в незаконной приватизации госдачи в Троице-Лыково призвано нейтрализовать возможные президентские амбиции экс-премьера, сообщают источники в околоправительственных кругах. Согласно той же информации, в Кремле обсуждается вопрос об интернировании "Миши—два процента" на весь период следствия, который может "продлиться от шести месяцев до трех лет", как это было в деле Поплавского, Ходорковского и других оппонентов, так или иначе "выпавших" из "властной вертикали
В "гаагский список Чубайса", по уточненным данным, среди других кандидатов в "военные преступники" включены фамилии И.Сечина, В.Иванова, Н.Патрушева, Н.Анисимова, В.Яковлева, В.Устинова, В.Колесникова, В.Шаманова и Г.Трошева...
МЕГАМАШИНА
МЕГАМАШИНА
Григорий Орлов
Григорий Орлов
МЕГАМАШИНА
На Рожество Иоанна Предтечи 7 июля град Лондон оглашал вой полицейских сирен, плач англосаксонских женщин и глухое бормотание молитв в мусульманских кварталах. Нелепо постфактум рассуждать о неизбежности случившегося, о терактах, предотвращенных в свое время доблестной британской контрразведкой, о той роли, которую Британия, несомненно, играет в странной "войне кажимостей" (fake war) между постхристианским Западом и мусульманским Востоком. Нелепо, потому что атака на Лондон случилась именно сейчас и интересна даже вне ее сиюминутного контекста (саммит G8, олимпиада и участие британцев в иракской кампании).
Не останавливаясь на экономических или политических причинах случившегося, можно попытаться взглянуть на этническую, культурную и религиозную составляющую конфликта. Известно, что современная столица Соединенного Королевства являет собой многонациональный мегаполис, жизнь которого протекает в разных измерениях и с разной степенью напряженности. Будни богемного Сохо так же далеки от повседневности лондонской корейской диаспоры, как жизнь делового центра в Сити от подпольных радений кровавых вудуистских сект. Кстати, именно в этих негритянских сектах за последние пару лет участились случаи человеческих жертвоприношений, насильственных экзорцизмов, сопровождаемых малоисследованными ритуалами и, что страшнее всего, жертвами чаще всего становятся дети, недавно привезенные с Африканского континента. Волна иммиграции из голодающей и терзаемой СПИДом Африки в Британию (и Западную Европу в целом) не идет на убыль, и неудивительны поэтому лицемерные ужимки британских властей и масс-медиа вроде последнего концерта "Сделаем бедность историей" (Make poverty history), сбор средств с которого якобы пойдет на помощь бедной страдающей Африке. При этом определенный процент черного населения Лондона исповедует ислам, и к тому же взрывы в деловом центре города в час пик вряд ли затронули кого-либо из африканцев, занятых в основном в других сферах бизнеса и услуг (случайные жертвы дела не меняют).
Однако нам не обязательно заострять внимание на расовой или этнической теме. Столь же интересна проблематика гендерная. Если мы хотя бы мельком взглянем на положение женщины в многочисленной лондонской мусульманской общине и сравним его с положением женщины среди белой и секуляризованной публики, мы увидим два мира, два положения вещей во всей красе. Если мусульманская женщина, появляясь на публике в магазине или на автобусной остановке, носит платок (хиджаб) или даже паранджу, подчиняется своему мужу и не играет существенной роли в религиозных или внутриобщинных делах, то белая женщина давно уже командует парадом и особенно не стесняется в самовыражении. С одной стороны, белая женщина вызывающе сексуаль- на и агрессивна, ее поведение в любом традиционном обществе сочли бы непристойным и истолковали бы вполне однозначно. Мелькание обнаженных животов, обтягивающие джинсы, тесные маечки — округлый взрыв женской плоти готов разнести лондонское, московское или нью-йоркское метро без особой разницы. Но к этой стороне женской агрессии цивилизация модерна хоть как-то привыкла. Сложнее разобраться с новыми проявлениями этой агрессии, с яркими и экзотическими плодами постмодерна. Если вы зайдете сегодня в полупустой англиканский храм, то почти обязательно увидите священницу (женщину-священника), делающую вид, что она служит литургию или совершает таинства. У таких дам обычно короткая стрижка, острый пронзительный взгляд, вообще они — женщины решительные, и неизвестно еще, чего от них ждать малочисленным прихожанам. Так что если сфера сексуального подавлена женским началом уже давно, то сфера сакрального на протестантском Западе только становится женской прерогативой.
В случае Британии вообще небезынтересно, что власть на острове издавна связывалась с женским началом, несмотря на относительно патриархальные периоды правления мужчин: самое громкое восстание против римлян возглавляла бриттская царица Боудикка, ставшая позже национальной героиней, начало Британской империи было положено королевой-девственницей Елизаветой, а расцвет ее относится к правлению королевы Виктории (чье символическое значение явно недооце- нено, ведь ее имя — прямой перевод на латынь имени "победоносной" Боудикки). Наконец, в последнее время мы видели у руля Британии премьера Маргарет Тэтчер и странную пародию на первую Елизавету — Елизавету Вторую Ганноверскую. Окруженная мировым океаном Британия не только правит морями, но и просто купается в этой женской водной стихии. Мужская пуританская закваска истощилась, смотреть правде в глаза сложно и неприятно, поэтому 7 июля толпы служащих из Сити и других центральных офисов отправились в пабы — снять стресс и расслабиться. Если в пуританской глубинке США после 11 сентября отдельные смельчаки били мусульман и громили мечети, то белая Британия ответила на теракты вяло и неуверенно.
Понятно, что ислам как одна из последних чисто мужских религий не может мириться с агрессивным господством матриархата. Причем эта стихийная основа конфликта характерна не только для Британии, но и для всего западного мира, не исключая России. Конечно, можно возразить, что экономические или политические причины "террористической" войны куда важнее. Однако не будем забывать, что культурная и религиозная составляющая куда глубиннее и неразрешимей. Если зайти в лондонские переулки возле вокзала Кингс Кросс, можно увидеть группы мусульманских мужчин в национальных одеждах, нервно курящих и обсуждающих новости. Недовольный арабский ропот под несмолкаемый шум лондонского дождя.
Поделиться:
Loading...
![CDATA[ (function(d,s){ var o=d.createElement(s); o.async=true; o.type="text/javascript"; o.charset="utf-8"; if (location.protocol == "https:") { o.src="https://js-goods.redtram.com/ticker_15549.js"; } else { o.src="http://js.grt02.com/ticker_15549.js"; } var x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]
АНТИСЕМИТСКИЕ «ФИШКИ» КРЕМЛЯ
АНТИСЕМИТСКИЕ «ФИШКИ» КРЕМЛЯ
Владимир Филин
Руслан Саитов, Владимир Филин
АНТИСЕМИТСКИЕ «ФИШКИ» КРЕМЛЯ
Уже четырнадцать лет в высшем руководстве страны господствует коллективный Чубайс — ультралиберальный проамериканский синклит политических деятелей, ведущих Россию к тотальному разгрому. Но вот в 2005 году опять встает вопрос о том, как на фоне всеобщего коллапса в очередной раз обмануть российское общественное мнение и заставить граждан РФ проголосовать за все тех же деятелей гайдаровско-путинского розлива. И, кажется, инструментарий в Кремле найден. В идеологическом плане это "антисемитизм" и показной "антиамериканизм".
5 ИЮЛЯ В АСТАНЕ состоялся саммит Шанхайской организации сотрудничества. Наряду с традиционными участниками в казахскую столицу приехали наблюдатели из Монголии, Ирана, Пакистана и Индии. При этом если пакистанцы, индийцы и монголы действительно в основном наблюдали, Иран, оказавшийся сейчас под сильным прессингом США, явно рассчитывал заручиться поддержкой Пекина и Москвы в своем споре с Вашингтоном. Главной темой саммита стала борьба с "цветными" революциями в регионе. При этом каждый из основных участников — Ху Цзиньтао, Каримов, Назарбаев и Путин, преследовали свои цели. Глава Китая, заехавший накануне Астаны к Путину в Москву, хотел укрепить геополитические позиции своей страны. Немаловажное значение придавалось им энергетическому сотрудничеству с Россией и Казахстаном, а также предотвращению радикальной исламизации территории вдоль китайской западной границы. Задачи руководителей Узбекистана и Казахстана были прозаичнее. На протяжении всего постсоветского периода режимы Каримова и Назарбаева вели торг с Москвой и Вашингтоном, играли на их противоречиях, выгадывая для себя мелкие преимущества. Тем не менее, американцев эти режимы вполне устраивали. Особенно Каримов после того, как он предоставил в их распоряжение базу в Ханабаде. Однако на рубеже 2004-2005 годов подходы США к региону резко изменились. За океаном возникла идея втянуть Китай в глобальную конфронтацию с исламским миром. Ареной конфронтации была избрана Центральная Азия, в первую очередь ее сердце — 15-миллионная Ферганская долина. Было решено ее дестабилизировать, создать хаос, а затем заманить туда для стабилизации китайские войска, устроив им безнадежное вооруженное противостояние с исламскими партизанами. То есть сделать Ферганскую долину для Китая тем же, чем стал Афганистан для СССР в 80-е годы прошлого столетия.
В описанной схеме нет места ни Каримову, ни Назарбаеву. Их режимы были приговорены к дестабилизации и свержению. После революции в Киргизии, Андижана и консолидации казахской оппозиции в преддверии предстоящих выборов, американский план стал очевиден всем. Узбекского и казахского правителей охватила паника. Они отшатнулись от США и бросились за поддержкой к Путину и Ху. Те поддержку обещали. Только смогут ли они, да и захотят ли сдержать обещание? Или Центральная Азия для них, в первую очередь для Путина, лишь предмет торга с Вашингтоном?
А торговаться есть о чем. Приближается 2008 год, когда в соответствии с действующей конституцией РФ и требованиями Кондолизы Райс Путин должен уйти из Кремля. Вопрос состоит в том, уйдет ли и если уйдет, кто станет его преемником? Без одобрения Вашингтона сейчас такие вопросы не решаются. Слишком уж велика зависимость правящей элиты от Запада, в банковской системе которого наши олигархи и высшая бюрократия хранят украденные у народа и несправедливо присвоенные личные средства. "Дело Адамова" показывает, что может произойти с этими средствами и их обладателями в случае непослушания. Поэтому договариваться придется. Но Райс капризничает, выдвигает новые, все более жесткие требования, держит ситуацию в подвешенном состоянии. Чтобы как-то обуздать ее аппетиты, в Кремле, видимо, решили устроить маленький шантаж вокруг саммита в Астане. Американцам дают понять, что если они не смягчатся, Путин "подружится" с Пекином и Тегераном, предоставит китайцам столь вожделенную сибирскую нефть и заставит маленькую Киргизию закрыть важную базу США в Манасе.
Чем всё это закончится? Скорее всего, ничем. Каримова и Назарбаева это тоже не спасет. Их прогнившие режимы, видимо, ничего уже не спасет. А Иран и Китай какие-то преимущества, скорее всего, получат. Правда, небольшие. Но главное — Райс. А на нее, учитывая психотип, мелкий шантаж обычно впечатления не производит.
Чувствуя это, в Кремле демонстрируют все новые политические кульбиты. Недавно "Завтра" писала о новом проекте Путина-Чубайса по передаче власти в 2008 году "либеральному преемнику" Дмитрию Козаку. По понятным причинам этот проект начисто выбивает почву из-под ног у нынешней либеральной оппозиции и лишает сколько-нибудь серьезной политической базы потенциальных лидеров правых — Касьянова и Ходорковского. С другой стороны, в данном плане нет места и "силовому" крылу администрации президента, неформальным лидером которого считают Сечина. Более того, вполне осязаемой становится угроза того, что из кремлевских "силовиков" попытаются усилиями Запада и команды Чубайса сделать "козлов отпущения" за "преступления режима": Чечню, ЮКОС, "свободу слова". Подспудно ощущая угрозу, "силовое" крыло видит свое спасение в третьем сроке Путина и этого особо не скрывает. Однако сам Путин твердых намерений остаться в Кремле не высказывает. Более того, есть признаки, что в его планах ускоренный отход на запасные позиции путем повтора комбинаций и 1996 и 1999-2000 гг. Слишком хочется быть открытым олигархом и материализовать свои капиталы как политические, так и экономические в "прекрасную беззаботную жизнь. Именно поэтому он сейчас яростно ищет отходные пути. И в этом главный мотивационный механизм чекиста с блестящей политической карьерой и мещанскими мечтаниями об олигархической жизни. В силу этого, по некоторым данным, именно он дал команду Чубайсу вступить в диалог с Вашингтоном по кандидатуре Козака.
То, что что-то нехорошее происходит, чувствует и либеральная оппозиция. Во всяком случае, начавшийся торг Чубайса с американцами для нее не секрет. Не является тайной и намерение Кремля вновь, в который уж раз, использовать тактику выбора "меньшего из двух зол". Как мы помним, в 1996 году "злом" был Зюганов, в 1999-2000 — чеченцы, в 2003-2004 — ЮКОС. Сейчас антикоммунистические, античеченские и антиолигархические лозунги уже не сработают. Это продукт "второй свежести". Поэтому главным "злом" в 2008 году предназначены стать придуманные в Кремле и реально несуществующие "русские фашисты" и "антисемиты". "Антисемитизм" и "русский" фашизм должны сыграть свою роль "страшилки" для Запада и в первую очередь для США и Израиля с тем, чтобы вынудить западный мир принять вариант наследования власти по Путину.
Единственное, что либеральная оппозиция не понимает, кто на этот раз будет "меньшим злом". Она почему-то считает, что все-таки сам Путин. Но это не так. Недавно Чубайс в интервью "Московским новостям" резко негативно высказался о будущей революции и призвал к смене власти в стране в 2008 году в рамках согласия с нынешним режимом. В том же интервью он в жестких выражениях осудил тех правых политиков, кто начал искать точки соприкосновения с левыми. Таким образом, главный либерал фактически поставил крест на идее объединенной оппозиции Кремлю. Тем самым он вскрыл истинные намерения полюбовно договориться с Путиным под американской эгидой. Это, казалось бы, должно было заставить правую оппозицию насторожиться. Однако у нее сказываются стереотипы относительно "силовой олигархии", ведущие к неверным выводам.
Примером подобных заблуждений является в целом блестящая статья известной либералки Юлии Латыниной в "Ежедневном журнале". Приведем несколько цитат:
Трудно не согласиться с автором. И всё же у нас есть возражения. Во-первых, кампания против "русского фашизма" и "антисемитизма" затеяна действительно в Кремле. Но не в силовом блоке, а в либеральном, идеологически близком к Чубайсу. Адресат кампании — Запад. Цель — повлиять на окончательное решение Вашингтона, пока еще не утратившего интерес к фигуре Касьянова, именно в пользу Козака, как устраивающего лично Путина преемника. По сути, вопрос ставится так: либо США поддерживают Путина в продавливании административным путем угодного ему кандидата, либо к власти придут "фашисты". То есть почти, как в 1996 году. И, во-вторых, в категорию "фашистов" и "антисемитов" запишут не только Дмитрия Рогозина, но и обязательно кремлевских силовиков во главе с Сечиным. Чубайс и американцы сделают это с огромным наслаждением. Поэтому силовикам, как и Рогозину, нет никакого смысла подыгрывать своим политическим противникам, устраивая дурацкие имитации покушений, реанимируя РНЕ, как это случилось на праздновании 9 мая, и сочиняя не менее дурацкие "письма пятисот", направленные против евреев.
Кстати, недавно эта провокация получила новый, еще более опасный поворот. Президент Татарстана Шаймиев, явно по указанию кремлевских либералов, присоединился к хору еврейских общественных организаций в их осуждении "Родины". Учитывая, что заявление Шаймиева прозвучало в значимый для мусульман России момент повторного, через почти пять столетий, открытия казанской мечети Кул-Шариф, оно было воспринято, как попытка противопоставить русским патриотам уже не только евреев, но и мусульман. Между тем мусульманская община нашей страны составляет сейчас 20 миллионов человек. Ее доля постоянно увеличивается как за счет естественного прироста, так и за счет иммиграции из Азербайджана и Центральной Азии. А также за счет перехода в ислам этнических русских — таковых уже два миллиона. По оценкам, к 2020 году количество мусульман достигнет 35 миллионов, что составит почти 30% всех россиян. К тому же Россия географически соседствует с миллиардным исламским миром. В этой связи разжигание конфликтов между мусульманами и русскими чревато колоссальным ущербом и огромными потерями для тех и для других. К очевидной выгоде США, которые заинтересованы, чтобы их геополитические противники максимально ослабли, конфликтуя друг с другом.
Путин, тем не менее, охотно идет на поводу у чуждых сил. В 1999 году он втянул Россию в кровавую войну на Кавказе. В 2001 году Кремль запятнал себя соучастием в американской агрессии против Афганистана. Тогда же Путин лично пролоббировал размещение баз США в Центральной Азии. Наконец, поведение Москвы во время революции в Киргизии и восстания в Андижане, равно как усиливающиеся преследования религиозных мусульман по всей России, еще более усилили неприятие последователями Ислама кремлевского режима.
К сожалению, это зачастую переносится на весь русский народ. В свою очередь, кремлевская пропаганда весьма преуспела во внедрении в сознание русских "образа врага" в лице их мусульманских соотечественников. Отсутствие элементарной логики у некоторых "властителей дум" вкупе с провокациями внешних сил и их кремлевских клиентов представляет сегодня огромную опасность для единства многонациональной России. Стремлению представить русских патриотов "фашистами" и "антисемитами", а мусульман — "международными террористами", попыткам столкнуть русских с последователями ислама в братоубийственных конфликтах и плюс к этому поссорить и тех, и других с евреями сейчас как никогда следует противопоставить присущий нашим людям интернационализм. Акцент нужно сделать не на национальные, а на социальные задачи, прежде всего — на ликвидацию олигархии и навязанной из-за океана либеральной экономической модели. При этом мы должны помнить, что у всех россиян — русских, евреев и мусульман — один общий враг — США. Именно на этой позиции мы сможем урегулировать все существующие сегодня межнациональные и межконфессиональные конфликты.
Поделиться:
Loading...
![CDATA[ (function(d,s){ var o=d.createElement(s); o.async=true; o.type="text/javascript"; o.charset="utf-8"; if (location.protocol == "https:") { o.src="https://js-goods.redtram.com/ticker_15549.js"; } else { o.src="http://js.grt02.com/ticker_15549.js"; } var x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]
«ВОСЬМЁРКА»: БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ
«ВОСЬМЁРКА»: БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ
Николай Коньков , Александр Нагорный
Александр Нагорный, Николай Коньков
«ВОСЬМЁРКА»: БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ
ПЕЙЗАЖ ПЕРЕД БУРЕЙ
Очередная ежегодная встреча лидеров "Большой восьмерки" должна была если не дать ответы на самые острые проблемы современности, то хотя бы определить направление, в котором будут вестись эти поиски. Разумеется, к числу подобных проблем не относились списание долгов беднейшим странам мира и борьба с глобальным потеплением, официально заявленные в качестве главных пунктов повестки дня. Серьезный разговор за закрытой дверью должен был пойти совершенно о другом: о нефти и долларе.
И к этому серьезному разговору по-своему серьезно готовились все действующие лица и исполнители. Если посмотреть хронологию основных событий конца июня-начала июля 2005 года, картина получится весьма интересной и по-своему даже поучительной.
25 июня, суббота — в Константиновском дворце Санкт-Петербурга президент РФ встречается с представителями американской бизнес-элиты, широкой рукой раздавая малоисполнимые обещания в сфере экономического сотрудничества двух стран. Происходит странный инцидент с "чемпионским" перстнем Роберта Крофта.
26 июня, воскресенье — там же происходит встреча В.Путина с немецкими бизнесменами. Президентом Ирана во втором туре голосования избран Махмуд Ахмади Нежад.
27 июня, понедельник — цены на нефть достигают исторического максимума $60,95 за баррель.
28 июня, вторник — премьер-министр РФ М.Фрадков принимает крупнейших финансовых операторов мира (совокупным "весом" около $3,5 трлн.).
29 июня, среда — Федеральная резервная система США принимает решение об очередном повышении учетной ставки, до 3,25% годовых.
30 июня, четверг — в Москву с четырехдневным официальным визитом прибывает Ху Цзиньтао. Президент США Дж.Буш заявляет о том, что к новому иранскому президенту "есть много вопросов".
1 июля, пятница — бундестаг выносит вотум недоверия канцлеру Шредеру.
2 июля, суббота — в 9 городах мира проходит грандиозная концертная акция Live 8, организованная британским музыкантом и общественным деятелем Бобом Гелдофом по прямой инициативе Белого Дома.
3 июля, воскресенье — под Калининградом в рамках празднования 750-летнего юбилея города проходит встреча Путина со Шредером и Шираком. Президенты Польши и Литвы выражают свое недовольство тем, что их не пригласили на этот праздник.
4 июля, понедельник — в День независимости США американский спутник бомбардирует комету Temple-1.
5 июля, вторник — в Астане проходит встреча лидеров стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), на которой выражается пожелание к США определить график вывода войск из Средней Азии.
6 июля, среда — в гольф-отеле Глениглс под Эдинбургом открывается саммит "Большой восьмерки" (G8), в Сингапуре проходит голосование Международного олимпийского комитета, местом проведения Олимпиады-2012 называется Лондон.
7 июля, четверг — в Лондоне происходят 4 взрыва (3 в метро, 1 в автобусе). По официальным данным, 49 человек погибло, около 700 раненых, неофициальные данные говорят более чем о сотне погибших и свыше 1000 раненых.
ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЕТРА
Разумеется, эти взрывы нельзя рассматривать отдельно от всего комплекса предшествующих им событий — слишком уж явно соблюдены здесь основные законы драматургии, в том числе драматургии политической. В отличие от событий 11 сентября 2001 года, когда объектами атаки "террористов" стали башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и здание Пентагона, а погибло свыше 3000 человек, нельзя сказать, что весь мир после 7 июля 2005 года "стал другим". А потому и центральный для оценки этого трагического события вопрос "Qui prodest?", "Кому выгодно?" не имеет и, возможно, не будет иметь однозначного ответа. Само собой, прямую ответственность за взрывы взяли на себя некие "Бригады Абу Хафса Аль-Масри", якобы подразделение "Аль-Каеды". Никаких опровержений данному заявлению не последовало, а значит, те, кто говорит от имени "Аль-Каеды", действительно имеют отношение к лондонской трагедии. Но "Аль-Каеда" никогда не отрицала и своей причастности к терактам 11 сентября, хотя уже тогда было понятно, что замысел и осуществление этой гигантской провокации оказались бы невозможными без кураторства со стороны весьма высокопоставленных представителей американских спецслужб. Однако ни один из них сразу не был отправлен в отставку — хотя впоследствии вся система обеспечения безопасности США оказалась полностью перестроена. В то же время Джордж Буш-младший первое время после трагедии был крайне напуган, вывезен на базу ВВС США Барксдейл в штате Луизиана, откуда в 13.40 обратился к нации. Никакой "терроризм" в этом обращении не упоминался. Представитель президента по связям с прессой Ари Флейшер в 17.30 11 сентября также ни словом не обмолвился о терроризме, хотя еще в 10.00 премьер-министр Великобритании Тони Блэр сделал следующее заявление: "Этот массовый терроризм является выражением нового злого духа в сегодняшнем мире. Он исходит от фанатиков, для которых человеческая жизнь ничего не стоит, и мы, представители демократических обществ мира, должны сплотиться для совместной борьбы, чтобы уничтожить этого дьявола". Впоследствии именно "версия Блэра" утвердилась в качестве общепризнанной.
Этот небольшой экскурс в недавнюю историю выглядит совершенно необходимым для того, чтобы установить реальную связь между двумя разнесенными почти на четыре года трагедиями, в которых, благодаря иронии истории, участвуют одни и те же лица — но в абсолютно иных положениях. Теперь взрывы гремят уже в родной стране Блэра, и все лидеры мировых держав, собравшиеся там же, в то же время на ежегодный саммит, с этой вершины современной мировой политики оказываются вынужденными подтвердить, что основным злом современного мира видят именно терроризм, с которым необходимо вести безжалостную, ожесточенную войну, войну на уничтожение.
Весьма показательным с этой точки зрения является распространенное по Интернету обращение главного раввина России (версия ФЕОР) Берла Лазара, в котором говорится: "Так случилось, что в те часы, когда был совершен этот теракт, я находился в Лондоне. Я видел выражение шока на лицах людей, которых выводили из туннелей подземки — раненых, покрытых копотью, охваченных ужасом. Раньше эти люди не понимали, что это такое — террор. Террор — это было где-то далеко: в Израиле, в России, в Америке… И всегда находились те, кто пытался оправдать террористов: дескать, это национально-освободительное движение, борьба за законные права, протест против империализма и т.д. Вчера эти люди в Лондоне почувствовали на себе, что это за "протест", жертвами которого может стать каждый из них… Главный урок лондонской трагедии — в том, что всем нам надо, наконец, понять невозможность примирения с нелюдями, неприемлемость каких бы то ни было переговоров с ними… Мы больше не можем закрывать глаза на то, что идет война. Война, которую не мы начали. Война, которую объявил всему человечеству нацизм 21 века, использующий в качестве прикрытия исламские лозунги. Патологическая жестокость этих существ, особо изуверские методы их действий убедительно доказывают, что они ничем не лучше тех, кто в первой половине 40-х годов душил миллионы людей в газовых камерах. Война с ними может быть только войной на уничтожение... Пришло время, когда цивилизованные народы обязаны жестко потребовать от своих правительств, парламентов, государственных лидеров, чтобы они отбросили все тактические разногласия и начали, наконец, реально и безоговорочно сотрудничать в деле искоренения чумы 21 века — терроризма. Этого требует память о жертвах Лондона, Мадрида, Нью-Йорка, Иерусалима, Москвы — память обо всех невинных людях, зверски убитых этими выродками". Какие яркие и справедливые слова!
Однако в свете всего вышесказанного можно с большой долей уверенности утверждать, что круг "этих выродков" вовсе не ограничивается "исламскими фанатиками-изуверами" и, скорее всего, даже не определяется присутствием последних. За копотью и кровью, за жизнью и смертью пострадавших в Лондоне, безусловно, стоит та же самая сила, которая 11 сентября 2001 года вынудила американского президента в конце концов объявить "крестовый поход против международного терроризма". 7 июля этому "крестовому походу" всего лишь был придан новый импульс и новый вектор. Отсюда, пока эта скрытая сила не будет сломлена или не достигнет окончательно своих целей, масштабные теракты с массовыми человеческими жертвами будут повторяться. "Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги своя" (Экклесиаст,1:6).
ОТКУДА ОН ДУЕТ?
Представители британской полиции и контрразведки Ми-5, эти гении сыска и "агенты 007" 8 июля поспешили заявить, что теракт оказался для них полной неожиданностью — хотя они готовились к чему-то подобному на протяжении нескольких лет. Еще большей неожиданностью прогремевшие взрывы оказались для обычных жителей Лондона, буквально накануне весь день ликовавших по поводу избрания своего города столицей летней Олимпиады 2012 года. Такого рода психологические травмы "из жара в холод" запоминаются людьми навсегда — даже если сами они и никто из их близких непосредственно не пострадал. Вся аранжировка событий: решение МОК, открытие саммита G8, взрывы, — помимо сознания, помимо воли заставляет увязывать их в некое целое. Кстати, давайте на секунду предположим, что в Сингапуре члены Международного олимпийского комитета склонились к кандидатуре Парижа — несомненно, в этом случае психологический фон лондонских взрывов оказался бы совершенно иным. Не было бы столь резкого перехода от ликования к шоку, а в общественном сознании теракты получали жесткую привязку к саммиту "Большой восьмерки", вследствие чего ее участники оказались бы в гораздо менее выгодном положении. Иными словами, это стало бы делом "большой политики", а не всех "цивилизованных народов" и "демократических обществ".
Мы далеки от того, чтобы подозревать в чем-то членов МОК — тем более, что поименные результаты всех четырех туров голосования строго засекречены и отныне существуют лишь в единственном экземпляре, отправленном на хранение в неназываемый швейцарский банк. В конце концов, столь уважаемая спортивная организация вправе предпринимать любые "меры безопасности" в том, что касается ее собственных решений. Но факт остается фактом — перед последним туром голосования шансы Парижа выглядели предпочтительнее. Однако перед вынесением окончательного решения члены Международного олимпийского комитета по инициативе Жака Рогге удалились на закрытый 25-минутный завтрак, после которого и было принято окончательное решение. "Это невозможно понять: …голосование проходило примерно так, как предполагалось, и вдруг этот сбой в четвертом туре, когда голоса латинских стран, первоначально отданные за Мадрид, перешли к Лондону", — открыто сокрушался глава Олимпийского комитета Франции Анри Серандур. Тем самым вольно или невольно была создана идеальная ситуация для взрывов, размах и осуществление которых, как справедливо отмечается в средствах массовой информации, свидетельствуют о длительной и тщательной подготовке к ним. Более того, на британских островах подобного не происходило почти два десятка лет. "Со времен взрыва авиалайнера "Пан-Ам" над шотландской деревней Локерби в 1988 году Британия на долгие десятилетия оказалась как бы внутри невидимого прозрачного колпака, надежно укрывшего ее от террористической угрозы. Бомбы рвались в Нью-Йорке, Мадриде, Москве — где угодно, но только не в британской столице, продолжавшей радовать глаз зеленью своих парков, а слух — мирным журчанием фонтанов", — пишет корреспондент РИА "Новости" Владимир Симонов и продолжает: "Чудо иммунитета от терроризма имело свое объяснение. Его, это объяснение, никогда не признавали официально, но оно всегда подразумевалось. Существовало нечто вроде негласного джентльменского соглашения между властями и исламистскими радикалами, густо населяющими Лондон. В представлении властей, терроризм мог обрушить свою ненависть на американцев, на испанцев, на русских, но ни в коем случае не на англичан". Допустим, что это действительно так. Но ведь любое "джентльменское соглашение" предполагает, что его заключают джентльмены, т.е. лица, хорошо знающие и взаимно признающие друг друга. Кто из "террористов" и с какой целью захотел бы рисковать своим статусом политических беженцев и оппозиционеров в "доме убежища"? Напротив, они должны были с потрохами выдать местным "джеймсбондам" любого, кто, как им стало известно, захотел покуситься на их британское благополучие. И, тем не менее, "взрывы стали полной неожиданностью" для хваленых британских спецслужб. А тут еще, оказывается, всё сотворила "Аль-Каеда", за любыми контактами которой все последние годы наблюдали чуть ли не с помощью спутников и микроскопов… Тут уж поневоле задумаешься — а не коллективный псевдоним ли это для определенного круга представителей ряда более серьезных организаций?
ВОКРУГ САММИТА
Нет сомнений, что собравшиеся под Эдинбургом лидеры "Большой восьмерки" меньше всего хотели предстать перед миром кучкой малозначимых и беспомощных людей в дорогих костюмах и с большой личной охраной, собравшихся за тщательно охраняемым забором в суперотеле "под старину". Еще раз стоит подчеркнуть: все они, каждый по-своему, всерьез готовились к этой встрече: проводили консультации, устраивали космические фейерверки в честь Дня независимости своей страны, спорили о Киотском протоколе, ценах на нефть, Ираке и африканских долгах, готовились "с добрым сердцем" решать все насущные проблемы человечества и "сделать бедность историей". Но ударная волна лондонских взрывов докатилась и до Глениглса, скомкав и сломав все предварительные сценарии саммита G8.
Руководителей ведущих держав, что называется, "поставили перед фактом". И стоять перед этим фактом они могли только по стойке "смирно", выражая сочувствие жертвам и осуждая "террористов". Лидерам "старой Европы", Шредеру и Шираку, подобная ситуация радости не добавила. Особенно Шредеру, который был намерен всерьез поднять на саммите вопрос о переходе мировой экономики от доллара к "валютной корзине", в которой нашлось бы место и евро, и юаню, а после этого — даже независимо от решения "восьмерки" — вернуться домой в роли безусловного мирового лидера, выиграть досрочные выборы в сентябре и обеспечить себе и своей социал-демократической партии еще четыре года у власти.
Несомненно, Шредера поддержал бы и Ширак, проигравший голосование по евроконституции, а потому нуждающийся в политической реабилитации. Нет сомнений, что и мнение Ху Цзиньтао в данном отношении, несмотря на то, что КНР формально членом "Большой восьмерки" не является, тоже было бы положительным и прозвучало более чем весомо. Собственно, с учетом этой перспективы китайский лидер в конце концов и принял решение посетить Глениглс. А наиболее вероятным "связным" у этой троицы был, кстати, российский президент Владимир Владимирович Путин, получивший от "друга Джорджа" ярлык "человека, которому можно доверять". Именно с Путиным незадолго до саммита G8 сочли необходимым встретиться и Ширак со Шредером — в Калининграде, и Ху Цзиньтао — сначала в Москве, а потом в Астане. Но "человек, которому доверяет Дж.Буш-младший", и человек, которому доверяет "евроазиатская тройка", — вряд ли могут совмещаться в одном и том же человеке.
Энергия лондонских взрывов словно сообщилась российскому президенту, буквально преобразив его. На фоне растерянного Шредера и грустного Ширака, на фоне внешне бесстрастного, но несомненно принявшего к сведению всё случившееся Ху Цзиньтао; на фоне выбитого из колеи и подавленного Блэра, который до взрывов, победив на выборах и не без изящества обыграв в ЕС Шредера с Шираком, мог бы считать себя главным триумфатором последних месяцев; на фоне внутренне застывшего Коидзуми, который понял, что до Курильских островов снова дело не дойдет; даже на фоне Буша-младшего, который успел, по своему обыкновению, незадолго до того попасть в дурацкую историю, въехав на велосипеде в полицейского, а теперь всем своим видом утверждал, что "Бог на стороне Америки", а потому "борьба с международным терроризмом", начатая американским вторжением в Афганистан и Ирак, может и должна будет продолжена где угодно, — на этом фоне Путин выглядел блестящим исключением. Он улыбался, демонстрировал остроумие, проявлял наступательность в определении содержания и формы итогового заявления — то есть чувствовал себя буквально как рыба, которая долго билась об лёд и наконец-то оказалась в воде. Вряд ли это было вызвано какими-то конкретными "плюсами" сложившейся для российского президента ситуации — например, возможностью уйти от объединенного давления Запада по Чечне и Кавказу, по присутствию российских войск в Приднестровье, или не вмешиваться в разгорающуюся финансово-экономическую войну "старой Европы" и Китая против США. Тем более вряд ли становился более четким контур новых требований к Великобритании по выдаче Березовского и прочих фигурантов "антипутинского списка", включая чеченских сепаратистов, как говорили при Советской власти, "в бессильной злобе брызгавших слюной", пытаясь доказать свою непричастность к взрывам и связь между ними и Кремлем. Путин выглядел как человек, выигравший миллион по трамвайному билету, как человек, добившийся цели всей своей жизни, и это было практически необъяснимо.
Вернее, объяснимо — в единственном случае: Владимир Владимирович имел веские причины так торжествовать, если его участие во всех комбинациях последнего времени происходило не "втёмную", как у других публичных политических лидеров современности, а "вживую", и первый в истории "большой восьмерки" саммит, действительно проходивший в режиме "мирового правительства", с участием лидеров всех ведущих стран мира, генерального секретаря ООН, руководителей МВФ, Всемирного Банка и так далее — прошёл по сценарию, написанному не без его личного участия в общем деле. Так может торжествовать только разведчик, успешно завершивший сложнейшую и рискованную комбинацию. Так может торжествовать только спортсмен, победивший на Олимпийских играх. Так торжествовал скромный подполковник КГБ и обладатель "черного пояса" по дзю-до, ставший президентом Российской Федерации. Вопрос заключается только в том, кто и по каким причинам может разделить с ним эту радость. Среди официальных участников саммита в Глениглсе таких людей явно не наблюдалось — даже нынешний хозяин вашингтонского Белого Дома вряд ли относится к их числу. Чего нельзя сказать о представителях тех сил, которые столь эффективно используют не только брэнд "Аль-Каеды", но и многие другие брэнды.
Поделиться книгой: