Газета Завтра 18 (1170 2016)

Московский митрополит Филарет объяснял распространение раскола существованием в нём общественной собственности, которая, будучи его твердою опорой, "скрывается под видом частной". По его убеждению, раскол стал особой сферой, "в которой господствует над иерархическим демократическое начало. Обыкновенно несколько самовольно выбранных или самоназванных попечителей или старшин управляют священниками, доходами и делами раскольничьего общества. …Сообразно ли с политикою монархической усиливать сие демократическое направление?" — вопрошал митрополит Филарет. С ним нельзя не согласиться: очевидно, что собственность, принадлежащая не конкретным людям, а общине через механизм выборов наставников и попечителей, не могла быть частной. Хотя для внешнего мира и государственной власти она именно такой и представлялась. Внутри же староверческой общности действовало правило: твоя собственность есть собственность твоей веры. Как отмечал один из полицейских чиновников, изучавших раскол: "Закон этот глубокая тайна только агитаторов (т.е. наставников. — А.П.), но она проявляется в завещаниях богачей, отказывающих миллионы агитаторам на милостыни, и в готовности всех сектаторов разделить друг с другом всё, если у них одна вера".

Принцип "твоя собственность есть собственность твоей веры" прослеживается и в хозяйственном укладе Преображенского кладбища в Москве. В распоряжении исследователей находятся донесения полицейских агентов, расследовавших деятельность московских старообрядцев во второй половине сороковых годов ХIХ века. Для внешнего мира это было место, где располагались погосты с богадельнями, приютами и больницей. На самом же деле "кладбище" служило финансовой артерией беспоповцев федосеевского согласия. По наблюдениям МВД, здесь хранились общинные капиталы, направляемые по решению наставников и попечителей на открытие или расширение различных коммерческих дел. Единоверцам предоставлялось право пользоваться ссудами из общинной кассы, причём кредит предусматривался беспроцентный, допускались и безвозвратные займы. Именно с этой помощью образовалось огромное количество торгов и производств. Однако возвратить взятое из кладбищенской казны и стать полноправным хозяином своего дела, т.е. попросту откупиться, не представлялось возможным. Можно было лишь отдать предприятие, запущенное на общинные деньги. Все попытки выяснить хотя бы приблизительные объёмы средств, которые циркулировали на Преображенском кладбище, ни к чему не приводили. Как утверждала полиция, немногие, кроме наставников и попечителей, осведомлены о реальном обороте общественных капиталов этого богадельного дома, а исчисление его доходов "едва ли может быть когда сделано при всех стараниях лиц, правительством назначаемых наблюдать за кладбищем". 

Об источниках финансирования крестьянско-купеческого капитализма дают представление, в частности, записки Д.П. Шелехова, который в дореформенные годы путешествовал по старообрядческому Владимирскому краю. В одной сельской местности, в 16 верстах от г. Гороховца, Шелехов столкнулся с "русскими Ротшильдами", банкирами здешних мест. Братья Большаковы располагали капиталом в несколько сот тысяч рублей, ссужая их промышленникам и торговцам прямо на месте их работы. Передача купцам и крестьянам денег — порой немалых — происходила без оформления какой-либо документации: на веру, по совести. Летом оба брата выезжали в Саратовскую, Астраханскую губернии для размещения там займов. Удивление автора записок не знало границ, когда при нём какому-то мужику в тулупе выдали 5 тысяч рублей с устным условием возврата денег через полгода. Опасения в вероятном обмане, высказанные им как разумным человеком, были отвергнуты. По утверждению кредиторов, такого не могло произойти, поскольку все не только хорошо знакомы, но и дорожат взаимными отношениями. К тому же о делах друг друга каждый неплохо осведомлён, и обмануть здесь удастся лишь один раз, после чего уже и "глаз не показывай и не живи на свете, покинь здешнюю сторону и весь свой привычный промысел". Д.П. Шелехов заключает: "Вот вам русская биржа и маклерство!.. Господа писатели о финансах и кредите! В совести ищите основание кредита, доверия, народной совестью и честью поднимайте доверие и кредит, о которых так много нынче говорят и пишут учёные по уму, но без участия сердца и опыта". 

Существовавшая в тот период финансовая система не была нацелена на обслуживание многообразных коммерческих инициатив, а кредитные операции в дореформенный период находились в руках иностранных банкирских домов, обеспечивавших бесперебойность интересовавших их внешнеторговых потоков. Банковские же учреждения России, созданные правительством, концентрировались на другой задаче: поддержании финансового благосостояния российской аристократии и дворянства, что обеспечивалось предоставлением им ссуд под залог имений. Что же касается кредитования непосредственно коммерческих операций, то для этого, начиная с 1797 года, открывались учётные конторы в Петербурге и Москве, а также в портовых городах: Одессе, Архангельске, Феодосии. Однако эти структуры работали опять-таки только под залог экспортных товаров. Купеческо-крестьянский капитализм формировался и существовал вне государственной банковской системы.

Ещё более значимым общинный дух был в крестьянских низах российского общества. Все члены русской общины, даже ещё не родившиеся, были гарантированно обеспечены земельным участком пусть не лучшего, но, главное, не худшего, чем у других, качества. И в представлении русского мужика это отвечало справедливости. А вот от частного собственника с его навыками присвоения и жаждой накопления справедливости ожидать не приходилось, из-за чего этот базовый институт "цивилизованной экономики" не вызывал в народе ни оптимизма, ни одобрения. К тому же само понятие собственности для человека с общинной психологией было неразрывно связано с трудом. Любые имущественные приобретения без трудовых усилий считались незаконными и несправедливыми. А частное владение землёй, недрами, водами вообще рассматривалось как невозможное, поскольку эти богатства не являются продуктом человеческой деятельности. Отсюда проистекало и пренебрежительное отношение русского народа к гражданско-правовым нормам и законам, обслуживавшим институт частной собственности.

Большую часть старообрядцев России составляли беспоповские толки, растворённые в никонианских общинах. Беспоповцы пользовались в народе нравственным влиянием и окрашивали всю невнятную "паству" в оттенки особого "внеконфессионального" православия с доминированием принципов солидарных, коллективистских. Именно из этой среды формировался русский пролетариат — эти вчерашние крестьяне вовсе не из марксистских книжек, а из родной среды почерпнули убеждение, что узаконить собственность может только труд, а следовательно, заводы и фабрики, создававшиеся руками нескольких поколений их единоверцев, принадлежат им, а никак не номинальным владельцам. Важно отметить, что пролетарские низы к концу XIX века приблизительно на 80% составляли старообрядцы-беспоповцы — возникавшие фабрики и заводы вбирали потоки староверов из Центра, с Поволжья и Урала, из северных районов. Каналы староверческих согласий (землячества) выступали в роли своеобразных "кадровых служб". После революции 1917 года именно из среды этих "сознательных рабочих" происходило рекрутирование новых народных партийных кадров, "ленинский призыв", "второе завоевание души рабочего класса" и т.д. Проделанный мной анализ показывает, что именно беспоповцы составили основу того "сталинского" поколения управленцев и партработников, которое поддавливало снизу "ленинскую гвардию" и в конечном счёте вытеснило её из власти. Бродившие в низах раскольничьи представления об устройстве жизни после революции вышли на поверхность, обретя статус государственных.

Хозяйственно-управленческой модели, сформированной расколом, был брошен вызов в 50-е годы ХIХ века. Главный удар был направлен на купечество, по имперскому законодательству — на владельцев предприятий и мануфактур, которые создавались, однако, на средства раскольничьих общин. Отныне попасть в купеческие гильдии могли только те, кто принадлежал к синодальной церкви или единоверию; все русские купцы обязывались предоставить свидетельства об этом от православных священнослужителей; в случае отказа предприниматели переводились на временное гильдейское право сроком на один год. В результате всё староверческое купечество оказалось перед жёстким выбором: лишиться всего или поменять веру; большинство склонялось (или делало вид, что склонялось) к последнему варианту.

Главным последствием государственно-церковной регистрации стало то, что купцы-староверы и члены их семей в правовом отношении оказались полностью привязаны к своим торгово-промышленным делам. Теперь сменить собственника по инициативе раскольничьих наставников или советов стало гораздо сложнее, чем прежде: решения каких-то малопонятных и нелегитимных структур власть, даже с учётом немалой коррупции, не признавала. Более всего это коснулось крупных коммерческих предприятий, ставших слишком заметными, чтобы без законных на то оснований проводить смену легальных владельцев.

В среде старообрядцев сформировалась прослойка управленцев раскольничьей собственностью и капиталами, стремительно вживающихся в роль подлинных хозяев вверенных им активов. Николаевский запрет на веру фактически привел к образованию многих предпринимательских династий крестьянского происхождения. В результате этих процессов на экономической арене России появляется мощная группа купеческой буржуазии. Переход этих купцов в новое состояние по своему масштабу и последствиям может быть сравнен с "чубайсовской приватизацией" 90-х годов, когда в одночасье на руинах советской экономики вырос целый класс "эффективных собственников". Сам факт такого перехода не мог остаться незамеченным и неоцененным в старообрядческой среде — и отношение рядовых раскольников к тому "капитализму", который начал складываться в России во второй половине XIX века, нельзя рассматривать иначе, как резкое неприятие: узурпация общинной собственности, несправедливость и последняя степень апостасии.

Однако вышедшие из крестьян капиталисты настойчиво стремились встроиться в новые экономические реалии, формирующиеся под контролем власти. При этом уже через несколько десятилетий начался небывалый приток в Россию иностранного капитала. На этом фоне произошло резкое усиление петербургских банков — давних соперников промышленников Центра, Поволжья в борьбе за первенство. Это обстоятельство имело ключевое значение для хода последнего отрезка отечественной истории, вплоть до 1917 года. Купеческая буржуазия больше не желала оставаться заложницей правящей бюрократии: необходимость выживания актуализировала её потребность в активных действиях (раскольничья кровь всё-таки!). Купеческая элита решительно распрощалась со славянофильскими идеями о возможности развития на монархической почве. Взамен она начала осваивать новые политические рубежи, связанные с ограничением власти и утверждением прав и свобод, которые устанавливаются конституционно-законодательным путем, а не по верховной воле. Имена Морозовых, братьев Рябушинских, Гучковых, Сабашниковых, С.И. Четверикова, И.Д. Сытина и др. приобретали всё большую известность в оппозиционных кругах. Следует признать, что представители купечества вели довольно гибкую политику. Они изначально не ограничивались посещением земских съездов, ясно осознавая, что реформаторского порыва интеллигентско-профессорской публики для продавливания нужных политических изменений будет недостаточно. А потому купечество предусмотрительно обратилось к радикальным элементам, которые концентрировались в кружках социал-демократов и социал-революционеров. Наличие этих связей делало купеческую буржуазию наиболее подготовленным участником развернувшихся политических процессов.

Результатом московского обострения октября‒декабря 1905 года стал переход конституционной инициативы от правительства к оппозиции. Его можно также характеризовать как первое самостоятельное выступление купеческой элиты; именно её представители фактически оплатили забастовочное движение, начавшееся на конкретных предприятиях. Ряд владельцев московских фабрик и заводов инициировали стачечную волну, продолжая выплачивать заработную плату работникам в период забастовок. Декабрьское вооружённое восстание также имело своей главной опорой фабрики, принадлежащие купечеству Первопрестольной и ставшие очагами сопротивления царским войскам. Характерно и то, что в ходе масштабных беспорядков московская буржуазия не предавалась панике (как это изображалось в советский период), хладнокровно используя их для достижения конкретных коммерческих целей. Так, забастовка почтово-телеграфных служащих послужила поводом для выдвижения требований к правительству: передать эту стратегическую по тем временам отрасль в руки купечеству, которое вызвалось позаботиться о её развитии. А итогом боевых действий в Москве стало предложение о переводе в местные банки огромных финансовых средств, необходимых для восстановления нормальной экономической жизни. Но главное, после 1905 года купечество уверенно выдвигается на первые роли в оппозиционных кругах.

Оценивая революционное движение в России последнего десятилетия самодержавия (1907-1917 годы), следует учитывать его тесную зависимость от политических потребностей московского клана. У московских купцов возникли интересы, связанные с либерально-конституционным проектом; это заставило их оказывать финансовую поддержку различным оппозиционным силам, чья активность способствовала продвижению нового государственного порядка. Итогом, к которому стремился московский клан, освоивший либеральные рубежи и ставший душой оппозиционного проекта, явилась Февральская революция. Февраль 1917 года — звёздный час купеческой буржуазии. Заметим, что список кадетов, социал-демократов (меньшевиков) и эсеров, принявших участие в работе разных составов Временного правительства, практически полностью совпадает с кругом оппозиционных деятелей, собираемых и финансируемых купечеством Первопрестольной в 1912‒1916 годах.

Борьба элит, завершившаяся падением династии Романовых, привела не просто к переменам; она стала прелюдией к невиданному в мире эксперименту по демонтажу социально-экономической системы, базирующейся на институте частной собственности. Общинная психология с её староверческой подоплекой стала той мощной силой, которая опрокинула старые порядки. Временное правительство оказалось бессильным перед массами, жаждущими устройства жизни на справедливых, с их точки зрения, началах. Подчеркнём: движущими силами этого процесса явились не какие-то аморфные "низы", а различные староверческие согласия и толки, которые пронизывали народные массы. Именно их реальная, а не документальная, внушительная численность в конфессиональной структуре населения России позволила большевикам выйти победителями из гражданской войны. Рабоче-крестьянские массы поистине легли костьми, чтобы не допустить возвращения дворянства и чиновничества (либерального или не очень). Участие староверов в войне на стороне большевиков показано в произведениях ранней советской литературы — что называется, по горячим следам. При этом в науке этот вопрос совершенно не исследовался.

На мой взгляд, составляющими новой идеологии стали марксистская теория большевиков и общинно-коллективистская психология низов: они определяли вектор развития новой народной власти. Именно здесь кроются и истоки конфликта, вспыхнувшего внутри большевистской партии в первые послереволюционные десятилетия. В аппаратном смысле его суть состояла в борьбе за власть в руководстве партии, возвышении Сталина и вытеснении соперничавших с ним группировок из старых ленинцев. Состоящая из интеллигентов "ленинская гвардия" постепенно, но неотвратимо разбавлялась представителями крестьянских и пролетарских низов. (Выяснение конфессионального происхождения большевистского руководства — актуальная задача исторической науки.) В содержательном плане шёл принципиальный спор о выборе пути построения нового общества.

Как известно, большевистские лидеры находились в ожидании революции в Европе и рассматривали Россию в качестве плацдарма для настоящих и серьёзных дел на Западе. Однако в руководстве партии образовалось течение, представители которого придерживались диаметрально противоположного взгляда. Сталин и его соратники выступили с идей построения светлого будущего не где-то там, в далёкой и малознакомой Европе, а непосредственно здесь — в России. Очевидно, что эта идея, гораздо более понятная большинству, нашла горячий отклик. Сталин твёрдо обещал светлое завтра на земле, откуда уже изгнаны ненавистные эксплуататоры. На практике он, по сути, соединил идею построения коммунизма в одной стране с верой мужицких масс в "царство божие на земле" — ведь именно созидание такого царства составляло суть старообрядческой психологии.

В высшем руководстве страны было много старообрядцев (по своему происхождению): есть убедительные свидетельства того, что к ним относились Калинин, Ворошилов, Ногин, Шверник (настоящая фамилия — Шверников), Москвин, Ежов, Косарев, Постышев, Евдокимов, Зверев, Маленков (лидер староверческого крыла партии в эпоху зрелого сталинизма), Булганин, Д.Устинов, Суслов, Первухин, Громыко, Патоличев и многие другие.

В целом "смена элит" была завершена к 1939 году, когда из 139 членов ЦК 115 были новыми людьми, тогда как старых (из состава времён XVII съезда партии) оставалось всего 24 человека. Это были молодые сталинские кадры, "35-летние технократы". Именно они и стали реальными строителями сталинского социализма и носителями обновлённого русского патриотизма.

После смерти Сталина происходило постепенное вытеснение староверов-"северян" из высшего руководства, при Хрущёве на высшие посты продвигались украинцы и южане. Аскеза беспоповцев всё больше уступала место психологии потребительства, а наследием украинизации руководства СССР стал "застой" и упадок крепкого великорусского начала, всё больше обезличиваемого и растворяемого в проекте "единый советский народ".

Россия и Приднестровье

Николай Светланов

Политика Геополитическое противостояние Приднестровье

модификация ПМР и и ответная реакция

Деятельность западных НКО направлена на постепенное вытеснение российского духовного присутствия в этом регионе. Так уже произошло на Украине. Однако есть основания полагать, что активизация российско-приднестровского межпарламентского диалога позволит изменить негативные тенденции и сдвинуть дело интеграции России и ПМР с мёртвой точки, придать ему мощный позитивный импульс. 

Сегодня уже ни у кого не вызывает никаких сомнений, что войны и вооружённые конфликты современности носят и будут носить выраженный гибридный характер (если пользоваться термином, обозначающим этот тип военных конфликтов, принятым у наших натовских "партнёров").

По своей природе гибридная война существенно отличается от традиционной. Последняя построена на идее сокрушения своими регулярными вооружёнными силами войск и сил противника с последующим его принуждением к миру на условиях победителя или к капитуляции со сменой системы власти в побеждённой стране, частичной или полной оккупации её территории. В основу гибридной войны положена иная идея. Её суть заключается в том, чтобы заранее создать на территории противника свою "армию", традиционно именуемую "пятой колонной", построенную на сетевом принципе, и затем с её использованием напрямую, без предварительного разгрома вооружённых сил, сокрушить действующий режим, взять под контроль власть в стране. А уж затем дезорганизовать и ослабить до приемлемого для победителя уровня (вплоть до полного расформирования) систему безопасности (вооружённые силы, спецслужбы и правоохранительные органы) побеждённого, взять под контроль его экономику, а при необходимости и оккупировать территорию разгромленной страны (под видом миротворческой операции). Регулярные вооружённые силы в таких обстоятельствах вводятся в действие в случае, если решить задачу разгрома государства-жертвы агрессора силами "пятой колонны" и подконтрольных ей военизированных формирований не удаётся. При этом возникший внутренний конфликт используется как механизм легитимизации открытой военной агрессии, которая, как правило, ведётся под знаменем "защиты мирного населения от диктаторского режима, нарушающего права человека". Опыт практически всех гибридных войн последних десятилетий показывает, что такая "армия" на территории жертвы агрессии, как правило, маскируется под так называемое "гражданское общество", захватывая контроль над механизмами общественного саморегулирования. 

Анализ с этой точки зрения ситуации в России и дружественных ей странах свидетельствует, что подготовка "пятой колонны" на территории этих стран идёт полным ходом. Одним из направлений, где такая деятельность идёт особенно активно, является Приднестровье. Это и понятно. Ведь ПМР сегодня, фактически, единственное на российском юго-западном стратегическом направлении полноценно, дружественно настроенное к России государство (что бы там ни говорили о его непризнании, это именно полноценное государство со всеми государственными атрибутами, выдержавшее проверку временем, причём по-настоящему демократическое).

Попытка модификации ПМР

Интенсивность и качественный уровень работы западных посольств с молодёжью ПМР и творческими людьми чрезвычайно высоки. Эта деятельность отличается тематическим многообразием и масштабным охватом аудитории, включающей различные социальные группы и сферы деятельности.

Деятельность посольств поддерживается многообразной интенсивной работой с населением и политическими деятелями Приднестровья различных иностранных некоммерческих и негосударственных организаций. Традиционную активность в общественно-политической жизни республики проявляют англичане, американцы, поляки, голландцы и шведы, а также Европейский Союз, ООН и UNDP в рамках программы "Поддержка мер по укреплению доверия".

Британцы основное внимание обращают на работу с молодёжью, сосредоточиваясь на точечной обработке молодёжных лидеров. При этом основным каналом работы является программа "Взлёт" (выявление лидеров, их обучение и мониторинг дальнейшей деятельности). Финансирование этого проекта со стороны посольства Великобритании в ПМР и Молдове на 2016 г. увеличено в 2 раза по сравнению с 2015 г. Не забывают английские "друзья", конечно, и работу с состоявшимися политическими лидерами и партиями, организуя для них тренинги и семинары. В целом англичане действуют очень адресно и точечно. Работают с человеком, а не с организацией. Это наиболее серьёзный уровень проникновения в общественно-политическую элиту Приднестровья.

Американцы в основном ориентированы на работу по грантовой системе. Они предоставляют гранты в рамках различных программ (развитие демократии и т.п.), уделяя особое внимание расширению своего влияния в сфере СМИ. В частности с их стороны получил определённую поддержку "Медиацентр Приднестровья". Центр американской культуры в ПГУ им. Т.Г. Шевченко активно развивает сотрудничество со студенческой аудиторией, реализуя различные проекты. Стремясь к наиболее полному охвату студенческой среды, они, подобно англичанам, выделяют отдельных лиц, с которыми работают более плотно.

Поляки, голландцы и шведы финансируют неправительственные организации, работающие преимущественно по социальным проблемам. Приоритетными направлениями их деятельности являются: работа по модификации социальной инфраструктуры (в частности продвижение нацменьшинств и женщин в политике), развитие взаимодействия в городских районах и сельской местности с местными администрациями. При этом они даже выделяют средства на ремонт социальных учреждений (например, помогли отремонтировать приёмное отделение рыбницкой центральной районной больницы). Активно участвуют в содействии развитию коммерческих проектов в сёлах. Особенно активизировались в этом году поляки: большинство их проектов по Приднестровью курирует г-н Доманьский.

Необходимо отметить, что особенностью финансирования проектов европейцами является необходимость партнёрского участия в проектах представителей Приднестровья и Молдовы (в некоторых случаях и Гагаузии). Сегодня большая часть людей из органов власти Приднестровья как минимум 1-2 раза участвовали в проектах британцев и американцев. Приднестровские власти отправляют для участия в таких проектах свой кадровый резерв (молодёжь, пресс-службу министерств и ведомств, кадровиков на местах). 

Наблюдается большая активность миссии ОБСЕ, которая тесно работает в том числе и с творческими союзами. UNDP в этом году выделило более 3 млн. евро на реализацию проектов в Приднестровье, большая часть реализуется по линии бизнес-платформ. В рамках реализации программы ООН по укреплению мер доверия в сферу влияния попадают лидеры в области спорта, культуры. 

Анализ направленности деятельности европейских посольств и западных НКО свидетельствует, что оказывая помощь Приднестровью, в котором сохранён дух РФ, Запад постепенно стремится выдавить духовное присутствие РФ из региона. Раньше проекты проводились ненавязчиво, сейчас же на каждый реализованный инфраструктурный проект как минимум крепится табличка с информацией о том, что реализовал данный проект именно Европейский Союз.

А что же Россия? Как её представители действуют, чтобы поддержать ПМР, сохранить духовное единство России и Приднестровья, не дать возможности превратить этот форпост российской геополитики на критически важном для безопасности нашей страны юго-западном стратегическом направлении во враждебный плацдарм? К сожалению, можно констатировать, что пока российская поддержка ПМР ограничивается экономической сферой. Да, фактически сегодня ПМР существует благодаря российской экономической помощи и политической поддержке. Однако этого мало. Необходима плотная и активная работа с простым народом этой республики. Между тем, в отличие от Запада, РФ скорее имитирует активную работу. По мнению приднестровских экспертов, в ПМР проявляют заметную активность только РИСИ и Союз русских общин. Однако и их деятельность, похоже, больше направлена на распил бюджета совместно с Центром русской культуры и науки в РМ, а активной работы с населением по-прежнему нет. Более того, европейцы перекупают пророссийские организации — так как финансирование из РФ не поступает, европейцы берут на себя финансирование способных, активных молодых лидеров и их команд, постепенно продавливая свою повестку. Надо заметить, что на Украине в течение многих лет, предшествовавших майдану 2013-2014 годов, была аналогичная ситуация. Результат этой политики мы сегодня наблюдаем. Что интересно, за такую провальную деятельность никто ответственности не понёс. А жаль, ведь невольно вспоминается, что в 30-е годы ответственным за такое было бы присвоено "гордое звание" — изменник Родины. Что, наверное, и правильно. 

В бой вступает Госдума РФ

Однако в последнее время ситуация, похоже, начала меняться в лучшую сторону. В конце марта этого года (с 25 по 26 марта) Приднестровье посетила российская делегация. Наверное, самая представительная за последнее десятилетие. В её составе: член комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками (фракция "Единая Россия") Сергей Кузин, член комитета Госдумы РФ по промышленности (фракция ЛДПР) Владимир Таскаев, член комитета Госдумы РФ по земельным отношениям и строительству (фракция ЛДПР) Анатолий Сикорский, первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам (фракция "Справедливая Россия") Александр Тарнавский, заместитель председателя правления фонда "Русский мир" Сергей Богданов и заслуженный артист России Ян Осин. 

График работы делегации был чрезвычайно плотным, и все мероприятия были весьма значимыми. Однако несколько из них имели ключевое значение для развития российско-приднестровских отношений и сохранения духовного присутствия России в этой республике. 

Прежде всего, необходимо выделить круглый стол "Приднестровье в пространстве Русского мира", организованный на площадке Верховного совета. (Председатель Верховного совета — Вадим Красносельский). Выступающих было много. Однако красной линией, лейтмотивом дискуссии стали следующие слова, сказанные спикером приднестровского парламента: "Приднестровье является частью Русского мира. С Россией нас объединяют не только общие культура, язык, ментальность, вера, традиции и взгляды, но и сотрудничество в социальной, экономической, правовой и других сферах". 

Представители ПМР ещё раз заявили о том, что ПМР однозначно будет стремиться к достижению суверенитета с последующим вхождением в состав России. Приднестровские парламентарии в ходе дискуссии неоднократно напоминали, что таково решение приднестровского народа, выраженное практически единогласно на всенародном референдуме, и его надо уважать ничуть не меньше, чем аналогичное решение народа Крыма. 

Российские представители сослались на имеющиеся проблемы, в том числе геополитические и географические. Было признано, что путь на дальнейшее сближение неизбежен, но его надо пройти поэтапно. Одной из важнейших проблем, в определённой мере тормозящих развитие российско-приднестровских отношений, особенно в экономической сфере, были названы отличия в законодательстве России и ПМР. Соответственно, в качестве первоочередной задачи в развитии этих отношений была поставлена синхронизация российского и приднестровского законодательства. Член комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Сергей Кузин на эту тему высказался следующим образом: "Важно сделать так, чтобы не возникало сомнений в том, что мы вместе. Должно совершенствоваться законодательство в сферах образования, здравоохранения и др. Необходимо развивать межпарламентские связи. Какими бы по Конституции ни были государства — президентскими или парламентскими — роль парламента всегда велика. Необходимо налаживать контакты между комитетами и партиями РФ и ПМР". 

По мнению участников круглого стола, необходимо максимально быстро разворачивать работу с населением, в первую очередь молодёжью ПМР, чтобы не допустить утраты связи молодого поколения с русским миром. Одним из главных инструментов, организующих эту деятельность, был признан фонд "Будущее Приднестровья", который на протяжении шести лет успешно реализует в республике социально значимые проекты в области образования, культуры, искусства, патриотического воспитания молодежи. Однако все выступающие отмечали, что этого недостаточно, и количество российских НКО, способных активно и эффективно работать с народом и политической элитой ПМР, успешно конкурировать с иностранными организациями, необходимо увеличивать в несколько раз. При этом отмечалось, что без достойной государственной поддержки их деятельность успешной вряд ли будет. Ведь их конкуренты имеют мощную поддержку со стороны своих правительств.

Ещё одним важным мероприятием стала встреча парламентариев и общественников России и ПМР под общим наименованием "Межпарламентский диалог на пути к Евразийской интеграции". Она была посвящена обсуждению самых актуальных и злободневных вопросов интеграции Приднестровья и России. В конференц-зале гостиницы с символическим названием "Россия" собрались видные представители приднестровской общественности и парламента: первый президент ПМР, первый глава законодательного органа Игорь Смирнов, председатель Верховного совета Вадим Красносельский, его коллеги по парламенту, представители союза промышленников, общественных организаций. Россию на этой встрече представляли депутаты нижней палаты российского парламента Сергей Кузин, Владимир Таскаев, Анатолий Сикорский, а также заместитель председателя правления фонда "Русский мир" Сергей Богданов.

Позицию приднестровцев по этому вопросу высказал председатель ВС ПМР Вадим Красносельский: "Приднестровье не мыслит себя в отрыве от великой России. Русский дух — это наш культурный и генетический код, это наши духовные скрепы. Их необходимо сохранять, передавать из поколения в поколение… Даже создав собственную государственность, мы все свои надежды и чаяния, будущее связываем с Россией, являющейся локомотивом евразийской интеграции. Евразийство является одним из системообразующих элементов государственной идеологии. О желании присоединиться к Российской Федерации приднестровцы неоднократно высказывались в ходе всенародных референдумов. Наш многолетний опыт сотрудничества с коллегами из России свидетельствует, что парламент был и остаётся площадкой, на которой поддерживалось стремление Приднестровья интегрироваться в Россию".

Наши братья на Днестре

Мнение российских парламентариев в наиболее концентрированном виде высказал член комитета Государственной думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, член фракции "Единая Россия" Сергей Кузин: "Мы здесь, чтобы наметить пути дальнейшего взаимодействия. Это не только дружеский визит. Он является логическим продолжением визита приднестровских парламентариев в Москву, их встреч на различных площадках — в Госдуме, Совете Федерации, Правительстве России. Приднестровскими коллегами были высказаны конкретные предложения по активизации российско-приднестровского сотрудничества, в первую очередь в экономической сфере… Мне кажется странным, что евразийская интеграция идёт без участия Приднестровья". Он особо подчеркнул, что "россияне, Госдума при любой ситуации не оставят Приднестровье в беде. Необходимая помощь будет оказана!". Как отметили многие эксперты, при всех противоречиях между различными фракциями в ГД, по вопросу ПМР у всех удивительное единодушие: приднестровцы — это наши братья. Однако в выступлении председателя Верховного совета ПМР прозвучала тревога: экономика ПМР потихоньку дрейфует в сторону Запада, в то время как Россия является нашим стратегическим партнёром. Это чрезвычайно опасный дисбаланс, который может закончиться катастрофой приднестровской государственности и утратой Россией важнейшего плацдарма в этом регионе. Он призвал к более активной и эффективной работе по экономическому сближению России и ПМР.

Российские парламентарии приняли участие во встрече со студентами Приднестровского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко, где с 2009 действует Русский центр — один из более чем 120 центров Русского мира, развёрнутых в разных странах. В ходе этой встречи обсуждались вопросы укрепления и расширения российско-приднестровского сотрудничества в образовательной и других сферах. Ряд выступающих отмечали важность работы российских организаций с молодёжью ПМР. Отмечалась необходимость работы с широким спектром молодёжных организаций, чтобы снять монополию финансирования только лишь 2-3 организаций, часто проводящих мероприятия "для галочки".

Ещё одним важным мероприятием было участие российской делегации в работе VIII съезда партии "Обновление". По итогам состоявшихся дебатов, была принята резолюция, в которой отражено, что "сложная социально-экономическая ситуация требует нестандартных ответственных решений, способных изменить жизнь приднестровцев к лучшему". В качестве приоритетных направлений дальнейшей деятельности выделены: разработка программы социально-экономического развития республики, привлечение российских инвестиций, усиление межфракционного взаимодействия между единороссами и "обновленцами". Большое значение отводится созданию законодательных механизмов, регулирующих деятельность единой системы представительных органов власти, а также контролю за неукоснительным выполнением государством своих социальных гарантий. 

Таким образом, в ходе многочисленных переговоров российской делегации с приднестровскими коллегами и представителями общественности республики наметился комплекс конкретных мероприятий, реализация которых уже в близкой перспективе позволит сдвинуть дело интеграции России и ПМР с мёртвой точки, придать ему мощный позитивный импульс. Важно отметить, что реализация намеченных мер позволит не только обеспечить заметное повышение доли России во внешнеэкономических торговых связях ПМР, увеличить долю российского направления в экспортно-импортных операциях хотя бы до сопоставимых с западными показателей, но и остановить духовное наступление Запада на ПМР. Хочется надеяться, что все эти решения не останутся только на бумаге. 

Стихия

Стихия

Владимир Бушин

поэзия Общество

Русские идут на зов героя                                                                                                                              

Как сквозь слезы нам она кричала:

— Я русская! Я русская! Как вы!

И двадцать горьких лет молчала,

Но каждый Божий день встречала

Мольбою о руке Москвы.

И  проклинала я Бандеру,

И поносила Кравчука,

Предавших нас и нашу веру,

Не ведавших в холуйстве меру…

Вот кем заняться бы ЧК!

Их Бульба проклял бы и Гоголь,

Кобзарь не дал бы песен им…

Да будет русским Севастополь!

Иль спорить нам впервой с Европой?..

Да будет русским  милый Крым!

Изгнать бандеровского беса

Как черный призрак, страшный сон —

И станут русскими Одесса,

Донецк, и Харьков, и Херсон

— Сестра родная, все загранцы

Сегодня в страхе там и тут

И Шендерович, и майданцы,

И забугорные засланцы…

Ещё бы! Русские идут.                                                                   

 Мать и сыновья