Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта. Благодаря им мы улучшаем сайт!
Принять и закрыть

Читать, слущать книги онлайн бесплатно!

Электронная Литература.

Бесплатная онлайн библиотека.

Читать: Основы истинной науки - I - И А Калышева на бесплатной онлайн библиотеке Э-Лит


Помоги проекту - поделись книгой:

Калышева И.А.

ОСНОВЫ ИСТИННОЙ НАУКИ

Книга I-я

БОГ

НЕ ОПРОВЕРЖИМ НАУКОЙ

Предисловие.

Когда в пылу сражения, в горячей рукопашной битве воин задался целью во что бы то ни стало вскочить на неприятельский бруствер, он занят одной только этой мыслью, всё его существо жаждет только этого одного; он весь превратился в свою идею, и для него ничего больше на свете не существует, кроме своего желания и неприятельского бруствера. В это время не спрашивайте его, зачем это ему нужно, он не в силах соображать, ибо он увлечён, охвачен своей идеей и больше не рассуждает. Для того чтобы попасть на бруствер, он жертвует всем, что имеет: он убивает, ранит, колет направо и налево, не замечая своих собственных ран, той опасности, которой подвергается, и даже в бешеном бою, поражённый насмерть роковым ударом, он, уже мёртвый делает несколько шагов по направлению к своей цели.

Не так ли поступают и все интеллигентные представители высшей расы земных существ в большинстве случаев своего жизненного пути? Ведь жизнь во все эпохи существования человека никогда никому из нас не давала очнуться или одуматься; всегда и у всех одни впечатления и ощущения быстро сменяются другими, одни жизненные задачи без малейшего перерыва следуют за разными испытаниями и превратностями, и каждый из нас, охваченный и увлечённый вихрем житейского Вавилона, с самых юных лет до самой старости, стремится достигать земных идеалов и всякого рода житейских кумиров, возводимых требованиями своего века в цели земной жизни. Мы называем их образованностью, учёностью, талантами, славой, властью, господством и т.д., и т.д., и несёмся без оглядки в общем потоке житейской суеты, опасаясь больше всего отстать в чём-нибудь от века, или как-нибудь отделиться от своего общества, от этого вальпургиева стада, или этой тысячеголовой гидры, завладевающей нами и всецело присасывающей нас к себе. Мы не смеем не быть во всём солидарным с ним во всякой мелочи и до малейших подробностей, ибо знаем, как оно немилосердно казнит всех отщепенцев и заклёвывает, и умерщвляет их так же, как заклёвывают галки всякую свою подругу, имеющую какую-нибудь лишнюю против других отметину. Напротив того, зная направление общественного и модного стремления и его кумиров, наша заветная, но всегда скрытая от всех мечта опередить своих сверстников и через все правды или неправды, во что бы то ни стало, обогнать их и стать впереди этой бешеной жизненной скачке, в этой отчаянной борьбе кого за своё существование, кого за своё первенство, мы ничего кругом себя не видим, не разбираем и не сознаём, кроме потребностей дня, способных удовлетворить условиям общего стремления, а впереди себя не видим ничего, кроме намеченных нами кумиров.

В течение всей своей жизни мы попираем ногами всё внутри нас находящееся святое, возвышенное; отгоняем от себя всякие мысли, могущие чем-нибудь задержать или замедлить успех земных удач, и когда, наконец, видим свои мечты сбывающимися, мы самодовольно говорим себе: «задача жизни блестяще мной окончена; всё, что было на меня возложено, я выполнил и теперь могу умереть спокойно».

Но рядом с этим, во все времена человечества, появлялись люди исключительные по нравственному и духовному развитию. Они всегда выделялись из толпы и никогда не следовали общему потоку жизненной суеты, но, напротив, останавливали людей в их заблуждениях и говорили: «Ведь Вы совершенно на ложном пути и решительно не понимаете истинной цели жизни и земной задачи. Разве земная слава и власть, разве возможность господствовать и эксплуатировать людей или приобретать знания и богатства могут быть названы конечными целями существования человека на земле? Неужели Бог создал людей для того только, чтобы дать одним возможность эксплуатировать, обижать и унижать других? Это было бы ужасно! Одумайтесь, остановите ваше стремление, оно ложно и доведёт вас до погибели. Вы принимаете средство за цель. Власть, слава, богатство, таланты суть только орудия испытаний ваших добрых и злых качеств, это только средства для исправления вас же самих, но цель жизни несравненно возвышеннее, она есть добро и милосердие, которые вы посеете на земле через свои дела и старание».

Но общество никогда не понимало этих людей, не выслушивало их, а ещё меньше исполняло их советы. Оно никогда не умело согласовать требований, предъявляемых этими людьми к каждому человеку, с условиями удовлетворения потребностей практической ежедневной жизни и с условиями борьбы с роковыми атрибутами нашей земной жизни, как-то: нужда, холод и голод; а изменять обычный ход образа жизни или сделать его более подходящим к преследованию высших целей жизни никому и в голову прийти не могло, ибо это значило бы идти против общепринятого течения жизни. Притом же люди эти требовали от толпы, чтобы каждый стал выше своих страстей и пороков, требовали здравого отношения каждого к самому себе, большей работы над своим умственным и нравственным самоусовершенствованием и меньшей горделивой жажды и пристрастия к земным делам. Понятно, что при малом развитии людей исполнение этих требований казалось чрезмерно трудным и, во всяком случае, несравненно труднее, чем исполнение условий обыденной практической жизни, а потому всё общество оставляло свою жизнь течь привычным порядком.

Века сменялись веками, поколения поколениями, и на старых выводах практической опытной деятельности воздвигались требования новых, для каждого века современных, условий жизни. Люди с каждым веком становились всё умнее, развитее, но зато и требовательнее; стали строже относиться не к себе, но к окружающим людям и к условиям жизни. Они стали отчётливее и настоятельнее понимать и чувствовать свой жизненный расчёт и условия своих личных выгод и невыгод. Практика общественной деятельности приспособляла разные понятия в форму наиболее подходящую под строй своей практической жизни, почему взамен понятий о добродетели выработались мало-помалу понятия о чести, честности, благородстве и великодушии; понятия о всеобщем братстве и взаимной любви заменились понятием о праве и понятием о традиционно геральдийских рангах наследственного происхождения высших и низших семейств, сообразно обладания каждым из них белой и чёрной костью; понятия о благочестии, смирении и покорности заменились чувством чёрствого исполнения своего долга, деловой аккуратности, настойчивости и педантичности; и всё человечество зрело в атмосфере пороков, страстей, интриг, зависти, гордости, тщеславия и им подобных атрибутов общественной практической жизни.

При подобных условиях жизнь общества и каждого его члена не могла постоянно не усложняться; весь строй жизни, мысли, убеждений, науки и мировоззрений должен был создавать всё более и более ненормальное и антиальтруистическое направление жизненной деятельности, а потому и общее стремление к развитию принимало всё более и более характер личный и эгоистичный.

Эта ненормальность жизненной деятельности не могла, конечно, не завести всё человечество далеко в область запутанностей, бесконечно затрудняющих существование каждого, и, как следствие полного искажения естественных взглядов друг на друга, отношения между людьми стали многосложны и для многих окончательно невыносимы.

Каждый, возвышаясь в каком-либо отношении над другими, получал легальное право господствовать над ними, а нелегальное - эксплуатировать, притеснять и унижать их. С одной стороны, людям умным, практичным, сильным волей или талантами, для того, чтобы с большим успехом возвышаться над людьми, было выгодно скрывать от всех и маскировать разными способами свои дела, свои намерения, а в особенности свои сильные и слабые стороны, т.е. свои пороки, недостатки и уродства как физические, так и нравственные. С другой стороны, людям более слабым или скромным и вообще менее одарённым природой умственно или физически, необходимо было ограждать себя от чрезмерного коварства людей, от их хитрости и дерзких посягательств, как на их личность, так и на их права. Всё это вызывало необходимость заключить в какие-нибудь рамки взаимные отношения между людьми, чтобы стеснить разгул и распущенность и хотя сколько -нибудь отрядить слабых от произвольных поступков и всякого рода посягательств на них. Для удовлетворения обеих сторон в обществе установились этикет моды, принципы, правила приличия, светские обязательные обычаи и разные формы жизни, стесняющие поступки людей. Все эти меры были, конечно, бесполезны и не уберегали человека от тайных врагов, которым было может быть ещё удобнее действовать под прикрытием общественного благочестия, но эти меры обеспечивали по крайней мере внешнюю, показную сторону общественной жизни и устанавливали внешнюю сторону в отношениях людей.

Но многое, что было необходимо и имело смысл 100 или 200 лет тому назад, когда средний уровень умственного и нравственного развития людей стоял ниже чем теперь, то могло бы в настоящее время считаться лишним и бесполезно усложняющим нашу жизнь. Но человечество, однажды привыкшее к известному этикету, к правилу подчиняться существующим: принципам, модам, приличиям и обычаям, уже не так легко расстаётся с ними, как бы они ни были стеснительны и нелепы; как бы отдельные личности не протестовали против них, ничто не в силах изменить общего модного течения жизни.

Поэтому каждый из нас, сам не замечая того, порабощённый смолоду привычкой исполнять в угоду обычаям все обращённые к нему требования жизни, торопится оправдать свою задачу, не уклоняясь от предначертанной ему программы, захлёбываясь от массы возложенных на него прямых обязанностей и от, ещё большего количества совершенно в настоящее время не нужных и бесцельных обязанностей, перешедших по традициям из глубокой старины.

В таком состоянии застаёт нас преддверье двадцатого столетия, и перед нашими глазами начинает совершаться диковинное, до сих пор в истории человечества небывалое явление: от общего кипучего, модного потока жизни стали сотнями и тысячами выделяться люди, утомлённые бесцельностью своих собственных поступков, своей пустой жизнью, влекущей их ложными путями к ложным идеалам. Они стали останавливаться поодаль от общего течения жизни, просыпаться как от тяжело удручающего их кошмара и требовать применения разума к анализу основ нашей жизни. Они стали ощущать всю недостаточность сухого расчёта, но требовать более живой естественной мысли, доходящей до причины каждой необходимости и раскрывающей все последствия её, и требуют от людей и от себя поступков, которые могли бы прямее вести к истинной цели его жизни.

С их точки зрения, нужно радикальное изменение всего умственного строя мысли и новое мировоззрение, более соответствующее естественным требованиям природы от человека. Они говорят, что в настоящее время интеллигентный человек достаточно созрел для того, чтобы быть в состоянии додумываться до конца и уметь различать значение временных и переходных истин и целей, с которыми ему приходится сталкиваться в жизни, от вечных и абсолютных. Интеллигентный человек должен уметь различать цель от средства, причины от их следствий и должен уметь отводить всему этому соответствующее место и давать преобладающее преимущество главенствующим моторам жизни и прогресса, как духовного, так и нравственного и умственного.

Неужели в самом деле людям никогда не суждено понять, что вся жизнь общества и каждого отдельного его члена ведётся в разрез с указаниями разума и здравого смысла; что в ней чрезвычайно много лишнего, пустого и даже совсем бессмысленного, без чего людям жилось бы несравненно легче. Пусть каждый проверит свою жизнь, и если он в состоянии беспристрастно проследить её, то увидит, что всё общество и он сам, совершенно того не понимая, живёт машинально исключительно в силу привычек, образовавшихся вследствие внушений, которые производили на него с самых ранних лет кормилицы, мамки, няньки, родители, воспитатели, учителя и школы, и что эти внушения дополнялись внешними давлениями, произведёнными окружающей средой, обществом и условиями благосостояния и довольства.

Родители и воспитатели наши, внушая нам жизненные привычки, руководствовались так же, как и мы, не разумом и здравым смыслом, но следовали своим собственным наследственным привычкам, возведённым в принципы жизни ещё дедами и прадедами, отчего так часто мы в своих поступках можем усмотреть осколки традиции самых древних времён, нисходящих чуть не до времён языческих и каменного периода, т.е. до такой древности, когда люди были ещё так мало развиты, что в сущности не могли дать никаких полезных указаний относительно образа жизни здравомыслящему и интеллигентно-развитому современному человеку. А эти-то самые традиционные привычки и принципы, перешедшие в нас в силу внушений, были всегда самыми злейшими врагами всякой новой, свежей и возвышенной идеи, а следовательно, приносят чрезвычайно много вреда, как нашему личному усовершенствованию, так и общему развитию века.

Заметьте, как на каждом шагу при обсуждении своих поступков или своих мнений мы неправильно употребляем свой разум и здравый смысл, как мы часто им злоупотребляем и в какие компромиссы входим с ним; касается ли наше суждение общественной или практической жизни, науки, наших отношений к людям или к окружающей природе, это всё равно, везде наши суждения переменчивы, узки, поверхностны и никогда не имеют достаточности основания. Это лучше всего обрисовывается при обмене мнений.

Нет двух одинаковых мнений между людьми; каждый настаивает на своём, решительно не заботясь о том, чтобы через посредство спора или обоюдного обмена мысли восстановить истину и затем держаться её. Этого никогда нет, истина остаётся всегда одна в стороне от спорящих, и после спора всякий остаётся при своём мнении, даже тот, кто принужден считать себя побеждённым.

Ведь если основания, принятые для суждения, одни и те же, то выводы разума и логики должны вести к одинаковым результатам и разногласий не должно быть; стоит только спорящим добросовестно согласиться между собой, проверить основания мысли, ход суждения, указать друг другу обоюдные ошибки, и вывод получился бы одинаковый. Но дело в том, что редко ведутся споры с целью выяснения истины, но всегда преследуется тщеславное намерение, во что бы то ни стало взять перевес над своим противником, быть победителем и, став в общественном мнении выше, осмеять его и восторжествовать.

Многие спорят для того, чтобы спорить; им нравится самый процесс спора; сегодня они защищают одно мнение, а завтра ему противоположное и хвастают тем, что в обоих случаях остаются победителями. Эта любовь к одержанию победы при обмене мнений совсем не редкость и несравненно более распространена, чем об этом думают; напротив, её надо до некоторой степени искать в каждом из нас и в каждом споре, ибо людей способных судить беспристрастно и радоваться успеху ближнего очень мало; большинство никогда не отказывается от случая указать другому, что и в его, хотя и правильном, суждении есть доля смешного.

Если это не было бы так, то не существовало бы целой науки эристики об искусстве вести в обществе дебаты. Наука эта возводит искусство вести спор на степень настоящего турнира, где спорящие прямо становятся в оборонительные друг против друга положения и, как на каждом поединке, наносят удары, парируют их, и более искусный спорщик должен всегда иметь перевес, независимо от того на чьей стороне правда.

При сём необходимо заметить, что эристика не создана искусственно для научения человека злу и пренебрежению к истине; совсем напротив, она обращает лишь внимание на наиболее распространённые уклонения от правильного суждения или на ошибки мысли, которые, сами того не замечая, допускают люди, делая свои выводы и заключения. Она основывается на практике жизни и весьма наглядно указывает, как далеко заводит неправильная форма суждения в область самообмана.

Разбирая все уклонения от правильного суждения, на которые указывает эристика, и находя то одни, то другие неверности положительно в каждой речи, в каждом суждении и на каждом шагу, надо, к сожалению, сказать, что ничто так не редко между людьми, как светлый и ясный разум, здравый смысл и непритворное желание быть ближе к истине.

В ещё большие ошибки, чем форма суждения и образ мысли, заводят нас недостаточность оснований, принимаемых нами как исходные точки нашего мышления. Выражая свою мысль, или обсуждая какой-нибудь вопрос, мы всегда имеем какую-нибудь базу или основу мышления, которую мы можем тут же и высказать или можем подразумевать, но всегда от неё мы строим дальнейший вывод разума. Например, я говорю: так как я привык ежедневно спать ночью по 8 часов и просыпаться в 9 часов утра, а завтра мне предстоит встать в 7 часов, то я лягу двумя часами раньше, а вас попрошу разбудить меня в 7 часов утра». Я могу высказать всю эту мысль, или сказать только последнее, т.е. разбудите меня завтра в 7 часов утра, тем не менее, естественный ход моего мышления основан на положении, что я привык спать ежедневно по 8 часов и просыпаться в 9 часов, и это положение служит в данном случае основанием или исходным пунктом дальнейшего вывода.

Мы всегда принимаем исходные пункты своего мышления за непреложные истины, за нечто не подлежащее ни оспариванию, ни доказательству, потому что они состоят из наших привычек, из нашего привычного мировоззрения или обычных и общепринятых принципов и правил жизни, которые, как мы себе представляем, не подлежат никакому контролю разума, так как в них не может быть внесена ни малейшая поправка, ни изменение, так как они освящены давностью в истории нашей жизни и в жизни наших предков. А между прочим, вот эти-то самые непогрешимые основы нашего мышления в слишком частых случаях не имеют никаких ни разумных, ни логических оснований. Вот их-то мы всегда меньше всего подвергаем контролю нашего разума, так как всегда мы меньше всего сомневаемся в своей собственной погрешимости и в погрешимости основных принципов и обычаев, принятых обществом. С другой стороны, если бы даже признали их неразумными и нелогичными, мы всё же не были бы в состоянии ни отрешиться от своих собственных привычек, ни сломать принципов и обычаев общества, и всякий наш протест в этом направлении напоминал бы только борьбу с ветряными мельницами.

Само собой разумеется, как бы вывод ни был разумен и логично построен, он всегда будет лжив, если исходит из недостаточно разумом проверенных данных, и все наши поступки, вызванные подобными выводами, будут одинаково ошибочны и неестественны.

И как много в жизни общества и каждого из нас ошибок, заблуждений, нелогичностей, на которых основывается наша жизнь, но которые мы считаем до такой степени непреложными, что нам и в голову прийти не может проверить их, а все они отражаются неблагоприятно на нашей жизни и заставляют нас совершать часто совсем бессмысленные поступки.

Для более наглядного выяснения своей мысли мы считаем необходимым привести несколько примеров, но решительно теряемся в массе и обилии их. Их мы находим в каждом уголке деятельности человека: среди наук, искусств, медицины, общественных отношений, между людьми в практической жизни, в семейной и решительно где угодно. Всякий знает и чувствует на себе, как много в его ежедневной жизни мелочей и дрязг разного рода, от которых желал бы он отделаться, видя их полную бесцельность и не видя никакой разумной причины их существования. Стоит войти в любую гостиную любой страны мира, в любой семейный дом, в любую хату рабочего, обратить внимание на любой факт из жизни живущих в них людей и спросить: чем оправдываете вы этот обычай, или привычку или всё, что касается строя жизни? Всякий удивится подобному вопросу и с первого раза затруднится ответом и откажется отвечать; но если вы будете настойчивы и сумеете заставить говорить, то вы всегда будете получать одни и те же стереотипные ответы: это так принято, а потому без этого нельзя; или - как же иначе, все так делают; или это требование века, и мы уже так привыкли; или это делали наши деды и прадеды, зачем будем мы иначе делать; и ни одного объяснения не получите вы со ссылкой на здравый смысл и на чистый разум.

И это не в каких-нибудь мелочах жизни, в которых было бы действительно всё равно, как ни поступать, так или иначе. В этих случаях, понятно, не стоило бы раздумываться, а действительно было бы проще всего делать так, как принято, или так, как другие поступают, но ведь это часто касается фактов серьёзных, влекущих за собой важные последствия, которых каждый должен бы был остерегаться как чего-нибудь опасного, вредного или безнравственного, а потому должен бы избегать.

Приведём первый пример: Обратите внимание, как каждая добродетельная и разумная мать холит и бережёт свою всей душой любимую дочь. Она просто не надышится ею, учит, воспитывает, внушает скромность и самое утончённое приличие не в одних только внешних формах, но учит сохранять чистоту душевную и учит возвышать свои чувства до высших идей всего прекрасного, святого и разумного. Одна из её главных задач состоит в том, чтобы оберегать свою дочь от худого примера: она удаляет от её взоров всё нечистое, порочное и двусмысленное; и результаты разумного и задушевного воспитания выходят действительно удивительны; дочь растёт ангелом добродетели и обладает некоторыми талантами. Таким образом, цель матери - сделать из своей дочери добродетельную жену, мать-воспитательницу своих будущих детей и добрую и достойную своего отечества гражданку - оправдывается прекрасно.

Сколько посеяно хлопот, сколько любви, самоотвержения, осторожности, умения и предусмотрительности; какие прекрасные и возвышенные преследовались цели и стремления; одним словом, всё изобличает в матери женщину умную, рассудительную и в высшей степени благонамеренную.

Но вот период образования кончается. Мать объявляет дочери, что она уже почти большая и что наступила пора показать на практике жизни результаты того, чему она так долго училась, и что она должна выказать все свои добрые качества, скромность, умение вести себя в обществе и т.д. Дождавшись первого большого бала, начинаются приготовления её к первому выезду в большой свет. Никто не потрудится спросить, чувствует ли она к этому влечение или отвращение. Если она не хочет того, ей говорят: дурочка, ты ещё жизни не понимаешь, все сперва боялись и привыкли же к тому; и сама мать одевает дочь в бальное платье, т.е. снимает с неё все те одеяния, которые не принято снимать публично, обнажает ей всё, что до сих пор сама учила скрывать, и заставляет в яркоосвещённом зале, обнявшись с мужчиной, принимать самые невозможные позы и делать самые соблазнительные телодвижения при многочисленном обществе, осматривающем со всех сторон эту несчастную жертву, приносимую модному веянию. Многие ли замечают, что на алтарь общественного приличия приносятся все лучшие чувства, вся природная скромность и стыдливость? Многие ли оценивают всю важность этого грустного факта, который не может не отразиться пагубно на всей последующей жизни и иметь важные последствия в образовании характера этого молодого, ещё не сложившегося существа? Наконец, многие ли уважают те горячие слёзы, которыми заливалась бедная девушка перед тем, чтобы выйти в зал в костюме, унижающем достоинство всякой жены, всякой матери и всякой женщины, как венца творения живых существ на земле? - Нет, в обществе нет сострадания, ни пощады никаким отщепенцам от него, и никто не смеет быть лучше и чище других, все должны подходить под общий строй, делать то же, что делают другие, и переживать то же, что переживали другие. Общество только надзирает, оценивает и критикует: кто смотрит на бедную жертву со злой иронической улыбкой, если она вполне безупречна и во всех отношениях прекрасна, а потому нельзя послать по её адресу ни одного обидного или критического замечания; а кто просто - с видом эксперта, осматривающего вновь привезённый на базар свежий живой товар.

Проанализируйте хорошенько этот совершенно обыденный жизненный факт, сколько найдёте вы диссонансов, нелогичностей, непоследовательностей, ошибок против совести, нравственности, здравого смысла, и вы сами удивитесь, как может подобный образ действий держаться в интеллигентном и разумном обществе? Ответ один: «так принято».

Второй пример. Многие находят совершенно логичным после полученного ими личного оскорбления драться на дуэли для восстановления своей якобы утерянной чести. Спросим себя: что такое честь? - «Честь есть сознание своего личного достоинства, состоящего из доброго имени, незапятнанного никакими преступлениями, ни проступками, и признание этого факта другими».

Каким же образом, если признать это объяснение правильным, можно понять, что, совершая преднамеренное убийство, можно восстановить свою честь, утерянную будто бы вследствие одного праздного слова, сказанного другим, на которое сам оскорблённый не подавал никакого повода? Каким образом это слово может запятнать честь, а преднамеренное собственноручное убийство может восстановить её? Совершенно непонятно. Одно объяснение: «так принято».

Третий пример. Всё здание материалистического и позитивного изучения физики, химии, физиологии, космогонии и многих других естественных наук построено на двух главных основных положениях: во-первых, что материя вечна, т.е. что количество её, которое существует ныне, существовало от вечных времён и будет вечно существовать, а во-вторых, что материя обладает от вечности достаточным количеством свойств и качеств, чтобы быть в состоянии сама, без помощи и вмешательства какой бы то ни было посторонней причины, самостоятельно творить все явления природы, весь видимый нами мир и всё живущее.

Сколько тысяч лет существуют науки (если признать их происхождение от Арабов и древних Египтян)! Сколько сотен тысяч учёных положили свою жизнь на изучение и разработку их; как старался каждый из них всё выше и выше надстраивать здание своей науки, быть безупречным и непогрешимым в своих выводах, для чего обставлял науку всевозможными способами проверок знания и строгим анализом: всё гипотетичное и сомнительное не включалось в область позитивного метода изучения природы и только одни положительные и неоспоримые данные получали право служить основанием для дальнейших выводов. Всё здание наук представляется нашему воображению чем-то непоколебимым, неоспоримым и великим.

Но спросим себя: чем доказываются оба основных положения наук, служащие ей краеугольным камнем и исходным пунктом всякого материалистического и позитивного научного вывода? Чем доказывается, что материя вечна или что она обладает всеми необходимыми качествами и свойствами, чтобы творить миры? Оказывается, что о доказательстве этих двух положений меньше всего озабочивались учёные; за них говорит одна давность. Учёные просто привыкли считать их за неоспоримые научные истины, и эта привычка переходила из поколений в поколения без малейших изменений, несмотря на протесты сотни великих учёных, в числе которых находились ещё Ньютон и Лейбниц.

В настоящее время можно сказать, что современная наука очень близка к тому, чтобы окончательно опровергнуть оба этих положения и признать полную подчинённость и зависимость материи от сил, действующих на неё и образовывающих её.

Во что обращается здание, если разрушить его фундамент? Много ли в позитивной науке останется неоспоримых данных, если признать основные положения, служащие исходными пунктами для всех научных выводов, ошибочными? Сколько в таком случае потребуется ввести в неё изменений, сколько дополнений и переделок, если наука будет принуждена покинуть господствующий ныне позитивизм и его принципы: 1) автоматичности, 2) необходимости, 3) всесилия законов природы и перейти на принцип господства в природе Разумной Воли, предусмотренности и полной целесообразности всех явлений?

Если только позитивизм будет принужден признать, как многие уже лучшие учёные признали, что силы образуют материю и что силы эти имеют разумное начало, то придётся признать и сосредоточие сил в одном Всеобъемлющем, Разумном Центре всех сил и Бесконечно Премудрую и Разумную Единую Волю, правящую вселенной, а при этом допущении, конечно, от позитивизма и камня на камне не останется. Но за то новая обновлённая наука, поставленная на истинную и логическую почву, даст после всех её преобразований необыкновенный скачок вперёд, ибо многое, что теперь кажется нам непонятным, при новом строе наук получит совершенно простое и естественное разрешение.

Четвёртый пример. Человек заболевает, например, болезнью печени и желчи; во всех подобных случаях принято посылать немедленно за доктором и начинать серьёзное лечение. Доктор, рассматривая больного как субъекта, в которого проникло известное количество болезнетворного яда, старается дать соответствующее количество противоядия, чтобы парализовать действие яда, и прописывает лекарства, диету и режим.

Лечение помогает, но по прошествии известного времени болезнь возвращается и притом каждый раз с новою силой. Лечение каждый раз возобновляется, дозы лекарств усиливаются и с течением времени и те лекарства, которые оказывали благоприятное действие, становятся недостаточными. Приходится прибегать к сильнодействующим лекарствам и разного рода наркотикам, которые, собственно говоря, не излечивают болезнь, но только притупляют ощущения боли, позволяя болезни усиливаться и идти своим естественным ходом. Все сильнодействующие лекарства, и в особенности наркотики, действуя благоприятно в одном направлении, оказывают в высшей степени вредное действие на другие органы, бывшие до сих пор здоровыми. Доктора охотно допускают подобного рода расстройства в том предположении, что, когда коренная болезнь пройдёт, то излечатся сами собой все побочные недуги, вызванные наркотиками и сильнодействующими лекарствами. Но предположите, что болезнь упорствует, то в результате получается полное расстройство всего организма, и все удивляются, отчего явились столь сильные усложнения болезней у человека, который всю жизнь был здоров?

Никому и в голову не придёт спросить себя о причине болезни, несмотря на то, что этот вопрос должен всегда стоять раньше самого лечения, ибо: 1) если устранить причину, то и болезнь должна прекратиться сама собой без всякого лечения; а во 2) если причина не устранена, то сколько ни лечить, болезнь должна же вновь вернуться; ибо нельзя залечивать рану, если в ней находится какая-нибудь щепка, которая делает больше вреда, чем приносит пользы лекарство.

Например, разбирая настоящий случай, надо заметить, что болезни печени и желчи бывают, конечно, от разных причин; но очень часто причина этой болезни зависит от нравственных мотивов. Человек зол и завистлив, всякая его собственная неудача раздражает его и приводит в ярость; каждый успех других доводит его до дрожи во всём теле и заставляет внутренне завидовать до скрежета зубов; его болезнь, мешая ему в делах, приводит в отчаяние, и злость и зависть кипят в нём и день и ночь. Такое ненормальное напряжение желчных пузырьков служит основной причиной расстройства, как самой желчи, так и соседних непосредственно с ней связанных органов. Разумно ли в этом случае лечить болезнь сильно действующими лекарствами и наркотиками и не обратить нисколько внимания на причину болезни и не постараться удалить её?

Более половины всех существующих на земле болезней, и в том числе почти все нервные болезни, могут быть причислены к числу тех болезней, причина которых кроется в нравственных недостатках, пороках, в неправильных отношениях к жизни и в том мировоззрении, с которым человек смотрит на себя, на окружающих его людей и на препятствия и превратности, встречаемые им на жизненном пути.

Если бы люди разумно относились к своей жизни и поступкам, они поняли бы, что сам здравый смысл указывает во всех этих болезнях: прежде чем начинать стравливаться лекарствами, следует усиленно постараться исправить свои пороки, недостатки и своё мировоззрение, и что радикальное излечение всех подобного рода болезней возможно только при этом условии. На лекарство следовало бы смотреть только как на средство, временно облегчающее страдания и дающее больному время одуматься или, так сказать, справиться с своим внутренним человеком, но что лекарство никогда не в силах оказать столь сильное действие, чтобы радикально излечить болезнь в то время, когда человек столь изобильно отравляет сам свой организм. При этих же обстоятельствах все старания докторов будут всегда тщетны и будут только расстраивать здоровье человека.

Как капля воды, капая на одно место, пронизывает камень; так и наши хотя бы самые малые несовершенства и порочные наклонности, проявляясь в нас постоянно и всегда, должны вызывать ненормальные отправления нервной системы и, следовательно, влиять на состояние здоровья организма. Сколько раз уже было замечено, что краткое пребывание на минеральных водах излечивало болезнь, тогда как перед тем целые годы употребления этой же самой воды не оказывали никакого действия! В этом случае сама вода играет только вспомогательную роль; важно же то, что человек устранил на время причину болезни, изменил свою обычную жизнь, сопровождённую трудностями, дрязгами, заботами, неприятностями, которые вызывали в нём потребность сердиться, негодовать, завидовать, волноваться и т.д., на жизнь более спокойную в нравственном отношении, окружённую комфортом, музыкой и развлечением. Наконец, не все нравственные причины могут быть названы мелочными; некоторые из них действуют в высшей степени пагубно на организм. Случалось, что от чисто нравственных причин следовал моментальный паралич и даже мгновенная смерть.

Мы называем свой век нервным, потому что видим массу болезней нервной системы. Но не правильнее бы было назвать наш век порочным, так как причина расстройства нервной системы таится всегда в людских пороках? Если бы люди были менее самоуверенны и тщеславны, то ясно видели бы, что они не поспевают за веком, что отстали от него и что они недостаточно подготовлены ни духовно, ни нравственно к тем требованиям, которые предъявляют к ним жизнь.

Современная жизнь интеллигентного человека действительно чрезвычайно трудна и многосложна от бесчисленного количества самых разнообразных требований, предъявляемых человеку. Она несравненно сложнее и запутаннее, чем была жизнь не только сто лет тому назад, но и пятьдесят. А чем больше количество надо выполнить условий для получения полной жизни, тем больше надо работать и тем меньше вероятий, что все эти условия будут выполнены и сложатся для нас в благоприятном смысле. В действительности так и выходит: как бы каждый из нас ни обставлял свои дела, ему непременно недостаёт одного или нескольких самых для него существенных условий; а у многих их недостаёт чрезвычайно много, и потому всякий из нас желает и добивается чего-нибудь, а именно того, что ему труднее всего может достаться, так как этого ему не дано. Всё дело в том нравственном настроении, с которым он добивается желаемого; - вот тут-то и есть начало всех наших внутренних душевных страданий и из них истекающих, как следствие, болезней организма.

Вся причина наших страданий заключается всегда в нас самих и в нашем несовершенстве. Мы не обладаем достаточным количеством: во 1) терпенья, чтобы столько переносить трудностей жизни и выжидать лучших времён, не раздражаясь, не волнуясь и не отчаиваясь; во 2) нет уменья вести свои житейские дела так, чтобы не преступать естественных законов нравственной и духовной жизни своей души; в 3) у нас никогда нет достаточно смирения, покорности Воле Божией, проливающей Свои Дары на помощь недужному и слабому человеку в тех случаях, когда он Его просит о том; в 4) нет благоразумия и достаточно силы воли над собой, чтобы сдерживать при многочисленных жизненных неудачах свой расходившийся злой элемент, как-то: страсти, гнев, зависть, злость, оскорбленное самолюбие, неудовлетворённую природную гордость и тщеславие; а эта нравственная распущенность причиняет нам самые сильные внутренние, душевные страдания, которые и служат прямой причиной расстройства организма и лучшей подготовительной почвой для удобного восприятия всевозможных болезней.

Более подробно мы позволим себе разобрать этот вопрос в одной из последующих книг. В настоящее время мы скажем только, что, бросая уже один беглый взгляд на жизнь человека, нельзя не заметить на каждом шагу неестественности и непоследовательности, в которых ясно обрисовывается вся несостоятельность человека в связи с его порочностью и недостатком интеллектуального развития; и если с одной стороны надо признать, что человек сам виноват во многом этом, то с другой стороны нельзя не пожалеть его от души и не признать, что он заслуживает большего снисхождения.

Разберите жизнь человека и увидите, при каких трудных условиях принуждён он влачить своё существование; 1) живёт он на земле, не помня своего прошлого, не знает откуда он произошёл, что предшествовало его жизни на земле; не знает зачем он живёт, где истинная цель его жизни и где конечный пункт, которого он должен добиваться. Всё это он должен, однако, постигнуть через свою жизнь на земле, которая не даёт ему ни одного прямого указания, а для очень наблюдательных одни только намёки, по которым человек может лишь смутно догадываться о своём назначении и цели жизни. Человек должен назваться окончательно слепым для своей жизни, и ему крайне трудно избирать верный жизненный путь при его сильных порочных и страстных наклонностях и его бессильной воле, долженствующей смирять в нём зло.

2) Убеждения его шатки и неопределённы, и если иногда и озаряют его светлые мысли, открывающие ему отчасти истинную цель и назначение его бытия, то это всегда происходит так смутно и бездоказательно, что часто принуждён медлить исполнением их, так как опасается впасть в ещё большие ошибки.

3) Кругозор человека крайне ограничен, и он всегда более склонен останавливать своё внимание на том, что перед его глазами, или на те нужды, в которых он чувствует немедленную потребность, отодвигая далеко на второй план то, что, несравненно существеннее, но могло бы принести ему в будущем несравненно большую пользу, просветлить его мировоззрение и облегчить задачу познания бытия. Одним словом, мало таких, которые живут настоящею жизнью для будущей, но большинство живёт просто для того, чтобы жить, не давая себе ясного отчёта для чего вся их жизнь нужна.

Мало того, есть люди, которым, вследствие их узкого кругозора, нравится самый процесс жизни на земле, со всеми её тёмными сторонами, с интригами, с борьбой за своё личное существование, с частными победами над людьми, и даже собственные неудачи не тяготят их; они согласились бы на ещё большие несчастья, лишь бы только земная жизнь никогда не прекращалась; они слишком полюбили её, и мысль о смерти конечно, не может их занимать, а потому они всегда отгоняют её, не заботясь о том, что с ними дальше будет.

4) Организация человека слишком слаба; он скоро устаёт при всякой работе над собой, и в особенности если эта работа сопряжена с борьбой и преодолением своей злой природы; а борьбы с самим собой неимоверно много у каждого человека, который смотрит на свою жизнь мало-мальски разумно и не желает предоставить себя и всю свою участь общему роковому потоку жизни, сознавая вполне отчётливо, что этот поток может увлечь его только к погибели.

Людей, сознающих весь гибельный путь общего стремления человечества и начинающих бороться с ним, отставать от него и требующих для себя большей разумности и здравого смысла в поступках, стало в последнее время появляться чрезвычайно много. Они все ищут более свежей атмосферы, более чистых идей и более светлых и лучезарных целей жизни, на которых они могли бы сосредоточить своё внимание и отдохнуть от давящей рутины автоматичной и безотчётной жизни, без прошлого, без настоящего, с бессодержательным и вместе с тем крайне трудным настоящим. Они ищут, но пока ещё смутно понимают своё положение; они бродят пока ещё как заблудшие в тёмном лесу, не имея никакой возможности выйти из него.

Как поступает человек, заблудившийся в дремучем лесу, из которого ему не видно ни солнца, ни звёзд, ни окружающей его местности? Он влезает на более высокое дерево и старается оттуда найти направление своего дальнейшего пути. Он видит солнце, а потому может определить, где юг, где север, видит горы, реки, и если вдали завидит колокольню, означающую близость жилья, то может считать себя спасённым. Он поминутно будет влезать на деревья, чтобы как-нибудь не потерять прямого направления и понапрасну не удлинить пути.

Так точно должен поступать всякий, который считает себя заблудшим на жизненном пути и который желал бы выйти из этого положения. Он должен призвать на помощь весь запас своих умственных сил, напрячь свой разум, знания и здравый смысл и затем постараться как можно более возвыситься над своей жизнью, т.е. отрешиться на время от всяких своих личных чувств, предрассудков и привычек, не основанных на чистом разуме, и посмотреть на самого себя и на окружающий его мир философским, не заинтересованным ни в свои дела, ни в свои поступки взором, как смотрел бы он на дела и жизнь постороннего, совершенно чужого ему человека. Но этого всего ещё окажется недостаточным, ибо необходимо, чтобы в этом, так сказать, таинстве участвовал бы весь человек со всеми его силами, а потому кроме ума он должен напрячь все свои духовные чувства и способности. Для этого он должен мысленно приблизиться, насколько у него только хватить духовного разумения, к идеям высшей правды, справедливости, милосердия, добра и любви, молитвенно сосредоточиться и вознестись к источнику Вечной Истины с горячей молитвой, прося Его о помощи, без которой человеку ничего не дано знать чистого, светлого и великого. Сравнивая в этом настроении свою жизнь, поступки, желания и стремления с жизнью лучших людей, уже постигших до некоторой степени цель и тайны бытия, восстановив в своей памяти всё величие окружающей его природы, всю премудрость вселенной и всех миров, её составляющих, все бесконечное любвеобилие Творца вселенной, проливающего дары на всё сущее, сотворённое Им, - тогда перед ним скоро открылось бы его собственное положение во вселенной и вся его собственная жизнь. Он увидал бы себя мелким, ничтожным, жалким существом, потопающим в своих ошибках, заблуждениях в своей пустой и бессодержательной жизни, вечно сопровождённой праздными и никому не нужными желаниями, заботами и хлопотами. Вид его будто бы великих знаний природы дополнил бы ему картину, обрисовав её ещё рельефнее, ибо все его знания, вся наука и всё его мировоззрение представились бы ему одним сплошным рядом заблуждений и микроскопично малым в сравнении с глубиной и обилием великих вечных истин и тайн бытия, бесспорно существующих в мире, которые всегда при известных условиях и при сильном желании человека открываются и просветляют его внутренний мир, но которые без соблюдения этих условий и без сильного и настойчивого с его стороны желания остаются им непознанными. Люди ходят постоянно и ежедневно кругом и около них, будучи решительно не в состоянии заметить и уловить их.

Вот эти-то впечатления или, скорее, настроения должен ловить человек, если желает следовать ближайшим путём к цели своего земного странствования. Он должен в течение всей своей жизни почаще возвращаться к ним, и познания, приобретённые этим путём, должен бы был начертать неизгладимыми буквами в своём сердце, как основу своего мышления. Перед каждым своим поступком он должен бы справляться с ними и жить в том расчёте, чтобы держаться по возможности ближе к ним. Если обстоятельства заставили бы его удалиться, он всегда должен знать то уклонение, которое он принял, чтобы по возможности скорее выправить направление своей жизни и быть вновь на кратчайшем пути к вечным истинам и прямой цели своей жизни.

При добром желании у каждого нашлось бы всегда достаточно уменья проанализировать себя в подобном направлении, ибо Бог не посылает никому испытаний, превышающих его силы. Всё дело нашего исправления задерживается всегда нашим личным нерадением и ленью приблизить себя к истине.

Истина достигается с разных сторон, разными путями; но главная задача знать те пути, которые ведут к ней, для того чтобы избегнуть таких крупных абсурдов и диссонансов, какие мы встречаем в настоящее время в разрешении не каких-нибудь маловажных вопросов нашей жизни, но даже вопросов, составляющих первую насущную потребность человеческих знаний, а эти вопросы, составляющие краеугольный камень всех знаний, остаются до сих пор спорными.

Первый вопрос подобного рода, на который мы укажем здесь, есть вопрос о существовании Бога.

С одной стороны, мы действительно видим, что людей, верующих в Бога значительное большинство; с другой стороны, мы видим людей неверующих, которых несравненно меньше, чем верующих, но большинство их принадлежит к числу наиболее умственно развитых, стоящих близко к очагу познаний, у нашей науки, которая имеет тоже атеистический характер.

Человек ничто не ставит так высоко, как разум и науку; и это понятно: разум есть высшая способность человека, наука же есть лучший и полезнейший результат деятельности разума. Если мы не считаем науку совсем непогрешимой, то по крайней мере мы привыкли думать, что она приближает нас к истине настолько, насколько только может высший людской разум приблизить нас к ней, и то, что не подтверждается наукой, мы привыкли считать сомнительным.

Наша же современная наука не находит необходимым допускать присутствие Божие во вселенной. Она ведёт свои изучения природы в том предположении, что все явления природы происходят в силу естественных законов по необходимости, т.е. признаёт принцип автоматичности, причём, конечно, понятие о Высшей Воле и о Высшем Разуме, правящими вселенной, становится излишним. Наука обещала нам, что, идя подобным путём своих исследований дальше, она рано или поздно раскроет нам все тайны бытия, решительно не изменяя своих основных принципов и мировоззрений. И мы безусловно верим ей без всякой проверки, отчасти по привычке верить науке, а отчасти по необходимости, ибо думаем всегда, что отдельная личность никогда не может дерзнуть проверять науку, так как она составляется из корпоративных трудов всех наиболее посвящённых в неё людей, обладающих высшим умственным развитием.

Непризнание существования Бога наукой для нас равносильно отрицанию. И как бы каждый из нас ни веровал глубоко, отрицание наукой Бога поселяет в нас большое сомнение, и люди верующие и одновременно с этим занимающиеся наукой, чтобы совсем не отстать от веры и когда подымается вопрос о существовании Бога, в котором им необходимо принять участие, - они принуждены становиться в какое-то двусмысленное положение, похожее на положение людей, оправдывающихся после того, как их поймали в каких-нибудь проступках. Одни говорят: «да, я верю, хотя существование Бога не может быть доказано разумно». Другие говорят: «по слабости своей организации я должен веровать; это может быть и неразумно, но я позволяю себе эту роскошь, так как меня смолоду приучили к тому и это стало моей потребностью». Третьи говорят: «Вера есть осколок необразованности, оставшейся в нас в силу привычек ещё дедов и прадедов и перешедший к нам с разными другими нелепостями, которые они оставили нам в наследство».

Вопрос о существовании Бога слишком важен в жизни человека, чтобы можно было бы дальше оставлять людей в недоумении. Ему мы посвящаем эту книгу и желали бы, чтобы она разубедила хотя некоторых и уверила их, что это далеко не традиционный осколок старины и не бездоказательное предположение, но вполне неоспоримый доказанный серьёзной наукой факт.

Второй вопрос, следующий по своему значению за первым, есть вопрос о существовании души у человека.

Можно ли назвать разумным, что наше интеллигентное человечество, подвергая всё строгому контролю разума, меньше всего интересуется вопросом о том, есть ли у него душа или нет? Вся наука изучает человека в предположении, что души в нём нет или, по крайней мере, нет такой души, которая отличалась бы чем-нибудь от души животных, т.е., как называет позитивная физиология, «жизненные свойства материи». Трудно понять в этом случае, какое делает себе представление о душе всякий здравомыслящий человек, который и верует в Бога, значит, признаёт в себе душу, и одновременно с тем занимается наукой, следовательно, отрицает её. Какой логикой руководствуется он? Каким образом раздваивается его здравый смысл, чтобы одновременно при одних суждениях говорить в положительном смысле и о том же предмете при других обстоятельствах говорить в отрицательном?

Наконец, оставляя в стороне вопрос о раздвоении в известных случаях здравого смысла у людей, считающих себя здравомыслящими, мы обратимся к нашему практическому разуму и жизненному расчёту, на которые люди нынешнего века останавливают своё главное внимание, и спросим: как не обратят они внимания на то, что практический смысл жизни окончательно меняется, будем ли мы думать, что наша земная жизнь имеет окончательный характер и что со смертью она уничтожается безвозвратно, или будем ли мы разбирать земную жизнь лишь подготовительной к будущей загробной? То, что он может себе позволять в одном случае, того он должен себя лишать в другом; то, что в первом случае ему было бы выгодно делать, то во втором было бы опасно.

Разъяснение этого вопроса мы намереваемся поместить во второй книге, которую думаем издать вслед за этой; в ней также ясно будет доказано, что наука должна признать душу в человеке, как самостоятельный разумный и духовный элемент его существа, но понятие это выше средств позитивного метода, принятого ныне наукой для изучения природы, а потому понятие о душе недоступно ему. Для того чтобы позитивизм имел возможность изучать отвлечённые вопросы когда-нибудь, необходимо капитальное изменение всего строя его и всех его научных взглядов на природу вещей т.е. нужно его уничтожить и создать новую науку.

Цель обоих этих трудов состоит в том, чтобы доказать, что понятие о Боге и о душе ни в каком случае не может быть отнесено к числу бездоказательных положений и основанных лишь на одной вере и догадках; но что, совершенно наоборот, существование Бога доказывается чисто научным путём, ибо высший результат знания и венец всякой здравой научной мысли ведёт каждого к признанию Бога Творцом мира и Промыслителем вселенной.

Укрепление же в умах интеллигентно развитых людей понятия о полной доказанности существования Бога и души в человеке должно необыкновенно благотворно отразиться на всей их духовной разумной жизни. Оно должно разрушить множество сомнений, увеличить их кругозор, открыть им совершенно новый взгляд на систему мира и дать более правильное направление их мысли.

Все религии стараются развить и укрепить в человеке веру в Бога; но, идя теологическим путём мышления, они действуют главным образом на наши духовно-нравственные силы и внутренние чувства. Они вполне правы, так как у большинства людей жизнь внутренних чувств преобладает над жизнью разума, и то, что они приняли чувствами, немедленно принимается ими к руководству в их жизни, независимо от того, принято ли это их разумом.

У нормального человека мы должны себе представить жизнь духовных чувств развитой в одинаковой степени с их разумом, но подобные примеры очень редки.

Характеристика современного интеллигентного человека не такова: он подавлен с самых юных лет исключительно деятельностью своего разума в ущерб развитию внутренних чувств. Истый последователь положительных и рациональных наук окончательно не верит свидетельству даже своих собственных глаз, если свидетельство это не оправдывается научными положениями, он отвергает самые достоверные факты, им самим виденные, которым нет научных подтверждений, основанных на научной логике, до того верит он в непогрешимость науки и своему научному складу разума.

Для подобных людей недостаточно одно теологическое доказательство. Чтобы подействовать на его жизнь и убеждения, необходимо дать сперва научные доказательства, а затем уже для подкрепления выводов разума действовать на его чувства.

Раскрывая настоящим трудом перед ними всю картину истории научных знаний, мы думаем вполне доказательно выяснить, что истина в мире одна и что начало её находится в Боге, что Он Один владеет ею всецело, а что все знания, какие бы они ни были, теологические или научные, приближают человека к истине только отчасти, и что наибольшее приближение возможно только при условии, чтобы человек весь, всем своим существом, безраздельно стремился к ней, как своими духовными чувствами, так и разумом. Только подобное сочетание духа с разумом может дать истинную, христианскую, разумную веру, непогрешимую руководительницу всех поступков, открывающую лучше всего цель жизни, истинное назначение человека на земле и Милосердного Бога Творца вселенной.

ГЛАВА I.

Главное разногласие.

Ещё в древности мудрецы старались внушить человечеству, что самое существенное знание и самая трудная наука - есть наука о самом человеке. Они настаивали на этом, и увековечили своё глубокое убеждение следующею надписью на Дельфийском храме: «Познай самого себя».

Много лет прошло с тех пор. Сколько труда было потрачено, чтобы разъяснить место человека в природе и истинное назначение его жизни на земле. Однако все вопросы, касающиеся внутренней жизни, остаются и до сих пор неразъяснёнными. Человечество не пришло ни к какому заключению, и разногласия в пониманиях себя и коренного смысла окружающей их природы доходят до самых резких противоречий.

В данном случае мы и не думаем употреблять слово «человечество» в полном и обширном его значении. Если бы мы стали разбирать всех людей на земном шаре, мы встретили бы громадную разницу в их происхождениях, расах, организациях, развитиях, образе жизни, вызванных климатами, обычаями и верованиями, и, наконец, состоянием наук и образованности их, вследствие чего нельзя было бы и ожидать однообразия мысли и убеждений. Но мы хотим указать на то, что люди, исповедующие одну и ту же веру, последователи одного и того же Христа, черпающие все свои знания из одного и того же источника, имеющие приблизительно одни и те же обычаи, одно и то же умственное развитие, - расходятся в самых основных принципах и в самом корне понимания себя и своей природы. Мы до сих пор незнаем, что мы такое: Игра ли мы случая? Следствие ли движения атомов? Продукт ли сил и способностей, заключающихся в материи? Или, может быть, мы сотворены? Подчинены чужой воле? Для чего же сделались мы послушными её исполнителями? Имеем ли мы свою собственную волю? Можем ли мы располагать своими поступками? Имеем ли мы самостоятельную личность, или это всё нам только кажется? Всё это, может быть, сумма наших собственных жизненных ощущений, которые прекращаются и пропадают вместе с жизнью нашего тела? С другой стороны, эта личность - наше «я» - не должно бы пропадать после нашей смерти. Мы это чувствуем, мы сознаём, но, однако, куда всё это девается? Во что преобразовывается то, что в нас чувствовало, стремилось и думало? Что это за проблески свободной воли, которые мы так ясно в себе ощущаем? Что это за проявление ума, силы слова, стойкости убеждений, дающих нам несомненные преимущества перед всеми тварями земли, и которые позволяют нам господствовать над ними? Почему мы господствуем и приспособляем всю природу и весь земной шар под свои потребности? Имеем ли мы на это право? Может быть, человек есть в самом деле независимый царь природы и единственный властелин вселенной? Может быть, он рано или поздно силой своего ума и воли покорит не только одну землю и все на ней находящиеся силы и стихии, но и другие небесные тела, и само солнце преклонится пред всесильной волей его? Или мы -полное ничтожество, незаметная инфузория, тля вселенной? Если мы - ни то и ни другое, то что мы именно? Что такое человек? Где же, наконец, место его в природе?

Чем более совершенствуется общество, тем логичнее относится оно к своим знаниям и предъявляет к ним несравненно большие требования. Отделываясь мало-помалу от всякой рутины научных предрассудков и предвзятых идей всякого рода, оно перестаёт удовлетворяться одним поверхностным изучением природы, но требует более глубокого взгляда, могущего выяснить внутренний смысл явлений и фактов, их происхождение, причину и сущность; а потому всё чаще и чаще встречается необходимость касаться подобного рода вопрос. Но где искать ответа на них?

Адепты науки, конечно, обращаются к своей науке для разрешения всех недоразумений. Они подвергают все мнения, мысли и ощущения неумолимой оценке позитивных наук и анализируют их, не отступая от их общепринятых правил. Неизбежным следствием позитивизма в науке является потребность относиться ко всему скептически и с недоверием, даже к свидетельству своих собственных чувств, если они не могут быть подтверждены или выяснены научным опытом, и если они не поддаются мере, весу и другим положительным и неоспоримым мерам или доказательствам.

Этот самый обычный приём или взгляд положительных и материалистических наук, который наши учителя стараются развить и укоренить в нас с самых юных лет и к которому мы действительно привыкаем, обращаясь с наукой, проявляется впоследствии в таком же точно виде и во всей нашей жизни при решении каждого даже житейского вопроса. Этот взгляд как бы сродняется с нами, проникает во все отправления разума, и мы до такой степени привыкаем к нему, что готовы отвергать факты, даже существующие или, по крайней мере, готовы оспаривать их достоверность, если они не поддаются научному анализу и принципам позитивизма.

С другой стороны, и у каждого человека есть врождённое чувство почитания Божества. Мы все рождаемся с задатками веры, чувствуем и сознаём свою духовную или нравственную сторону. Этим человек отличается от животного. Животное тоже живёт и также умирает, но оно не знает ни своей жизни, ни своей смерти, оно не думает и не соображает, оно просто живёт и чувствует. Человек отчётливо сознает своё существование; постоянно видя смерть на других и представляя себя в таком же состоянии, он невольно задумывается и предаётся потоку мыслей, исходящих из самой глубины сердца, вызывающих самые своеобразные ощущения.

В эти минуты все чувства его не только не находят ни малейшего отголоска в науке, но, напротив, окончательно противоречат всем данным её. Несмотря ни на всё наше уважение к науке, ни на привычку всюду следовать и всегда преклоняться перед ней, какой-то внутренний голос или какое-то безотчётное влечение заставляет нас в эти минуты совершенно отказываться от неё, отчётливо сознавать всю её пустоту и ничтожество, в сравнении с глубиной и полнотой волнующихся в нас чувств, удаляющих нас от всего житейского вещественного и материального.

Если же в таком состоянии находится большинство людей, стоящих у одра умирающего, то что могли бы мы сказать о самом умирающем в полном сознании и памяти? Какие чувства и представления заполняют последние минуты его жизни? Какие мысли роятся в его голове? Многочисленные примеры показывают, что все люди умирают с одним и тем же убеждением будущего и бесконечного бытия. В эти минуты человек не допускает и мысли, чтобы его личность пропадала бесследно; он чувствует, что существование его не кончается, что смерть есть только следствие слабой организации его, но что дух его остаётся здоров и бодр. Мы видим самых ярых атеистов, которые ещё накануне смерти отдали бы голову на отсечение, что всё существо их ничего, кроме игры атомов, в себе не заключает, но которые в торжественные минуты смерти смирялись, признавали свои заблуждения, плакали как дети и прибегали к помощи Бога. Так создан человек! Люди упорные, с сильным характером, бывают в состоянии удержаться от подобных нарушений атеистического принципа, который они преследовали в течение всей их жизни. Они бывают в состоянии даже во время своего смертного часа, идя против своей природы, заглушить в себе внутренний голос насмешками и остротами, направленными на самих себя, на верующих и даже на Самого Бога. Подобные смерти оставляют всегда впечатление полнейшего разлада всех внутренних чувств и ощущений с внешними действиями человека.

Мы с самых ранних лет привыкаем безмолвно уважать и беспрекословно следовать за своей наукой, мы вполне убеждены, что только через неё мы можем получить знания. Мы через неё ищем одного доказанного, непреложно-верного всего умственно возвышающего нас над окружающей природой и тварями.

Рядом с этим мы видим массу настроенных церквей; миллионы молящегося в них народа; пастырей церкви, проповедующих одни прекрасные истины, смысл и глубина которых поражают нас. Но это не те истины, это не тот приём, не те начала, что даёт наука, а потому они чужды нашему пониманию. Мысли эти так резко противоположны всему тому, что усваивалось нами с самых ранних лет, благодаря нашей науке. Пастыри церкви говорят, что видимый мир создан Богом, что всё, что живёт, есть творение Его всесильной Воли, что мы сами живём для будущей жизни, что мы будем и после смерти жить, только в другой форме, в другом месте.

Но наша наука ничего подобного нам не указывает. Материалисты убеждены, что отлично объясняют все явления естественными законами природы, без всякого участия Высшего Разума. Они вполне удовлетворяются своим мировоззрением, которое решительно не нуждается в присутствии Божием во вселенной. Их физика, химия, физиология, анатомия, космогония и т.д. не нуждаются ни в каких отвлечениях, для полного выяснения всех необходимых положений, и всё, что их интересует в природе, они объясняют одинаково для себя, отчётливо и определённо.

Далее мы видим, что во главе учения Церкви стоят люди безупречные, посвятившие человечеству всю жизнь с полным убеждением, с полной готовностью на всё доброе и на всякие самопожертвования. Они ставят свои убеждения и свои воззрения выше своего покоя, выше своего тщеславия и своей личности.

С другой стороны, мы видим тружеников науки, не менее преданных своему делу. Они своими собственными силами выработали всё, чем только обладает наука, начиная от азбуки и таблицы умножения. Они с полным рвением старались выяснить себе все явления и открыли множество законов природы; все успехи науки слагались через усиленные труды людей, которые относились всегда в высшей степени ревностно к своему делу. Мы не имеем права сомневаться в добром желании каждого из них к отысканию истины и тем способствовать благу человечества, - но! - мы совершенно то же должны сказать и об Отцах Церкви.

От этого недоразумение не устраняется, а, напротив, затруднения только усложняются и растут. Мы говорим: истина одна в мире, двух противоречащих истин допустить мы не можем, а подавно таких, которые по своему смыслу диаметрально противоположны одна другой, а именно: 1) что Бог есть, и Он начало всего; 2) Бога нет, материя господствует и сама производит все.

Вот какая неимоверная пропасть установилась между этими двумя учениями. Эта пропасть имеет своё начало с того самого момента, как наука стала самостоятельною от Церкви. По мере того, как наука крепла, эта пропасть сколько раз суживалась, потом опять увеличивалась, и образованное человечество мало-помалу совсем перестало интересоваться вопросами веры.



Поделиться книгой:

На главную
Назад