Помоги проекту - поделись книгой:
А вот запас хода на основных баках оказался маловат — 140 км по шоссе и 110 по проселку. Правда, при использовании внешних топливных баков запас хода возрастал почти в два раза, но военные сочли это недостаточным.
И хотя без поломок и дефектов на испытаниях не обошлось (пришлось даже заменить вышедший из строя двигатель В-12), комиссия, проводившая испытания, дала машине довольно высокую оценку:
«Опытный тяжелый танк 701 по основным боевым и техническим качествам превосходит существующие тяжелые танки, как отечественные, так и иностранные. Тяжелый танк 701 обладает сильной броневой защитой, мощным вооружением, хорошей маневренностью, вполне достаточной надежностью агрегатов и механизмов…
На основании результатов испытаний комиссия считает необходимым рекомендовать танк 701 для принятия на вооружение Красной Армии».
В феврале 1945 года председатель комиссии по испытанию «объекта 701» полковник А. Благонравов представил военному совету ГБТУ КА доклад по новому тяжелому танку. В заключении он предлагал принять машину на вооружение, начав ее серийный выпуск за счет некоторого сокращения программы по ИС-2 и самоходкам на его базе. Руководство ГБТУ согласилось с этим — характеристики нового тяжелого танка их впечатлили — и направило соответствующее письмо в Государственный Комитет Обороны.
Однако против «объекта 701» выступил нарком танковой промышленности В. Малышев. Он, как никто другой, хорошо знал возможности заводов своего наркомата, и прекрасно понимал, что Челябинский Кировский завод не в состоянии вести параллельный выпуск двух тяжелых танков, конструктивно различавшихся между собой. Малышев справедливо полагал, что постановка на производство новой машины приведет к серьезному снижению выпуска тяжелых танков, а в условиях военного времени это было недопустимо.
Попытки руководства Кировского завода убедить наркома в том, что предприятие сможет вести параллельный выпуск двух типов танков (ИС-2 и «объект 701») не увенчались успехом. Более того, обеспокоенный тем, что челябинцы будут пытаться «пропихнуть» свою машину в ущерб серийному выпуску ИС-2, Малышев направил письмо в Государственный Комитет Обороны, где обосновал (и довольно грамотно) свое нежелание ставить «объект 701» на серийное производство. В заключении он писал:
«…НКТП просит принять решение:
1. От принятия на вооружение танка 701 сейчас воздержаться.
2. Поручить НКТП и Кировскому заводу переработать бронировку танка 701, используя схему бронировки нового тяжелого танка на базе ИС.
3. Разрешить НКТП и Кировскому заводу в счет плана по тяжелым танкам изготовить в мае — июне с.г. 10 шт. танков 701, и передать их в ГБТУ КА для всесторонних испытаний в условиях полигона и танковых школ в различных дорожных и температурных условиях.
4. В сентябре с.г. НКТП и ГБТУ внести предложения о принятии танка 701 на вооружение и об организации его производства».
Однако военные настаивали на принятии «объекта 701» на вооружение — они направили свое письмо в ГКО, где сообщили, что «с возражениями Наркома танковой промышленности против принятия на вооружение танка объект 701 согласиться нельзя».
Но вскоре стороны договорились — было принято решение провести дополнительные испытания опытного танка «объект 701» в тяжелых дорожных условиях. Однако предложение руководства Кировского завода в Челябинске — разрешить начать подготовку к серийному производству нового тяжелого танка — поддержки в ГКО не получило.
Дополнительным испытаниям подвергли две машины — «объект 701» № 5, находившийся в Кубинке (испытывался с 28 января по 29 марта 1945 года) и одна из машин, находившаяся на ЧКЗ (с 6 по 21 апреля 1941 года). При этом машина № 5 прошла 400 километров (часть из них ночью) только по целине в условиях большого снежного покрова, метели и снегопада. Испытывала танк та же комиссия полковника Благонравова, которая «тестировала» 701-й объект в декабре 1944-го-январе 1945-го. Поэтому выводы по испытаниям были положительными: отмечалось, что, несмотря на тяжелые дорожные условия «испытания показали надежную работоспособность всех агрегатов моторно-трансмиссионной группы и ходовой части 701-го объекта, танк испытания выдержал».
Как и в предыдущем отчете по испытаниям «объекта 701» № 5 комиссия рекомендовала принять танк на вооружение Красной Армии.
Челябинский 701-й прошел 548 километров, также в тяжелых дорожных условиях (грязь, раскисшие грунтовые дороги). В заключении отчета по испытаниям говорилось, что машина показала себя хорошо, «моторная установка, трансмиссия и ходовая часть танка работали надежно, и достаточно отработаны для серийного производства».
После окончания Великой Отечественной войны командованию бронетанковыми и механизированными войсками (ВТ и MB) Красной Армии (куда входил и ГБТУ КА) стало не до «объекта 701 — требовалось решить первоочередные задачи, связанные с окончанием военных действий в Европе. Лишь 20 июля 1945 года командующий БТ и MB Красной Армии Я. Федоренко направил заместителю председателя Государственного Комитета Обороны Л. Берия доклад о результатах дополнительных испытаний нового тяжелого танка. В заключении этого документа Федоренко просил ходатайствовать перед ГКО «о принятии нового тяжелого танка на вооружении Красной Армии».
Л. Берия на оригинале письма Федоренко написал: «Дать свое предложение». Это было адресовано В. Малышеву, которому поручалось принять решение по «объекту 701» совместно с представителями ГБТУ КА. Однако решение о новом тяжелом танке до конца 1945 года так и не было принято — в связи с окончанием войны у наркомтанкпрома было множество других более насущных дел. Это и проблемы с серийным выпуском Т-44, и завершение испытаний нового среднего танка Т-54, и перевод танковых заводов на обычный 8-часовой рабочий день, и возвращение части эвакуированных из европейской части страны на Урал и в Сибирь работников предприятий.
Ситуация изменилась к началу 1946 года. К этому времени у новых танков ИС-3, которые стали поступать на вооружение с лета 1945 года, выявилось множество недостатков и конструктивных недоработок. Из войск в адрес Челябинского Кировского завода в большом количестве стали поступать акты рекламаций на ИС-3, устранить которые предприятие быстро не могло. Учитывая все это, руководство Челябинского Кировского завода вновь обратилось к руководству наркомата с предложением о принятии на вооружении танка «объект 701».
14 февраля 1946 года руководство наркомата транспортного машиностроения СССР (создан на базе наркомата танковой промышленности 14 октября 1945 года) совместно с командованием бронетанковых и механизированных войск Вооруженных Сил обратились в правительство с просьбой разрешить серийный выпуск танка «объект 701» вместо танка ИС-3.
После рассмотрения всех материалов по новому тяжелому танку, Совет Министров СССР (15 марта 1946 года Совет Народных Комиссаров СССР переименовали в Совет Министров СССР, а все народные комиссариаты (наркоматы) — в соответствующие министерства) постановлением № 961-403сс от 29 апреля 1946 года принял «объект 701» на вооружение Красной Армии под индексом ИС-4. Первоначально планировалось начать выпуск нового танка в 1946 году, но по ряду причин сделать это не удалось. Первые шесть машин Челябинский Кировский завод сумел собрать лишь к концу года, но окончательно их приняли лишь в первом полугодии следующего года. Всего же за 1947-й год удалось сдать 52 ИС-4 (из них шесть сборки 1946 года).
Дело в том, что у серийных танков выявилось значительное количество недостатков. Ситуация была настолько сложной, что военная приемка даже отказывалась принимать новые машины. Проведенные в 1947 году дополнительные испытания ИС-4 показали, что машина, мягко говоря, «не получилась». Так, отмечалась недостаточная мощность двигателя, сильный вой вентиляторов системы охлаждения (их было слышно за семь километров), ненадежная работа бортовых редукторов, недостаточная обзорность механика-водителя и т. д.
В результате испытаний ИС-4, проведенных весной-летом 1947 года было дано следующее заключение:
«Танки ИС-4 не обладают достаточной надежностью в эксплуатации, и 1000 км испытаний, предусмотренных программой, не выдержали…
В процессе ходовых и специальных испытаний были выявлены ряд существенных конструктивных и производственно-монтажных дефектов».
Чтобы «довести до ума» ИС-4 конструкторам Челябинского Кировского завода пришлось проделать огромную работу по изменению отдельных узлов и деталей машины. Достаточно сказать, что в 1948 году внесли 250 конструктивных улучшений в конструкцию танка ИС-4, и более 420 — в конструкцию двигателя В-12. Но это не помогло коренным образом улучшить надежность ИС-4 — у военных по-прежнему были значительные претензии к его качеству и эксплуатационным показателям. К тому же этот танк оказался весьма дорогим — в ценах 1948 года за деньги, затраченные на один ИС-4, можно было изготовить три средних Т-54! Все это не устраивало не только военных, но и руководство СССР. Тем не менее, в 1948 году было изготовлено 155 ИС-4, и еще 12 — в начале 1949-го, после чего их выпуск прекратили.
Военные потребовали внести в конструкцию ИС-4 изменения, повышающие боевые и эксплуатационные качества танка.
Эти изменения (повышение надежности работы двигателя и трансмиссии, новый воздухоочиститель, улучшение вентиляции боевого отделения, усиление опорных катков и т. п.) были внесены в конструкцию уже изготовленных танков в 1951 году, при этом танку присвоили индекс ИС-4М. Кроме того, в том же году из имевшегося задела Челябинский Кировский завод собрал еще 25 ИС-4М. Таким образом, суммарный выпуск этих танков в 1946–1951 годах составил 244 штуки.
Танки ИС-4М поступили на вооружение нескольких танковых дивизий Советской Армии, но уже к концу 1950-х годов их вывели из эксплуатации. В середине 1960-х годов ИС-4 передали в состав укрепрайонов на советско-китайской границы для использования в качестве огневых точек. Ни в каких боевых действиях эти машины не участвовали. Официально их сняли с вооружения указом президента Российской Федерации от 23 сентября 1997 года.
До настоящего времени сохранилось как минимум три танка ИС-4М: в военно-историческом музее бронетанкового вооружения и техники (поселок Кубинка Московской области), в музее истории войск Сибирского военного округа в Чите и поселке Забайкальск Читинской области (установлен как памятник).
Танк «объект 701» превосходил по бронированию и вооружению все тяжелые и средние танки вермахта. Поэтому он мог оказаться востребованным к концу Второй Мировой войны. Причем недостатки, которые обнаружились у ИС-4 уже в ходе послевоенного производства, в военные годы можно было проигнорировать — от тяжелого танка тогда требовалась мощная бронезащита и вооружение, что обеспечивало эффективность на поле боя. Однако постановка такой сложной машины на производство в 1945 году неизбежно привела бы к снижению выпуска тяжелых танков. Естественно, в условиях военного времени это было совершенно неоправданным шагом, и руководство СССР на это пойти не могло. В послевоенные годы ситуация поменялась — теперь требовались надежные танки, пригодные к эксплуатации в мирное время. А у ИС-4 оказалось значительное количество недостатков как конструктивного, так и производственного характера. И устранить их завод не сумел — при модернизации ИС-4 в ИС-4М фактически получился новый танк, очень дорогой и не очень надежный. Окончательно доработать машину так и не удалось.
ИС-4М не имел преимуществ по вооружению перед ИС-2 и ИС-3, сильно уступал им в маневренности и проходимости, превосходя лишь в бронировании. Однако это далось дорогой ценой — масса ИС-4 по сравнению с опытными «объектами 701», и так довольно тяжелыми, возросла, и составила 60 тонн. Эта машина является самым тяжелым серийным танком отечественного производства.
ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК ИС-6. 4 сентября 1943 года на вооружение Красной Армии принимается новый тяжелый танк ИС-85 (ИС-1). В тот же день на заседании Государственного Комитета Обороны обсуждались перспективы дальнейшего развития тяжелых танков на основе опыта летних боев на Курской дуге. Выступавший по этому вопросу командующий бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии генерал-полковник Я. Федоренко сообщил следующее:
«В боях на Орловском, Курском, Белгородском и Харьковском направлениях противник применил новые типы танков и самоходно-артиллерийских установок («Тигр», «Пантера», «Фердинанд») с пушками калибра 75 и 88-мм и начальной скоростью снаряда 830-1050 м/с и с повышенной толщиной брони, рассчитанной на защиту от поражения 76,2-мм пушек отечественных танков со всех дистанций. Поэтому для успешной борьбы с этими танками и САУ необходимо иметь на вооружении Красной Армии тяжелые танки с более мощным вооружением и броней, защищающей от огня 75 и 88-мм пушек на всех дистанциях».
По результатам этого заседания было принято решение об установке на танк ИС 122-мм пушки, в результате чего 31 октября 1943 года на вооружение Красной Армии был принят танк ИС-2.
Параллельно с этим решено было начать проектирование тяжелых танков с более мощным вооружением и более толстой броней.
3 декабря 1943 года ГБТУ КА утвердило тактико-технические требования на разработку перспективного тяжелого танка со следующими характеристиками: масса — 55 т, бронирование — лоб корпуса 200 мм, башня и борт корпуса 160 мм, корма 120 мм, вооружение — 122-мм пушка или 152-мм пушка-гаубица, экипаж — пять человек, двигатель мощностью 800-1000 л.с., максимальная скорость — 35 км/ч.
Требованиями предусматривалось исключить размещение топливных баков в боевом отделении (их требовалось расположить изолированно от двигателя в нижней части корпуса). Также предполагался вариант машины с электротрансмиссией.
В начале 1944 года по этим требованиям группа конструкторов завода № 100 под руководством Н.Ф. Шашмурина выполнила эскизный проект машины, которую иногда называют ИС-2М.
По компоновке это был танк с задним расположением боевого отделения. Это не только позволило повысить защищенность машины, но и исключало возможность утыкания ствола орудия в грунт при преодолении препятствий (этого опасались военные). Механик-водитель размещался в передней части корпуса, двигатель — в середине, трансмиссия — в корме. В ходовой части использовались опорные катки большого диаметра без поддерживающих роликов. Двигатель соединялся с трансмиссией карданным валом, проходящим под полом боевого отделения.
Несмотря на оригинальность проекта, дальнейшего развития он не получил.
21 марта 1944 года были уточнены тактико-технические требования для разработки перспективного тяжелого танка. Это было сделано на основе результатов первого боевого применения танков ИС-85 в боевых действиях в районе Корсунь-Шевченковского. Основное внимание теперь уделялось усилению броневой защиты. Так, теперь требовалось обеспечить:
«Защита лобовой части корпуса и башни и бортовой брони подбашеной коробки должны защищать со всех дистанций от пушек «Тигра», «Пантеры» и «Фердинанда». Борт башни и низ корпуса не должны пробиваться с дистанции 500 м и выше».
Кроем того, планировалось установить на танк новую 122-мм пушку с клиновым затвором, увеличить до 2000 мм диаметр погона башни для удобства работы экипажа, и увеличить максимальную скорость движения до 40 км/ч. Также предусматривалось использование в новом тяжелом танке двух вариантов трансмиссии — механической и электрической.
На основе этих уточненных тактико-технических требований конструкторы опытного завода № 100 совместно с инженерами ЦНИИ-48 (этот научно-исследовательский институт, входивший в состав наркомата танковой промышленности, занимался вопросами броневой защиты танков) разработали несколько эскизных проектов. Одним из наиболее любопытных был вариант с литыми элементами корпуса (спереди последний напоминал летающую тарелку) на опорных катках большого диаметра без поддерживающих роликов. Кроме того, предлагался аналогичный вариант машины, но со сварным корпусом из катаной брони.
Работая над дальнейшим совершенствованием этого варианта, конструкторы опытного завода № 100 в мае 1944 года подготовили проект танка, получившего индекс ИС-6[3].
Первоначально в проекте ИС-6 основной упор делался на усиление бронирования. Однако в ходе проектирования внесли изменения и в конструкцию самой машины. В результате, появилось два варианта ИС-6 — «объект 252» и «объект 253», отличавшиеся типом трансмиссии: на первом механическая, а на втором электромеханическая.
В целом проекты проигрывали опытному танку «объект 701» Кировского завода, но по бронированию значительно превосходили серийный ИС-2. Поэтому предполагалось использовать решения, предложенные в корпусе ИС-6 в танке ИС-2 при модернизации последнего. Кроме того, определенный интерес представляло использование электротрансмиссии на тяжелой боевой машине.
В нашей стране первая попытка использовать электротрансмиссию на танке была предпринята в Военной академии механизации и моторизации в 1935–1936 годах. Тогда трансмиссию для легкого танка Т-26 собрали из троллейбусных агрегатов. Однако дальнейшие работы прекратили, масса трансмиссии составила 1800 кг, к тому же она не обеспечивала необходимых тяговых характеристик. В 1941–1943 годах проводились эксперименты по применению электромеханической трансмиссии на тяжелом танке КВ. Трансмиссия создавалась в сотрудничестве ВАММ, завода «Динамо» и ЧКЗ. Однако работы также завершись неудачно — агрегат занимал значительный объем не только моторно-трансмиссионного, но и «залезал» в боевое отделение.
Захват Красной Армией в 1943 году немецких самоходных орудий «Фердинанд», оснащенных электротрансмиссией, дал новый импульс поискам в этом направлении. 31 мая 1944 года наркомат танковой промышленности утверждает техническое задание на разработку электротрансмиссии для опытного танка ИС-6 завода № 100.
6 июля 1944 года нарком В. Малышев утвердил техзадание на разработку двух образцов ИС-6 — с механической и электрической трансмиссиями. При этом масса первого определялась в 48 т, а второго — в 50 т. Бронирование машин должно было обеспечить защиту от 88-мм снарядов с начальной скоростью 1300 м/с. Вооружение танков предполагалось из 122-мм пушки с раздельным заряжанием, начальной скоростью снаряда 850–900 м/с и скорострельностью четыре-шесть выстрелов в минуту.
На ИС-6 предполагалась установка дизельного двигателя В-11У или В-12 (форсированные варианты В-2), которые должны были обеспечить максимальную скорость не менее 40 км/ч. Также заданием предусматривалась установка огнетушителя автоматического действия и оборудования для преодоления водных преград по дну. Чтобы сократить сроки проектирования и изготовления новых машин, на ИС-6 предполагалось широкое использование узлов и агрегатов серийного ИС-2.
8 июня 1944 года В. Малышев подписал приказ по наркомату танковой промышленности № 379, в котором говорилось:
«Заводом № 100 (т.т. Котин, Ермолаев) совместно с ЦНИИ-48 (т.т. Завьялов, Копырин) разработан эскизный проект нового тяжелого танка ИС-6, имеющего значительное преимущество в мощности бронирования по сравнению с серийным ИС-2.
Для обеспечения своевременного изготовления и испытания опытных образцов новых танков ИС-6, приказываю:
1. Утвердить тактико-технические требования на проектирование изготовление тяжелых танков ИС-6 с механической и электрической трансмиссией…
2. Главному конструктору НКТП тов. Котину обеспечить необходимое руководство проектированием опытных танков ИС-6.
3. И.о. директора завода № 100 тов. Солодухину и главному конструктору завода № 100 тов. Ермолаеву, совместно с директором Уралмашзавода тов. Музруковым и главным конструктором тов. Горлицким обеспечить проектирование, изготовление и испытание опытных образцов танков ИС-6. Тов. Музрукову выделить для участия в проектировании и разработке технологического процесса необходимое количество конструкторов и технологов».
Поделиться книгой: