Помоги проекту - поделись книгой:
Благоприятный выбор, который делает человек, – это способ развить свой мозг. На уровне эволюции это происходит небыстро. Понадобились сотни миллионов лет, чтобы мозг самых примитивных и животных эволюционировал в невероятно сложный человеческий мозг. С дарвинистской точки зрения нет никакого другого развития, кроме эволюции, которая зависит от случайных мутаций генов в течение бесконечно долгого времени. Но поскольку всякий выбор человека создает новые нервные пути и синапсы, и новые нейроны, происходит еще и индивидуальная эволюция, которая опирается на личный выбор. Личностный рост существенно изменяет наш мозг. Если вы хотите расти и развиваться, вы руководите своей собственной эволюцией.
Супермозг – это продукт сознательной индивидуальной эволюции. Биология соединяется с психикой. Примерно к 20 годам мы завершаем свое физическое развитие. Природа позаботилась о нем, и оно происходит более или менее автоматически. Это не мы принимаем решение избавиться от молочных зубов или научиться фокусировать взгляд.
В три года большинство детей еще не готовы читать. (Исключений немного: например, некоторые дети способны читать с 2 лет.) Обычно к 4–5 годам дети уже хотят читать, и их мозг готов к этому. Ребенок обнаруживает, что черные значки на бумаге что-то означают.
Когда прежде нейрофизиологи считали, что мозг фиксирован и стабилен, обучение отделяли от эволюции. Но если мозг меняется во время обучения, то эти два понятия синонимичны. Недавно в газетах писали о Тимоти Донере, 16-летнем ученике средней школы из Нью-Йорка, который в 2009 году решил выучить современный иврит. Это случилось вскоре после прохождения им обряда бар мицва (вступление во взрослую жизнь). Ему наняли учителя, уроки проходили хорошо. Когда Тимоти обсуждал израильскую политику со своим наставником, ему пришла идея изучить арабский язык (который считается одним из пяти самых трудных языков на Земле), и он поступил на летние курсы арабского в колледже.
Далее газета продолжает: «Он утверждает, что ему потребовалось четыре дня, чтобы выучить арабский алфавит, и еще неделя на то, чтобы начать бегло читать. Затем он погрузился в изучение русского, итальянского, персидского, суахили, индонезийского, хинди, оджибве, пушту, турецкого, хауса, курдского, идиш, голландского, хорватского и немецкого, обучая себя в основном по грамматическим справочникам и приложениям на флэш-картах на своем
То, что приставка
Черные значки на странице, вероятно, сбили бы с толку наших отдаленных предков, но мозг первых представителей нашего вида уже были развит достаточно, чтобы использовать язык, письменность и чтение. Им требовалось лишь время и рост культуры, которая будет подпитывать язык. Интересно, на какие удивительные вещи мы будем способны в будущем, имея практически тот же самый мозг? Сегодня наша жизнь невообразимо усложнилась даже по сравнению с жизнью тех, кто жил всего два поколения назад.
Чье это лицо?
Помните: Тимоти вначале смог выучить основы арабского языка за месяц. Это показывает, что мозг может существенно развить встроенные в него возможности. Но что конкретно в него встроено? Наука находит ответы постепенно, и почти всегда при этом опирается на исключения из правил.
Яркий пример – плохая память на лица, или прозопагнозия. Некоторые солдаты, возвращавшиеся домой со Второй мировой войны, после ранений в голову не признавали лиц своих родственников или других знакомых людей. Они могли точно описать любую особенность внешности по отдельности – цвет волос, глаза, форму носа – но когда их просили подвести целостный итог: «Так, вы узнаете, кто перед вами?» – они озадаченно качали головой.
Поначалу ученые связывали прозопагнозию с травмами мозга. Врачи XVIII и XIX веков уже давно обращали внимание на то, что травмы мозга сопровождаются психическими отклонениями у пациентов. Но относительно недавно выяснилось, что плохая память на лица может быть врожденной предрасположенностью – похоже, она имеется у 2 % населения или чуть более. В самых крайних случаях человек с трудом узнает даже свое лицо. (Знаменитый невропатолог Оливер Сакс, который написал книгу на эту тему, признавал, что у него есть прозопагнозия. Один раз он даже извинился перед человеком, с которым столкнулся, и потом обнаружил, что извинился перед собственным отражением в зеркале!)
Из-за травмы или генетики у человека с плохой памятью на лица наблюдаются нарушения в функции веретенообразной извилины, расположенной в височной доле. Она отвечает не только за распознавание лиц, но и идентификацию формы тела, оттенков цвета и даже слов. Как ни странно, иногда проходят годы, прежде чем человек узнает, что у него имеется такой дефект. Он просто больше опирается на другие сенсорные признаки, такие, как звуки знакомого голоса или манеру одеваться. Один мужчина сообщил, что, когда его лучшая подруга по работе изменила свою прическу, он прошел мимо нее, словно она была чужая.
Однако хорошо известно, что наш мозг запрограммирован на то, чтобы узнавать лица. Пять визуальных участков в затылочных долях мозга регистрируют увиденное бессознательно. Но чтобы мы осознали эти сигналы, они должны быть переданы в переднюю часть коры головного мозга. Когда эта цепь не работает должным образом, распознавание отсутствует. (Еще один особый участок позволяет нам топографически ориентироваться на местности. Когда у человека проблемы с этим, он может подробно описать какой-то дом, но при этом не понимает, что стоит перед собственным домом.)
Известно, что животные обладают прекрасными навыками ориентации. Эволюция дала им невероятные способности в распознавании окружающего мира. Антарктические пингвины, возвращаясь домой с едой для своих детенышей, могут войти в сгрудившуюся стаю из миллионов птиц и направиться прямиком к собственному птенцу. (Это обычно объясняют тем, что родитель реагирует на крик птенца, но другие чувства тоже могут быть здесь задействованы.)
В умении распознавать лица есть и другая сторона. Некоторые люди являются «суперраспознавателями». Это пока еще мало изученное явление. Они запоминают практически любое лицо, которое когда-либо видели. Они могут подойти к человеку на улице и спросить: «Помните меня? Вы продали мне пару туфель в магазине
И даже бег времени не подводит таких людей. Когда суперраспознавателю показывают фотографии 7–8-летних детей, которые впоследствии стали голливудскими звездами, он сразу же распознает, чьи лица изображены на снимках. Одну такую женщину спросили, как она это делает, и она лишь пожала плечами: «Для меня стареющее лицо изменяется лишь поверхностно, как перекрашивание брюнетки в блондинку или новая прическа». Глубокие морщины 80-летнего человека не скрывают сходства с тем же лицом, сфотографированным в третьем классе школы.
Если неспособность распознавать лица объясняется дефектами мозга, то что же тогда такое суперраспознавание? Чтобы ответить на этот вопрос, следует понять, как люди вообще распознают лица. Во-первых, когда вы встречаете женщину определенного возраста, вы не сверяете ее внешность со списком, в котором глаза, волосы, нос, рот присутствуют по отдельности – как это делают страдающие прозопагнозией. Вы узнаете ее сразу: «О, это моя мама». И такая способность имеется у ребенка практически с рождения. Мозг формирует целостный неделимый образ, называемый гештальтом. Таким образом, в нашей биологии заложена способность распознавать все лицо сразу, а не по частям.
Однако тут многое остается неясным. Известно, что когда фотоны света стимулируют клетки сетчатки, в зрительную кору передаются отдельные сигналы, но не изображение. Зрительный нерв превращает эти сигналы в нейронное сообщение, у которого нет формы или яркости. Эта информация проходит, по крайней мере, через пять или шесть стадий обработки. Светлые и темные области сортируются, контуры обнаруживаются, шаблоны декодируются и так далее. Но никто не имеет ни малейшего представления о том, как наш мозг узнает человека, когда вы восклицаете: «О, это моя мать». Шесть стадий этой обработки ничего не дают нам. Разработчики компьютеров и искусственного интеллекта пытались заставить машины распознавать лица, используя разношаблонные сигналы. Результаты этих попыток не очень-то успешны. Если человек видит фотографию знакомого лица даже слегка не в фокусе, он без проблем узнает, кто это, но даже самый умный компьютер заходит в такой ситуации в тупик.
Однако если перевернуть фотографию знакомого лица, мы теряем способность распознавать его. Вы можете проверить это, открыв какой-нибудь журнал со снимками знаменитостей и перевернув его. Знакомые вам портреты станут неразборчивой головоломкой. Зато компьютеру, созданному для распознавания лиц, все равно, перевернуто изображение или нет. Он запрограммирован на распознавание лиц в любом положении. Почему же эволюция дает нам возможность суперраспознавания лиц, но не позволяет распознать перевернутые лица?
Наш ответ не будет касаться мозга. Мы бы сказали, что человек не нуждается в распознавании перевернутых лиц, поэтому у нас и не развилась такая способность. Дарвинист посчитал бы такое утверждение абсурдом. С точки зрения строгих дарвинистских позиций у эволюции нет никакой цели. Для Руди как исследователя-генетика позволить включенным в это уравнение намерение – есть чистое донкихотство. Но он убежден, что мозг растет и развивается в соответствии с требованиями психики. В качестве доказательства мы указываем на постоянно меняющуюся картину связи психика – мозг. Если нейропластичность доказывает, что поведение и образ жизни могут изменить мозг, не будет большой натяжкой назвать этот процесс эволюционным. По мере нашего развития наш мозг и гены постепенно видоизменяются.
И на данном этапе развития нейробиологии понятие «предрасположенность» представляет собой неоднозначную картину с непонятными аспектами. Мы больше не считаем, что природа и условия жизни или воспитание, – независимые факторы в развитии человека. В некоторых случаях природа доминирует – музыкальные вундеркинды начинают играть фуги Баха на фортепиано в возрасте двух лет. Но для этого музыке нужно обучиться, что относится к воспитанию. На стороне лагеря, который полагает, что вся предрасположенность наследственна, есть только часть правды. Лагерь оппонентов, утверждая, что 10 000 часов практики заменяют задатки гения, – также обладает лишь половиной правды.
Давайте вернемся к полиглотам. Чтобы выучить язык, человек, наряду с такими неясными особенностями, как интеллект и внимание, зависит и от генов. Но зависит и от воспитания – от практики, необходимой для обучения любому новому навыку. А где другие необходимые аспекты, например настойчивость, энтузиазм, заинтересованность? Должен ли быть ген, отвечающий за то, что человек может вырезать корову из масла для ежегодной ярмарки штата Айова? Ведь у людей развиваются очень специфические, даже своеобразные интересы и умения.
Еще более загадочен тот факт, что поврежденный или функционально расстроенный мозг способен в чем-то превзойти здоровый мозг. Полагают, например, что одна из форм аутизма может выразиться в так называемом синдроме ученого (иногда его ассоциируют с расстройством функций правой височной доли). «Страдающие» этим синдромом люди… наделены экстраординарными способностями. Музыкальные гении, например, могут сыграть на пианино любое произведение, услышанное ими лишь однажды (даже очень сложные произведения, и даже если они никогда не брали уроков игры на пианино). Календарные гении могут без труда сказать вам, на какой день приходится любая дата, например, 23 января 3323 года.
Есть еще и лингвистические гении. Так, один ребенок был не способен заботиться о себе или найти дорогу домой без посторонней помощи. Зато он умудрился самостоятельно изучать иностранные языки по книгам, что было обнаружено только когда он потерялся на экскурсии по незнакомому городу. Его попечители запаниковали, но, в конечном счете, нашли мальчика. Он спокойно переводил для двух незнакомцев, один из которых говорил на китайском, а другой на финском языке. (Наряду с арабским, эти два языка входят в пятерку труднейших для изучения языков.) Но еще удивительнее то, что мальчик выучил китайский по перевернутому учебнику!
Подобные впечатляющие примеры могут пугать, но эволюция является универсальной, открытой для всех. Из всех анатомических органов мозг уникален своей способностью развиться здесь и сейчас. Пятилетний ребенок, учась читать, развивается, если смотреть на это с точки зрения физиологии мозга: запоминая стихотворение о «Матушке-гусыне», он устанавливает новые нейронные пути. Взрослый мозг тоже развивается, когда человек учится управлять гневом, управлять самолетом или испытывает сострадание. Широкие возможности для изменений показывают, каким образом на самом деле работает эволюция.
Мозг, состоящий из четырех частей
Сейчас нейронауки, по умолчанию, исходят из того, что мозг преобладает над психикой, над человеком. Нейробиологи нередко говорят не «человек передумал», а «его мозг принял решение». Однако у мозга нет ни воли, ни намерений, они есть только у человека. У мозга нет и свободы воли, т. е. свободы выбора, хотя он и участвует в принятии решений. Таким образом, нейробиология многое чрезмерно упрощает, приписывая мозгу управление поведением человека. Сплошь и рядом появляются книги о «Влюбленном мозге» или о «заключенном в нейронах Боге». Они способствует распространению ложных представлений о том, что мозг сам по себе порождает веру и любовь, а человек – лишь исполнитель.
Мы считаем это ошибкой. Когда вы слышите треск по радио, вы не говорите: «Что-то не в порядке с Бетховеном». Вы прекрасно различаете первоисточник музыки (Бетховен) и технический инструмент (радиоприемник), который лишь транслирует человеческие творения. Нейробиологи – очень умные, а иногда и гениальные люди. Почему же они не видят эту простую разницу, изучая инструмент человека – мозг?
Основное объяснение – их материализм. Это мировоззрение настаивает на том, что все вокруг имеет материальные причины. Психика не является чем-то материальным, поэтому можно ее игнорировать и изучать мозг с чисто «объективной» точки зрения. Мы надеемся убедить вас в том, что мозг является лишь служебным инструментом психики[19]. Однако мы должны признать, что эволюция структурировала мозг, дав нам принимающий инструмент, разделенный на несколько конкретных частей. Наша основная идея заключается в том, что следует направлять свою собственную эволюцию, но при этом отдать должное и всей предшествующей тысячелетней эволюции.
Для простоты мы собираемся разделить функции нашего мозга на четыре части:
• Инстинктивную
• Эмоциональную
• Интеллектуальную
• Интуитивную.
Такие же четыре вида работы нашего разума выделяет Сатгуру Шивая Субрамуниясвами в книге «Слияние с Шивой». Эта книга вдохновила Руди и произвела на него сильное впечатление. Он увидел, что древние традиции во многом согласны с тем, что мы знаем о мозге сегодня.
Нам известно, что в процессе эволюции животных сначала появилась инстинктивная (нижняя) часть нашего сегодняшнего мозга. Она впервые возникла у пресмыкающихся сотни миллионов лет назад (потому этот нижний этаж мозга часто называют мозгом рептилии). Затем эволюция породила часть мозга, которая отвечает за эмоции – лимбическую систему[20]. И только сравнительно недавно – у млекопитающих – появился неокортекс головного мозга, связанный с высшими психическими функциями. У человека неокортекс занимает 90 % всего объема коры головного мозга.
Нейробиолог Пол Д. Маклин предложил такую «триединую модель» мозга в 1960-х. Однако выявить в мозге представительство интуиции не удалось еще никому. И многие нейробиологи предпочитают вообще не говорить об этом. Им трудно признать, что Бог находится не в нейронах; и даже не в искусстве, музыке, чувстве прекрасного и правде, и ни в каких других, столь ценимых нами понятиях. Однако, поскольку интуитивный опыт подтверждает свою значимость со времен появления цивилизации, мы включаем его в нашу схему из четырех частей. Без него не обойтись, если мы задались целью разгадать мозг на всех уровнях сознания от предопределенных инстинктивных реакций до видений просветленных учителей, которые изменяют мир.
Инстинктивная часть мозга
Одноклеточные организмы, которые живут миллиарды лет, способны живо реагировать на окружающую их среду, многие, например, плывут к свету. Если начинать с самого начала, то старейшая фаза эволюции мозга – это инстинктивный мозг рептилий. Он управляет элементарным инстинктивным поведением, заложенным генетически и служащим исключительно целям выживания. Сотни миллионов лет развития усовершенствовали эти инстинкты. Однако какими бы огромными ни были динозавры, их поведение управлялось мозгом размером не больше грецкого ореха или абрикоса.
Рисунок 2: Триединый мозг
В тройственной модели мозга старейшей частью является ствол мозга – «мозг рептилии», созданный для выживания. В нем располагаются жизненно важные центры управления дыханием, глотанием и сердцебиением, метаболизмом. Рептильный мозг также ведает чувством голода, сексуальными побуждениями и стрессовой реакцией «бей или беги».
Следующей в эволюции появилась лимбическая система. Она отвечает за эмоции и кратковременную память. Эмоции, основанные на страхе и желании, развились, чтобы служить двигателем инстинктов рептильного мозга.
И последним возник неокортекс (новая кора) – область, причастная к интеллекту, рассуждениям и принятию решений. Если ствол мозга и лимбическая система заставляют нас и наш организм выполнять то, что требуется для выживания, то с помощью неокортекса мы можем достичь своих осознанных целей, и он также способен ограничивать наши эмоции и инстинктивные импульсы. Таким образом, самым важным для супермозга является неокортекс, ассоциируемый с самоосознанием свободной воли и выбора. Именно он делает человека пользователем и потенциальным хозяином всего мозга.
Существа, обладающие только нижним этажом мозга по нашей классификации, например птицы, могут, тем не менее, демонстрировать очень сложное поведение. Каким бы инстинктивным не был мозг африканского серого попугая, он способен имитировать сотни слов. И, если верить некоторым сегодняшним исследованиям, его можно даже научить понимать смысл некоторых слов. Но если вы вглядитесь в глаза ящериц и страусов, лягушек и орлов, то не обнаружите в них эмоций[21]. Эта пустота может оказаться пугающей, потому что мы отождествляем ее с беспощадным ударом кобры или броском хищника на добычу. На эволюционной лестнице эмоции идут после инстинкта.
Инстинктивный мозг обеспечивает естественные рефлексы организма, которые движут самосохранением, например отвечают за голод, жажду и сексуальные проявления. Нижние отделы мозга управляют абсолютно бессознательными процессами вроде регуляции пищеварительной системы и системы кровообращения – а по сути, всеми функциями организма, которые осуществляются автоматически.
Беспокойство, которое пронизывает современное общество, отчасти поддерживается нашим инстинктивным мозгом. Ведь он призван неустанно обращать наше внимание на всевозможные опасности, вызывая страхи и тревоги. Вы не умрете от визита к стоматологу, более того, другие части мозга вмешаются, чтобы страх не заставил вас выпрыгнуть из зубоврачебного кресла и убежать. Но инстинктивный мозг умеет только акцентировать опасность, а не оценивать ее.
Если вы понаблюдаете за собой, то увидите, что перемирие, которое вы заключили с инстинктивным мозгом, дается нелегко. Попытка проигнорировать его импульсы заставляет вас беспокоиться и нервничать. Руди вспоминает годы учебы в колледже. Тогда он только что потерял своего отца, умершего от сердечного приступа.
В то время Руди постоянно писал в своем дневнике о подавляющем чувстве беспокойства и тех желаниях, которые доминируют в нас в наши подростковые годы. Когда у Руди взыграли гормоны полового созревания, он был озадачен своей неспособностью их игнорировать. Умом Руди понимал, что его подпитываемая беспокойством тяга веселиться с друзьями весь первый год обучения проистекала из иррациональной необходимости общественного признания, внешнего одобрения и обретения статуса среди сверстников. Однако он не мог устоять перед желанием повеселиться тогда, когда ему нужно было учиться. Первый год обучения превратился в бесконечное сражение за то, чтобы как-то найти в себе силы остаться в библиотеке и учиться, однако большинство побед все же одерживал его инстинктивный мозг.
Беспокойство сохраняло свою власть до тех пор, пока эти вопросы не достигли кульминации в 1979 году, во время четвертого года обучения Руди. Это был канун Нового года на Таймс-сквер. Руди был частью толкающейся толпы. В воздухе чувствовалось напряжение. Аятолла Хомейни в Иране захватил в заложники пятьдесят два американца. Группы молодежи кричали проклятия в адрес Ирана и кидались пивными бутылками. Руди блуждал вдали от своих собратьев и сел на тротуар, прислоняясь к перилам входа в метро. Он чувствовал, что его беспокойство достигает максимума на фоне царящей вокруг агрессии.
В такие моменты личностного кризиса, как раз тогда, когда инстинктивный мозг, кажется, побеждает, может произойти радикальный сдвиг. Так, солдат в бою вдруг ощущает внезапное внутреннее спокойствие и тишину, хотя вокруг него взрываются снаряды. В этот момент на Таймс-сквер Руди понял, что все его тревоги коренятся в исконных импульсах страха и желания. Страх создавал сомнения по поводу его безопасности. Желание создавало аппетит, который требовал удовлетворения, даже в неподходящих для этого обстоятельствах. (Знаменитый американский кулинарный обозреватель М.Ф.К. Фишер рассказывает историю о мужчине, который после постигшего его горя в виде внезапной смерти жены ездил взад и вперед по тихоокеанскому побережью и, останавливаясь в каждом придорожном кафе, заказывал себе стейк.)
Еще не зная, насколько безупречно цельной является цепь мозга (это было открыто лишь десятилетия спустя), Руди почувствовал это в себе. Страх и желание не чужие друг другу, они связаны между собой. Опасения подпитывают желание осуществить действия, которые облегчат тревогу. А желание подкрепляется беспокойством, что вы не получите то, что требует ваш аппетит. Фрейд говорил о силе бессознательных сексуальных влечений и агрессии; эти безымянные силы настолько примитивны, что он обозначил их термином «
Шекспир, анализируя то, как он сам бегает за женщинами, называл похоть «растратой духа в пустыне стыда». Его 129-й сонет прекрасно отображает конфликт между импульсом и рассудком.
Вряд ли может быть более точное описание примитивных влечений и поведения человека, для которого секс затмил все остальное. Если бы два снежных барана, бодающиеся в сезон спаривания, писали стихи, они бы описали свои неконтролируемые влечения именно так. Но, будучи человеком, Шекспир смотрел на похоть с сожалением:
Он сравнивает себя с животным, которого заманили на приманку в ловушку. Удовлетворение похоти сменяется самобичеванием. (У нас нет никаких доказательств того, что Шекспир имел любовницу, но когда он оставил свою семью в Стратфорде, чтобы искать счастья в Лондоне в 1585 году, он был женатым человеком, имеющим дочь и новорожденных близнецов.)
Но почему была расставлена эта ловушка? Шекспир не обвиняет женщин. Он говорит, что такая ловушка заложена в нашей природе, чтобы свести нас с ума:
Здесь он перешел от инстинктивного мозга к эмоциональному, который развился позже. Поэты Елизаветинской эпохи постоянно испытывали какую-то высокую страсть, будь то любовь или ненависть. Но Шекспиру надоело потворствовать своим чувствам, и теперь он призывает высший мозг. Он смотрит на все это безумное поведение и выдает печальный вывод:
Для Руди в тот момент на Таймс-сквер установка, которая вызывает страх и желание управлять поведением, казалась кристально ясной. Уличные парни, кричащие проклятия в адрес Ирана и разбивающие бутылки, были также и им самим, даже при том, что он был лишь пассивным свидетелем. Ими двигали страх и желание. А инстинктивное желание власти и статуса, как скажет вам любой хороший психолог, создает беспокойство, вызываемое страхом перед отверженностью и потерей власти. Чрезмерное стремление к успеху приводит к усилению страха неудач, и если страх усиливается, он может создать эту неудачу. Инстинктивный мозг заманивает нас в ловушку между сильным желанием заполучить что-либо и страхом не получить ничего вообще.
Инстинкты нижнего этажа мозга могут выйти из равновесия. Если вы ведете себя импульсивно, ваш гнев, страх и желание выйдут из-под контроля. Это приведет к опрометчивым действиям и последующему сожалению.
Но если вы чрезмерно контролируете свои импульсы, ваша жизнь станет холодной и подавленной. Это приведет к прекращению связи с другими людьми и с собственными базисными установками.
ВАЖНЫЕ МОМЕНТЫ:
НАШ ИНСТИНКТИВНЫЙ МОЗГ
• Признайте, что инстинкты являются необходимой частью жизни.
• Проявляйте терпение в отношении страха и гнева, но не потакайте им.
• Не пытайтесь договориться со своими импульсами и желаниями.
• Не подавляйте мысли и ощущения из чувства вины.
• Осознавайте страхи и желания. Осознание помогает сбалансировать их.
• Не действуйте импульсивно просто потому, что чувствуете себя импульсивным.
• Консультируйтесь и с высшими частями мозга.
Решения для супермозга. Беспокойство
Беспокойство создает ложную картину мира, заставляя бояться вещей, которые на самом деле безопасны. Разум добавляет страха. Если разум сможет отмести страх, опасность исчезнет.
Начнем с того, что жизнь не может существовать без страхов, и все же страхи создают ощущение беспомощности и страдания. Для людей, которые страдают от беспредметной тревожности (одна из самых распространенных жалоб в современном обществе), нередко прибегают к кратковременному решению проблемы – приему транквилизаторов.
Мы уже предупреждали о недостатках «химических решений» с точки зрения побочных эффектов, но основная проблема в том, что никакие лекарственные средства не лечат расстройства настроения, к которым относится и тревожность. Мы говорили, что грусть и печаль – нормальные чувства, а депрессия – нездоровое состояние.
То же касается страха. Сам по себе он естественен и целесообразен, а вот беспредметная тревожность пагубна, она разъедает душу. Как указывал Фрейд, нет ничего более неприятного, чем тревога. Медицинские исследования показали, что система психика – тело не может адаптироваться только к двум вещам: к хронической боли (такая, которая не дает передышки: опоясывающий лишай, рак кости в последней стадии) и к постоянному беспокойству.
Итак, страх действует адресно и конкретно; беспокойство повсеместно и беспредметно. Люди, которые страдают от тревоги, толком не знают, что, собственно, их беспокоит. То, что они испытывают, похоже на фоновый неприятный запах. Он постоянно остается с ними, как бы сильно они ни пытались притвориться, что его нет. Этот «плохой запах» проник повсюду. Иначе говоря, при создании их реальности что-то пошло не так. Они постоянно чего-то боятся, у них всегда есть новый повод для беспокойства. Но чтобы найти решение этой проблемы, следует не бороться со своим страхом, а перестать отождествлять себя с ним.
Достижение отрешенности возможно только тогда, когда вы поймете, что делает страх таким прилипчивым. В своем позитивном, естественном виде страх рассеивается сразу после того, как вы убежали от саблезубого тигра или убили мохнатого мамонта. Но в своем негативном, всеобъемлющем обличье страх остается надолго. В его прилипчивости есть ряд аспектов.
КАК БЕСПОКОЙСТВО СТАНОВИТСЯ ПРИЛИПЧИВЫМ
• Беспокойство об одном и том же постоянно возвращается. Повторение заставляет страх фиксироваться в мозге.
• Страх убедителен. Когда вы верите голосу страха, он завладевает вами.
• Страх бередит память. То, чего вы боитесь, напоминает вам что-то плохое из вашего прошлого, а это вызывает к жизни старые реакции.
• Страхи обычно замалчивают. Из чувства стыда или вины вы не говорите о своем страхе, поэтому он распространяется дальше.
• Страх неприятен, и вы подавляете его. Но подавляемые чувства сохраняются. То, чему вы сопротивляетесь, продолжает воздействовать на вас.
• Страх парализует. Вы чувствуете себя слишком слабым, чтобы что-то с ним сделать.
Ранее мы говорили о депрессивной реакции как о поведении, которое превращается в привычку. Это же применимо и к беспокойству. Здесь лишь добавляется аспект многомерности. Страх достает нас множеством щупалец. Чтобы одолеть страх, мы должны разрушить его реальность. Это можно сделать поэтапно. Демонтировать страх можно по той простой причине, что именно вы находитесь в центре создания своей реальности.
Повторение усиливает фиксацию любой реакции. Если вам приходится ночью после работы постоянно идти через опасный район города и вы при этом полны страха, то вы усугубляете угрозу себе. Иногда человек привыкает к опасной ситуации. Дети, которые живут со злобными родителями, могут предсказать довольно хорошо, когда ожидать очередную вспышку их гнева. Однако, скорее всего, много лет спустя они обнаружат, что вспышки гнева, которые выражали их озлобленные родители, серьезно повлияли и на них самих. Они усвоили беспокойство через повторение. Они начинают внушать тревогу сами себе.
Те, кто беспокоится хронически, не замечают этого самобичевания. Они повторяют те же опасения (
Человек, замкнутый на самом себе, не может видеть достаточно далеко, чтобы понять, что хроническое беспокойство не приносит никакой пользы. Он не признает повторяющиеся, навязчивые приступы страха как негатив. Это становится своего рода тупиком. Он терпит постоянную ноющую боль, чтобы защититься от мнимых опасностей, которые могут принести беду. Здесь задействовано своего рода магическое мышление.
Беспокойный человек повторяет своего рода заклинание, которое должно прогнать угрозу.
Чтобы положить конец влиянию повторения, требуется осознание. Осознать надо следующее:
• Я снова тревожусь.
• Я чувствую себя плохо, когда беспокоюсь.
• Мне нужно сейчас остановиться.
• Будущее неизвестно, и беспокоиться о нем бессмысленно.
• Я не делаю себе ничего хорошего.
Одна женщина, неудачно вышедшая замуж, боялась за себя, постоянно беспокоясь о своем будущем. Она боялась одиночества. Она боялась, что дети встанут на сторону мужа, а муж уничтожит ее доброе имя в глазах друзей, и это повлияет на ее работу. В результате она впала в хроническое состояние сильного беспокойства. Она стала ежедневно изводить себя постоянно растущей тревогой.
Но факты говорили о другом. Ее дети и сослуживцы любили ее. Она отлично выполняла свою работу. Ее муж хотя и желал развода, но был готов выплатить ей без всяких жалоб крупную сумму. Он даже не обливал ее грязью и не вынуждал их общих друзей стать на чью-то сторону. Реальная же проблема была гораздо проще, чем казалось: женщина начинала волноваться всякий раз, когда думала о будущем. К счастью, у нее была подруга, которая понимала ход ее мыслей. И неважно, о какой проблеме говорила беспокойная женщина, ее подруга отвечала ей на это так: «Ты начинаешь бояться каждый раз, когда думаешь о будущем. Просто остановись. Я знаю тебя уже давно. То, о чем ты волновалась два года назад, пять лет назад, десять лет назад, благополучно разрешилось. Разрешится все и на сей раз».
Конечно, это заверение поначалу не дошло до адресата. Тревога женщины стала привычкой; постоянно беспокоясь, она чувствовала, что имела своего рода контроль над страхом. Но ее подруга настаивала на своем: «Ты боишься, когда начинаешь думать о будущем. Прекрати это». Прошло несколько месяцев, и в конечном счете эта тактика сработала.
Люди, которые застряли в саморазрушительном беспокойстве, знают, что старая модель не работает изначально. Они вырываются из нее не с помощью остановки мыслительного процесса, а с помощью замены ее новым осознанием, которое говорит: «Страх беспредметен. Это я его создаю». Та женщина осознала, что сама вызывает у себя опасения. Она научилась останавливать себя в тот момент, когда начинала кружиться карусель беспокойства.
Если вы думаете, что что-то является истинным, оно прилипает к вам. Это почти не обсуждается. Мы все хотим верить словам «я тебя люблю», если они исходят от нужного человека; память может заверять вас в этом в течение многих лет, если не всю жизнь. Но быть убежденным в чем-то и истинное положение дел – это не одно и то же. Скажем, если вы подозреваете, что ваш супруг обманывает вас, никакие доказательства того, что это не так, не смогут убедить вас в обратном. Вы слишком убеждены в своих подозрениях. Ревность – это подозрение, доведенное до патологической крайности. Когда существует такая одержимость, реальные факты не принимаются в расчет.
Беспокойство кажется наиболее убедительным состоянием из всех. Отчасти потому, что эволюция запрограммировала мозг реагировать с помощью реакции «бей или беги». Если во время боя на вас наставили жерло пушки, ваше лихорадочно бьющееся сердце говорит вам в недвусмысленных выражениях о том, что вам следует делать. Но если вы испытываете беспричинное беспокойство, голос страха вводит вас в заблуждение. Он использует власть, чтобы убедить вас в том, что нужно чего-то опасаться, даже если опасаться нечего. И в этом случае может помочь отрешенность. Если вы можете сказать своему страху: «Я не боюсь тебя. Я не принимают тебя», – его сила и влияние уменьшится.
Здесь психика должна главенствовать над инстинктивным мозгом. Рефлекторные реакции говорят с нами, они имеют голос. Но для того, чтобы отделить реальное от нереального, существует разум. Когда человек выводит мозг из беспокойства, у него появляются следующие мысли:
• Ничего плохого со мной не происходит. Я могу справиться с этой ситуацией.
Поделиться книгой: