Помоги проекту - поделись книгой:
- Протокол MIDI скоро отметит своё тридцатилетие. Можно ли говорить о том, что его потенциал полностью реализован?
- Безусловно. Весь мир до сих пор использует MIDI в студиях звукозаписи, на домашних компьютерах, даже на мобильных телефонах. Причём использует в самой первой версии - 1.0! Вы можете подключить современный синтезатор к инструменту, созданному тридцать лет назад, и они будут идеально работать вместе. Возможность передачи MIDI данных через USB решает проблему недостаточной пропускной способности. Даже в самой простой своей форме MIDI продолжает работать с 99 процентами приложений.
- Нужен ли сегодня какой-то новый протокол для связи инструментов? Каким он должен быть?
- Время для нового формата пришло, и разработки альтернатив MIDI ведутся довольно давно. Но очень трудно определить, как далеко должны зайти инновации. Должен ли новый протокол использоваться только для связи музыкальных инструментов? Нужно ли добавить передачу аудио? Сколько требуется каналов? Как насчёт видео? К тому же введение нового формата вовлечёт огромное количество компаний из самых разных сфер деятельности. Им будет чертовски сложно договориться между собой.
- Современные технологии решили проблемы алиасинга и "стерильного" звучания цифровых синтезаторов. В то же время тембры современных аналоговых синтезаторов не «плавают», а сами инструменты стали не так шумны и очень удобны в использовании. Можно ли говорить о том, что конфликт цифры и аналога подошёл к своему логическому завершению?
- Мы продаём много аналоговых инструментов, а значит, музыканты всё ещё ощущают разницу в звучании. Хотя измерить эту разницу сегодня очень тяжело. Вот вам пример: многие музыканты рассказывают, что наши инструменты идеально ложатся в микс и в то же время как бы прорываются через него. Это характеристика хорошего аналогового инструмента, которая далеко не всегда достижима для цифровых синтезаторов.
- Ваша компания изготавливает обновлённые аппаратные Prophet в виде инструментов высшего ценового диапазона. А есть ли коммерческий и практический смысл в аппаратных "римейках" классических цифровых синтезаторов c современной электроникой? Yamaha DX-7 или клавишный Korg Wavestation могли бы стать намного легче и компактнее.
- Prophet 5 был аналоговым синтезатором, Prophet VS - аналоговым синтезатором с цифровыми осцилляторами. Их звучание очень тяжело эмулировать на программном уровне: вы можете получить что-то похожее, но эмуляция никогда не зазвучит так хорошо, как оригинал. DX7 и Wavestation - это цифровые инструменты, их программные версии не отличаются по звучанию от аппаратных. Поэтому я не вижу никакого смысла в римейках цифровых синтезаторов!
- Ваш вклад в мир цифровой обработки звука невозможно переоценить. Почему, сделав столько для DSP, вы решили заняться аналоговыми инструментами?
- Когда появились программные синтезаторы (их эпоха началась в середине 90-х с синтезатора Reality), производство цифровых инструментов утратило смысл. Программные синтезаторы дёшевы или даже бесплатны и способны выдавать весьма неплохой звук. Это отличный вариант для изучения основ синтеза! Но, на мой взгляд, все они страдают от ограничений пользовательского интерфейса и нехватки индивидуальных особенностей. Поэтому я вернулся к аналоговым синтезаторам. Фактически я начал делать инструменты, превосходящие синтезаторы 70-х и 80-х годов за счёт современных технологических новшеств, но сохраняющие все качества аналогового звучания.
- Синтезаторы Prophet 5 и Prophet VS до сих пор имеют культовый статус в Германии и Великобритании. Где ваши инструменты более популярны, в Европе или в США?
- Общий объём экспорта нашей продукции превышает продажи в США. При этом в США мы продаём больше инструментов, чем в какой-либо другой отдельно взятой стране. Действительно, и старые и новые, наши инструменты очень востребованы в Европе. Популярность Prophet’08 можно сравнить с популярностью Prophet 5, а клавишный Mopho любят не меньше, чем Pro-One. Конечно европейская «техно»-сцена развита намного лучше американской, и это весомый фактор . Но наши инструменты используются в огромном количестве разных музыкальных стилей, исполняемых во всём мире.
- Какие технологии обработки звука, на ваш взгляд, являются наиболее перспективными в наши дни? В каком направлении стоит двигаться молодым инженерам?
- Это сложный вопрос. Когда-то я считал, что по-настоящему революционной технологией станет физическое моделирование звука, но слишком много факторов мешает ему стать мейнстримом. Наиболее активной остаётся программная/цифровая сфера, так что молодым инженерам стоит учиться программированию и осваивать DSP.
- В данный момент вы с Роджером Линном (создатель первой драм-машины на цифровых сэмплах. - Прим. ред.) занимаетесь разработкой драм-машины Tempest. Как началось ваше сотрудничество?
- Я давно знаю Роджера. Мы живём в часе езды друг от друга и довольно часто видимся. Разработка началась несколько лет назад, причём мы несколько раз меняли направление работы, прежде чем смогли прийти к консенсусу. В какой-то момент мы решили объединить наработки Роджера относительно управления и интерфейса с моими идеями в области генерации звука. Это сочетание показалось нам идеальным, и Tempest превратился в совершенно новый музыкальный инструмент. Мы им очень гордимся!
(Разработка драм-машины Tempest завершилась буквально через несколько дней после этой беседы - Прим. ред.)
Александр Амзин: Колобок - qui prodest?
Автор: Александр Амзин
По условиям задания каждый сам выбирает, к какой рубрике отнести материал. Проявите фантазию, и угрюмая легенда, которой самое место в криминальной хронике, может стать новостью из мира науки, а то и отчётом с арт-перформанса.
"Колобок" - отличное упражнение на вычленение информационных поводов, на взгляд со стороны, на подбор дополнительных материалов.
Студентам непросто писать журналистский материал по сказке. Мешает субъективное отношение к тексту как к сказке, неумение вообразить, как бы историю колобка освещали современные медиа. Но все, абсолютно все совершают ошибку, о которой я хочу немного поговорить и которая важна не только для журналистики.
Студенты никогда, никогда не задаются вопросом: кто рассказал нам сказку про Колобка? Кто был тот наблюдатель, который сообщил нам виденные факты? Почему изложенные им факты заставляют сделать вывод в пользу Колобка, сбежавшего из дома? Кому выгодно сделать главным героем именно колобка? Римское право гласит: один свидетель - не свидетель. Но ни у кого не возникает вопроса о том, где можно найти второго.
Хуже. Никто не спрашивает: qui prodest, то есть кому выгодно? Будущие журналисты относятся к сообщению как к данности, как к свидетельским показаниям, данным под присягой. Вопрос выработки профессиональных навыков - это одно. А вот то, что мы, как и студенты-колобковеды, принимаем на веру найденное в интернете, - отдельная проблема.
Знаменитый анекдот про то, как накурившийся Лось заставил всех зверей в лесу поверить во вред лёгких наркотиков и заняться спортом, - вовсе не анекдот, а суровая правда жизни. В анекдоте авторитетность первоисточника в конце концов поставили под сомнение. Мы не докапываемся до первоисточников даже тогда, когда это касается нашей страны. И уж, конечно, не спрашиваем, кому выгодна именно так поданная история.
Телеканалы показали конфликт президента с министром финансов так, будто министр молча стерпел все громы и молнии. YouTube показал другую версию событий. Интернет-СМИ разнесли сообщение об охраннике Медведева, продающем фотографии президента за крупные суммы. В конечном итоге оказалось, что и охранник не охранник, и фотографии не фотографии.
Сколько раз было: всплывают в блогосфере сметы, в которых выделены суммы на подкуп блогеров. Всякому - разные истории про одно и то же. Разные даты, когда рассказать. Разные ключевые сообщения, разные аспекты одной и той же сказки, рассказанной пиар-службой той или иной организации самой себе.
На некоторые типы историй общество уже выработало безусловный рефлекс. Стоит в интернете появиться сообщению о любом тендере, как интернет-пользователи, не вчитываясь, объявляют его распилом государственных средств. Стоит упомянуть слово "полиция", и тут же получаем раздражённую антиправительственную реакцию.
Было бы паранойей считать, что такого рода обратная связь формируется проплаченными толпами натренированных колобков. Скорее - ленью, мешающей искать новые грани истории и задавать нужные вопросы.
Античное право отводило защитнику под речь вдвое больше времени, чем обвинителю: ведь одна из чаш весов уже успела опуститься под давлением аргументов. За часы, проводимые за компьютером, мы разбираем не одну дюжину дел-историй.
Мы верим то одному выступающему, то другому - в зависимости от текста, художественной силы, изложенных фактов. Одна вкладка браузера сменяет другую, а ссылки выбираются исходя из уже сформировавшихся предпочтений. Кто будет гуглить Лису, когда всех занимает Колобок?
Да что там говорить. Даже смотря "Звёздные войны", мы сопереживаем не силам правоохранительных органов, не центральной власти, не контртеррористическому экспедиционному корпусу - имперским штурмовикам, а инсургентам-сепаратистам, которые бросают вызов существующему строю.
Победившие силы повстанцев очевидным образом переписывают историю, выставляя себя агентами миллионов воль. Мы с радостью смотрим за историей подрыва протонной торпедой двух крупнейших государственных инфраструктурных объектов. Потому что нам так рассказали эту историю.
Потому что кому-то выгодно.
Василий Щепетнёв: Открытая бутылка
Автор: Василий Щепетнев
Понятен призыв к минимализму, аскетичности и просто скромности в быту, провозглашаемый по долгу службы. Низкий уровень жизни порождает ропот, недовольство, а порой и действенный протест, поэтому идеологическая обработка подданных в духе "Бедность - это хорошо!" необходима.
Если задача аскетизации населения поручается людям талантливым, то успех практически обеспечен - до поры до времени. Критическая масса довольных людей не даёт обществу пуститься в раздрай.
Сначала русская, а потом и советская литература делала героями сугубо положительными людей бедных и больных, а здоровых и богатых переводила в герои отрицательные. Павка Корчагин, Макар Нагульный, Мересьев - это только школьные примеры. Помимо Первого Литературного фронта в идеологической войне есть и Второй Литературный, и Театральный фронт, и Кинематографический, и многие другие, включая Хореографический и даже фронт Кройки и Шитья.
Но самые грандиозные битвы происходили на фронте Потребления - места, где идеи материализовались прямо-таки буквально.
Зачем вам трёхсотсильные автомобили, когда есть трамваи, троллейбусы и метро? В крайнем случае купите "Запорожец" или "Москвич-408". Девяностосильная "Волга" позиционировалась как служебный транспорт или общедоступный таксомотор (но на такси ставили двигатель послабее, в восемьдесят лошадок). Зачем вам всеволновой приёмник, особенно с нехорошими диапазонами тринадцать, шестнадцать и девятнадцать метров? Берите "Альпинист"! Длинные волны есть, средние есть, а большего простому человеку и не нужно. (Я долго пытался понять, почему этот транзисторный приёмник назвали "Альпинистом", ведь для туриста, тем более альпиниста он великоват, да и весит немало.)
Зачем купейные вагоны, зачем одноместные номера, зачем шампунь, туалетная бумага и сам ватерклозет? Зачем биде? Проще нужно быть, проще и скромнее. Желающих модно одеваться, вкусно питаться и вообще жить в комфорте называли стилягами, рабами вещей и мещанами, придав последнему определению обидный, унижающий смысл.
Картину портили сами проводники идей аскетизма. Узнав, что главнейший "фитилист" (в смысле создатель сатирического журнала "Фитиль", который и обличал стиляг, чревоугодников и накопителей) сам владеет хорошим автомобилем, одет с заграничной иголочки и не чужд прочим радостям жизни, зритель совсем иначе глядел на экран, а читатель - в книгу "А сало русское едят!".
Другое дело, когда призывы искренни. Лев Толстой искренне проповедовал вегетарианство. Святые старцы-пустынники, отказываясь от привычных вещей, искренне испытывали душевный покой и просветление. Тут возразить нечего, да и нет нужды возражать. Каждый волен выбирать между бифштексом и овсяной кашей. Худо, когда выбирают за тебя. Замечу только, что к вегетарианству Толстой пришёл в зрелом возрасте, успев съесть изрядно и поросят, и телят, и цыплят. Да и старцы в молодости жили разно...
Вот и я недавно промахнулся.
Собираясь отдохнуть, решил купить нетбук. Ноутбук, которым я пользовался последние годы, вполне работоспособен, нареканий не вызывает, но - тяжеловат, как тот приёмник "Альпинист". Мне бы что-нибудь поменьше и полегче.
И решил я взять простенькое. По минимуму. Чтобы и процессор одноядерный, и памяти гигабайт. Дело не в стоимости, разница между одним и двумя гигабайтами ОЗУ невелика, а деньги у меня были. Просто нетбук нужен для строго определённых задач - писать тексты и работать в Интернете. Всё. Остальные же возможности будут только отвлекать. "Если второй гигабайт смущает тебя - вырви его". Я же решил сразу взять одноглазого.
Текстовым редактором у меня служит OpenOffice.org Writer - покупать Microsoft Office на нетбук я посчитал нецелесообразным, глядя, как кряхтит на нём предустановленный Microsoft Office Starter, для профессиональной работы малопригодный. Что ж, писать в OpenOffice.org Writer можно, а привыкнув, можно вполне комфортно. Не функционирует у меня лишь словарь пользователя - не удаётся в него добавить ничего. Памяти не хватает, или просто нужно мануал почитать - не знаю. Потому смею считать, что минимальная конфигурация себя оправдала. Подвело другое. Интернет.
Покуда я находился в Дрездене, Праге и Вене, тоже всё было хорошо. На воздухе - Wi-Fi (которым я практически не пользовался, зачем? - лучше по сторонам смотреть), в отелях - широкополосная кабельная связь.
Но вот заграница сменилась отечественным курортом. Город Ессентуки. В санатории никакого интернета нет. Зашёл в салон "Билайна", взял местную сим-карту для USB-модема. И теперь страдаю. Скорость мизерна. Если "Компьютерра", собственно текст, да вот хоть предыдущая моя колонка, и грузится, то комментарии к тексту - ни в какую. Так что если я пока не могу ответить, вина не моя.
А отослать текст... Ужас-ужас-ужас. Я поленился установить почтовый клиент, привыкнув работать из браузера, но с моим соединением предыдущую колонку я отправлял минут пятнадцать. Покуда откроется нужная страница, покуда другое, третье.
И это крепко ударило по стремлению к простой и скромной жизни. Захотелось жить широко, более того - широкополосно. Обыкновенно так и бывает: имеешь желание, но не имеешь возможности. Урок на будущее: если есть возможность лучшего - не стану брать худшего, какими бы возвышенными доводами - экологическими, нравственными, политическими - меня к этому ни склоняли.
Бутылка открыта, и вино должно быть выпито. А если кто-то говорит, что пить вредно, пить безнравственно, пить нехорошо, значит, он сам нацелился на эту бутылку.
Местные вина ничем не хуже моравских или рейнских - на вкус рядового жителя Великой Гвазды. По мне так и лучше. Я уже и на винных заводах побывал.
"Где же кружка?"
Дмитрий Вибе: Что значит имя
Автор: Дмитрий Вибе
По-видимому, многим трудно смириться с мыслью, что имена есть только у нескольких сотен светил, а остальные сотни миллиардов (и это только в нашей Галактике) остаются безымянными. Неудивительно, что находятся граждане, готовые исправить это досадное упущение. На днях опять пролетела небольшая волна спама с забавным заголовком "Хватит дарить бональные подарки" (орфография, как говорится, авторская) и предложением дать имя звезде. И действительно, сколько можно дарить духи и галстуки? Пора переходить на что-то космическое.
Если спросить о звёздном бизнесе профессионального астронома или астронома- любителя, он, скорее всего, скажет что-нибудь возмущённое о мошенничестве. И будет неправ. Присвоение имён звездам не регламентируется никакими законами, соответственно, нечего нарушать. К тому же у всех продавцов звёздных имён честно написано, что конкретно они продают: красочный сертификат и иногда комплект сувениров. Если покупатель
Тем не менее, попробуем разобраться, что может
То же самое и со звёздами. Покупая сертификат о присвоении звезде имени Вася, вы можете подумать, что она теперь будет так называться. То есть, когда кому-нибудь понадобится указать на эту звезду, он скажет или напишет "звезда Вася", и его слушатели или читатели сразу поймут, что речь идёт именно о вашей звезде. Так же, как сейчас они сразу понимают, о какой звезде говорится, когда называются Вега или Фомальгаут. Но вот как раз этого-то никогда и не будет.
Во-первых, кому именно может понадобиться как-то называть звезду? Астроному. При этом для упоминания звезды ему нужен какой-то повод, она должна быть чем-то интересна, причём не только астроному, но и его коллегам, с которыми он будет её обсуждать. Но звёзд на небе много, и крайне маловероятно, что чем-то прославлена именно та звезда надцатой величины, за которую вы отдали кровную пару тысяч рублей. За право назвать более яркое светило придётся раскошелиться уже на более крупную сумму.
Во-вторых, даже купив имя для яркой и потенциально интересной звезды, вы всё равно не добьётесь известности: астроном никогда не узнает, что в какой-то коммерческий звёздный каталог эта звезда внесена под именем Вася. У него в принципе нет возможности получить эту информацию. Разве только вы сами его где-то поймаете и (возможно, за скромную плату) заставите прочитать свой сертификат.
Ну и в-третьих, даже если вы купите имя для интересной звезды и расскажете об этом специалисту, который её изучает, он всё равно откажется называть звезду придуманным вами именем. Если звезда изучается, значит, у неё и так уже есть какое-то имя или обозначение, под которым её знают. И никто не будет изменять привычкам только потому, что кто-то где-то заплатил кому-то N тысяч рублей за бумажку, на которой написано, что звезде по щучьему велению, по вашему хотению присвоено имя Пусичка.
Почему же бизнес "Назови звезду" столь живуч? Да потому что у некоторых звёзд имена таки есть! И совершенно неясно, почему безымянными остаются все остальные. В конце концов, если какая-та звезда заинтересовала исследователей, о ней пишут статьи, читают доклады и лекции, почему нужно называть её, скажем, IRC +10216, а не Пусичка? И звучит красивее, и запомнить проще. (Правда, если посмотреть примеры звёздных имён на торгующих ими сайтах, станет ясно, что IRC +10216 - вариант далеко не худший. Уж точно лучше, чем имя наподобие "Ремстроймехспецводоканал".)
Причина, скорее всего, в отсутствии общепризнанных правил. Ведь существует же процедура присвоения имён телам Солнечной системы или деталям рельефа на них. И ничего, работает. Есть и система, и традиции, и ограничения. Например, спутники Урана (за несколькими исключениями) называются в честь героев произведений Шекспира, а имена элементов рельефа на астероиде Эрос связаны с известными любовными историями. Есть специальная комиссия, которая одобряет предложенные имена, и каталоги, в которые они записываются. Почему не поступать также со звёздами?
Разница между телами Солнечной системы, например, астероидами, и звёздами состоит в том, что астероид можно открыть. При этом наличествует не только факт открытия, но и первооткрыватель, имеющий предпочтительное право предложить имя для астероида. Кроме того, астероиды открываются не так часто, так что задача присвоения им имён не слишком обременительна. (Для её решения в Международном астрономическом союзе есть специальная рабочая группа.)
Звезду, в отличие от астероида, открыть нельзя. То есть, можно, конечно, навести мощный телескоп на участок неба, который ещё детально не исследовался, найти там сотню звёзд, на которые до того никто не обращал внимания. Но смысла в этом открытии будет столько же, сколько в открытии сотни новых деревьев в лесу. Так что самое большее, что с этими звёздами будет сделано, это внесение под безликим номером в какой-либо каталог. Если позже одна из этих звёзд окажется в чём-то примечательной, она, скорее всего, войдёт в историю с обозначением из каталога, потому что именно так её будет
Бывают, конечно, исключения. Например, иногда и в мире звёзд интересные объекты получают имена своих первооткрывателей - звезда Барнарда, объект Сакураи, туманность Макнейла. Есть и имена собственные, также, как правило, данные первооткрывателями, - например, звезда Пистолет. Но это именно исключения, а правило - то или иное цифробуквенное обозначение из каталога. Причём, приживаются они ничуть не хуже имён собственных. Спросите, например, любого астрофизика про объект SS 433, и он скажет: "О, это такая жуткая двойная система с джетами!". А вот из нескольких сотен традиционных имён звёзд в профессиональном использовании встречается едва ли десяток - Вега, Полярная, Бетельгейзе, Мицар с Алькором... Были попытки начать давать имена внесолнечным планетам (Озирис, Мафусаил), но они пока что особого успеха не имеют.
Впрочем, если задуматься, для профессионального, технического использования обозначение HD 216956 ничем не отличается от имени Фомальгаут. Главное, чтобы все понимали, о чём идёт речь. Если же МАС всё-таки решит, что звёздам нужно присваивать "официальные" имена, его работа будет парализована. Ведь речь будет идти о наименовании миллиардов объектов! С другой стороны, возможно, что выработка каких-то формальных правил остановила бы деятельность "продавцов звёздных имён". Скажем, кратерам на Луне никто не присваивает названия на коммерческой основе, и именно потому что существует официальная процедура. (Там, правда, есть другая тема: продажа участков Луны.)
Кстати, отсутствие закона вредит и самим продавцам звёздных имён. Пока ты на этом рынке один, всё хорошо. Ты составляешь свой список звёзд, публикуешь его в кожаном переплёте с золотым тиснением, печатаешь красочные сертификаты о присвоении имён звёздам, прикладываешь к ним забавные и трогательные сувениры... Выглядит всё очень солидно. Но вот та же бизнес-идея приходит в голову ещё кому-то. Он тоже составляет свой каталог, печатает сертификаты и делает сувениры. И солидность начинает разжижаться. Потому что интуитивно кажется, что имена звёздам должен давать кто-то один. Так же, как человеку имя можно дать только через ЗАГС. И приходится им ругаться друг с другом, обвинять в мошенничестве... Но, повторюсь, откуда возьмётся мошенничество там, где нет узаконенной процедуры?
Подведу итог. Можете ли вы присвоить звезде имя? Да. Будет ли кто-то где-то когда-то пользоваться этим именем? Нет! Так что остаётся вечный "бональный" совет. Юноши, дарите девушкам цветы! Девушки! Если ваш друг вручил вам звезду Пусечка, задумайтесь! И пересмотрите ещё раз замечательный старый мультфильм "Дарю тебе звезду".
Поделиться книгой: