Помоги проекту - поделись книгой:
В устройстве установлены две камеры - 0,7-мегапиксельная фронтальная и 0,3-мегапиксельная основная, модули беспроводной связи Bluetooth 2.1+EDR и Wi-Fi IEEE 802.11b/g/n, датчики освещённости и положения, а также монофонический микрофон и один громкоговоритель. Зарядка, подключение к компьютеру и телевизору осуществляются через проприетарный разъём. Предусмотрен стандартный 3,5-миллиметровый выход на наушники.
Поддерживается воспроизведение звуковых файлов MP3, WAV, AA, AAC, ALAC, ALE, AIFF, видеофайлов AVI, MOV, MPEG-4, H.264, M4V и MP4, а также просмотр цифровых изображений в формате JPEG.
Аппарат работает под управлением операционной системы Apple iOS 4.2.1, предусмотрена возможность установки дополнительных совместимых приложений.
Заявленное время работы от встроенного ионно-литиевого полимерного аккумулятора ёмкостью 930 мА*ч - 40 часов в режиме воспроизведения музыки или 7 часов в режиме просмотра видео.
Габаритные размеры - 111х58,9х7,2 мм, масса - 101 г. В комплект поставки входят наушники, кабель USB, док-адаптер, подставка, салфетка и инструкция по эксплуатации. Ориентировочная розничная цена - от 10 000 до 12 500 рублей, в зависимости от объёма памяти.
Достоинства: уникальный сенсорный экран, высокое качество звучания, дружелюбный интерфейс и возможность установки дополнительных приложений, возможность использования в качестве органайзера, большой набор поддерживаемых форматов "из коробки", длительное время автономной работы.
Недостатки: проприетарный разъём для подключения ко внешним устройствам и зарядки, отсутствие слота для флэш-карт, необходимость использования iTunes для загрузки мультимедийных файлов, высокая цена.
Мультимедийный плеер южнокорейской компании, выполненный в традиционном для этой марке стиле: его нельзя спутать со смартфоном, по внешнему виду сразу очевидно, что это плеер (или, возможно, навигатор).
Плеер оснащён жидкокристаллическим экраном с диагональю 4,3 дюйма и разрешением 480х272 пикселя. Экран сенсорный резистивный, без поддержки мультитач. Объём встроенной флэш-памяти - 2 Гбайта, объём 1,8-дюймового жёсткого диска - 120 или 160 Гбайт, в зависимости от модификации. Возможность расширения памяти сменными флэш-картами отсутствует.
В устройстве установлены модуль беспроводной связи Bluetooth 2.0, FM-радиоприёмник, монофонический микрофон и один громкоговоритель. Зарядка и подключение к компьютеру и телевизору осуществляются через проприетарный разъём. Для наушников используется стандартный 3,5-миллиметровый выход "миниджек".
Поддерживается воспроизведение звуковых файлов MP3, WAV, APE, FLAC и OGG, видеофайлов AVI, MPEG-4 (DivX, XviD), ASF, FLV и WMV, просмотр цифровых изображений в формате, а также текстовых документов TXT.
Заявленное время работы от встроенного ионно-литиевого полимерного аккумулятора ёмкостью 1200 мА*ч - 103 часов в режиме воспроизведения музыки или 10 часов в режиме просмотра видео.
Габаритные размеры - 126,9х78,6х14,5 мм, масса - 212 г. В комплект поставки входят наушники, кабель USB, сетевой блок питания, ремешок и инструкция по эксплуатации. Ориентировочная розничная цена - от 8000 до 10 000 рублей, в зависимости от объёма памяти.
Достоинства: простой пользовательский интерфейс, большой набор поддерживаемых форматов "из коробки", качественный звук, большой объём памяти благодаря использованию винчестера, рекордное время автономной работы.
Недостатки: резистивный экран, отсутствие слота для флэш-карт, отсутствие камеры, большая масса.
Мультимедийный плеер южнокорейской компании, выполненный в общем стиле с семейством смартфонов и планшетов Galaxy. Внешне напоминает типичный современный сенсорный коммуникатор, но не имеет встроенного телефонного модуля.
Плеер оснащён жидкокристаллическим экраном с диагональю 3,2 дюйма и разрешением 400х204 пикселей. Экран сенсорный ёмкостный, с поддержкой многопальцевых жестов мультитач. Объём встроенной флэш-памяти - 8 или 16 Гбайт с возможностью расширения сменными флэш-картами Micro SD.
В устройстве установлена двухмегапиксельная камера, модули беспроводной связи Bluetooth 3.0 и Wi-Fi IEEE 802.11b/g/n, GPS-приёмник, датчик положения, FM-радиоприёмник, а также монофонический микрофон и один громкоговоритель. Зарядка и подключение к компьютеру осуществляются через стандартный разъём Micro USB. Для наушников используется стандартный 3,5-миллиметровый выход "миниджек".
Поддерживается воспроизведение звуковых файлов MP3, WAV, AAC, FLAC и OGG, видеофайлов AVI, MPEG-4 (DivX, XviD), H.264, 3GP, ASF, MKV, FLV, SWF и WMV, просмотр цифровых изображений в форматах JPEG, GIF, BMP, PNG, а также документов TXT, DOC, RTF, XML, PPT, POT, PPS и PDF.
Аппарат работает под управлением операционной системы Google Android 2.1 c фирменной оболочкой TouchWiz 3.0, предусмотрена возможность установки дополнительных совместимых приложений.
Заявленное время работы от сменного ионно-литиевого аккумулятора ёмкостью 1000 мА*ч - 30 часов в режиме воспроизведения музыки или 5 часов в режиме просмотра видео.
Габаритные размеры - 105,5х54,2х11,1 мм, масса - 84 г. В комплект поставки входят наушники, кабель USB и инструкция по эксплуатации. Ориентировочная розничная цена - от 5000 до 6500 рублей, в зависимости от объёма памяти.
Достоинства: дружелюбный пользовательский интерфейс и возможность установки дополнительных приложений, возможность использования в качестве органайзера, большой набор поддерживаемых форматов "из коробки", слот для карт флэш-памяти, длительное время автономной работы, стандартные интерфейсы, доступная цена.
Недостатки: не лучшее качество звучания для этого класса, недостаточная производительность для воспроизведения видеофайлов высокого разрешения (720х480 точек) и большого объёма (более 1,5 Гбайт), необходима конвертация.
Читайте также:cовременные портативные плееры
Василий Щепетнёв: Средняя мера
Автор: Василий Щепетнев
Свой рост до определённого возраста каждый знает довольно точно - в пределах суточных изменений межпозвоночных дисков. Вес тоже не великая тайна: встал на весы и получил ответ, хоть в килограммах, хоть в фунтах. Некоторые тщательно следят за количеством съеденных калорий, подсчитывают каждый кусочек хлеба, каждую конфету, каждого цыплёнка табака.
У меня на поясе висит шагомер: стараюсь за день одолеть километров семь-восемь, лучше - пятнадцать. Есть способы оценить свой или чужой интеллект, хотя тут уже начинаются сомнения: действительно ли тесты отражают объективную реальность, неужели я не гений, а - в лучшем случае - лишь полуталант?
Спирометр показывает жизненную ёмкость лёгких: сколько воздуха удаётся выдохнуть за самый глубокий вдох-выдох. Ультразвуковое исследование позволяет узнать размеры иных внутренних органов.
А мне интересна реальная скорость обработки информации. Сколько её, информации, я способен усвоить извне и произвести изнутри?
Информация информации рознь, привести её к единому знаменателю трудно. Частный случай - чтение. Читаю я довольно много, за день без напряжения могу одолеть полмиллиона знаков занимательного романа - детектива, фантастики, мистического боевичка и прочих хрюллеров. Биографии, письма, дневники идут медленнее примерно вдвое-втрое (нужно учесть, что читаю я обыкновенно, лишь покуда есть желание, никто к чтению меня не понуждает и нормы не задаёт).
Специальная медицинская литература, если в ней есть высокая доля новизны, вызывает утомление уже после ста тысяч знаков. И, наконец, всякие должностные инструкции, приказы и прочие казённые бумаги угнетают настолько, что и сорок тысяч знаков одолеть есть подвиг. Быть может, потому, что в последнем случае чтение совершается принудительным порядком.
Но скорость чтения - лишь один из показателей. Что толку прочитать сегодня статью "Особенности течения сифилиса у больных терминальной стадией ВИЧ-инфекции", если назавтра ничего не можешь вспомнить, не говорю уж - использовать. Правда, использовать новые знания теперь, с внедрением стандартов медицинского обслуживания, следует осторожно: шаг влево, шаг вправо - нарушение.
Пересказать свежепрочитанный роман, даже весомый, как "Два капитана" или "Три мушкетёра", достаточно просто. И не только пересказать, романы так и просят добавить отсебятины. А вот телефонная книга холодна и неприступна, в памяти обычно не остается даже на одну ночь и вольностей не прощает.
Встречаются различные мнения о степени усвояемости текстовой информации: десять процентов, четыре, полтора, три тысячных. С учётом вышенаписанного разнобой понятен: что считали, как считали, у кого считали, зачем считали... И потому не следует ли тексты маркировать так, как маркируют пищевые продукты, только вместо калорий обозначать количество усвояемой информации?
Берёшь книгу с полки книжного магазина, а на ней мелкими буковками значится число знаков с пробелами и без, количество абзацев, лёгкость чтения, благозвучие и прочие данные, которые можно получить после редактирования в Microsoft Word. Ещё - процент глаголов, существительных, прилагательных. И, главное, процент усвояемости, только в пересчёте не на сто граммов продукта, а на человека со средним образованием и IQ, равным ста. Берёшь и видишь сразу, стоит ли эту книгу открывать или лучше сразу вернуть на место во избежание сумбура. То же распространить и на газеты, журналы и прочую периодику, как консервативную, бумажную, так и сетевую.
Если кому-то кажется, что для него нет преград, что с помощью упорства и труда он взберётся на любые вершины, спорить не стану и соглашусь немедленно. И что не ко всем произведениям применима средняя мера, что лучшие из них достойны меры высшей - опять соглашусь. Ведь и продукты разные: одно дело икра баклажанная, другое - осетровая. Но это не должно служить препятствием для формализованной оценки предлагаемого к продаже текста.
Потребитель имеет право знать, что ему подсовывают в обложках глянцевых, бумажных, целлофанированных и без обложек вовсе.
Дмитрий Шабанов: Панспермия - тупик или надежда?
Автор: Дмитрий Шабанов
В обсуждении последних колонок раз за разом всплывала тема панспермии. Речь идёт о переносе живых организмов или, по крайней мере, ключевых биологических молекул через космос.
Идея это старая. Ещё в V веке до нашей эры Анаксагор утверждал, что жизнь возникает из семян, которые существуют "всегда и везде". В 1865 году Герман Рихтер высказал догадку, что жизнь занесена на Землю метеоритами или космической пылью. В 1884 году Сванте Аррениус, создатель теории электролитической диссоциации, предположил, что перенос спор бактерий между звёздами происходит благодаря давлению света.
Носят ли эти взгляды чисто теоретический характер? Нет. В 1969 году команда "Аполлона-12" нашла земные бактерии на находящемся на Луне зонде "Сервейер-3". Они перенесли космическое путешествие и остались живы! В 1996 году в найденном в Антарктике метеорите ALH84001, который, судя по всему, был выбит из поверхности Марса, обнаружили нечто, очень напоминающее остатки бактерий.
Электронная микрофотография поверхности метеорита ALH84001. Эти структуры очень напоминают бактерии, правда, намного мельче их по размеру
Конечно, даже если это бактерии, они уже мертвы. Но ALH84001 долго болтался в космосе. Может, некоторые куски, выбитые из поверхности Марса вместе с ним, долетели до Земли достаточно быстро и сохранили жизнеспособный биологический материал?
Иные метеориты с Марса позволяют утверждать, что там когда-то наблюдались условия, вполне напоминающие земные.
Точь-в-точь такие древовидные углеродистые образования находят в вулканических образованиях на дне океана - земного океана! Но эти фотографии сделаны на спиле выбитого с Марса метеорита Нахла, который упал в Египте в 1911 году. Можно заключить, что они образовались на дне марсианского океана!
Сохранилась ли жизнь на Марсе сейчас? Вопрос не закрыт. Марс остыл, и развитой жизни на нём не найдено. Бактериальная жизнь там весьма вероятна, и косвенных свидетельств тому получено немерено. Увы, пока большинство из них небесспорны. Что поделать: результаты экспериментов "Викингов", выполненных в 1976 году, до сих пор вызывают споры: нашли проявления жизни или нет.
Меня порадовало сообщение, что на снимках Марса, сделанных в 1997 году станцией Pathfinder, зарегистрированы спектры поглощения хлорофилла. Если это так, обнаружение жизни на Марсе - вопрос недолгого времени. Я надеюсь дожить. А узнаю ли я когда-нибудь о результатах палеонтологических раскопок на соседней планете, с описанием остатков древнемарсианской флоры и фауны? Ой, вряд ли получится. Жаль, конечно.
Фотография с марсохода Spirit, на которой, как считают энтузиасты, запечатлён марсианский "лишайник"
Характерные биомолекулы (а иногда и структуры наподобие отмерших бактерий) найдены и в метеоритах, не связанных с Марсом. Так, в 1969 году на австралийский посёлок Мёрчисон (Murchison) обрушился (повредив здание) метеорит, весьма богатый органикой. Что самое интересное, смесь аминокислот в этом углистом хондрите не является оптически нейтральной: левовращающие аминокислоты в нём преобладают над правовращающими.
Мы ещё не обсуждали толком эту любимую креационистами тему: хиральную несимметричность молекул в составе организмов. Соединения, в которых с одним атомом углерода связано четыре различных радикала, могут существовать в двух зеркально симметричных формах, соотносящихся как правая и левая рука. Любители вычисления головокружительных невероятностей не раз развлекались, оценивая шансы на то, что все аминокислоты в одном белке случайно окажутся левовращающими. Понятно, дело тут вовсе не в случайности. Сейчас известен целый ряд процессов, сдвигающих равновесие лево- и правовращающих изомеров в одну сторону. Это и облучение поляризованным светом, и физико-химические феномены, происходящие на разделе сред. Та из форм, которая получила преимущество, должна была обеспечить преимущественное использование соответствующих биокатализаторов и со временем практически вытеснить "конкурентов".
Так или иначе, на мёрчисоновском метеорите преобладает нужная форма аминокислот. Это долго объясняли загрязнением земными веществами, пока химики не показали, что и состав аминокислот в этом метеорите, и их изотопные особенности не соответствуют земной жизни. Две "мёрчисоновские" аминокислоты практически не встречаются на Земле и не могут быть местными загрязениями!
Так или иначе, идея переноса с планеты на планету биоматериала, даже жизнеспособного, не кажется невероятной. Но принципиально ли она меняет наши представления о земной жизни? Как ни странно, нет.
Видимо, в эпоху возникновения жизни на Земле процессы на ней и на Марсе шли параллельно. Обмен между этими планетами мог быть фактором ранней эволюции их жизни. Но даже доказательство такого обмена не означает, что мы - марсиане. Вероятно, на Марсе не было ничего, чего бы не было на Земле, но марсианской жизни вёе-таки нужно было перенести космический перелёт.
Спасает ли ситуацию представление о переносах вещества между звёздными системами? Не очень. Тут нужны особые транспортные средства (кометы, например), тут требуются перелёты колоссальной продолжительности, тут попадание космических путешественников в подходящую мишень становится крайне маловероятным. Объяснят ли эти предположения происхождение жизни?
Парадоксальным для меня образом идея панспермии в представлениях многих людей оказалась связана с креационизмом. Самый активный комментатор моих последних колонок считает, что если жизнь прилетела из другого места, то это другое место мы можем считать Богом (почему, ума не приложу). Фред Хойл и Чандра Викрамасингхе, отметившиеся в бесплодном вычислении вероятности "спрыгивания" молекул в клетки, считали, что происхождение жизни объясняет именно панспермия. Викрамасингхе подчёркивал, что масса комет несравнимо больше массы океана пра-Земли, и значит, появление жизни там вероятнее.
С моей точки зрения, тут спрятана логическая ошибка. Вероятность происхождения жизни вследствие случайной самосборки, не направляемой отбором, космически мала. Ни увеличение массы первичного вещества, ни растягивание времени на повторные попытки не спасёт эту безнадёжную идею. Научное объяснение происхождения жизни может заключаться лишь в описании факторов, обеспечивающих преимущественное воспроизведение всё более близких к ней процессов. Путь к такому объяснению коротко описан в двух предыдущих колонках, о добиологическом отборе и о преджизни.
Сторонники кометного происхождения жизни настаивают на том, что на кометах немало органики, что там есть зоны с разными температурами и что там тоже есть периодические изменения условий. Так-то оно так, но между периодическими сменами условий на планете и на комете есть принципиальные отличия. На планете переход от реакций синтеза к реакциям распада может быть связан со сменой времени суток; типичная планета может просуществовать очень большое количество дней. Периодические изменения условий на кометах связаны с их вращением вокруг звезды. Кометный год может быть очень большим, но в жизни каждой кометы таких годов может быть не столь уж много.
Итак, мне кажется, что происхождение жизни на планете более вероятно, чем в кометном веществе. Но это ещё не самая большая сложность кометной теории. Хорошо, представим себе, что на комете возникла жизнь. Допустим, что она попала на Землю. Выживет ли она в принципиально новых для себя условиях?
Приспособленность наблюдаемой нами жизни - следствие эволюции. В каждой детали строения живых организмов "зашиты" знание естественных законов и учёт особенностей земных местообитаний. Если не апеллировать к чудесам, объяснить этот феномен можно только эволюцией в соответствующих условиях.
Викрамасингхе пытается объяснить динамику эпидемий гриппа тем, что Земля проходит через хвосты комет, содержащие вирусы. Как в таком случае этот астроном объясняет, почему эволюция вирусов гриппа отражает эволюцию иммунитета их земных хозяев, мне неизвестно.
Небиологам часто кажется, что свойства организмов достаточно случайны. Чтобы понимать, что паразит - зеркало своего хозяина, нужно внимательнее присмотреться к их взаимодействию.
А если мы говорим об организмах, приспособленных к неизвестной нам среде, их не всегда опознает и биолог. Со времён Герберта Уэллса пришествие инопланетной жизни принято представлять как наступление ужасающих треножников, сеющих смерть. Увы (или к счастью?), более вероятные контакты с инопланетной жизнью будут не столь драматичны.
Самой большой цитатой, которую мы с Мариной Кравченко вставили в наш учебник экологии, стал кусок из "Космоса" Карла Сагана, посвящённый юпитерианской жизни, привыкшей парить в плотной метано-аммиачной смеси. Представьте себе, что какой-то процесс заносит покоящиеся стадии синкеров, флоатеров и хантеров с Юпитера на Землю. Да что там! Пусть это будут даже ассоциированные с ними образцы микрофлоры. И...
И ничего. Упадут на поверхность, вступят в химические реакции и погибнут. Всё. И чем больше разница между экосистемой вылета и экосистемой посадки, тем вероятнее именно такой исход. Кстати, а случалось ли подобное на нашей памяти?
Я до сих пор не сложил окончательного мнения об истории... Ой, а втисну ли я всё, что необходимо читателям, чтобы сформировать отношение к этой загадке, в эту и без того переполненную колонку? Лучше оставлю интересный рассказ на следующий раз.
А для концовки - сухой остаток на сегодня:
• похоже, живые организмы и сложные биологические молекулы могут выдержать путешествие между планетами одной звёздной системы; перемещения от окрестностей одной звезды к окрестностям другой представляются намного менее вероятными;
• исследования метеоритов дают свидетельства того, что наличие сложных органических веществ и даже жизни - не прерогатива нашей планеты;
• если условия экосистемы отбытия и экосистемы прибытия сильно отличаются, космический путешественник попадёт в совершенно не подходящие для него условия; эффективным может быть обмен лишь между подобными планетарными (кометными etc) экосистемами;
• изучение живых организмов и их фрагментов в материале из космоса даёт интересный материал для понимания закономерностей происхождения жизни, но вряд ли объяснит её наличие на Земле.
...и всё же на небо нужно смотреть с осторожностию...
Николас Карр о бизнесе в эпоху облачных технологий
Автор: Ирина Матюшонок
Известный писатель (и провокатор) Николас Карр выступил на закрытой встрече ИТ-директоров, которую первого сентября в Лас-Вегасе проводила компания Wyse Technology. Начав с отсылок ко своей второй книге The Big Switch, Ник вывел очередную концепцию незначимости инфраструктуры, на этот раз облачной, и поделился рецептами "жизни в облаках".
Я думаю, что все согласны с фактом: облако предоставляет как минимум новые возможности, новый выбор для бизнеса. Но сейчас, мне кажется, нужно отойти от обсуждения облачных технологий и сосредоточиться на том, как мы приспособим эти новые технологии и возможности к индивидуальным потребностям нашего бизнеса. Как использовать облако, чтобы наш бизнес шагнул далеко вперёд. Наша задача сейчас - построить мост из нашего технологического прошлого к той точке, где мы намерены быть. Важно построить этот "индивидуальный мост" для каждой компании, и даже для каждого её сотрудника, для каждого клиента. Задача в том, чтобы приспособить возникающие технологии к своему бизнесу.
Рассуждая о современных технологиях, особенно об ИТ, мы стремимся игнорировать ход и закономерности истории. Но чтобы предсказать грядущий прогресс, стоит обратить внимание на наше прошлое. Там мы отыщем довольно важные подсказки - чего ожидать в нашем непохожем на средние века настоящем. Облачные технологии для организаций сегодня - то же самое, что и электроэнергия для предприятий предыдущих веков, и мы наблюдаем точно такой же сдвиг от персонального "генератора" или "водяного колеса" к мощному источнику общего потребления.
Инфраструктура не имеет значения. Важны лишь пользователи.
Взгляните на снимок английского завода 1900-х годов: он оснащен системой индивидуального электроснабжения: это огромные валы, колёса и приводы, служащие для генерации электроэнергии, приводящие в действие различные заводские механизмы.
Это, по сути, система автоматизации, очень похожая на ERP-систему современного предприятия, чрезвычайно сложную, громоздкую и очень важную для бизнеса. Ведь мы её годами выстраивали, наработали опыт и экспертные знания в отрасли внутренних ERP-систем, то есть, по-старому, в управлении индивидуальным источником энергоснабжения. И вдруг нам предлагают совершенно новую возможность, новую модель существования, где достаточно просто подключиться, воткнуть штепсель в розетку - и всё.
Поделиться книгой: