Помоги проекту - поделись книгой:
Микросхема ICH10 обеспечивает поддержку до 12 портов USB 2.0, до 6 слотов PCI Express x1 (1.1), до четырёх слотов PCI, до шести портов SATA-II (3 Гбит/с) (с возможностью подключения внешних eSATA) и гигабитного сетевого интерфейса Ethernet. В состав чипа входит звуковой кодек Intel High Definition Audio 7.1. В "мосте" отсутствует прямая поддержка интерфейса PATA (IDE) и параллельного порта LPT, но они могут быть реализованы разработчиком системной платы посредством переходников с SATA.
Размеры чипа – 31 х 31 мм, термопакет – 4,5 Вт, максимальная температура корпуса – 105°C.
Intel P55 Express
Intel P55 Express (кодовое название Ibex Peak) – набор микросхем "пятидесятой серии", относящийся к среднему классу. Это первая одночиповая системная логика серии, выпущенная в сентябре 2009 года для четырёхъядерных Core i5 серии 7xx и Core i7 серии 8xx (Lynnfield), рассчитанных на установку в разъём LGA1156. Обратите внимание, что этот чипсет изначально предназначался для процессоров без встроенного графического ядра – в нём отсутствует шина FDI (Flexible Display Interface), отвечающая за связь интегрированной графики с чипсетом. Этим объясняется тот факт, что хотя на платы с P55 можно устанавливать чипы Core i3/i5 со встроенным видео, системой интегрированное ядро определяться не будет и альтернативы дискретной графике в этом случае нет.
Микросхема P55 Express носит название Intel BD82P55 PCH – аббревиатура «PCH» расшифровывается как "Platform Controller Hub", то есть "контроллер-коммутатор платформы". В этом и во всех прочих моделях серии, кроме X58, связь с процессором осуществляется через шину DMI с пропускной способностью 2 Гбайт/с.
Мы неслучайно начали наш обзор с X58 и ICH10, поскольку после знакомства с ними совершенно очевидно, что P55 представляет собой доработанный до более современного уровня "южный мост": на смену контроллеру PCI Express 1.1 пришёл модуль PCI Express 2.0 (с технологиями управления второй версии, но с ограниченной скоростью обмена данными до 2,5 Гбит/с на линию, как у версии 1.1) с поддержкой восьми слотов x1, число портов USB 2.0 увеличено с 12 до 14. Через контроллер PCI Express процессора Lynnfield обеспечивается официальная поддержка режима ATI CrossFire и техническая поддержка NVIDIA SLI (лицензируется производителем системной платы отдельно) в конфигурации 2 х PCI Express x8.
Остальные характеристики очень похожи на спецификации ICH10: до четырёх слотов PCI, до шести портов SATA-II (3 Гбит/с) с поддержкой внешних eSATA, гигабитный сетевой интерфейс и многоканальный звуковой кодек Intel High Definition Audio 7.1. Поддерживаются RAID-массивы уровней 0, 1, 0+1 и 5 и технология Matrix RAID (опционально).
Микросхема BD82P55 PCH выпускается по 65-нанометровой технологии, её размеры – 27 х 27 мм. На официальном сайте Intel не указан термопакет чипа, но поскольку он не слишком отличается от ICH10, вряд ли его TDP намного выше 4,5 Вт.
Intel H55, H57 и Q57 Express
Наборы микросхем H55, H57 и Q57 Express (кодовое название Ibex Peak) были представлены одновременно с выходом процессоров Core i3/i5 (Clarkdale) в январе 2010 года. Все три модели ориентированы на массовый рынок и совместимы с любыми процессорами Core i3/i5/i7 для разъёма LGA1156.
Конструктивно чипсеты построены на основе P55 и отличаются от него нюансами. Их принципиальное отличие от P55 – поддержка шины FDI, то есть возможность работы со встроенным в процессоры Core i3/i5 графическим ядром Intel HD Graphics. При этом они не поддерживают режим CrossFire/SLI, хотя через контроллер процессора обеспечивают один полноскоростной интерфейс PCI Express 2.0 x16. Вряд ли это аппаратные ограничения (было бы просто невыгодно производить несколько вариантов столь близких по конструкции микросхем), скорее дело в позиционировании этих чипсетов как массовых моделей.
Коммутационные возможности младшего в семействе H55 Express (BD82H55 PCH) в точности повторяют таковые у "южного моста" ICH10 – фактически это тот же самый кристалл (и по интерфейсам, и по количеству поддерживаемых портов), только дополненный шиной FDI.
Наборы логики H57/Q57 Express (BD82H57 PCH и BD82Q57 PCH) по портам и интерфейсам полностью соответствуют уровню P55. В отличие от H55, здесь на месте и поддержка RAID-массивов. Разница между H57 и Q57 для подавляющего большинства пользователей чисто символическая. Например, в H57 реализована технология защиты от несанционированного доступа Intel Identity Protect (Sentry Peak), а в Q57 её нет; в Q57 есть система низкоуровневого блокирования доступа к данным Intel Anti-Theft Technology (TDT), а в H57 её нет и т.д. При этом Q57 позиционируется как решение для офисных систем, поэтому в нём предусмотрена также технология удалённого администрирования Active Management 6.0. С этими непринципиальными различиями проще всего ознакомиться в таблице.
Все три чипсета H55, H57 и Q57 Express отличаются от P55 Express также встроенной технологией Intel Quiet System Technology (QST), обеспечивающей автоматическое управление вентиляторами системы нагрузки и температуры компонентов, что позволяет понизить уровень шума, издаваемого компьютером.
Микросхемы выпускаются по 65-нм технологическим нормам, размеры чипа – 27 х 27 мм, максимальная температура корпуса – 111°C, заявленный термопакет H55/H57 Express – 5,2 Вт, Q57 Express – 5,1 Вт.
Наталья Касперская: Нужен ли пользователю интернет-паспорт?
Автор: Наталья Касперская
Некоторые отечественные деятели активно ратуют за отмену анонимности в Интернете, то есть за введение идентификационных номеров или даже интернет-паспортов для пользователей всемирной сети. Давайте разберемся, кому это на самом деле выгодно, и к каким последствиям такой шаг может привести.
Для начала обратимся к реальной жизни. Понятие паспорта прочно закреплено в нашей обычной жизни, однако сразу обращу внимание, что используются паспорта и иные идентификационные документы не везде. Например, чтобы купить батон хлеба в магазине, выехать за город с друзьями на шашлык или отправиться на концерт любимой группы, никаких идентификационных документов не требуется. Однако для действий, которые могут иметь некие серьезные последствия, например, поездка за границу, обследование в клинике, трудоустройство и пр., удостоверение личности, безусловно, понадобится. Получается, что паспорт используется гражданином только в определенных, четко ограниченных случаях и для проверки уполномоченным именно для этого случая органом (при выезде за границу – офицером службы паспортного контроля, при обследование в клинике - регистратором, при трудоустройстве - отделом кадров, при открытии счета в банке - банковским работником).
Ровно то же самое сейчас УЖЕ имеется и в Интернете. Идентификация пользователей всемирной сетина уровне интернет-провайдеров существует с самого основания Сети. Там наблюдается та же самая ситуация - по запросу уполномоченных (чаще - правоохранительных) органов выдается вся доступная информация о пользователе интернета, по которой можно довольно легко вычислить его привычки, место жительства, работу, а часто и личность. Т.е. никакой реальной анонимности в сети нет.
Мои оппоненты возразят: "Как же так - а черные хакеры, вирусописатели и прочая нечисть? Почему же их тогда всех не вычисляют и не сажают?" Их не вычисляют по понятной причине - они знают, как устроен Интернет и прекрасно умеют скрывать всю информацию о себе. Ну, как в реальном мире это делают мошенники или агенты спецслужб. У тех и других, как правило, несколько паспортов. Помните Высоцкого в фильме "Место встречи изменить нельзя", перечисляющего клички Маньки-Облигации (она же Гр-ка Колыванова, она же ... и т.п.)? Людей, которые умеют делать копии документов, мало и они, как правило, не в ладах с законом. И паспортизация, к сожалению, от беззаконий никоим образом не защищает.
Теперь пойдем дальше и задумаемся, что произойдет, если пометить каждого Интернет-пользователя идентификационным номером. Произойдет только то, что суперпрофессиональные хакеры заведут себе несколько идентификационных номеров, как это сейчас происходит с паспортами и ID в реальной жизни, и прекрасно будут продолжать пользоваться своей анонимностью. Зато простой "пронумерованный" гражданин будет отныне однозначно идентифицироваться как конкретная личность, именно этот Сидоров Иннокентий Петрович. И при желании, идентификацию его личности можно будет легко провести не только правоохранительным органам, но и любым мошенникам и бандитам. А значит, однажды совершенная через сеть крупная транзакция или оплата по интернету электричества за коттедж где-нибудь на Рублево-Успенском, сделает нашего гражданина пристальным объектом наблюдения заинтересованных мошенников. Я уже не говорю о том, что это полностью противоречит 152-ФЗ "О персональных данных", который сейчас так пестуют наши законодатели! Но главное, что каждый человек, станет в сети совершенно беззащитным.
Другой проблемой лишения анонимности в Интернете является техническая возможность ее реализации в рамках одной отдельно взятой страны. У Интернета есть границы – доменные зоны, которые, как правило, распределяются по странам. Допустим, мы введем интернет-паспорта в России. И к нам на русский сайт заходит пользователь, скажем, из Сомали или, еще лучше, из Нигерии. Вопрос: как мы заставим его себя идентифицировать? Как нам заставить правительство Нигерии выдать интернет-паспорта всем своим пользователям, которые принимались бы в нашей стране? И зачем, простите, им это, если нигерийские письма – это одна из статей дохода местных воротил?
Значит, паспортизацию нам придется вводить в рамках одной-единственной страны, возводя вокруг нее железный занавес и тем самым отгораживая ее от всего остального свободного Интернета. Прощай, свобода слова, растущая демократия и все такое. Да здравствует всеобщий контроль, подавление личности и… Мне возразят, что просто всем странам надо сесть и договориться. Позволю себе выразить сомнение, что есть хотя бы один пример в истории человечества, когда все страны мира сумели договориться хоть о чем-то!
Подводя итоги своим размышлениям на тему всеобщей демонизации, то есть, простите, деанонимизации, хочу перечислить возможные ее последствия:
• повышение уязвимости рядовых граждан не столько в виртуальной, сколько в реальной жизни;
• превращение страны в полицейское государство с тотальной слежкой за гражданами;
• изоляция виртуального пространства страны от остального Интернета;
• резкое возрастания риска потери персональных данных гражданина и кражи его персонального идентификатора (с чем у нас и сейчас проблемы, учитывая что на любом рынке можно купить любые базы персональных данных);
• возникновение черного рынка Интернет-паспортов
• возможные социальные потрясения в обществе.
Вывод: введение идентификационных номеров (паспортов) в Интернете не повысит уровень защищенности пользователей от различных интернет-угроз (вирусов, троянов, хакеров и проч.), а лишь породит новые риски, связанные с защитой персональных данных граждан. Кроме того, за введение интернет-паспортов придется заплатить определённую цену в виде причинения неудобств, снижения рентабельности бизнеса, затрат на работу госаппарата и пр. Даже в реальном мире эффективность паспортной системы для предотвращения правонарушений вызывает серьёзные сомнения. В виртуальном мире эту эффективность вообще невозможно оценить. Ну, а кроме того, вся система слишком напоминает Большого Брата из книги Оруэлла, так что вряд ли будет хорошо воспринята обществом.
Поэтому от дискуссий об отменене анонимности в Интернете я предлагаю перейти к дискуссии о защите пользователей сети от всевозможных расплодившихся мошенников. Но это уже тема другой статьи.
Кивино гнездо: Архив-Шнархив
Автор: Берд Киви
В нескольких популярных блогах ученых-физиков последние недели живо обсуждалась новая и весьма занятная онлайновая забава ученых под названием snarXiv.org.
Внешне этот сайт построен как полный и бесстыжий клон общеизвестной научной библиотеки arXiv, где исследователи со всего мира выкладывают в свободный онлайн-доступ препринты своих статей по физике и математике. Принципиальная же разница двух библиотек-близнецов заключается в том, что сайт snarXiv генерирует все свои статьи сам.
Посетителям достаточно лишь кликнуть кнопку браузера "Обновить", и лично для них программа тут же выпекает — автоматически и случайным образом — совершенно новые статьи по физике высоких энергий, нередко за подписями таких светил, как Виттен, Фейнман или Гейзенберг. Точнее сказать, выпекаются пока не полноценные работы, а карточки библиоучета типа "заголовок, автор и краткое резюме". Удовольствие же заключается в том, что выдаваемые программой заголовки и резюме генерируемых статей выглядят на редкость реалистично — даже по мнению развлекающихся физиков, не говоря уже об их восприятии всеми остальными.
Ну а чтобы в итоге стало совсем уж смешно, здесь же на сайте посетителям предлагается сыграть в простенькую, на первый взгляд, игру под названием "arXiv против snArxiv". Суть забавы: по заголовку очередной статьи определить, откуда она взята, из реального архива препринтов или же с выхода программы-генератора. Несмотря на кажущуюся простоту, задача отделения "смысла" от "бреда" в условиях относительно короткой фразы заголовка оказывается делом нетривиальным даже для профессионалов. Тем более, что и в абсолютно настоящих научных работах заглавие порой умышленно формулируется авторами вызывающе парадоксально (типа "Новая старая теория инфляции")... По этой причине среднестатистический игрок-физик дает правильные ответы лишь где-то в 60-70% попыток.
Автором всей этой провокационной затеи является Дэвид Симмонс-Даффин (David Simmons-Duffin), аспирант-третьекурсник Гарвардского университета, специализирующийся на теоретической физике высоких энергий, с особым интересом к областям пересечения струнной теории, дополнительных измерений и эффективных теорий поля. Устройство своего побочного детища и историю его появления на свет автор описывает примерно так:
"Программа snarXiv построена на основе контекстно-свободной грамматики или кратко CFG (context free grammar) — по существу, наборе формальных правил для генерируемых компьютером безумных библиотек. Каждое правило в CFG состоит из выражения и некоторого набора выборов относительно того, как конструировать это выражение. Сейчас автор уже точно не помнит, почему решил все это сделать. Но толчком послужил уже имевшийся костяк программы, оставшийся от прошлого (более серьезного) проекта под условным названием "генератор теорем"..."
Хотя в области теоретической физики неординарную работу Д. Симмонса-Даффина вполне можно считать новаторской, в других приложениях искусственного интеллекта у нее имеется множество весьма знаменитых предшественников. И есть, наверное, смысл вкратце напомнить о некоторых из этих работ, дабы все мы почаще задумывались о реальной ценности довольно многих из интеллектуальных изысканий человечества.
В книге Дугласа Хофштадтера "Гедель, Эшер, Бах: вечная золотая цепь" (1979 год) есть раздел, демонстрирующий метод для генерации бессмысленных, но грамматически вполне правильных текстов на английском языке. Для иллюстрации этого метода Хофштадтер привел весьма выразительный пример. Он взял 13 фрагментов текста, десять из которых были сгенерированы компьютерной программой, а три взяты из реального журнала под названием Art-Language. После чего автор призвал самих читателей его книги установить, какие из текстов были сгенерированы искусственно. Проблема выбора была непроста и интересна по той причине, что язык фрагментов из журнала был настолько плотным и перенасыщенным околонаучным жаргоном, что для постороннего зрителя в них было ничуть не больше смысла, чем в сгенерированных компьютером (и заведомо бессмысленных) фрагментах.
В середине 1990-х годов эта история вдохновила Эндрю Балхэка (Andrew Bulhak), преподавателя информатики из австралийского университета Monash, на написание его знаменитой ныне программы "Генератор постмодернизма". При каждом заходе на сайт, программа автоматически выдает полноценные статьи, весьма качественно имитирующие опусы философов-постмодернистов, заумно рассуждающих в общем-то ни о чем. Техническая статья автора с описанием его программы носит красивое название "О симуляции постмодернизма и ментальной дебильности с использованием рекурсивных сетей переходов" и датирована 1 апреля 1996 года.
Для тех, кто знаком с глубокомысленными умопостроениями постмодернистов, и для тех, кто счастливо избежал этой участи, будет интересно, наверное, познакомиться с небольшим, но вполне типичным фрагментом работы программы-генератора Балхэка:
"Субъект интерполируется в субкультурный марксизм, который включает в себя истину как тотальность. Следовательно, существуют несколько теорий относительно культурной парадигмы. Если исследовать постдиалектический дискурс, то сталкиваешься с выбором: либо принять неосемантическую парадигму контекста, либо же заключить, что коллективное способно на деконструкцию, но только при условии, что недействительна сартрова модель культурной парадигмы реальности. В противном случае лаканова модель субкультурного марксизма — это одна из 'субкультурных допатриархальных теорий' и, таким образом, — часть краха реальности..."
Следующим большим шагом к "краху реальности" и к победе интеллектуальных имитаций дебилизма стала программа SCIgen, в 2004 году созданная аспирантами МТИ, Массачусетского технологического института (подробности см., например, в КТ # 588, "Извилистые тропы науки"). Генератор Джереми Стриблинга и Макса Крона (Jeremy Stribling, Max Krohn) порождает абсолютно бессмысленные "научные" тексты в области информатики, и как пишут авторы на сайте программы, их целью было "максимизировать забавность, а не связность". Плоды случайно-абстрактного конструирования, однако, оказались настолько хороши, что статьи от бредогенератора SCIgen уже не раз приняты в качестве докладов на специализированных конференциях и напечатаны в реальных научных журналах.
Своеобразным апофеозом этой истории можно, наверное, считать нашумевший проект "Корчеватель", в 2007 году предпринятый российским математиком и биологом, профессором биоинформатики Михаилом Гельфандом. Как и многих других ученых, Гельфанда крайне беспокоит откровенная профанация и коммерциализация науки, когда научные журналы и конференции функционируют исключительно ради денег, не предъявляя никаких, по сути, требований к качеству принимаемых статей и докладов — лишь бы авторы заплатили.
В качестве объекта для розыгрыша был выбран рецензируемый "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" (ЖНПАиД), входящий в так называемый "список ВАКа" — составленный Высшей аттестационной комиссией перечень ведущих изданий, где должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций. Для публикации работы в ЖНПАиД Гельфанд даже не стал запускать SCIgen, а просто взял уже вполне известный продукт генератора под названием "Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy", двумя годами ранее уже принятый в качестве доклада Стриблинга и Крона на одной из конференций по информатике в г. Орландо, Флорида. С помощью программы-переводчика ЭТАП-3 Гельфанд автоматически преобразовал тот же текст на русский язык, совсем уж откровенные ляпы перевода подправил, а получившуюся статью "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности" легко опубликовал в ЖНПАиД под псевдонимом Михаил Жуков (подробности этой анекдотичной истории можно найти в газете ученых "Троицкий вариант" № 13 от 30.09.2008).
Если же вернуться к новой программе-генератору snarXiv, специализирующейся на физике высоких энергий, то по качеству выдаваемых ею абстрактов-резюме можно не сомневаться, что автору (или другим даровитым программистам) вполне по силам и создание полноценных "свободных от контекста" работ со всеми стандартными атрибутами научных статей, вроде вступления-заключения, списка литературы и так далее — за исключением собственно смысла. Учитывая уже известные казусы с публикациями бессмысленных физических работ в теоретических журналах (вроде постмодернистских статей французских "специалистов по квантовой гравитации", братьев-телепродюсеров Богдановых), можно ожидать, что и с генератором бреда физики будут шутить еще не раз.
Ну а пока Дэвид Симмонс-Даффин на всякий случай стелет своему сайту соломку и тоже продолжает шутить: "К администрации arXiv.org, пожалуйста, не подавайте на меня в суд за кражу вашего файла CSS и вашей чудесной цветовой схемы. А также, Вернер Гейзенберг, если вы еще живы, пожалуйста, не засуживайте меня или мой компьютер за клевету".
Поделиться книгой: