Газета "Своими Именами" №20 от 17.05.2011

Правда, в первые минуты встречи, этак где-то в полвосьмого, Владимир Владимирович сообщил, что у него скоро самолет и ровно в девять он откланяется. Публика заметно приуныла, то ли посчитала! что сотня долларов за билет слишком большая цена за полуторачасовой разговор в тысячной аудитории, то ли сочла расставание с кумиром слишком уж скорым.

Дальше разговор полился рекой. Мне хотелось слушать и о приключениях Владимира Познера-старшего, не понятого в мо-лодой Советской России, Франции и США, вынужденного после четверти века эмиграции вернуться в позднесталинский СССР, и о вечно болевшем морщинистом Самуиле Маршаке, до обидного мало платившем своему литературному секретарю. И о Шимоне Пересе, пророчески объяснившем при случайной встрече Владимиру Владимировичу, что человек, не чувствующий себя в полной мере ни американцем, ни французом, ни русским, скорее всего является евреем. И о вековечном рабстве нашего народа, не могущем и не желающем от него избавиться.

Одна беда. То, что я готов слушать часами, не готова была слушать питерская аудитория. Из зала посыпались вопросы об отсутствии свободы слова, о существующей де-факто цензуре в СМИ, о беспомощности и преступном бездействии политической элиты. И тут случилось чудо. Наша совесть телеэфира начала сглаживать острые углы. Владимир Владимирович сообщил, что нельзя требовать от журналистов быть борцами, ведь у них есть семьи. И чтобы уж вконец убедить аудиторию, что он-де делает все для свободы и демократии, сообщил, что однажды указал своему тезке, что он, дескать, «заблуждается».

Но аудитория не унималась. Сыпались острые вопросы. Что делать: страна катится в пропасть? Что делать: кругом коррупция? Что делать: народ умирает от наркотиков? И опять гладкие, обтекаемые, словно прилизанные ответы и комментарии. Только один вопрос по-настоящему обидел Владимира Владимировича. Выступающий назвал Америку врагом. Как же так, возмутился телеведущий, разве можно так про янки? Они нам ведь ничем не обязаны, мы ведь им ничего не даем, так что здесь не улица с односторонним движением. Оговорюсь, отдали мы заокеанским «друзьям» и территории, и ресурсы, и деньги народные вложили в их банки. Вроде, имеем право требовать от них хотя бы не точить на нас ножи…

Такая вот получилась дискуссия. Но пропели петухи – девять вечера. И сопровождаемый не слишком громкими аплодисментами телеведущий № 1 покинул зал. Народ направился к выходу, недоуменно улыбаясь… Константин Ерофеев

Собственность неприкосновенна?

Модельер Джон Гальяно, который лишился в марте поста креативного директора дома Christian Dior за хулиганские выходки и антисемитские высказывания, теперь уволен с поста главы основанной им самим компании John Galliano, сообщило агентство Рейтер со ссылкой на сайт журнала Women’s Wear Daily (WWD).

Марку John Galliano стилист основал сразу после окончания колледжа, в 1985 году. В настоящий момент 91% ее акций принадлежит компании Christian Dior, входящей в концерн LVMH.

По данным WWD, ссылающегося на неназванные источники, руководство Christian Dior решило возложить обязанности, которые исполнял Гальяно, на свою собственную дизайнерскую группу.

Представитель марки John Galliano не опроверг, но и не подтвердил данную информацию, выразив уверенность в том, что такой «серьезный» журнал, как WWD, «проверяет факты, прежде чем публикует их».

Джон Гальяно, работавший на «Диор» с 1996 года, был задержан парижской полицией 24 февраля после ссоры с посетителями кафе La Perle в квартале Марэ (Le Marais). Обиженными оказались двое посетителей - 41-летний Филипп Виржити и 35-летняя Жеральдин Блох, которые подали иск против дизайнера, обвинив его в антисемитских высказываниях и хулиганском поведении. Спустя несколько недель британский таблоид The Sun опубликовал видео с участием человека, которого газета представила как Гальяно. На записи слышно, как он признается в симпатии к Гитлеру. Именно эта запись стала решающей в судьбе модельера. «Диор» поспешил разорвать контракт с Гальяно, а полиция передала его дело в суд.

Слушания должны начаться в середине мая, в случае признания виновности модельеру грозит заключение сроком до 6 месяцев и штраф до 22 тысяч евро.

Сам Гальяно сейчас находится на лечении в одной из американских клиник. РИА Новости

КАК ДЕЛАЮТ ТЕРРОРИЗМ

Террор (от французского ужас) государства обычно имеет целью подавить эскалацию действий его внутренних врагов созданием обстановки страха, парализующего волю к сопротивлению. Для этого проводится краткая, но интенсивная и, главное, наглядная, вызывающая шок репрессия. Принцип террора – неотъемлемая часть революционной традиции Нового времени, он обоснован Робеспьером юридически и философски – Кантом. Робеспьер писал: «В революцию народному правительству присуще одновременно добродетель и террор: добродетель, без которой террор губителен, и террор, без которого добродетель бессильна». С.Г. Кара-Мурза, «Гражданская война», стр. 58.

Сергей Георгиевич написал это о днях давно минувших, но насколько точно отражает написанное день сегодняшний, аж дух захватывает.

Но позвольте пару слов о так называемых «шахидах». Вообще-то превратить себя в бомбу человек, конечно же, может, но, как показывает практика, на это идут исключительно от безысходности. Кстати, я что-то не припомню удара камикадзе по Перл-Харбору.

Кавказ победил Россию во второй чеченской, вернее, повторилась ситуация «холодной войны»: власть признала Россию побежденной. Зачем бы победителям вдруг становиться «шахидами»? Живут они, как шейхи арабские, пока русские еле сводят концы с концами, чеченцы получают с нас значительные репарации. Зачем бы им умирать, если они выторговали себе право безнаказанно убивать русских в любой точке России? Наверное, это какие-то очень глупые чеченцы, которые вместо того, чтобы безнаказанно насиловать девочек в пионерских лагерях, ездить на джипе возле могилы Неизвестного солдата и постреливать по русским из травматики, и не только вдруг, поддавшись порыву страсти, надевают на себя пояс шахидской верности? Вам эта ситуация не кажется странной?

Я, кстати, совершенно не отрицаю, что время от времени в России кто-то может взорваться, причём этот кто-то вполне может оказаться чеченцем (чеченкой) по национальности. Но считать этого кого-то шахидом было бы верхом глупости, что наглядно показал взрыв на станции «Лубянка».

О нём мы узнали, что вполне мирная учительница вдруг исчезла из дома, а через неделю с криком «Аллах акбар» принесла себя и кучу народа в жертву на алтарь прямо-таки джихада. Это что за экспресс-курсы такие? Методикой не поделитесь? Тут за неделю не каждую бабенку уговорить можно, несмотря на беззаветную преданность прекрасного пола делам амурным, а эти за неделю легко уговаривают учительницу отдать богу душу! Лично я вышел из того возраста, когда в сказки верят.

В случае с тем терактом в метро женщину просто выкрали, обкололи наркотиками, привезли в Москву и взорвали. Возникает вопрос: у кого есть для этого возможность? Кстати, с арестованной в Волгограде Зариной Суюновой та же история. Ни о каком добровольном самопожертвовании речь не идет, просто её шантажировали жизнью дочери.

В этой ситуации возникает вопрос: почему женщина, которую принуждают стать живой бомбой, не обратилась в компетентные органы, тем более она клад для этих самых органов (по идее), поскольку может помочь накрыть организаторов теракта? Единственное, что приходит в голову, это то, что она прекрасно знает о бесполезности обращения в органы, поскольку люди, принуждающие её к совершению теракта... сами из этих самых органов. И при любой нештатной ситуации они убьют и женщину (как ненужного свидетеля), и её ребенка.

В этой ситуации глупо говорить о «чеченском терроризме», поскольку если людям (Д.А. Медведев их называет «подонками», ему виднее, всё ж таки он лучше знает свое правительство), организующим подобные акции, наскучит воровать чеченок – они вполне и русскими бабами обойдутся. Не вести же в этом случае речь о «русском терроризме», ведь правда? И уж тем более неадекватно человека, взорванного властями именовать «шахидом».

Конечно, мои слова не очень понравятся тем, кто любит всё сводить к столкновению цивилизаций. Ну, тут уж приходится выбирать: хотите спокойно ходить по улицам – смотрите правде в глаза, нет – взрывайтесь.

Почему власть настаивает на теме «шахидов»? Ну, во-первых, отрабатывает заказ мирового правительства на «войну цивилизаций». Во-вторых, создается иллюзия, что все террористы, участвовавшие в конкретной акции, уже в лучшем из миров и искать никого не надо. Т.е. реальные исполнители могут не бояться даже гипотетического внимания общественности. В-третьих, можно и дальше скармливать населению сказки об иррациональности исламских фанатиков, ненавидящих нас «потому, что потому». В-четвёртых, поскольку терроризм выведен за рамки здравого смысла (террористы в России не имеют ни целей, ни требований) – победы над ним не может быть в принципе, поэтому долг каждого сознательного гражданина безропотно умирать на полях террористической войны. (Россия ведет войну с «международным терроризмом», так что в Домодедово парни погибли за Родину!)

То есть официальные объяснения – это циничная попытка властей возложить вину за преступления, за которыми маячит она сама, на каких-нибудь козлов отпущения. Мнение пассажиров при этом никого не волнует. По поводу гибели шахтёров на Распадской Радзиховский возмущался: «Разве Абрамович заставлял их спускаться в шахту?» То есть шахтёры это сделали добровольно, поэтому сами несут ответственность за свою гибель. В принципе, пассажиров и метро, и Домодедово тоже никто не принуждал. И вообще, не принуждали людей голосовать за Путина, так что ничьей вины в том, что путинские взрывают дома, метро и аэропорты, нет. Это вина только народа. Конечно, народ эту власть не избирал (так что листовка должна звучать не «ты – избрал, тебе – судить», а «когда ты изберёшь – тогда и будешь судить»), но это, судя по всему, для оккупантов не имеет ни малейшего значения.

Кстати, думаю, будет нелишне напомнить о теракте, который действительно провели чеченцы. Был в свое время такой рейд на Будённовск. Предпринят он был в отчаянном для дудаевцев положении, но даже и тогда чеченцы выбрали такой объект, где жизням самих террористов ничего угрожать не могло в принципе – роддом. То есть находясь на волосок от поражения и смерти, чеченцы почему-то всеми силами цеплялись за жизнь, а победив, вдруг стали жертвовать собою налево и направо? Как-то всё это несколько странно, не находите?

В том-то и дело, что к «чеченскому терроризму» чеченцы имеют весьма посредственное отношение. Они всего лишь ширма, за которой прячутся совсем не лица кавказской национальности. Почему-то эти лица категорически не желают с открытыми картами строить новый мировой порядок. Им как-то комфортнее приписывать свои действия разным там чабанам. Впрочем, это и так всем понятно, так что не буду о банальностях.

Конечно, есть во всей этой ситуации и элемент комизма. Народ России взрывают регулярно и методично, практически по расписанию, и при этом еще приговаривают, что ни в коем случае нельзя этим возмущаться, поскольку та же Чечня обидится и выйдет из состава РФ. Чечня, превратившая Россию в свою провинцию, ещё и угрожает в случае чего отделением!

Например, на сегодняшний день Украина, по крайней мере её восточная часть, с удовольствием поставила бы вопрос о присоединении к России. Единственный аргумент, который смогли выработать их политики для недопущения постановки подобного вопроса: вам что, Чечня нужна?

Оккупационные власти сами ни в коем случае не допустят отделения Чечни от России, поскольку в этом случае они лишатся мощнейшего рычага давления на русских. Чечня предопределяет внутриполитическую ситуацию в России. И надо сказать, что эта ситуация долго и кропотливо создавалась оккупантами, одномоментный слом её, ну хотя бы в результате отделения Ичкерии, будет для власти означать неминуемый крах. На сегодняшний день одно ФСБ насчитывает 2140 тыс. штыков (учителей в РФ 1200 тыс.), финансирование спецслужб в три раза выше, чем финансирование медицины и образования вместе взятых. Если не будет в составе РФ Чечни, чем Путин будет оправдывать наличие этого контингента? С Западом у нас давно жевательная резинка, так что вроде такое количество и ни к чему.

С какой стороны ни взглянешь – это именно оккупантам нужна Чечня в составе РФ для сохранения status quo. Я не готов утверждать, что отделение её было бы несомненным благом, мне лишь становится смешно, когда мне этим угрожают.

Причём заметьте, что СССР разрушали с массой юридических нарушений. Если во власти люди, столь радеющие за территорию России, что же они с такой радостью отказались от Севастополя? Но при этом вцепились мертвой хваткой в Чечню?

В том-то и дело, что Чечня по всем направлениям значительно облегчает плутократии удержание власти во всей стране. Она помогает правящему режиму списать все его преступления. Это не России нужен ворюга Путин с его кавказскими подельниками. Это Путину и кавказской мафии нужна Россия. При этом желательно, чтобы она этого не понимала и благодарила батюшку Вована за его доброту.

А. ШИПУНОВ

P.S. Спустя две недели Доку Умаров взял на себя ответственность за теракт в Домодедово. Упорный барбос попался. Торговался до последнего. Аж две недели понадобилось, чтоб его уговорить. О сумме, которая ему за эту маленькую услугу заплачена, боюсь, мы никогда не узнаем.

ПОБЕДА НАД ГЕРМАНИЕЙ ПОД ЗАПРЕТОМ

Накануне Дня Победы столичные рекламщики отказались размещать на транспорте изображения медали “За Победу над Германией”, найдя в ней “скрытую политическую рекламу”. Дело в том, что на боевой награде изображен профиль Сталина и его знаменитые слова “Наше дело правое, мы победили”.

С инициативой размещения ко Дню Победы на столичных маршрутных такси рекламы с фотографиями парадов 1941, 1945 годов и медалью “За Победу над Германией” выступили блогеры, собрав на эти цели деньги в социальных сетях. Однако неожиданно рекламное агентство “Два мига” отказалось выполнять этот заказ.

“Это исключительно наше решение, — заявил в эфире “Русской службы новостей” генеральный директор компании “Два мига” Алексей Тарасов. — В принципе, данный макет не нарушает закона о рекламе, но там скрытая политическая реклама. Мы компания, которая не занимается политической рекламой”.

«Мы не занимаемся политической рекламой, не размещаем ее ни в каком виде, — цитирует Алексея Тарасова “Комсомольская правда”. —Тогда нас уверили, что поменяют портрет Сталина на изображение медали, но речь не шла о том, что это будет медаль “За победу над Германией”».

Издание отмечает, что блогеры, заказавшие размещение рекламы, неоднократно подчеркивали, что в акции нет никакой политики. Есть лишь напоминание о роли Сталина в победе над фашизмом.

“Менеджер так и не уточнил, почему боевая награда вдруг попала в разряд табуированных, — пишет журналист “КП”. — Правозащитники, называвшие данный проект провокацией, довольно потирают руки. Вот только одно осталось непонятно: будут ли они считать провокаторами героев, бравших Берлин, и которые в праздничный день выйдут на улицы городов России с этой медалью на груди? Или же все-таки ветеранам придется стыдливо прятать заслуженную награду?”

“Получается, в столице нашей Родины проще снять фильм о Власове, чем в День Победы разместить на коммерческой (!) основе, в строгом соответствии с законом, портрет Верховного Главнокомандующего Великой Отечественной войны или даже фронтовую награду с его изображением! Это очень тревожный симптом, который должен насторожить каждого в нашем обществе. Что дальше — срывать неугодные награды с груди ветеранов?”, — пишут организаторы акции в своем пресс-релизе.

В обсуждениях в блогосфере пользователи задаются вопросом, как в официальной государственной награде сотрудники рекламного агентства смогли увидеть “скрытую политическую рекламу”, и не будет ли теперь считаться скрытой политической рекламой появление в День Победы на улицах города ветеранов с медалью “За Победу над Германией”.

“Может быть, полиция теперь будет бить ветеранов с неполиткорректными наградами?”, — задаются вопросом пользователи соцсетей.

Если политическая составляющая рекламы с медалью “За Победу над Германией” остается крайне спорной, то запрет такой рекламы накануне Дня Победы стал политическим вопросом сам по себе. “На них надавили неофициально”, — пишут блогеры, подразумевая административное давление властей на руководство компании “Два Мига”. Алексей Тарасов отрицает факт давления: “Влияния не было абсолютно. Это исключительно наше решение”. Однако слухи это уже не останавливает.

“Любая часть общества имеет право на выражение собственных взглядов и мнений - в этом и заключается основной смысл функционирования гражданского общества. Запрещать высказывать собственные мнения о том или ином историческом деятеле значит нарушать Конституцию, если этого кто-то не знает. Запрет выставляет в неприглядном свете руководство страны, с молчаливого, а может быть и явного одобрения которого все это якобы происходит, — заявил председатель совета директоров ЗАО “Правда.Ру” Вадим Горшенин. — Власть сегодня не может не понимать, что если следовать такой логике, через 50 лет под запретом, под цензурой могут оказаться имена современных руководителей государства”.

Возмущен сложившейся ситуацией ветеран Великой Отечественной войны, генерал армии, президент Российской академии военных наук Махмут Гареев. “Это понятная всем мерзость, больше про это ничего нельзя сказать, — заявил он “Правде.Ру”.

“Сегодня запрещают все, что связано с нашей победой, Сталина от победы отделить никак нельзя, он был руководитель страны, он руководитель государства был. Конечно, это безобразие” — заявил “Правде.Ру” ветеран Великой Отечественной войны генерал-лейтенант Алексей Фомин.

“Что же, теперь стереть с медалей Ленина, Сталина — что это такое? Это издевательство над историей. Провозглашают, что мы должны бороться с фальсификацией истории. А фальсифицируют все кому не лень”, — сказал ветеран.

“Я отношусь крайне негативно к Сталину, как вы знаете, — прокомментировала “Правде.Ру” ситуацию глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. — И считаю, что могут найтись такие радикальные “несогласные со Сталиным”, которые эти маршрутки могли бы облить красной или черной краской, и это было бы неприятно ни для пассажиров, ни для организаторов, ни для окружающих”.

“Но я согласна с ранее высказанным мнением Николая Сванидзе о том, что запрещать нельзя, цензуры быть не должно. А то вначале общественной группе — это ведь не государственная структура организует — запретят вывесить медали со Сталиным, а потом нам запретят, если вдруг мы захотим, запустить маршрутки с 31-й статьей Конституции. Просто либерал не должен ездить на таком, я вот не буду.

А запрещать — нельзя”, — сказала правозащитница.

Интересно, что отказались размещать рекламу с медалью, на которой изображен профиль Сталина, только в Москве. В Волгограде, Омске, Новосибирске, Уфе и других городах возражений на инициативу блогеров не последовало — в том числе на изображение портретов “вождя народов”. В блоге московского оргкомитета размещены фотографии маршруток с портретом Сталина, курсирующих по Волгограду.

Антон ПОНОМАРЕВ, Правда.Ру

От редакции. Ветеранов 9 мая уже бьют. Пока только во Львове.

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

ИСТОРИЯ В ЛИЦАХ

Система социализма фактически просуществовала с 1917 по 1987, погибнув официально в 1991 в итоге непрерывной борьбы двух мировых центров. Об этой борьбе ещё в 1927 сказал Сталин: «… появятся два центра мирового значения: социалистический центр, притягивающий к себе страны, которые стремятся к социализму, и капиталистический центр, притягивающий к себе страны, которые склоняются к капитализму. Борьба между этими центрами за контроль над мировой экономикой решит судьбу капитализма и коммунизма».

Период 1917 – 1987 имел два этапа: 1917 – 1953, когда шло движение по социалистическому пути, и 1953 – 1987, когда шло движение по несоциалистическому пути.

Кем это и как делалось?

Основоположником первого в мире социалистического государства является Ленин (1870 – 1924). Он считал себя марксистом, а свою партию марксистской, т.е. основанной на законах, открытых Марксом (любое открытие носит имя первооткрывателя). Маркс (1818 – 1883) писал, что основной движущейся силой развития человеческого общества является борьба антагонистических классов. Исходя из этого, он обосновал историческую миссию рабочего класса в свержении класса капиталистов и указал средство свержения: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Ленин развил теорию Маркса: 1) показал, что капитализм имеет высшую стадию своего развития – империализм, и в этой связи в силу неравномерности развития в разных странах Ленин пришёл к выводу о революции в одной, отдельной взятой стране, а не в цепи стран, как у Маркса.

Для этого Ленину пришлось сделать грандиозные разработки – по перерастанию буржуазной революции в социалистическую, по союзу рабочего класса с беднейшим крестьянством, по формам классовой борьбы, по организации партии на борьбу с ревизионизмом, догматизмом, оппортунизмом, по решению национального вопроса, по действиям в переходный период от капитализма к социализму и т.д. Всё - на основе марксизма. Ленин был против термина «ленинизм». Хотя говорил: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса, как нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую специалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских специалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория даёт лишь общие руководящие положения, которые применяют в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России».

Сталин (1879 – 1953) применил на практике марксизм-ленинизм (1922 – 1952). Можно ли вести речь о «сталинизме» как теории? Конечно, нет. Прочтём, что говорил Сталин в 1925 г: «Троцкий задался целью вести борьбу против теории Ленина, но так как вести борьбу против теории Ленина дело рискованное, то он решил провести эту борьбу под видом борьбы с «теорией» Сталина. Обратим внимание: теория Ленина – без кавычек, «теория» Сталина – в кавычках. И далее: «Ни о какой «теории» Сталина не может быть и речи, никогда Сталин не претендовал на что-нибудь новое в теории, а добивался лишь того, чтобы облегчить полное торжество ленинизма». (Сталин, как всегда, точен: «ленинизма» - т.е. того, что он, Сталин, получил в готовом виде от Ленина.) В 1939 г. Сталин скажет: «Нельзя требовать от классиков марксизма, отделённых от нашего времени периодом в 44 – 55 лет, чтобы они предвидели всё и всякие случаи зигзагов истории… Но мы можем и должны требовать от марксистов-ленинцев нашего времени, чтобы они вникали в существо марксизма и, исходя из существа марксизма, научились конкретизировать отдельные общие положения, уточнять и улучшать их». Сталин сам это неукоснительно выполнял. Но вот он в 1953 умер.

Вместо него сталХрущёв (1894 – 1971).

«Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущёв своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина» (Д.Ф. Устинов).

«Сегодня есть человек, нанёсший вред России в 1000 раз больший, чем я. Это – Хрущёв» (У. Черчилль).

За время пребывания Хрущёва на посту Первого секретаря ЦК КПСС (1953 – 1964) СССР прочно вступил на путь антисоциалистических реформ. В 1964 его сменил Брежнев.

Брежнев (1906 – 1982) продолжал политику Хрущёва. За 18 лет он доразвалил СССР и КПСС.

Под прикрытием официальной риторики и демагогии о «верности Ленину» сформировался теневой клан эксплуататоров – олигархов. (Тем не менее Брежнев получил Звезду Героя Советского Союза и 4 Звезды Героя Соц. Труда – всего 5; Сталин за 30 лет имел одну Звезду Героя Соц. Труда.) В 1982 он умер. Вместо него пришёл Андропов.

Андропов (1914 – 1984) был на посту Генсека 1 год 3 месяца (ноябрь 1982 – февраль 1984). За это время он докончил то, что сделал в основном будучи председателем Комитета госбезопасности (1967 – 1982): провёл десталинизацию в КГБ – отменил бдительность, патриотизм, чистку; внедрил представителей «пятой колонны»; сколотил «интеллектуальное ядро» будущих перестройщиков; подобрал «нужных» людей на руководящие партийные посты – Яковлева, Алиева, Шеварднадзе, Горбачёва. В 1984 г. умер, и его сменил Черненко.

Черненко (1911 – 1985) был Генсеком чуть больше года (с февраля 1984 по март 1985). За полгода до кончины получил третью Звещзду Героя Соц. Труда – «за выдающиеся заслуги в партийной и государственной деятельности по разработке и осуществлению ленинской(!) политики». В марте 1985 г. умер и его сменил Горбачёв.

Горбачёв (род. в 1931). Его биография не могла быть неизвестна КГБ и лично Андропову. Вот она: дед по отцу сидел в тюрьме, дед по матери был сослан, отец председательствовал в колхозе на Ставрополье при немецко-фашистской оккупации (1941 – 1943). В 1949 г. десятиклассник Миша Горбачёв за работу всего в один летний сезон помощником комбайнера в колхозе отца в селе Привольное Ставрополья получил аж орден Трудового Красного Знамени! С 1950 по 1955 учился в МГУ на юридическом, по окончании которого вернулся домой и прошёл путь от комсомольского работника до первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС! В 1978 по рекомендации Андропова стал секретарём ЦК КПСС, отвечал за Продовольственную Программу, которая за 7 лет не сдвинулась с места. Однако в 1984 г. по рекомендации Громыко его избирают Генеральным секретарём ЦК КПСС!! (Один нюанс: Громыко, будучи министром иностранных дел СССР и членом Совета ООН, не мог не знать, что Горбачёв высоко котировался у кремленологов США – специалистов по делам нашего Кремля.) ЗАДАЧУ ПО РАЗВАЛУ КПСС И СССР ГОРБАЧЁВ БЛЕСТЯЩЕ ВЫПОЛНИЛ!!! В 1991 и КПСС, и СССР «приказали долго жить».

О Николае Чаушеску (1918 – 1989), Генеральном секретаре Румынской Коммунистической партии (РКП), коммунисте с 1936 г., антифашисте-подпольщике в 1939 – 1945 гг.. К 1985 г. руководители компартий «братских» соцстран (кроме Э. Хонеккера, ГДР, и Э. Ходжи, Албания) скурвились – стали заурядными изменниками своих стран. А Н. Чаушеску – нет. 12 апреля 1989 г. он на пленуме ЦК РКП объявил о выплате всех долгов Румынией. В декабре 1989 г. предложил провести совещание «братских» компартий в Бухаресте, на котором рассмотреть «горбачёвскую перестройку». Разослал письма во все компартии (в том числе и КПСС) и получил от большинства согласие. А 23 декабря 1989 г. в Румынии произошёл переворот, в котором Чаушеску вместе с супругой, коммунисткой-подпольщицей в 1939 – 1945, был зверски убит.

Таким образом, к концу 1991 г. произошла серия отнюдь не «бархатных» революций:

- американо-советской,

- американо-болгарской,

- американо-венгерской,

- американо-германской,

- американо-польской,

- американо-румынской,

- американо-чехословацкой.

С одной-единственной целью: свержение государственного строя, социалистического строя.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПОГИБЛА!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА!!

Алексей ГОЛЕНКОВ, Александр СПИРИЧЕВ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Никулинский районный суд города Москвы

Истец:

Гр-н Зубков Николай Петрович

Ответчик:

ГУП ДЭЗ района Тропарево-Никулино

Третье лицо:

Президент Российской Федерации

Д.А. Медведев

Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин

Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко

26 апреля 2011 года мной, Зубковым Николаем Петровичем, получено Постановление №77/27/17839/999/05-10 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнительному документу. Я не оплачивал услуги ЖКХ в связи с тем, что Ответчик в течение длительного времени не выдает по моему заявлению расшифровку - за что мне приходится платить, без моего согласия навязывает дополнительные опции, в которых я не нуждаюсь, не выдает привязку отведенной земли к дому для создания ТСЖ и разбирательства по гаражным тентам, установленным ГУП ДЭЗ района Тропарево-Никулино за деньги жителей дома. В 2010 году Никулинский районный суд вернул без рассмотрения мое исковое заявление на неправомерные действия руководства ГУП ДЭЗ района Тропарево-Никулино в части непредоставления сведений в расшифрованном виде и незаконном навязывании услуг.

На основании постановления №77/27/ 17839/999/05-10 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнительному документу и при отсутствии у меня финансовых средств по причине коррупционного сговора, проявившегося в невозврате мне положенных финансовых средств, прошу суд учесть следующее.