Помоги проекту - поделись книгой:
Вы все, наверное, знаете, что в столице Франции Париже находится знаменитый Лувр – одно из величайших художественных хранилищ мира. В плане культурного обмена между нашими странами несколько лет назад было решено провести у нас выставку одной картины. Выбор пал на шедевр мирового искусства портрет Моны Лизы великого итальянского художника эпохи Возрождения Леонардо да Винчи. Впервые это творение большого мастера демонстрировалось в нашей стране.
Успех выставки превзошел все ожидания: желающих своими глазами увидеть легендарное произведение искусства было так много, что очередь в Музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина в Москве, где была выставлена картина, занимали с ночи. Готовились к выставке и сами работники музея. Бесценное сокровище мировой культуры было помещено под специальное прозрачное покрытие с пуленепробиваемыми стеклами, внутри которого поддерживался необходимый искусственный климат. Были соблюдены и все меры предосторожности: возле картины стояли стражи порядка, в стене была вмонтирована незаметная для людей телевизионная камера, позволяющая вести постоянное наблюдение за многочисленными посетителями музея, которые непрерывным потоком проходили через зал, где была выставлена картина, лишь на несколько мгновений задерживаясь возле нее.
Но вот выставка закончилась, картина вновь вернулась в Париж, жизнь музея пошла своим чередом, кассеты с отснятым на видеопленку материалом должны были занять свое место на архивных полках. Однако ими заинтересовались... ученые-психологи. Все эти скрытые наблюдения представляли большую ценность для исследователей, поскольку позволяли незаметно, без вмешательства в реальный ход событий, следить за поведением человека в той или иной обстановке. В данном случае ученых интересовал вопрос: как одно и то же художественное произведение оценивается разными людьми, с их неповторимой индивидуальностью, со всей присущей им субъективностью взглядов и суждений.
Давайте вместе с учеными посмотрим хотя бы фрагменты этих поистине научных видеодневников. Вот перед картиной задержалась молодая девушка... Сколько эмоций и нескрываемого восторга на ее лице, сколько вдохновения в ее ясных и чистых глазах! Она как бы не замечает происходящего вокруг, полностью отдавшись радостному восприятию увиденного. Она растворяется в этой картине, становится сопричастной к ней, и невольно ее лицо озаряется светлой, едва уловимой улыбкой, как у человека, который узнал какую-то тайну и, бережно храня ее, не может сдержать торжества открытия. Девушка с явным сожалением отходит от картины, подталкиваемая сзади идущими зрителями...
Вот в кадре появляется седовласый пожилой мужчина. Цепкий аналитический взгляд, выдающий в нем профессионала, быстро, но внимательно оценивает детали картины, цветовую гамму, композицию рисунка, манеру письма. Ему важно сравнить то впечатление, которое он вынес при изучении этого произведения по многочисленным репродукциям и искусствоведческим работам, с реальным восприятием полотна гениального художника. Видно, что он удовлетворен: увиденное совпало с его представлением об этой картине.
А вот другая ситуация. Перед нами лицо женщины, на котором написано явное недоумение и даже разочарование. Она, как любят говорить некоторые люди, «ожидала большего». Возможно, она никогда не видела репродукции этой картины и лишь понаслышке знала, что великий мастер на заказанном ему портрете изобразил Мону Лизу – молодую жену богатого флорентийского банкира Франческо делле Джокондо (отсюда и второе название картины – «Джоконда»). Стремясь удовлетворить свое любопытство, женщина отстояла огромную многочасовую очередь в музей, потратив на это много времени и сил, и, наверное, ожидала увидеть что-то «грандиозное» с соответствующим богатым и пышным оформлением. Но перед ней была сравнительно небольшая картина (ее размер всего 0,74 х 0,53 м) с довольно скромными, почти аскетичными средствами выражения. Знатная горожанка изображена очень просто, без всяких украшений и пышных одежд. Скромное платье, накинутый на голову легкий шарф... Кроме того, наша посетительница ожидала увидеть перед собой лицо красивой женщины, ведь недаром на протяжении стольких веков ее имя не сходит с уст людей, ожесточенно спорящих по поводу «загадочной улыбки Джоконды», а ее образ стал синонимом вечного идеала женственности. Но вот перед посетительницей выставки лицо, которое по современным канонам вряд ли можно назвать красивым. Художника в модели интересует не эта внешняя, преходящая красота, а та внутренняя, скрытая от поверхностного взгляда красота, которая и составляет истинное богатство человека. Все его внимание было сосредоточено на духовном состоянии молодой женщины, на ее лице с чудесными, чарующими живыми глазами, с трепещущей улыбкой в уголках губ, притягивающей к себе чем-то непонятным и загадочным. А позади вторящий ее состоянию почти космический пейзаж, зыбкий, неясный, тающий в беспредельной воздушной дали, пронизанной влажным туманом, окутывающим фигуру прозрачной дымкой. И перед нами уже не просто изображение реальной женщины, полное теплого человеческого обаяния, а некий обобщенный образ – воплощение возвышенного и вечно юного идеала женственности, далекого, искомого и недосягаемого. Но все это внутреннее богатство образа остается закрытым для нашей посетительницы, ищущей в картине лишь внешние выразительные формы, отвечающие ее собственным представлениям.
Вот видите, как по-разному происходит восприятие одного и того же произведения различными по складу характера и стилю мышления людьми, какие разные эмоции вызвало у них увиденное. Как же это объяснить?
Дело в том, что в своей деятельности мы всегда строим проект-образ того, с чем нам предстоит столкнуться в дальнейшем. Он может создаваться сознательно или неосознанно, быть более или менее полным, складываться на основе собственных представлений, почерпнутых из жизненного опыта, либо под влиянием навязанных нам чуждых представлений и суждений, но он всегда будет у каждого свой, индивидуальный и неповторимый. От того, совпадет ли созданный в воображении человека образ с действительностью, будет зависеть и характер сопровождающей восприятие эмоции. В данном случае у одних людей (молодая девушка и пожилой мужчина) реальное впечатление оказалось много богаче созданного представления (либо совпало с ним), и это вызвало положительные эмоции (восторг, восхищение, удовлетворение). В другом случае картина явно не соответствовала ожиданиям и поэтому повлекла за собой отрицательные эмоции (разочарование и досаду). Но во всех этих случаях в прежний образ были внесены соответствующие коррективы, связанные с эмоциональными оценками произошедшего события.
Все три рассказа о восприятии свидетельствуют об одном: наше восприятие окружающего мира чрезвычайно субъективно. Иными словами, восприятие зависит не только от объекта, но и от нас самих, от наших эмоций, желаний, настроения и пр.
НАШ МОЗГ
Микромир мозга
В течение тысячелетий человек стремился познать законы собственного мышления. Однако к окончательному выводу о том, что именно мозг является тем органом, где зарождается наша психика, ученые пришли совсем недавно, немногим более двухсот лет назад. В это время менялись представления о мозге, разрабатывались оригинальные подходы и методы его исследования, выдвигались новые гипотезы. А сколько дискуссий и споров разгоралось вокруг тайн строения и функционирования мозга! Пожалуй, основной из них была дискуссия, связанная с проблемой клеточного строения мозга. Долгое время исследователи считали, что все клетки мозга соединены в последовательную цепь и вещество одной клетки без перерыва переходит в вещество другой. Только в 20-х годах прошлого столетия замечательным испанским ученым-анатомом Сантьяго Рамон-и-Кахалем была основана так называемая
В дальнейшем перед учеными встал другой, не менее важный вопрос, вызвавший новую волну споров и дискуссий. Каким способом передается возбуждение с одного нейрона на другой, т. е. каким образом совместная работа нервных клеток обеспечивает функционирование мозга в целом?
Если мы попробуем рассмотреть строение мозга под микроскопом, то перед нами предстанет увлекательная картина. Типичный нейрон имеет тело (диаметром от 5 до 100 микрометров), главная функция которого – производство веществ, необходимых для обеспечения жизнедеятельности клетки. От тела отходит один длинный отросток –
Как же осуществляется процесс передачи информации в нервной системе? С помощью дендритов принимаются поступающие сигналы; тело клетки комбинирует и интегрирует эти сигналы, формируя тем самым свой собственный электрический импульс, который далее распространяется по ее длинному отростку – аксону, обычно контактирующему с дендритами другой клетки.
Как мы уже знаем, подобная передача информации происходит в местах специфического контакта – синапсах, где электрический импульс приводит к выделению химических веществ в микроскопических количествах. Эти вещества могут быть разными, но все они называются посредниками –
Человеческий мозг – это, быть может, самая сложная из всех живых структур во Вселенной. Полагают, что мозг человека состоит из 1011 нейронов (сто миллиардов) – это приблизительно столько же, сколько звезд в нашей Галактике! – и каждый из них получает информацию от 1000 других нейронов. Количество синапсов на каждой нервной клетке различно. Так, крупные нейроны головного мозга человека могут иметь от 4 до 20 тысяч синаптических контактов, другие же – лишь по одному. Организация сложной сети межнейронных связей намного превосходит любую совершенную электронную схему. Хотя в большинстве случаев синапсы образуются между аксонами одной клетки и дендритами другой, существуют и иные типы синаптических контактов: между аксоном и аксоном, между дендритом и дендритом, между дендритом и телом клетки. Вряд ли кто сегодня возьмется с точностью подсчитать количество синапсов в мозгу человека, но число 1014 (сто триллионов) не кажется ученым невероятным. К настоящему времени структура нервной клетки довольно хорошо изучена и не представляет собой чего-то таинственного. Однако, изучая мозг животного и мозг человека, мы сталкиваемся с парадоксальным фактом: нервные клетки того и другого не имеют каких-либо качественных отличий и являются как бы «типовыми» строительными блоками мозгового вещества живых организмов. Но если мы сравним психическую деятельность даже таких представителей отряда приматов, как человекообразные обезьяны (шимпанзе, гориллы, орангутаны, гиббоны) и человека, то у последнего она будет много сложнее и совершеннее.
В чем же состоит секрет поразительной уникальности человеческого мозга, делающий его высшим творением природы? Может быть, ответ на этот вопрос следует искать не в клеточном строении мозга, а в огромной сложности устройства связей между отдельными нервными клетками? Исследовательский поиск полностью подтвердил правильность такого предположения, но поставил перед учеными целый ряд новых интереснейших загадок! С одной из них я вас сейчас и познакомлю.
В ходе исследований межнейронных связей было установлено, что подавляющее число синапсов размещается на дендритах нервной клетки. Поверхность дендрита снабжена густой сетью мельчайших грибообразных выростов, получивших название шипиков. Вот эти-то образования нервных клеток и оказались для ученых наиболее интересными, но... и наиболее спорными. До применения техники с высокой разрешающей способностью многие ученые сомневались в существовании шипиков. Сегодня, благодаря использованию электронного микроскопа, позволяющего увеличивать изображение в сотни тысяч и миллионы раз, мы можем проникнуть в святая святых мозга – его микромир – и исследовать строение даже таких мельчайших образований, какими являются шипики. Теперь нам известно, например, что шипик состоит из ножки и головки. Головка шипика имеет диаметр 1–2 микрометра, а ножка – 1–0,2 микрометра, длина же его может достигать 3–4 микрометров и больше. И вот оказывается, что окончание аксона одной клетки чаще всего контактирует не с самим дендритом другой клетки, а с расположенным на его теле шипиком, поэтому такой контакт получил название аксо-шипикового синапса.
Данные тончайших микроскопических исследований зачастую помогают ученым в раскрытии тех или иных тайн природы и позволяют ответить на многие важные вопросы. Удалось установить, что шипики играют важнейшую роль в психической деятельности человека. Здесь на помощь ученым пришли также данные клинической медицины. Оказалось, например, что некоторые психические заболевания связаны как раз с нарушением функции шипиков. При исследовании мозга больного, страдавшего при жизни одним из тяжелых психических заболеваний – шизофренией, проявлявшейся в нарушении всех психических функций, и прежде всего мышления, перед взором ученых предстала следующая картина. На первый взгляд каких-либо явных признаков повреждений мозга не было видно, однако тонкий микроскопический анализ мозга выявил резкое уменьшение числа шипиков, у оставшихся же наблюдалось нарушение их нормальной конфигурации: они были едва заметны, имели скрученную форму, у многих полностью отсутствовала ножка, что делало их похожими на пеньки. Таким образом, можно сделать предположение, что наша мыслительная деятельность как-то связана с работой дендритных шипиков.
Сходная картина была выявлена и при микроскопическом исследовании мозга человека, ранее страдающего так называемым старческим слабоумием, при котором происходят необратимые изменения психической деятельности, проявляющиеся в снижении способности к познанию, утрате приобретенных знаний, изменении поведения. Главным же симптомом этого заболевания пожилых людей считают нарушения функций памяти. Поэтому учеными был сделан вывод о том, что и память, как основное свойство мозга, связана с нормальной работой дендритных шипиков.
Однако вы можете правильно заметить, что приведенные мной примеры взяты из области патологии и характеризуют тяжелые последствия нарушений деятельности шипиков. Когда и как закладываются эти мельчайшие структурные образования в мозге нормального человека? Этот же вопрос встал и перед учеными, которые решили обратиться к «истокам» формирования шипиков в процессе развития мозга и организма в целом. И здесь ответить на целый ряд вопросов, как всегда, помогли экспериментальные исследования на животных, о некоторых из которых я и расскажу вам.
В одной из лабораторий Института биокибернетики имени Макса Планка, который находится в городе Тюбингене (Германия), ученые исследовали основные этапы созревания структур мозга у животных с момента рождения. И вот сотрудник лаборатории доктор Альмут Шуц задумала сложный, но любопытный эксперимент. Задача, казалось бы, была проста: необходимо было сравнить количество шипиков на поверхности дендритов нервных клеток мозга у морских свинок и белых крыс. Почему были выбраны именно эти животные? Прежде всего потому, что они принадлежат к одному и тому же отряду млекопитающих – грызунам, а это является одним из важных условий для сравнительного анализа. В то же время эти два вида животных имеют совершенно различные особенности развития. Если морские свинки рождаются уже зрячими, готовыми для самостоятельной жизни, то белые крысы появляются на свет совершенно слепыми, беспомощными и не способными прожить без постоянного материнского ухода. Оказалось, что эти особенности развития находят свое отражение и в тонком строении головного мозга животных. Доктор Альмут Шуц установила, что если у морских свинок дендриты нервных клеток к моменту рождения были снабжены значительным числом шипиков и их количество уже в первую неделю самостоятельной жизни возросло во много раз, то у белых крыс шипики на дендритах вообще отсутствовали, а их последующий рост проходил очень медленно. Только ко времени открывания глаз, начала активного передвижения и, наконец, самостоятельного питания количество шипиков у белых крыс лишь приблизилось к той цифре, которую уже давно достигли морские свинки.
Выходит, что головной мозг зрелорождающихся животных (в данном случае морские свинки) к моменту рождения снабжен определенным запасом шипиков, позволяющих животному активно осуществлять нормальное поведение уже с первых дней самостоятельной жизни. У незрелорождающихся (белые крысы) образование и рост числа шипиков, по-видимому, является прямым следствием восприятия животными новой информации, обучения и тренировки памяти.
Интересно, что последнее предположение нашло свое блестящее экспериментальное подтверждение в работах другого исследователя – профессора Габриеля Хорна. В его лаборатории, находящейся в Оксфордском университете (Англия), изучали одно из удивительных явлений обучения и памяти, которое впервые было описано знаменитым австрийским зоологом Конрадом Лоренцом и названо им
«Но при чем же здесь шипики?» – спросите вы. Так вот, английский физиолог Г. Хорн провел интереснейший эксперимент. Только что вылупившихся цыплят разделил на две группы. Цыплятам первой группы уже через короткое время была показана геометрическая фигура в форме пирамиды зеленого цвета. Второй же группе цыплят, служившей в эксперименте для контроля, не было предъявлено никаких объектов – символов. Затем цыплят обеих групп вновь объединили и перед ними поставили ту же самую пирамиду. Что же увидел исследователь? Те цыплята, для которых пирамида стала первым объектом знакомства с окружающим миром, сразу собрались кучкой возле нее. Любая попытка перемещения пирамиды по экспериментальному манежу влекла за собой и изменение поведения этих цыплят: тоненько попискивая, они всякий раз со всех ног бежали за зеленой «мамой». Остальные же цыплята при этом оставались невозмутимыми, продолжали спокойно разгуливать по манежу, безразлично относясь к происходящему. Стало быть, в памяти обученных цыплят запечатлелся определенный образ, который и управлял их поведением.
Далее начался кропотливый поиск тех структур мозга, которые ответственны за процессы запечатления. И оказалось, что у обученных цыплят в некоторых отделах мозга количество дендритных шипиков на единицу площади в несколько раз больше, чем у необученных. Значит, такая форма обучения и памяти, как запечатление, впрямую зависит от процесса образования шипиков и увеличения синоптических контактов с ними.
Примеры подобных научных поисков можно было бы продолжить, но сейчас мне хочется остановиться на главном, что вытекает из всех этих исследований. Существует распространенное мнение о том, что животное рождается на свет с определенным количеством нервных клеток мозга и их число не возрастает, несмотря на то, что по мере взросления животного масса мозга может увеличиваться. В отличие от других клеток нашего организма нервные клетки не размножаются, и их количество на протяжении индивидуальной жизни организма может только уменьшаться. (Вспомните хотя бы довольно расхожую присказку: «Не надо волноваться! Нервные клетки не восстанавливаются!») По правде сказать, с трудом верится в такую «неосмотрительность» природы. И вот оказывается, что она нашла выход из этого положения, но не за счет количественного увеличения нервных клеток, а за счет качественного совершенствования связей между ними, которое выразилось в прогрессивном увеличении числа дендритных шипиков (а значит, и контактов между клетками) по мере обучения животного, т. е. по мере освоения им окружающего мира и приобретения жизненного опыта, зафиксированного в памяти. Расстройства же процессов обучения и памяти связаны как раз с обратными явлениями «сморщивания» шипиков и разрыва контактов между клетками. Поистине «мал золотник, да дорог»!
Так учеными была раскрыта еще одна из тайн нашей психики и доказано, что такие важные для живых организмов процессы, как обучение и память, основываются прежде всего на функционировании заново формирующихся контактов между нервными клетками мозга.
Правый мозг, левый мозг
Если взглянуть на схематическое изображение мозга человека, то нетрудно заметить, что одним из самых крупных образований головного мозга являются симметрично расположенные большие полушария – правое и левое. Несмотря на то, что по морфологическому строению они весьма сходны друг с другом, их функциональная роль в осуществлении полноценной психической деятельности человека очень различна. В науке это получило название функциональной асимметрии мозга.
В настоящее время установлено, что функцией левого полушария является переработка звуковой и знаковой информации, а также чтение и счет. Так, в левом полушарии находится один из самых важных нервных центров человека – центр речи. Однако было бы ошибкой представлять его в виде какого-то маленького, локально расположенного участка мозга. Ведь сама речь – это чрезвычайно сложный процесс, включающий в себя как непосредственно речевые, так и двигательные компоненты. Поэтому центр речи – это целое «созвездие» участков, расположенных в разных местах коры левого полушария и объединенных только функционально – участием в осуществлении речевой деятельности человека. В это «созвездие» входят, к примеру, центр, ведающий произнесением слов (артикуляцией), центр прослушивания слов, центр чтения. Поскольку в этом же полушарии располагаются чувствительные и двигательные центры, управляющие координированными движениями правой (ведущей) руки человека, среди них мы без труда найдем еще одного участника нашего речевого «созвездия» – центр письма. Итак, можно сказать, что левое полушарие мозга человека управляет процессами произнесения, чтения, написания и понимания слов, в целом же восприятием и формированием устной и письменной речи, осуществлением математических операций. Но поскольку вся психическая деятельность человека, которая опирается на словесное мышление и управляется сознанием, является проявлением абстрагирующей функции мозга, левое полушарие можно считать органом абстрактного мышления человека.
Ну а что же делает правое полушарие? Установлено, что оно, в отличие от левого полушария, имеет дело с целостными образами и в его функцию входит ориентация в пространстве, различение музыкальных тонов, мелодий, различных неречевых звуков, распознавание сложных объектов (в частности, человеческих лиц), наше эмоциональное восприятие. Правое полушарие является своеобразной «фабрикой по производству сновидений». Причем надо отметить, что ряд этих процессов может проходить без контроля со стороны сознания. Вспомните, как вы воспринимаете другого человека. Вы обращаете внимание не только на его слова и поступки. Нет, вы воспринимаете его целиком, со всеми свойственными ему жестами, мимикой, интонациями, с его оценкой самого себя и других. И еще с чем-то, чего определить и выразить вы не сумеете. Многие называют это «нечто» внутренней интуицией, которая нередко позволяет, вопреки видимому внешнему образу и слышимым словам, дать истинную оценку способностям человека. Роль интуиции, в основе которой лежит образное мышление, иногда очень важна. Так, шахматист, видя всю сложную ситуацию на доске, не перебирает многочисленные варианты ее решения, а почти мгновенно останавливается на каком-то одном. Если в этот момент спросить его, почему он остановил свой выбор на нем, ему порой будет затруднительно ответить. Он пожмет плечами и скажет: «Сработала интуиция». «Образное мышление», – добавим мы.
Однако, несмотря на существование подобной специализации мозговых полушарий, их разделение несколько условно. Ведь наше мышление, поведение и психика представляют собой единый процесс, единым «рабочим органом» которого является мозг. И действительно, оказывается, что при всей автономности функций мозговые полушария тесно связаны между собой специальными нервными путями. В нормальном целостном мозге они как бы постоянно «переговариваются» друг с другом, все время учитывая в своей работе информацию, полученную от партнера. Таким образом, оба полушария функционируют во взаимодействии, внося свою специфику в работу мозга в целом.
Большинство ученых и врачей-клиницистов считают, что левое полушарие мозга человека является ведущим в смысле выполнения наиболее тонких форм психической деятельности. В то же время другие ученые полагают, что есть люди, у которых в поведении и психике преобладают черты «правополушарности». На этом разделении по ведущему признаку даже пытаются строить классификацию человеческих темпераментов. Еще выдающийся русский физиолог И. П. Павлов выделял два типа темперамента человека: мыслительный и художественный. Многие современные исследователи считают, что у человека с преобладанием мыслительных способностей доминируют черты «левополушарности»: задумчивость, медлительность, слабая эмоциональность, склонность к аналитическим наукам (математика, физика, химия), ему свойственно стремление описывать события в дневниках, тщательно анализируя их. Если анализировать психологические особенности такого человека, то можно сказать, что перед нами – логик. Он великолепно знает свое дело. Безупречен. Опираясь на факты, может четко проанализировать ситуацию. Его «да» – это твердое, не терпящее сомнений «да»; его «нет» – это окончательное «нет». На него можно положиться. Однако в вещах и явлениях он видит только то, что предполагает увидеть в связи с поставленными задачами и сложившимися представлениями. Когда же реальная действительность выходит за рамки его абстрактных гипотез, построенных на основе строгих, логически выстроенных фактов, то он теряется и сердится. Такой человек не верит ни в интуицию, ни в совпадения, ни в судьбу.
Противоположный пример представляют собой люди с выявленными признаками «правополушарности», т. е. с преобладанием пространственного мышления. Элементами их психологической характеристики будут импульсивность, эмоциональность, не всегда строгая логичность, склонность к искусству, музыке, живописи, черты, свойственные художественному темпераменту. Такой человек лишен каких бы то ни было устоявшихся штампов. Он живет «сейчас» и «здесь». Ничто его не удивляет. Порой его поведение противоречит всякой логике, но наличие интуиции помогает ему выбраться из любых, даже самых запутанных ситуаций, именно он, когда дело как будто бы заходит в тупик, не отступает. И оказывается прав.
Сразу же оговоримся, что и это деление чаще всего бывает условным. Как правило, в жизни мы встречаемся с людьми промежуточных темпераментов, обладающих как признаками художественного, так и мыслительного типа. Одним из самых ярких примеров этой взаимосвязи является научное творчество, использующее в своем арсенале обе формы мышления: образное и словесное. Несмотря на то, что окончательные выводы ученых сформированы логическим сознанием, на пути к открытию часто вступает в дело интуитивное образное мышление, которое позволяет оценить исследуемое явление в целом, со всеми присущими ему противоречиями, т. е. синтетически. Таким образом, сознание представляет собой хоть и высшую, но не всеобъемлющую форму отражения действительности.
А можно ли на практике определить, какое полушарие мозга является ведущим у данного человека? С известной долей вероятности можно. Пригласите ваших товарищей и попробуйте вместе с ними провести следующий научный эксперимент. Посадите несколько человек перед собой на стулья. Вы будете ведущим. Попросите присутствующих положить ногу на ногу. У правшей правая нога всегда окажется на левой, а не наоборот. Сходная картина выявляется и тогда, когда вы дадите задание испытуемым сцепить пальцы рук в «замке», у большинства людей большой палец правой руки окажется над большим пальцем левой.
А вот еще один тест. Каждому из участников эксперимента по очереди выдается игрушка – детский калейдоскоп, и ведущий внимательно наблюдает, какой рукой и к какому глазу подносит человек калейдоскоп, чтобы рассмотреть возникающие там цветовые орнаменты. Оказывается, что почти все будут брать калейдоскоп правой рукой и подносить его к правому (ведущему) глазу. Этих тестов достаточно, чтобы с убежденностью сказать, что перед нами по преимуществу правши, у которых ведущим является левое полушарие. Однако полученные результаты еще не являются доказательством того, что у данных людей логическое мышление преобладает над образным. Для этого нужны другие специальные тесты.
Долгое время считалось, что функциональная специализация полушарий головного мозга является достоянием только человеческой психики, появившейся в результате развития его социальной практики. Однако известный ученый, профессор Всеволод Львович Бианки взялся оспорить это традиционное представление, вплотную занявшись изучением проблемы функциональной асимметрии мозга животных. Он считает, что неравноценность полушарий головного мозга имеет место уже у представителей животного мира и, таким образом, не является исключительным свойством человека. Это предположение имеет очень важное значение, поскольку означает, что функциональная асимметрия мозга человека имеет глубокие эволюционные корни. Изучив соотношение функций мозговых полушарий у многих видов млекопитающих, В. Л. Бианки пришел к любопытному заключению. Оказалось, что левое полушарие работает по принципу индукции, т. е. вначале воспринимает отдельные детали образа, а затем уже строит его целостную картину. В свою очередь, правое полушарие работает «наоборот»: вначале строит целостный образ окружающей действительности, а затем анализирует его по частям, дробя на отдельные составляющие, т. е. работает по принципу дедукции. Совместная деятельность обоих полушарий обеспечивает животному полноценное восприятие мира и целесообразное поведение в нем. Различие же между нами и нашими меньшими братьями состоит лишь в степени развития как индуктивных, так и дедуктивных способностей.
СОЗНАНИЕ И ПОДСОЗНАНИЕ
Неосознаваемое
Вряд ли кто сегодня будет спорить, что одной из славных особенностей человека, отличающей его от всех других представителей животного мира, является наличие у него сознания. Однако природа сознания до сих пор остается предметом жарких и непрекращающихся дебатов, в которых принимают участие специалисты самых различных областей знания: физиологи, философы, психологи, историки, врачи и др. Поэтому, когда я приступил к написанию этого очерка, мне пришлось столкнуться с довольно трудной задачей: какое определение термина «сознание» выбрать? Я обнаружил, что существует громадное разнообразие толкований этого понятия, поскольку каждый специалист вкладывал в него какой-то свой смысл. Да и в повседневной жизни мы зачастую используем это слово и его производные в совершенно разных значениях. Так, мы говорим: «потерял сознание», «передовое сознание», «общественное сознание», «у тебя нет сознания» и т. д. Поэтому так и не найдя определения, которое можно было бы считать универсальным, и не решившись состязаться в изобретении собственного, я позволю привести здесь одно определение слова «сознание», которое дал П. В. Симонов. Мне оно представляется наиболее правильным. Оно исходит из самого словообразования. Сознание – значит «со знание», т. е. знание, которое мы можем передать, сообщить кому-то, поделиться с кем-то с помощью предметов науки, искусства, культуры и т. д. Иными словами, сознание – это знания, накопленные в результате собственного жизненного опыта и опыта предшествующих поколений, которые мы можем передать в закодированной форме (словесной или образной) другим людям. Отсюда следует, что изучать содержание сознания человека мы можем по этим признакам его проявления, исследуя тем самым и внутренний мир человека.
Но ведь хорошо известно, что существует целая категория явлений, которые не могут быть нами оценены, переведены в форму слов, фраз и сообщены кому-то. Примером этого является музыка, которую мы можем оценить чувственно, но не словесно. За порогом сознания скрыт глубинный пласт неосознаваемых личностью могущественных стремлений, влечений, желаний, оказывающих, однако, сильнейшее влияние на жизнь человека. Они могут играть не только положительную роль, будучи, например, «скрытыми» мотивами, двигающими творчество художника, ученого или поэта; но и наоборот, могут стать причиной тяжелых нервно-психических заболеваний. Надо сказать, что одним из первых ученых, открывших роль глубинных, неосознаваемых мотивов в регуляции человеческого поведения был знаменитый Зигмунд Фрейд, смело вторгшийся в таинственные дебри бессознательного.
В психике человека эти две области – сознательное и бессознательное – не существуют отдельно друг от друга, они теснейшим образом взаимосвязаны и определяют всю неповторимость внутреннего мира человека, его побуждения и переживания. Однако если изучение сознательной деятельности человека не представляет особых методических трудностей для исследователя, то при изучении подсознательной области ученые сталкиваются с целым рядом трудноразрешимых проблем. Одна из них состоит в том, что поведение человека находится под надежным контролем сознания. Причем во многих случаях сознание выступает не как простой и безучастный «контролер» в процессе изучения подсознания, а представляет собой активное «действующее» начало, которое вынуждено выбирать и накладывать запрет на те события и переживания из нашей прошлой сознательной жизни, воспоминания о которых носят для человека неприятный характер и смогли бы нанести вред его психике, сделать его жизнь несносной. Таким образом, сознание стоит на страже нашего психического здоровья. Под действием особого механизма психики некоторые осознанные нами ранее события и впечатления оказываются «вытесненными» (по словам 3. Фрейда) в область подсознательного и запертыми там «под замок».
Как вы помните, мы говорили о том, что многие неосознаваемые человеком переживания и мотивы могут стать причиной многих нервно-психических расстройств. Поэтому одна из главных задач врача-психиатра – выяснение причин заболевания, т. е. выяснение этих тайно отягощающих больного мыслей, в результате чего и может быть достигнут положительный лечебный эффект. Чаще всего при лечении используется метод гипноза, который ослабляет, а порой и вовсе снимает контроль сознания (эту своеобразную цензуру). С помощью гипноза удается найти следы событий, некогда травмировавших личность. В настоящее время психотерапия добилась значительных результатов в этой области.
Но существуют ли другие, объективные методы выявления содержания нашего подсознания? Оказывается, да! И связаны они прежде всего с исследованием электрической активности мозга человека.
Мы уже знаем, что мозг функционирует благодаря электрической активности нервных элементов, которые могут производить импульсные разряды в ответ на раздражение рецепторов, нервов и различных отделов центральной нервной системы. Поскольку импульсная активность нервных клеток была вызвана каким-то раздражителем, их ответная реакция получила название
Вместе с тем экспериментально установлено, что наряду с вызванной импульсной активностью в различных отделах нервной системы имеется значительное количество нейронов, которые генерируют электрические потенциалы вне явной связи с сигналами об изменении внешней и внутренней среды организма. Это явление в деятельности нейронов получило название
Как же на фоне этой постоянно звучащей мозговой «симфонии» можно различить ту ответную реакцию мозга человека, которую экспериментатор попытался вызвать с помощью искусственно предъявленных раздражителей?
Начнем с того, что электрические процессы мозга протекают крайне слабо, и для того, чтобы их зарегистрировать, применяют специальную электронную аппаратуру – усилители. Но эти приборы усиливают всё: и случайные колебания биоэлектрических процессов, и экспериментально вызванные ответные реакции нейронов. Как отличить одни от других? Для этого экспериментатору необходимо несколько десятков раз повторить процедуру опыта, каждый раз предъявляя строго одинаковый набор сигналов. Компьютер поможет ослабить случайные, беспорядочные процессы и усилить возникающие в строго определенное время повторяющиеся вызванные потенциалы. Затем компьютер «накопит» их, усреднит и наконец выдаст графическое изображение результатов на бумаге самописца. Конечно, одновременно этот «умный прибор» сообщит нам и все необходимые характеристики вызванных потенциалов: их амплитуду, длительность, скорость нарастания, снижения и т. д.
Таким образом, расположив на голове испытуемого мягкие электроды, мы сможем зарегистрировать, независимо от его воли и желания, ответные реакции мозга на избранные нами воздействия. Потенциалы, вызванные такими воздействиями, будут зависеть от того, над какими областями мозга располагались электроды и от ряда других причин.
Ну а теперь вернемся к самому предмету нашего разговора. Ученые задались вопросом: а нельзя ли применить этот объективный метод исследования деятельности нашего мозга для изучения тайн бессознательного? Можно ли с его помощью миновать зоркое око «цензуры» сознания и проникнуть в содержание нашего подсознания? Этой научной проблемой долгие годы занимался известный московский физиолог Э. А. Костандов, который работал в Институте общей и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Уже само название института (судебной психиатрии) говорит о том, что среди больных там находятся люди, совершившие противозаконные действия. Врачу необходимо оценить, в каком психическом состоянии был больной в момент совершения им противозаконного акта, например убийства. Сами же больные попадают в институт в подавленном психическом состоянии; они молчаливы, неразговорчивы, избегают контактов с соседями и врачами. В психиатрии такое состояние называется глубокой депрессией.
Перед исследователем-врачом встает трудная задача: как выявить скрытые (или сознательно скрываемые) причины совершенного преступления? После выведения больного из состояния депрессии с помощью специальных фармакологических и психотерапевтических методов проводится тщательная регистрация электрической активности его мозга. Э. А. Костандов, пытливый и тонкий исследователь, применяет для записи вызванных потенциалов мозга самую совершенную компьютерную технику. Процедура эксперимента такова: перед больным размещается световое табло, на котором с помощью компьютера могут быть набраны любые слова. В лаборатории Костандова используются комбинации либо кратких односложных слов (например, сад, лук, пень, нож, ров, стол), либо двусложных слов (вода, трава, жена, сено, зола). Как вы уже, наверное, догадались, в любую из этих комбинаций может быть включено одно (иногда два) слово-табу, по смыслу имеющее отношение к составу преступления.
Однако особенность предъявления больному слов состоит в следующем: каждое слово на табло появляется только на очень короткое время (не более 10-15-тысячных долей секунды) – значительно меньше по сравнению с тем временем, которое требуется для обычного, осознанного прочтения слова. В данном случае человек на экране табло видит лишь вспышку света. Смысл этого состоит в том, что если человеку предъявлять слова с такой краткой экспозицией, при которой он не успевает даже осознать их и воспринимает как простые световые вспышки, то такие световые сигналы благополучно минуют «цензуру» сознания и адресуются к подсознанию, или как предпочитает называть доктор Костандов, к неосознаваемым явлениям психики.
По окончании исследования больного спрашивают, что он успел заметить на табло? Не было ли чего-то особенного, что вызвало у него те или иные неприятные психологические переживания? Субъективная оценка больного всегда однозначна: ничего, кроме световых вспышек, он не видел и никаких неприятных воспоминаний в это время у него не возникало.
А что же показывает объективная регистрация вызванных потенциалов, например, в лобных отделах мозга? На безразличные (индифферентные) слова у больного в лобных долях возникают вызванные потенциалы невысокой амплитуды. По сравнению с ними на слова-табу в тех же отделах мозга появляются вызванные потенциалы с несравненно более высокой амплитудой. Напомним, что больной эти слова воспринимает одинаково, как простые световые вспышки. Значит, сознание не извлекает никакого смысла из этих слов, а неосознаваемая психика оценивает их как эмоционально важные для человека, соответствующие совершенному им криминальному акту.
Итак, минуя «цензуру» сознания, можно проникнуть в сферу неосознаваемых психических явлений человека. Этот метод позволяет изучать подсознание человека, проникать в самые глубинные тайны его психической деятельности.
Зигмунд Фрейд. Психоанализ вчера и сегодня
Мой интерес к имени этого ученого проявился еще в 50-е годы, когда я был студентом. Я слышал о теории бессознательного, о методе психоанализа, но нигде не мог об этом получить исчерпывающую информацию. Все работы самого 3. Фрейда в нашей стране были запрещены к печати и пересказам во время лекций. Ну а «запретный плод», кроме всего прочего, весьма привлекателен. Я узнал, что в нашем Ленинградском университете существует заветная комнатка, где как раз собрана запрещенная литература. Доступ к ней был возможен только с разрешения самого ректора университета. Мое обращение к ректору, коим в те годы был знаменитый академик А. Д. Александров, было поддержано, и я получил разрешение взять для прочтения несколько книг 3. Фрейда.
3. Фрейд – австрийский психиатр и психолог, основоположник учения о психоанализе в 20-е годы – был популярен и в нашей стране (под редакцией Е. Д. Ермакова на русском языке вышли все его основные работы), и некоторые советские психологи и психиатры развили многие положения Фрейда. Например, А. Р. Лурия подчеркивал, что целостное изучение личности, ее установок, сознательных и бессознательных комплексов – есть дальнейшее развитие тех идей, которые хорошо известны в России в трудах В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазуренко, К. Н. Корнилова и др.
Психология бессознательного – одно из величайших интеллектуальных достижений человека – прочно вошла в медицину и биологию. Прозрения Фрейда глубочайшим образом осветили такие области гуманитарного знания, как антропология, литература, религия, философия и эстетика. Западные ученые, рассматривая Фрейда как новатора и открывателя, сравнивали его с Аристотелем, Коперником, Колумбом, Ньютоном, Дарвином. Среди друзей Фрейда были такие выдающиеся люди, как Томас Манн, Теодор Драйзер, Ромен Роллан, Стефан Цвейг, Герберт Уэллс, Альберт Эйнштейн и др.
Поделиться книгой: