Помоги проекту - поделись книгой:
Тем не менее, поражение сил Саддама в сочетании с возможным распадом Советского Союза породило американскую эйфорию, в которой практически все ориентиры, меры масштабов и пропорций были потеряны. Но за фанфарами скрывалось то, что армейский подполковник и военный аналитик Дэниел Л. Дэвис сжал до нескольких слов: «Правда в том, что Соединенные Штаты далеко не так сильны и доминирующи, как многие полагают». 40 Это была совершенно утерянная истина, ставшая невидимой из-за бурлящей и борющейся исключительности, в которой сейчас доминируют, среди прочего, неоконсервативные идеологи из «Проекта нового американского века». Экономические и военные реалии того, что считалось «побежденной» Россией, были полностью отброшены. Американско-российская «экспертиза», которую из-за отсутствия лучших описаний можно было определить только как комбинацию плохо образованных, но «идеологически» чистых дочерних компаний американских неправительственных и разведывательных грантов, которые, как и многие советские диссиденты, вместо того, чтобы предоставлять великие идеи, вместо этого он сказал то, что от них ожидали: постоянное подтверждение американской исключительности во всем, что Америка делает. Россию следует рассматривать просто как пример того, как дела идут плохо, если не следовать рецептам США. Фактически, от России как нации должны были полностью избавиться — точку зрения, которую не кто иной, как Генри Киссинджер, небрежно подтвердил в своем интервью Якобу Хайльбрунну в 2015 году41 .
Даже военные варианты против России не рассматривались. Многие политики в округе Колумбия могли рассматривать поражение третьеразрядной арабской армии как хороший ориентир при попытке проецировать американскую мощь против нации, которая, даже в разобранном состоянии после распада Советского Союза, оставалась ядерной сверхдержавой, унаследовавшей от СССР множество отраслей промышленности и которой, даже несмотря на постоянные усилия либеральных прозападных «реформаторов», удалось во многом сохранить главную опору национальной независимости и будущего развития: свою военно-промышленную сложный. Это сохранение отражало почти генетическую культурную ориентацию нации, которая безостановочно боролась против бесконечных вторжений современных сверхдержав, от Тевтонских рыцарей до Наполеона и Гитлера.
Однако, как тогда казалось, в 1990-е годы, цифры были не в пользу России; конечно, не используя предиктор материального перевеса. По показателю ВНП (для упрощения мы начнем использовать ВВП) США в 1990-е годы превосходили Россию. Население России было вдвое меньше, чем в Соединенных Штатах, не говоря уже о ее военных расходах по сравнению с расходами Соединенных Штатов, которые исчислялись сотнями миллиардов долларов и должны были превышать весь ВВП России на протяжении 1990-х годов. .
Но со всеми этими индексами была одна проблема. Проблема была структурной и, по большей части, выходила за рамки понимание экономистов и банкиров с Уолл-стрит, той самой категории людей, которые доминируют в американских экономических и даже военных аналитических организациях. Хотя нельзя было отрицать, что Россия буквально умирала от жестоких и бесчеловечных политико-экономических реформ, проводимых с помощью этих самых американских «профессионалов», Россия унаследовала от советских времен многие черты, которые были ее спасением. Даже после распада Советского Союза Россия оставалась крупнейшей по площади страной в мире и самой богатой ресурсами, сохраняя при этом весьма значительную численность населения. Она также все еще сохранила то, что невозможно было отнять, хотя даже это было испытано: ее непревзойденную
Отставая от вооруженных сил США в некоторых вопросах, связанных со связью и компьютерами, Советские Вооруженные Силы к 1980-м годам быстро сокращали отставание. Для некоторых на Западе это было слишком быстро. Массовая «оцифровка» началась еще в середине 1970-х годов. К 1980-м годам разрыв очень быстро сокращался и стал чрезвычайно небольшим. Именно тогда, в 1980-1982 годах, МиГ-29 и Су-27 начали массово закупаться для советских ВВС. Вероятно, лучший стратегический бомбардировщик своего поколения, Ту-160 Блэкджек, пошел в производство. Развертывались и другие новые и эффективные системы вооружения, в том числе первоклассные средства электронного противодействия (ECM) и средства электронного противодействия (ECCM). Компьютеризация шла полным ходом. Нигде такое положение дел не проявилось так ярко, как в Советском Военно-Морском Флоте. Появление в 1986 году крылатых ракет подводного базирования С10 «Гранат» (SS-N-21 «Сэмпсон» ГРАУ: 3М10) с дальностью полета 3000 километров было одним из многих таких разработок. К середине 1980-х годов советский военно-морской флот располагал одними из лучших подводных сил в мире и руководил некоторыми из самые передовые исследования в области передовых технологий. В армии закупка весьма совершенных танков Т-90 ожидалась к началу 1990-х годов. Номенклатура систем вооружения соответствовала номенклатуре стран первого мира.
Действительно, российскому военно-промышленному комплексу пришлось бороться за свое выживание. Но к 1994 году Россия открыла новые экспортные рынки, такие как ОАЭ, Малайзия и даже Южная Корея. Оружие, которое туда попало, по сути, было советским оружием и должно было стать резким пробуждением для триумфаторов
Ответом на это довольно резкое несоответствие между многими показателями и реальностью, особенно применительно к России, является самоочевидная истина о том, что экономики второго, не говоря уже о третьем мире, и даже большинство экономик первого мира не исследуют, не проектируют и не производят государственные -современные и, пожалуй, лучшие в мире системы вооружения, такие как истребители Су-35, комплексы ПВО С-500 или атомные подводные лодки типа «Борей». или класса Северодвинск. Действительно, если следовать логике современной западной экономики, размер ВВП России никоим образом не должен позволять ей производить что-либо ценное, как «наблюдал» Скотт Гилмор в газете
Отсюда следует, что стремление «не зависеть от иностранцев» свойственно воинственному типу общества. Пока существует постоянная опасность того, что поставки необходимых вещей, полученных из других стран, будут прекращены в результате прекращения военных действий, крайне важно, чтобы сохранялась возможность производить эти запасы внутри страны и с этой целью необходимые структура должна быть сохранена. Следовательно, существует очевидная прямая связь между воинственной деятельностью и протекционистской политикой». 46
Национальная история России была и остается историей, наполненной войнами. Военная история России, особенно XIX и XX веков, затмевает историю любой другой страны мира. Желание России, как выразился Спенсер,
Артур Дж. Александер предложил количественную оценку того, что он назвал «классами сил» (или константами), влияющими на совокупные расходы на оборону СССР. Эта количественная оценка остается практически неизменной для современной России. По словам Александра, две самые «тяжелые» константы, которые он называет:
Россию также характеризует ее оружие, и именно здесь мы можем начать искать одно из наиболее важных обоснований антироссийская истерия в Вашингтоне, не утихающая с момента возвращения Крыма в состав России в 2014 году, а на самом деле и раньше. Западное аналитическое и экспертное сообщество совершенно не сумело оценить как экономический, так и, как следствие, военный потенциал России. Это было вызвано главным образом отходом России в 1990-е годы от «воинственной» модели общества, которая стала свидетелем беспрецедентных страданий и экономических потрясений россиян из-за «либеральных реформ» Ельцина (на самом деле адаптированных под США), которые чуть не привели к национальному самоубийству, снизив общий Российское долголетие почти на десятилетие. Эта национальная трагедия в значительной степени игнорировалась западными СМИ, а там, где ее не было, она злорадствовала.
Потребовался полный и позорный провал экономических санкций Запада в отношении России, чтобы Запад осознал, что фактический размер экономики России равен размеру экономики Германии, если не больше, и что Россия определяла себя с точки зрения замкнутых технологических циклов, локализации. и производство задолго до того, как она была вынуждена участвовать в войне в Грузии в 2008 году. Очень немногие люди действительно заботятся о российском фондовом рынке; финансовые рынки Германии на порядок больше. Но Германия, не говоря уже о Южной Корее, не может спроектировать и построить с нуля современный истребитель, а Россия может. В Германии нет космической промышленности, а в России есть. Та же аргументация касается российской микроэлектронной промышленности и ее военно-промышленного комплекса, который затмевает любого «экономического» конкурента, с которым западные «экономисты» постоянно пытаются сравнивать Россию, за исключением США и Китая, и то только по массе. не качество. Как было сказано ранее и стоит повторить, страны третьего или второго мира не производят такое оружие, как стратегические ракетные подводные лодки класса «Борей», истребители Су-35 или истребители-невидимки Су-57, если уж на то пошло. Они также не строят космические станции и используют единственную глобальную альтернативу американской GPS — систему ГЛОНАСС.
Большинство американских аналитиков, выдающихся в США как специалистов по России и являющихся, за некоторыми заметными исключениями из военной и, в меньшей степени, разведывательной сферы, созданными американскими гуманитарными и экономическими научными областями, просто не имеют ни малейшего представления о том, об огромной разнице между процессами, происходящими в виртуальной монетизированной экономике, и процессами, связанными с производством современной боевой информационной системы управления или новейшего истребителя. Для людей, которые думают, что iPhone — это настоящий высокотехнологичный продукт, сама идея наличия замкнутых технологических циклов, требующих очень сложного оборудования и процессов для добычи рудных ресурсов, их переработки и последующего превращения в сложные продукты, просто находится за пределами их понимания. .
Количество технологий и научных усилий, направленных, например, на создание самой сложной техники в истории человечества — атомных подводных лодок, огромно и действительно выходит за рамки нескольких показателей. Только четыре страны в мире способны самостоятельно производить современные атомные подводные лодки, еще меньше могут производить лучшие из них, и только две страны могут производить и содержать серьезные подводные силы глобального масштаба. Этими двумя странами являются США и Россия.
Как такое могло быть, спросите вы, если многие до сих пор верят, что российская экономика по размеру равна экономике Южной Кореи или даже Австралии? Конечно, можно использовать всевозможные интуитивные экономические аргументы, чтобы усомниться в возможностях России, включая тот факт, что россияне в целом менее обеспечены, чем американцы, и что они тратят гораздо большую долю своего ВВП на оборону. Это законно, но только до определенной степени. Действительно, если кто-то использует такие индексы, как ВВП США, который официально колеблется в районе 19 триллионов долларов 49 , при этом американский ВВП по ППС равен ее номинальному ВВП, поскольку доллар США является основной резервной валютой, мы вынуждены пересмотреть общее соотношение ВВП России и США. Без сомнения, экономика США гораздо крупнее российской, но она не настолько крупна, как модно говорить в последние два десятилетия. Фактическое соотношение национального ВВП России и США по ППС составляет примерно 1 к 4. Оно, конечно, не 1 к 10, и, как полагают некоторые, экономика Техаса не больше, чем экономика России.
Но реальная проблема заключается не в экономике России, какой бы крайне недооцененной она ни была, а в гротескной
На этом фоне картина становится гораздо яснее. Некоторые снимки этого уже доступны;
• Россия планомерно и четко, без лишней помпы, приступила к полной модернизации своих военно-морских средств ядерного сдерживания с использованием современных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) класса «Борей» (проекты 955 и 955А). Три подводные лодки этого типа уже находятся на плаву, еще пять находятся на разных стадиях достройки. Это программа, над которой десять лет назад смеялись большинство «аналитиков» США и России. Они больше не смеются. Сегодня ВМС США остро нуждаются в обновлении своих средств ядерного сдерживания: самой молодой из их ПЛАРБ класса «Огайо»,
• Та же самая картина начинает проявляться по всему спектру американского и российского военного потенциала. По критерию «затраты/эффективность», также известному как пресловутая «
• Хотя Россия продолжает оставаться экспортером оружия номер два в мире после США, в отличие от США, Россия совершает то, что обычно называют «убийством», продавая свое современное оружие за границу. Как свидетельствуют недавний контракт и поставки в Китай, пожалуй, лучшего в мире реактивного истребителя поколения 4++ Су-35, это «убийство», поскольку за 24 истребителя Китай заплатил более 2 миллиардов долларов, 53 что составляет около 83 миллионов долларов за самолет, а по некоторым характеристикам даже 5-й американский поколение самолетов не может достичь. Эта продажная цена значительно превышает затраты на производство.
Как признался капитан Корпуса морской пехоты США Джошуа Уоддл в момент одновременно ясности и респектабельной профессиональной честности:
Оценка военного потенциала по расходам на оборону является ложной эквивалентностью. Все, что имеет значение, — это первичные, поддающиеся количественной оценке возможности и показатели эффективности. Например: авианосец стоимостью в несколько миллиардов долларов, который можно превзойти несколькими миллионами долларов в виде шквала ракет или небольшой беспилотной авиационной системы (БПЛА), способной вывести из строя его летную палубу, не сохраняет своей долларовой стоимости в реальном выражении. . То же самое можно сказать и о танке М1А1, который был побежден предметами домашнего обихода и металлоломом на сумму 20 долларов, превращенными в снаряд, образовавшийся в результате взрыва. У Объединенной организации по борьбе с импровизированной угрозой есть библиотека, полная подобных примеров, и это не касается окупаемости инвестиций в вооружение с точки зрения промышленного производства и развития потенциала, которые в настоящее время используются нашими обычными противниками». 54
Это реальность, с которой «эксперты» американских российских исследований и американская интеллектуальная элита в целом должны были столкнуться с самого начала. Это могло бы предотвратить такие бедствия, как развязывание войны на Украине или в Сирии. Если бы они знали (а не были информированы) о двух совершенно разных состояниях сознания, они бы заметили, что по 14 пунктам, которые Джеффри Р. Барнетт использовал в качестве критериев доминирования, Россия, даже во время экономического кризиса 1990-х годов, оставалась нерешенной. только присутствует, но является ключевым игроком во многих областях, которые действительно определяют реальные национальные возможности и мощь:
Сегодня к огромному списку российского гражданского опыта и возможностей мирового класса постоянно добавляются и другие, чисто гражданские отрасли – от гигантского портфеля контрактов Росатома на сотни миллиардов долларов до возрождения российской гражданской авиации с чрезвычайно конкурентоспособными коммерческими самолетами. Поэтому возникает вопрос: о чем думали американские эксперты по России, когда они продолжали предсказывать гибель России, несмотря на все эмпирические доказательства обратного? Какие они на самом деле эксперты? Да, различные индексы важны, но они важны лишь как инструменты, позволяющие конвертировать обширные данные в знания. Именно здесь весь спектр американских «экспертов по России» потерпел неудачу, поскольку они следовали жестким и ошибочным идеологиям и мифологиям, не говоря уже о методологиях. Как лаконично заметил один из комментаторов на одном из многочисленных политических форумов в сети: «все это напоминает ситуацию в игре «Колесо фортуны», когда игрок правильно угадывает все буквы, но так и не может правильно прочитать фразу».
Однако проблема еще глубже. Американские аналитики не просто не осведомлены о России и происходящих там процессах, они даже не способны дать точную оценку собственных возможностей. Как заметил один российский экономический эксперт, следить за американскими экономическими данными и индексами бесполезно, поскольку они давно перестали отражать реальное положение дел в Америке и настолько запутаны, что применять их для реального анализа не стоит. Столкнувшись с неумолимым ходом истории и ощущая собственную неудачу, многие в США, от политических верхушек до СМИ страдают от того, что Брайан Макдональд блестяще определил как
Это печальное положение дел, когда большая часть российского экспертного сообщества и аналитических центров просто не знает, с чем имеет дело, и не способна или не обучена применять соответствующие критерии, предоставляя по большей части бесполезные, а то и откровенно опасные и вводящие в заблуждение сведения. прогнозы. Разочарованное и действительно некультурное отношение широко распространено среди американских «элит». Возьмем, к примеру, Грэма Эллисона, который заметил:
Никакое количество подделанных или искаженных индексов не сможет скрыть экономические трудности Америки и упадок ее сильно переоцененной, хотя и все еще впечатляющей и ведущей, военной мощи. Признание этого факта жизни и возвращение к истокам, как предлагает тот же Эллисон, могло бы стать хорошим и необходимым первым шагом в сохранении Америкой своего статуса крупного глобального игрока.
Глава 2
Карл Сэндберг в биографии Авраама Линкольна, которая считается, пожалуй, лучшей, отметил, описывая реалии американской военной мысли во время Гражданской войны:
Южные Вест-Пойнтеры считали, что Север не реализовал ни Наполеона в Макклеллане, ни Веллингтона в Хукере или Бернсайде. Однако на Севере был свой Суворов, рассказали они госпоже Чесна; это было бы так же, как янки, найти безжалостного, примитивного воина, созданного по образцу русских традиций. «Грант… их правильный человек, быкоголовый Суворов». 1
Обе враждующие стороны Гражданской войны в США в конечном итоге утонули в славе. В конечном итоге они также погрузились в послевоенную ярость и бесконечные дебаты о заслугах своих военачальников. Вопрос здесь не в качестве соответствующего военного руководства Севера и Конфедерации, несмотря на неоспоримую драму выпускников одной и той же военной академии, сражающихся друг против друга на поля сражений Гражданской войны в США. Проблема скорее в том, что американские военные все еще рассматривают то, что стало известно как первая настоящая война индустриальной эпохи, глазами швейцарского военного теоретика Антуана Анри Жомини, посвященного двум2 работам о наполеоновских войнах. Джомини:
Взгляд на историю и войну был статичным и упрощенным. Он рассматривал войну как «великую драму», сцену для героев и военных гениев, чьи таланты были за пределами понимания простых смертных. Он рассматривал революционную войну, в которой он сам участвовал, просто как техническую почти совершенство фундаментально неизменного явления, которое можно было модифицировать только поверхностными вещами, такими как список
Но здесь возникла загадка. Эти же самые «первобытные воины по русскому образцу» не только победили Наполеона в России в 1812 году, но и сумели победить его еще раз, а в 1814 году в лице царя Александра I получили доставленные ключи от города Парижа. лично Талейраном. Это было подчеркнуто в
Очевидно, нельзя провести никаких параллелей между военными подвигами Суворова, благодаря которым он ни разу не проиграл битву, в том числе против лучших сил, которые Европа могла бросить против него и его войск, и Гражданской войной в США. Хотя Суворов так и не воевал с Наполеоном, как мечтал (он умер в 1800 году в чине генералиссимуса), Российская армия, конечно, это сделала. Несмотря на «русскую традицию», эта армия несет прямую ответственность за упадок наполеоновской Франции. Был ли Наполеон военным гением? Несомненно, это так, но чувство масштаба и меры, а также понимание природы войны, кажется, ускользают от многих, когда они пытаются провести параллели. Во времена Суворова и Наполеона не было ни магазинных винтовок, ни телеграфа, ни, если уж на то пошло, железнодорожного транспорта — особенностей, которые определили Гражданскую войну в США.
Хотя геометрия боевых маневров Жомини могла быть ключом к гениальности полководца и этот критерий можно было применить к реалиям Гражданской войны, то, что представляли Суворов, Наполеон или Александр I, или, если уж на то пошло, Кутузов, было типом войны, совершенно отличным от война Гражданской войны. Это была континентальная война в ее худшем виде, в которой столкнулись различные политические, экономические, языковые, культурные и, в конечном итоге, мировоззренческие системы. Это была война нации против нации, империя против империи — в отличие от гражданских войн, которые не зря называются «гражданскими». Каждый солдат на любом поле боя Гражданской войны в США, будь то Союз или Конфедерация, говорил на одном и том же языке и был потомком очень похожих культур, если не одной и той же. Действительно, Гражданская война в США была жестокой войной, но не только жестокой, но и гражданской.
Однако в случае вторжения Наполеона в Россию вопрос был не гражданским, а международным. Фактически, с поправкой на геополитические реалии XIX века, оно было глобальным. Речь шла как о мести, так и о завоевании одной культурой другой культуры, и это было то, что, в общем, и по сей день останется иллюзией в американской военной истории — война, предпринятая, как выразился Клаузевиц, по «государственным соображениям» или война за национальное выживание — в зависимости от того, на каком конце вы находитесь. Как лаконично заметил Анатол Раппапорт:
Войны, которые вели Соединенные Штаты в девятнадцатом веке, представляли собой карательные или истребительные действия против индейских племен, неудачную экспедицию против Канады в 1812 году и легкие войны. завоеваний Мексики и умирающей Испанской империи. Ни одно из двух серьезных военных событий, произошедших в Америке до Второй мировой войны (Гражданская война и Первая мировая война), не воспринималось американцами как войны в смысле Клаузевица, направленные на продвижение национальных интересов. 4
За небольшим исключением возможного, но маловероятного прямого вмешательства Великобритании в Гражданскую войну в США, Соединенным Штатам не угрожала реальная опасность какого-либо иностранного вторжения и всех последствий, которые последовали бы при таком сценарии. Никогда не было более важных причин, чем выживание государства, столкнувшегося с правовой реконфигурацией нации. Американскому государству никогда не угрожала опасность со стороны внешней силы – решающего фактора в истории. Для русских в 1812 году борьба с Наполеоном была чем-то большим, чем просто элегантными маневрами на поле боя — особенностью, которая вывела Наполеона в пантеон тактических гениев. Русские ненавидели оккупантов. Позже Толстой в
— Да, да, — рассеянно отвечал князь Андрей. «Одну вещь, которую я бы сделал, если бы у меня была власть, — начал он снова, — я бы не брал пленных. Зачем брать пленных? Это рыцарство! Французы разрушили мой дом и собираются разрушить Москву, они возмущали и возмущают меня каждую минуту. Они мои враги. По моему мнению, они все преступники. И так думает Тимохин и все войско. Их следует казнить! Поскольку они мои враги, они не могут быть моими друзьями, что бы ни говорили в Тильзите». 5
Таким образом, не было ничего «элегантного» или, в более общем смысле, наполеоновского во взаимной резне французов и русских при Бородинское сражение, где за 8 часов русские потеряли 48 000, а французы 37 000 солдат; это была самая кровопролитная битва в истории до начала Первой мировой войны, и только трехдневная битва под Лейпцигом в 1813 году едва превзошла эти ужасающие цифры. В тот единственный день погибло 85 000 человек, или примерно 14% всех смертей во время Гражданской войны в США за четыре года боевых действий. Историк Гвин Дайер дал наглядное представление о битве, сравнив кровавую бойню в Бородино с «полностью загруженным Боингом 747, терпящим крушение каждые 5 минут в течение восьми часов». 6 Это немаловажно, даже если принять во внимание кровавое вторжение Наполеона в Россию, когда, по разным данным, более 600 000 военнослужащих с обеих сторон были убиты или погибли непосредственно в результате боевых действий и других причин, связанных с военными действиями, а число Число убитых, перемещенных или пропавших без вести мирных жителей вряд ли можно подсчитать с какой-либо степенью точности, как писал генерал Богданович в 1812 году. Потери гражданского населения были, по крайней мере, сопоставимы с боевыми, а, вероятно, намного выше. Москва, с населением 270 000 жителей до прихода Наполеона, была заброшена и сожжена, а ряд других крупных русских городов был разрушен в результате войны. Ущерб российской экономике составил астрономическую сумму в 1 миллиард рублей. 7 Богданович сообщил о заметном сокращении населения многих российских губернаторств. 8 Все это произошло менее чем за 6 месяцев.
Масштабы и пропорции всегда имели большое значение, имеют и будут иметь большое значение, особенно после того, как будут проведены обоснованные сравнения. Одним из поворотных моментов Гражданской войны в США стал поджог Шерманом Атланты, население которой в то время составляло всего лишь 9500 жителей, что более чем в 27 раз меньше, чем Москва 1812 года9. Даже Смоленск с населением в 1812 году около 13 000 человек , вокруг которого шел ожесточенный бой и был подожжен французской артиллерией, все же был значительно больше. В конце концов, население России в 1812 году, составлявшее около 35 миллионов человек, примерно соответствовало населению Америки 1860 года, которое составляло 31,5 миллиона человек. 10 Тем не менее, разница не могла быть более разительной: Наполеон напал на Россию с тем, что тогда была крупнейшей военной силой в истории, которая представляла большую часть Западной и Восточной Европы.
Соединенные Штаты никогда не сталкивались с чем-либо подобного характера и масштаба, и, если не считать сожжения Вашингтона в 1814 году, округ Колумбия, которое имело большое символическое значение в так называемой Войне 1812 года, это едва заметно на фоне массовых сейсмических событий. вторжения Наполеона в Россию и глобального изменения мирового порядка, последовавшего за поражением Наполеона. Американская культура просто не знает, что такое борьба с захватчиками. Этот факт, однако, никогда не мешал многим в США рассматривать знаменитую увертюру Чайковского «1812 год», посвященную Бородинской битве, как написанную специально как посвящение Американской войне 1812 года. 11 Это заблуждение сохраняется и сегодня, являясь скорее своеобразным свидетельством общее незнание остальной части мировой военной и политической истории, что является нормой в США, в том числе среди представителей американского политического класса.
Представление о том, что в истории США до Второй мировой войны не было ничего действительно исключительного в военном отношении, является анафемой для сторонников американской исключительности. Задаваться вопросом, почему великий русский композитор написал увертюру, посвященную какому-то очень ограниченному захолустному конфликту, находящемуся за полмира от ключевых событий мировой истории, многим кажется совершенно неразумным. Тем не менее, эта проблема усугубляется американским взглядом на войну как на проявление тактической смекалки на поле боя в стандартном сражении без учета более широкой картины, в которой победа в войне была ключевым моментом. Идея нации, борющейся всеми средствами за свое выживание, была совершенно чужда этому видению. Однако именно Толстой сформулировал значение войны «по-русски» и «традиции»:
И это хорошо для народа, который не отдает честь, как это сделали французы в 1813 году, согласно всем правилам. правилам искусства, и, изящно и вежливо подставив рукоять своей рапиры, вручают ее своему великодушному победителю, а в минуту испытания, не спрашивая, какие правила приняли в подобных случаях другие, просто и легко подхватывают первую дубину что попадается под руку и бьют ею до тех пор, пока чувство обиды и мести в их душе не уступит место чувству презрения и сострадания. 12
Элегантное маневрирование и тактика, какими бы важными они ни были, были лишь частью общей динамики войн, которые велись после вторжения Наполеона. Да, генералы посещали поле боя после его окончания, чтобы составить о нем впечатление, даже во время Второй мировой войны, но эра единственного решающего «генерального сражения» в России остановилась в 1812 году. Это нанесло серьезный удар репутации Наполеона как великого стратега. Великим стратегом он не был, несмотря на то, что у него была целая школа мысли, которая на протяжении веков продолжала находить оправдания – от сильно преувеличенного аргумента «генерала Винтера» до других причин, включая полное игнорирование роли русской армии – призванных смягчить очевидную очевидность. факт того, что Наполеон потерпел свое величайшее поражение в том, что должно было стать его величайшей кампанией.
Тем не менее, привлекательность достижений Наполеона, реальных и мнимых, никогда не ослабевала среди военно-исторических кругов Запада в целом и в англо-американских кругах в частности. Параллели, хотя и неуместные, продолжали проводиться между наполеоновскими войнами и Гражданской войной в США даже в XX веке. Но, как заметил сэр Майкл Говард: «Там можно было найти мастеров оперативной стратегии не в победоносных армиях Севера, а среди лидеров Юга. Ли и Джексон управляли своими силами с гибкостью и изобретательностью, достойными Наполеона или Фридриха; тем не менее они проиграли». 13 Неизбежный вопрос, который возник, конечно, заключался в том, что если Ли и Джексон достойны Наполеона, то было что-то еще, что сводило на нет все наполеоновские качества, которые можно было найти в этих южных генералах, которые заставляли их проигрывать тому, что многие из них считался «примитивным» русским воином, таким как Грант, который был «бычьим Суворовым». Южные генералы действительно имели преимущество перед Наполеоном — они, конечно, не бросали свои армии в самые отчаянные времена, а такие люди, как Роберт Э. Ли, имели достаточно силы духа и чести, чтобы призвать к примирению. Немыслимо представить, чтобы Роберт Э. Ли опубликовал что-либо, хотя бы отдаленно сравнимое по цинизму с заключением 29-го бюллетеня Наполеона с описанием собственного здоровья на фоне побежденных и брошенных армий.
Однако в разное время американские офицеры давали разные оценки российской военной мощи. Во время Крымской войны майор Р. Делафилд, наблюдавший за Крымской войной, писал об эвакуации русскими Севастополя, где не погиб ни один русский человек: «Мастерское отступление, делающее большую честь русскому военному гению и дисциплине». 14 В те разные времена Америка стояла одна рядом с Россией во время Крымской войны. Как заметил Дуглас Кролл:
Американская пресса и общественность, почти не выражая несогласия, похоже, пришли к выводу, что мир придирается к своему зарубежному другу, России. Президент Франклин Пирс… чуть не начал войну с Великобританией и Францией от имени России. Экипажи ВМС США спасли экипаж российского корабля «Диана» на Дальнем Востоке. Правительство США снабдило российские войска оружием и отправило защитникам сибирского побережья целый корабль с порохом. Триста стрелков из Кентукки предложили отправиться в Крым, где в составе российских войск уже служили американские хирурги-добровольцы. Посольство России в Вашингтоне было завалено просьбами о каперских грамотах от американских граждан, желающих поступить на службу к царю в качестве каперов против Британии. Фрэнк Голдер, не русофил, позже напишет о Крымской войне: «К тому времени все закончилось. Соединенные Штаты были единственной страной в мире, которая не стыдилась и не боялась смело признать свою дружбу с Россией». Поведение Соединенных Штатов во время этой войны, несомненно, произвело впечатление на русских и укрепило добрую волю между двумя странами». 15
Это историческая ирония сегодня в контексте американской политической и экономической войны с Россией именно за то, что она согласилась вернуть Крым обратно в Россию, 16 защите которого в 1854-1855 годах Соединенные Штаты с таким энтузиазмом помогали.
Вся эта клевета на российские военные достижения отражает глубоко укоренившуюся русофобию среди значительной части западных элит. Русские представляли экзистенциальную угрозу тому, что считалось просвещенным Западом. Русские были азиатами и бесчеловечными, согласно Астольфу де Кюстину, который в своей книге «
Такое отношение сохранялось и в XX веке. Знания американского героя Второй мировой войны генерала Джорджа Паттона о России были настолько минимальными, что он оставил «понимание» русских, которым мог бы гордиться Геббельс:
Трудность понимания русского в том, что мы не учитываем того, что он не европеец, а азиат и потому мыслит хитро. Мы не можем понять русского так же, как китайца или японца, и, судя по тому, что я видел, у меня нет особого желания понимать их, кроме как выяснить, сколько свинца или железа нужно, чтобы их убить. Кроме того Помимо других своих приятных качеств, русский не уважает человеческую жизнь и является отъявленным сукиным сыном, варваром и хроническим пьяницей. 17
Примечательно, что Паттон верил в реинкарнацию и считал себя в прошлой жизни маршалом Наполеона, что довольно иронично для человека, глубоко пораженного русофобией, поскольку все несчастья Наполеона, которые в конечном итоге привели к гибели наполеоновской Франции, имели свое начало в поля сражений России. 18 Русский фельдмаршал Кутузов, русский царь Александр I и в целом русские офицеры, солдаты и граждане сыграли решающую роль в прекращении наполеоновской войны, которая была непосредственной причиной миллионов смертей и принесла столько страданий Европе.
То, что Паттон, как и многие представители американской военной и политической среды, стал рассматривать войну как спортивное событие, не было случайностью. Без сомнения, в любой армии всегда были и есть люди, которые рассматривают войну как таковую – это данность, как и неизбежная динамика соперничества между противостоящими военачальниками. Но именно в США «охота за славой» среди военных достигла довольно гротескного воплощения в лице Джорджа С. Паттона, публичная личность которого также нашла восторженный отклик у некоторых американских историков и деятелей СМИ в связи с рядом культурных и холодных войн. идеологические причины. Это стало возможным из-за полного непонимания современной континентальной войны, представленной немецким блицкригом во Второй мировой войне, и ее воздействия, прежде всего, на гражданское население. Конечно, американские солдаты действительно сталкивались с жестокостью войны, как и все остальные, кто видел боевые действия, хотя война на Восточном фронте, как заявляли многие немецкие ветераны, была настоящим ужасом по сравнению с Западным фронтом, где война была «настоящим спортом». 19 Но даже война в Западной Европе во время Второй мировой войны создала феномен, который Фассел описал в главе с симптоматичным названием «Настоящая война никогда не попадет в книги». Он написал:
Что раздражало войска и усиливало их язвительно-презрительное отношение к Тот, кто смотрел на них издалека, в значительной степени был публичным невиновником в отношении странного ущерба, нанесенного человеческому телу в современной войне. Войска не могли без гнева созерцать отсутствие у общественности информации о форме регистрации могил, используемой квартирмейстерским корпусом армии США, с пометкой «Члены пропали без вести». 20
Такое незнание реалий войны было чисто американским и, в меньшей степени, британским феноменом. Американское общество было изолировано от ужасов войны океаном и культурой, которая воспитывалась совсем иначе, чем в исторической России. Как заметил Стадс Теркель,
В 1982 году тридцатилетняя женщина, прекрасно жившая в Вашингтоне, рассказала мне, как обстоят дела на ее участке: «Я не могу относиться ко Второй мировой войне. Это есть в учебниках, вот и все. Битвы, которые были выиграны, битвы, которые были проиграны. Или костюмированные драмы, которые вы видите по телевизору. Это всего лишь история в прошлом. Это так далеко, так абстрактно. Я не возмущаюсь по этому поводу». 21
Однако для России настоящая война не только никогда не попадала в книги, но и была повседневной реальностью. Россияне постоянно сталкивались со смертью и ужасами войны, даже в глубоком тылу, не говоря уже о городах и селах на линии фронта или глубоко на оккупированных нацистами территориях. Зверства нацистов на оккупированных советских территориях, где массовые изнасилования, пытки и казни славян и евреев стали нормой, были лишь частью картины. Многие крупные советские города были полностью разрушены. В то время как весь мир знал имена Сталинграда и Ленинграда как символы жертв мирного населения в военное время, очень многие другие места оставались неизвестными, например, город Воронеж, среди очень многих других, который после освобождения 25 января 1943 года красными войсками Армия превратилась в руины: 96% жилья было снесено, все коммуникации, все инженерные коммуникации полностью разрушены, все административные здания, музеи, церкви и школы намеренно взорваны. Массовые расстрелы мирного населения были осуществлены немцами. Все ценное, в том числе бронзовые памятники Ленину и Петру Великому, было отправлено в Германию. 22
На фоне этой реальности любой взгляд на войну как на благородное предприятие или соревновательное мероприятие был непостижим. Настроение, так хорошо уловленное Толстым в монологе князя Андрея накануне Бородинской резни, усилилось на порядки. Невозможно было назвать Вторую мировую войну «хорошей войной» для русских, и такой военачальник, как Паттон, не мог возникнуть из реалий этой войны или, если уж на то пошло, из такой истории, как российская.
Глава 3
Американский военный историк Карло Д'Эсте в своей хвалебной работе об американском генерале Джордже С. Паттоне отмечал: «Спросите практически любого американца, родившегося после Второй мировой войны, что сразу приходит на ум при упоминании имени «Паттон», и, скорее всего, он ответит: вызвать в воображении образ большой пустой сцены, на которой доминирует огромный американский флаг». 1 Был даже фильм, носивший его имя, что заставило некоторых утверждать, что «фильм превратил Паттона-легенду наконец в Паттона-народного героя». 2
Тем не менее, у знаменитого голливудского фильма 1970 года и гениальной игры Джорджа Скотта был реальный недостаток, который способствовал не только мифу о Паттоне, но и всегда туманному, очень искаженному американскому пониманию Второй мировой войны и военных действий. Хотя фильм имел кинематографический триумф в Соединенных Штатах, те, кто знал войну не понаслышке – немцы – имели другое мнение. Ладислас Фараго был откровенен, заявляя очевидное:
Интерес Германии к Паттону много лет спустя все еще был настолько слабым, что знаменитый фильм с Джорджем Скоттом, ставший хитом во всем мире, с треском провалился в Германии. После недели или двух выступлений при пустых залах его показ пришлось отменить. Роммель, да. Жуков, конечно. Монтгомери, возможно. Но подавляющее большинство немцев просто не знали, почему генерал Паттон поставил оценку фильму. 3
Не позабавился и россиян, которых после либерализации 1980-х годов и распространения культуры VHS не позабавил фильм, прославлявший, по словам Пола Фассела о Паттоне, «мастера куриного дерьма». 4 Для россиян, довольно хорошо представлявших масштабы Второй мировой войны и привыкших к ее образности, фильм поднял неизбежный вопрос: почему столько пафоса было создано вокруг генерала, командовавшего единственной армией на Западном фронте? последний год Великой Отечественной войны. Даже в 1980-е годы в СССР были очень известны имена лучших военачальников Вермахта, таких как Фон Бок, Гудериан, Манштейн, Гот, Модель или Клейст. Например, в 1970-е годы любой школьник в Севастополе знал, что их город пал в 1942 году под ударами войск Эриха фон Манштейна. Каждый житель Сталинграда/Волгограда знал и знает, кем был фельдмаршал Паулюс. Советский кинематограф не только создал огромное количество фильмов о Великой Отечественной войне, от откровенной пропаганды до настоящих шедевров, но некоторые из них стали событиями национального масштаба. Пятисерийная киноэпопея Юрия Озерова «
Это публичное погружение в войну было подкреплено и дополнено полувымышленным пониманием операций СД/СД/гестапо, что составило национальный телевизионный феномен « Семнадцати
«Иди и смотри» уроженца Сталинграда Элема Климова — это чистое выражение кинематографической поэзии на службе невыразимо бурного антивоенного повествования о 628 белорусских деревнях, сожженных нацистами дотла вместе с их жителями во время Второй мировой войны. Этот фильм представляет собой дезориентирующее видение ада на Земле, которое затмевает самые ужасные композиции Иеронима Босха. Жужжащий электричеством запах человеческой смерти и социального разложения висит над постоянным залпом этой замечательной картины между неореалистическим, формальным и документальным стилями, которые быстро погружают зрителя в экзистенциальное безумие войны глазами ее четырнадцатилетних авторов. Главный герой-старик-крестьянин Флория. Феноменальная игра Алексея Кравченко в роли Флори имеет такой огромный драматический размах, что он физически преображает зрителя. 6
Для Паттона это была «адская война»; для советских людей это был ад — моральное различие, которое никогда не входило в американское сознания на любом уровне, от домохозяйств до политических элит. Просто не существовало подходящего механизма в моральном и духовном смысле, который позволил бы американцам усвоить этот опыт. Запах гнилой плоти, изуродованные взрывами тела, изнасилованные унылые женщины (популярное развлечение эсэсовцев и даже военнослужащих Вермахта), детские концлагеря или советские школьники, сидящие в классах без крыши и окон и пишущие между строк старины. газеты, используемые в качестве блокнотов, — все это настолько выходило за рамки американского опыта, что американский фильм, такой как
В конце концов, именно этот вопрос масштаба и другие соответствующие военные, стратегические и оперативные вопросы сделали роль генерала Паттона просто не столь значимой в общей картине Второй мировой войны. Конечно, даже сегодня в сознании американцев, как заметил Дэвид Гланц в 2001 году:
Недостаток подробной информации о войне, доступной на английском языке, усиливает естественную склонность американцев (и Запада) рассматривать советско-германскую войну как простой фон для более драматичных и значительных сражений на западных театрах военных действий, таких как Эль-Аламейн, Салерно, Анцио, Нормандия и Арденн. Этот искаженный взгляд обывателя на войну, столь распространенный на Западе, понятен, поскольку большинство историй конфликта основывались и продолжают основываться в основном на немецких источниках, источниках, которые обычно описывают войну как борьбу с безликим и бесформенным врагом, чьи главные атрибуты были огромные размеры ее армии и безграничный запас расходуемых человеческих ресурсов. 8
Попытки рационализировать различия и мифы советских и западных взглядов на динамику Второй мировой войны существовали даже во время холодной войны. В книге
К июлю 1941 года стало ясно, что решающее значение будет иметь Советский фронт. Это не ускользнуло от внимания ни Маршалла, ни Эйзенхауэра, оба из чувства долга призывали к созданию второго фронта еще в 1942 году. Попытка высадки десанта в Европе в 1942 году на помощь Красной Армии потерпела поражение в первую очередь Черчилля на конференции АРКАДИЯ. «Если бы западные союзники позволили немцам «уничтожить союзную армию численностью 8 миллионов человек, тогда как наш удар мог бы спасти ситуацию», то они «были бы виновны в одной из самых грубых военных ошибок за всю историю» ( 12) . Конечно, сомнительно, что «Кувалда» была практична в 1942 году, особенно если учесть, что шансы на то, что основной (британский) вклад в силы шести дивизий, собиравшихся в этом районе, были, по оценке самого Эйзенхауэра, очень низкими, а именно 1 к 5. 13 Тем не менее, на фоне титанического масштаба борьбы на Восточном фронте, где 5,7 миллиона солдат Красной Армии вели отчаянную кампанию, пытаясь остановить наступление 3,8 миллиона сил Оси на всех фронтах, даже эта попытка помочь Красной Армии не могла быть успешной . проиграл россиянам. 14 Еще долгое время после войны политика Второй мировой войны оставалась ярко выраженной в Советском Союзе. Даже на фоне современной русофобии и диковинных заявлений о вмешательстве русских в американские президентские выборы 2016 года газета
Конечно, это не была история на первой странице, но 12 января 1960 года, за несколько месяцев до начала американских президентских праймериз, живущая в Москве Присцилла Джонсон, репортер Американского газетного альянса, написала статью, которая появилась на Западе. Виргинская газета Charleston Gazette под заголовком «Кандидат Эйзенхауэра, одобренный Россией». Основной мыслью статьи Джонсона было то, что рядовые россияне, а также высокопоставленные чиновники не могли понять, почему симпатичный Айк не может снова баллотироваться в Белый дом. Как выразился один московский таксист: «Если он нужен народу, почему он не может претендовать на третьего?» Объяснение ограничений 22-й поправки на президентские сроки не помогло делу, потому что в Советском Союзе отказ от поста премьер-министра был чрезвычайно редким явлением. Айка любили, потому что саммит между ним и советским лидером Никитой Хрущевым в сентябре 1959 года, казалось, успокоил напряженность времен холодной войны (это было далеко от жарких «кухонных дебатов» о капитализме и коммунизме между вице-президентом Ричардом Никсоном и Хрущевым на открытии Конгресса). Американская национальная выставка в Москве в июле 1959 года). 15
Разумеется, американский журналист совершенно упустил суть. Айка любили в России не только потому, что он был симпатичным, каким он и был, но прежде всего потому, что он был союзником Советского Союза во Второй мировой войне, событие, которое полностью изменило психику России, которая просто оказалась симпатичной. Важность этого простого факта, а также важность для россиян даже сегодня того, что отношения союзников во время советско-американского соединения в Торгау на Эльбе 25 апреля 1945 года были навсегда запечатлены в национальной исторической памяти, были полностью потерян для американского журналиста. В конце концов, российская логика сводилась к следующему: такие люди, как Эйзенхауэр, наверняка знали, через что прошли Советы, и сделали это. попытка понять, что фактическая конфронтация с Западом была последней вещью, о которой они думали.
Это было то же, возможно, неуместное предположение, которое позже определило довольно дружелюбное отношение России к 43-му президенту Америки Джорджу Бушу-старшему, к которому, как к добросовестному ветерану боевых действий, многие простые россияне относились с большим сочувствием. Фотографии молодого Джорджа Буша-старшего на своем
В конце концов, после того, как после распада Советского Союза было раскрыто больше информации, а также после большого обсуждения и некоторого позитивного пересмотра роли западных союзников на европейском театре военных действий во Второй мировой войне и по ленд-лизу, личность Эйзенхауэр стал для россиян не просто Верховным главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, а поистине великим военным стратегом. Покойный академик Георгий Арбатов, знаменитый директор Московского Института США и Канады, в своем выступлении в апреле 1996 года в Президентской библиотеке Эйзенхауэра в Абилине, штат Канзас, завершил сессию вопросов и ответов добродушной улыбкой: «Для русских Айк был Американец Жуков». 16 Это была искренняя похвала, несмотря на огромную разницу в театрах военных действий и силах, которыми командовали и с которыми сталкивались оба человека, которые впоследствии стали настоящими друзьями.
Что было ясно, хотя и не в военном отношении, поскольку Айк и Паттон находились в совершенно разных лигах с точки зрения командования и ответственности, так это тот факт, что Эйзенхауэр был полной противоположностью Паттона в более широком, метафизическом смысле. Для Эйзенхауэра война была ужасным испытанием, которое нужно было встретить стоически и преодолеть; для Паттона война была спортивным соревнованием, которого хотелось, даже жаждали. В такой обстановке Эйзенхауэр был гораздо ближе к российскому взгляду на войну и российским чувствам, чем когда-либо мог бы быть Паттон. Этим можно объяснить отсутствие каких-либо серьезных и крупный фильм (за исключением некоторых сериалов и очень сдержанного фильма с Томом Селлеком, умело изображающим Айка) об американском генерале, который действительно заслужил признание как стратег мирового уровня, который стоил одной огромной киноэпопеи любым критерии. Но Эйзенхауэр был слишком стратегическим и слишком интеллектуальным для Голливуда, как и Джордж Маршалл — еще один выдающийся военный стратег и самостоятельный лидер. Айк был слишком скучным, слишком традиционным и недостаточно ярким, чтобы соответствовать сильно искаженному и дилетантскому голливудскому взгляду на войну в целом и на Вторую мировую войну в частности. Средний американец тогда и даже сегодня 17 рассматривает войну как последовательность стремительных триумфальных наступлений против потерявшего равновесие врага, который подавлен и деморализован бронетанковыми колоннами армии США, возглавляемыми в бой талантливыми генералами, такими как Паттон.
Очевидно, что последний образ не имеет ничего общего с реальными стратегическими, оперативными и тактическими реалиями войны в Европе. Одним из самых шокирующих откровений для потребителей американской мифологии Второй мировой войны обычно является факт не только относительной незначительности театров военных действий, на которых армия США под давлением Черчилля развертывала и воевала до высадки в Нормандии, но и факт относительной незначительности вопрос цифр. Еще до начала
Хотя британские представители уже недвусмысленно заявили, что европейский театр военных действий является местом, где «следует искать решение» 19 , как покажут дальнейшие события, они будут искать решение где угодно, только не там. Красная Армия ко времени вторжения союзников во французскую Северную Африку находилась в центре Сталинградской битвы, в ходе которой были уничтожены 6-я и части 4-й армий Вермахта в дополнение к четырем другим армиям Оси, на долю которых приходилось более 700 000 сотрудников Оси. 20 Он увидит больше, чем полгода немецкого производства было уничтожено. Счет за Сталинградскую битву был ужасающим: общие потери с обеих сторон превысили 2 миллиона человек.
Сравнение масштабов Сталинграда с североафриканской кампанией было неизбежным. 8-я британская армия во второй битве при Эль-Аламейне разгромила немецко-итальянские силы численностью 116 000 человек, при этом нанеся, по разным оценкам, около 50 000 потерь силам Оси, удаленным от основного театра военных действий в Европе и практически никакого влияния на судьбу нацистской Германии. После Сталинградской битвы, получившей всемирную похвалу, британская
Но идея, по словам Паттона, о том, что люди «монгольской природы» могут сыграть решающую роль в спасении западной цивилизации, помешала многим представителям американской элиты принять военно-стратегические реалии Второй мировой войны. 22 Представление о том, что неангло-американские армии выполняют основную часть тяжелой работы по избавлению мира от нацизма, в значительной степени способствовало раздуванию пламени «холодной войны», поскольку роль Советского Союза бросала вызов представлению о том, что именно Америка является глобальным спасителем – как и главная роль России в разгроме ИГИЛ в Сирии – от которого зависит американская исключительность. В январе 1943 года, когда Сталинградская битва близилась к завершению, западные союзники провели конференцию в Касабланке. Именно там в Касабланке генерал Стэнли Эмбик из ОПД Маршалла, человек, который уже был серьезным сторонником скорейшего участия Америки в европейском театре военных действий на конференциях ABC-1, распространил меморандум, в котором он выразил консенсус армии США. и военное ведомство, что с апреля 1942 г.
Америка пошла по «тропе первоцвета» благодаря «принципиальному согласию» Британии с «Оверлордом»; что под прикрытием этих соглашений англичане, удовлетворенные тупиком на Востоке Фронт проводил традиционную стратегию баланса сил, направленную исключительно на сохранение Империи и британских интересов в послевоенном мире... Британские планы на Балканах и в Средиземноморье... не были военными мерами против Германии, но были направлены на сдерживание Советское наступление в эти регионы». 23
Сохранение своей империи превзошло заботу Британии о том, чтобы принять на себя справедливую долю военных усилий союзников, и видеть, как нацисты, которым симпатизировали многие представители британской элиты, кровоточили СССР, не было анафемой. То, что Америка могла воспринимать британскую ориентацию и сопротивляться ей, казалось русским проявлением Америки, которую русские уже идеализировали во время войны – восхищаясь американскими грузовиками и самолетами
Поделиться книгой: