Помоги проекту - поделись книгой:
Мы с вами откатились, благодаря тому, что с КПСС произошло, даже не к 1903 году, а к 60-м годам 19-го века. У нас даже всё хуже.
У самого Ленина ушло 8 лет с момента, когда он начал объединять марксистские кружки в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» до 2-го съезда РСДРП. Не было бы деятельности Владимира Ильича, этот съезд не состоялся бы. Марксистов и в те времена в России было много, марксизм был так же моден, как примерно и сегодня, но толку от этого не было никакого. В каждой губернии каждый знаток марксизма был сам себе фюрер. Всё спорили насчет теории. Именно Ленин был первым, кто начал объединение разрозненных кружков в единую организацию, «Союз борьбы…» был зачатком партии.
Тут меня знатоки истории партии, наверняка, бросятся поправлять: а как же «Освобождение труда» Плеханова, Засулич и Аксельрода, организация, созданная в 1883 году, когда Ленин был еще сопливым гимназистом? Так это была чисто эмигрантская компания, издававшая свои брошюры, которая на организационные вопросы в самой России влияния имела почти никакое. И даже почти — с большим допуском от нуля. И «Освобождение труда» к тому времени, когда Владимир Ильич еще в гимназии учился, уже находилась во 2-м Интернационале со своей идеей, что до прихода пролетариата к власти, этот пролетариат должен еще пройти школу парламентаризма при буржуазной демократии.
Именно Ленин стал инициатором создания общероссийской рабочей газеты «Искра» в 1900 году, именно с приездом в 1900 году Ленина в Швейцарию начинается настоящая работа «Искры», создание в России подпольных организаций по распространению газеты. Плеханов, Засулич, Аксельрод, Мартов, Потресов вошли в редакцию газеты, но сама редакция «Искры» находилась в Мюнхене, где и был Ленин, а Аксельрод — в Цюрихе, Плеханов — в Женеве, Мартов, Потресов и Засулич еще были в России.
Именно редакция «Искры» вытянула работу по организации будущей партии, вы должны помнить и высказывание Ленина насчет газеты, как организатора, а «Искра» — это сам Владимир Ильич и Надежда Константиновна Крупская. Они вдвоем тащили всю организационную работу газеты.
И не будь этой работы, самой идеи Ленина насчет газеты, марксизм в РИ еще неизвестно сколько долго существовал бы в виде кружков с их бесконечной бодягой по изучению марксизма и теоретических споров и таких организаций, как «Южнороссийский союз рабочих», созданный в 1875 году. Представляете? В 1875 году! За 28 лет до 2-го съезда РСДРП. И никаких, в сущности, подвижек за 28 лет в сторону партии.
Ага, потому что условия еще не созрели. Как ныне у Кости Семина. А как только Владимир Ульянов начал организационную деятельность, так условия сразу и созрели.
И вот когда это всё, копошащееся внутри себя болото, усилиями именно Ленина было собрано на 2-ой съезд, началось… Боже мой, ну какие же это были подлецы и мерзавцы! Да, именно они, первые русские марксисты, борцы и шататели режима.
Павел Борисович Аксельрод. Он шатать режим начал еще когда Владимир Ильич слово «мама» разучивал. Еще с народников начинал, да не просто с народников, а с «черного передела». Революционный революционер. Дошатался до нескольких кефирных заводиков в Швейцарии и Германии. Уютненькая эмиграция с развлечением-хобби в виде издания чего-нибудь марксистского и диспутов насчет чего-нибудь марксистского. Теоретики и популяризаторы.
И тут появляется в их уютной эмиграции какой-то сопляк по сравнению с ними и начинает бузу за создание революционной партии. Революцию он устраивать собрался! В России, которая без условий к революции еще! Не созрела!
Но сопляк настырный. Взбаламутил эмиграционное болото. Нехотя пришлось присоединиться. Точнее, сделать вид, что присоединились. Фактически, над Уставом и Программой будущей партии работал только сам Владимир Ильич и помогал ему Плеханов. Плеханов — человек ни рыба, ни мясо, но не настолько бессовестный, как окружавшая его эмиграция.
Вот, наконец, представители марксистских организаций России, сидевшие в своем болоте по 20 лет без всяких перспектив, собрались на съезд, фактически, учредительный съезд партии. Собрались только потому, что Ленин с Крупской вытащили на себе всю организационную работу с газетой. Да просто без Ленина и сама идея создания общероссийской партии никого не колыхала.
И вот, наконец, съезд начал работу и сразу: «Кто такую херню понаписал в Уставе и Программе?». Да, именно так. Видные же теоретики марксизма собрались! Которые уже 20 лет без всякого толка и движения изучали и спорили про марксизм.
«Шаг вперед, два шага назад» сегодня у вас, мои дорогие товарищи, должна быть настольной книгой. Эту статью Ленина — с карандашом, внимательнейшим образом. Я не очень люблю аналогии, но читайте «Шаг вперед, два шага назад» — там всё про нынешних российских марксиздов. Какие же негодяи и мерзавцы!
Статья наделала шороху! Ленин — сектант, олицетворяет всё самое реакционное в рабочем движении, он раскалывает рабочее движение…
Чего у вас там раскалывать-то было?!..
Вот что значит спешка. Выкладываю часть статьи с окончанием: «Чего у вас раскалывать-то было?!..». И многоточие. Мне приходит комментарий:
«
Да я тоже знаю, что первая цифра в арифметике не 2, а 1. И «Чего у вас там раскалывать-то было?!..». 1-й съезд РСДРП, на котором, партия и была основана, Ленин это признавал, привел к тому, что после него, опять же по словам Ленина, разброд и шатания только усилились.
Характерно, что юбилеи 1-го съезда РСДРП отмечались до 1928 года. Но еще более характерно, что первым не сатрап Сталин забыл об этом съезде, а меньшевики: «Как Засулич убивает ликвидаторство» В. И. Ленин:
«
А после того, как Сталин «забыл» об этом съезде, о нем вдруг вспомнили историки буржуазной России, на столетний его юбилей. Статья в АиФ от 07.12.1988 года «ТОЧКА ЗРЕНИЯ ИСТОРИКА. I съезд РСДРП: борьба вокруг его признания». Автор И. Федорин, кандидат исторических наук:
«
Я не знаю, какие процессы происходят в головах большинства историков, особенно в головах историков буржуазного государства, но только при Сталине никто про этот съезд не забывал, из Краткого курса:
Основать и провозгласить — это не равнозначно создать. Тем более, что после основания и провозглашения начались такие процессы, что только шатание и разброд усилились. Да еще и с уклоном в оппортунизм. Однако, хотя акт провозглашения партии и был формальным, его роль при Сталине не замалчивалась.
Фактическим, реальным создателем партии, РСДРП, являлся именно Ленин. Не было бы Ленина, на разброде и шатаниях всё и закончилось. Самое удивительное, Ленин и меньшевикам партию создал, не было бы его, они бы еще черт знает сколько лет в эмиграциях свои брошюрки друг для друга печатали бы. Если точнее, эти мерзавцы, как паразиты, присосались к созданной Владимиром Ильичом партии…
Еще раз отвлекусь на критику. Такой комментарий:
«
Всё в этом комментарии замечательно. Я его автору и написал, что он травмирован «культом личности», его марксизм — это вульгарный материализм, самая опасная болезнь марксистов. Он сразу же обиделся, я же его оскорбил. Это понятно, и это уже давно модно среди наших критиков, если нас они критикуют, не стесняясь в выражениях — это нормально. Стоит только нам высказаться в их адрес — это оскорбления. Я лично еще очень грубый и выражения у меня… не парламентские. То, что в мой адрес — это не считается или я должен молча проглатывать.
Что в этом комментарии… вдохновляет? Оказывается, если бы даже Ленина не было, то все равно в России была бы создана революционная партия. Ведь еще до Ленина ее начали строить. И революция произошла бы. Потому как истмат. Революция неизбежна.
Вот только в Англии почему-то не произошла. При том, что там еще при жизни Маркса были все условия. В Германии произошла, но была разгромлена. Вроде, и партии в Англии и Германии создавали. Что-то не очень у англичан и немцев без собственного Ленина получилось.
А еще Никита Сергеевич Хрущев чему учил? Что «культ личности» — это не по-марксистски. Не было бы Сталина все равно и социализм построили бы, и в войне победили бы. А то придумали гениального Сталина! Хрущев сам бы на посту Верховного Главнокомандующего справился.
Это, господа, не марксизм. В марксизме — роль личности в истории, которая выражает интересы передового класса. Без личности — самый передовой класс ничего не может и не значит. Вульгарный материализм — это отождествление человеческого общества, процессов в нем с процессами в природе, где все происходит по законам физики, химии, биологии. Поэтому так и оценивается прогноз Маркса о революции в Англии: не произошла революция, значит, марксизм неверен. Хотя, все условия были. Но вот в России произошла, хотя условий таких не было. Потому что вопреки Марксу.
У марксистов революция в Англии не произошла потому, что не появилось у английского пролетариата фигуры, подобной Ленину. А у нас она произошла потому, что такая фигура появилась. Личность, выражающая самые коренные интересы самого передового класса, способная организовать класс и повести его за собой.
Классовая теория Маркса это не про атомы и молекулы, которые бессознательно подчиняются законам физики. Это про общество людей, в котором действуют не атомы, а люди с собственной волей.
Да, не было бы Ленина, не было бы и партии большевиков, не было бы и революции… Уж про Октябрь — Ленин же чуть не пинками ЦК погнал на вооруженное восстание. Не было бы Ленина — не было бы Брестского мира. Представьте, что убили бы Ленина после Октября, а такая опасность существовала — что было бы? Да не хватило бы у Сталина и Свердлова авторитета переломить ситуацию.
А не было бы Ленина, не было бы его ученика Сталина. Сталин был бы, конечно, и революционером он был бы, но вот тот Сталин, которого мы знаем, сформировался именно под влиянием Ленина.
«
Именно! Вы, уважаемый критик, и ждете, когда у вас партия появится. Или вы какую-то партию строите? Нет, у вас всё само по себе должно произойти, как в пробирке, куда химик заливает разные растворы — согласно законам химии. Вам Ленин не нужен. Даже если он из Мавзолея встанет, вы не поверите, что это Ленин и заплюете его. Самому же примерить на себя роль Ленина у вас кишка тонка. Да именно потому вы даже воскресшего Ленина заплюете, что у вас кишка тонка. Вы пока являетесь представителем болота, которое ждет, когда ему социализм на блюдечке какой-нибудь дядя принесет.
Это мы, «антипартийцы», не устаем вам повторять — не будет нового Ленина, нового Сталина, вы должны стать Лениным и Сталиным. Именно вы. И пока вы не решаетесь стать Лениным, у нас
«
А вообще, Ленин у нас есть. Ленин — это не только тело в Мавзолее, даже не столько оно…
Каждый советский студент, изучавший курс Истории КПСС, знает, что на 2-м съезде победили сторонники Мартова, которые в программные документы, подготовленные для съезда Лениным, внесли изменения насчет членства в партии. По этому вопросу разошлись меньшевики и большевики. А, вообще, Ленин Мартова очень сильно уважал и даже любил, даже, как рассказывают, Максим Горький кому-то рассказывал, как Владимир Ильич отзывался о Юлечке Мартове: «Уж такой это хороший и замечательный человек, такой замечательный, что я и кушаю плохо, потому что он не с нами». А еще, когда Мартов умер в 1923 году в Берлине, то Ленину даже о его смерти не сообщили, боясь расстроить и вызвать удар. Ага, именно так.
Насчет того, как на самом деле относился Ленин к Мартову, мне, лично, рассказы о том, что кто-то рассказывал, абсолютно неинтересны. Мне в этом плане — публицистика Ленина. А там — подлая интригующая тварь.
И разошлись большевики с меньшевиками отнюдь не только по программным вопросам. Да, если прошли меньшевистские изменения в Устав партии, то почему меньшевики стали меньшевиками, а большевики большевиками? Ни один советский студент на такой вопрос не смог бы ответить, потому что это в курсе истории КПСС было замылено по понятным причинам, ставшая оппортунистической КПСС старательно расхождения уводила в русло политических разногласий, оставляя за рамками личности лидеров фракций. Оппортунистам хотелось, чтобы их собратья по «профессии» выглядели не так отвратительно, какими они были на самом деле. Поэтому сочинялись сказки о том, как Ленин любил Мартова.
Хотя, сам Мартов в этой истории раскола был не главной спицей в колесе, лидер меньшевиков — Аксельрод. Подменили Аксельрода на Мартова.
Так почему большевики и меньшевики? О, это история показательной подлости! Готовила программные документы для съезда редакция «Искры», собственно, сам Ленин. На съезде разгорелись дебаты о Центральном Органе партии, о газете «Искра», о политике, которую будет проводить этот орган и которой должны подчиняться все организации партии. Была избрана редакция «Искры» в составе Ленина, Плеханова, Мартова. Плеханов на тот момент находился на стороне Ленина, они двое составляли большинство в редакции ЦО. И большинство участников съезда поддержали их политику, отрицающую «экономизм», т. е., оппортунизм. Мартов, видя это, отказался войти в редакцию, в ней остались Ленин и Плеханов.
Т. е., большевики и меньшевики — это не разногласия по Уставу, а «экономизм» и революционность.
Но после съезда вдруг началось то, что называется подлыми интригами. Меньшинство объявило «Искре» бойкот.
Через три месяца после съезда Плеханов вдруг забеспокоился насчет того, что в партии будет раскол вместо единства и перешел на сторону Аксельрода и Мартова, заявив в своей статье «Чего не надо делать?» о том, что меньшинство тоже надо уважать. В такой ситуации Владимиру Ильичу ничего не оставалось, как выйти из редакции «Искры», потому что то направление, которое после выходки Плеханова приобретала газета, расходилось с решением съезда, принятым большинством. Ленин не пошел против решения съезда. После выхода Ленина Плеханов кооптировал в редакцию четырех меньшевистских лидеров из старой редакции газеты: Аксельрода, Засулич, Мартова и Старовера.
Т. е., путем интриг против большинства съезда и лично против Ленина эта шобла захватила созданную Лениным партийную газету. Более того, именно Ленин, создав «Искру», организовал съезд партии, именно под его руководством партия была создана. Без «Искры» не было бы ни съезда, ни партии.
Этим меньшевистским мерзавцам в руки попало то, к созданию чего они почти не прикладывали никаких усилий. Попало в результате их подлых интриг.
Так мало того, что они, захватив партийную газету, стали посредством ее меньшевизировать партийные организации, сталкивая их на путь «экономизма», «рабочедельства», как писал Владимир Ильич, «Рабочее дело» — было одной из компаний, представлявших марксистов на съезде, стоявших на рельсах «экономизма», так еще Ленина и его сторонников обвинили в том, что они раскалывают социал-демократическое движение.
Ленина, который отказался идти против решений большинства съезда! Сектант, раскольник, враг рабочего движения — это Ленин, как они стали плеваться в его адрес после того, как Владимир Ильич повел борьбу против меньшинства, узурпировавшего партийную газету. Согласитесь, бляди, сэр.
Ленину и большевикам пришлось заново создавать партийный печатный орган большинства, им стала газета «Вперед», но это заняло какое-то время, пока шла эта работа, меньшевики перетянули на себя большую часть организаций. Интернета же еще не было, даже легальной прессы еще не было, «Искра» издавалась за границей и распространялась нелегально. Делегаты, вернувшиеся на места после съезда, выполняли установки «Искры», как это было на съезде принято большинством, пока на места дошла информация о захвате меньшинством «Искры», о том, что меньшинство в корне изменило политику центрального органа партии, многие организации и члены партии были меньшевизированы.
В результате, группа Ленина, получившая на 2-м съезде большинство, буквально за считанные месяцы большинство в партии утратила. Большевиков в партии стало меньше меньшевиков. И намного. Особенно пострадали партийные организации, основную часть которых составляли рабочие, пользуясь их невысокой теоретической грамотностью, меньшевики перетянули на себя их. И потом еще большевикам в лицо смеялись: «У вас партия интеллигентов». Правда, смеялись недолго…
А нас учили — политические разногласия. Только политические? Вот и нас с товарищами сегодня учат доброжелатели: не надо своих оппонентов называть всякими эпитетами, у вас же политические разногласия, учитесь культурным дискуссиям у Ленина.
Так и учимся! У Ленина, которого его политические противники полоскали именно за грубость и ругань в их адрес, за отсутствие культуры политической дискуссии…
О-о! Культура политической дискуссии! На съезде Ленину это сразу предъявили, мол, грубиян ты товарищ и эпитеты у тебя оскорбительные, ты на личности переходишь, а мы все образованные и культурные социал-демократы.
Хорошо, ответил на это Владимир Ильич, тогда я беру свои слова про ваши личности обратно, приношу извинения и прошу принять во внимание, что грубость была вызвана запальчивостью в связи c остротой ситуации на съезде, а так-то вы все хорошие люди, просто у нас с вами политические разногласия, которые в культурной дискуссии нужно преодолеть.
И что ответили Ленину? Он сам написал про ответ:
«
Оказалось, и мы с вами это уже проходили в Движении. Точь-в-точь ситуация. Как в этом мире всё старо. Оказалось, что все вопли о некультурности и грубости — это только Владимир Ильич был обязан быть культурным и вежливым, а про него всякие слова — можно. Если про Ленина — это культурно.
Оказалось, что просто негодяям и мерзавцам не грубость страшна была, а то, что им дают такие характеристики, которые они заслужили. Оппоненты Владимира Ильича хотели, чтобы он с ними в поддавки играл, они его будут полоскать как хотят, а он должен с ними придерживаться в спорах толерантности, не выходить за рамки «политических разногласий». Это тактика. Даже стратегия. Чтобы оппонент был оплеванным, а ты в чистой манишке. А то вдруг оппонент назовет вас теми словами, какие вы и есть.
Читайте «Шаг вперед, два шага назад», читайте Ленина сами, с карандашом! Получите полное дежа-вю, весь спектр нынешних мраксиздов налицо!
Кружковцы! Ух, как они бесили Владимира Ильича! «Мы не против партии, мы за партию, но мы за демократию и плюрализм, а вы в партии хотите всякую бюрократию-уставы и подчинение линии. Вы душите нашу марксистскую мыслю!».
Мои товарищи наглотались этой кружковщины. У нас был этап, когда мы искали марксистские организации с целью объединиться, у нас еще не было идеи создавать собственную партию, выходили на кружки. Один в один! У них, видите ли, демократия, они живут все дружно, и те, кто за Сталина, и троцкисты. Диспуты у них и самообразование, не подходит им наш Устав и наша дисциплина.
Профессора и гимназисты. Да, Владимир Ильич эту мраксиздвующую интеллигенцию так и называл — «профессора и гимназисты». Это наши Климы Жуковы, Евгении Спицыны, Колпакиди, Яковлевы, трибуны Титеевы, жожики, стасики и прочая, прочая. Как их компания Аксельрода защищала! Полезные они, панимашь, они идеи распространяют, пусть считаются социал-демократами.
О! Стачечники! «Вы там в партии у себя балабольством занимаетесь, а мы реальным делом, грудями защищаем рабочий класс от угнетения и эксплуатации, профсоюзы создаем, забастовки мутим!».
И над всем этим непотребством — аксельроды-мартовы:
«
Ой, это я нечаянно. Не то что-то. Но тоже про защитников. Как они клеймили старый строй и эксплуатацию! Как клеймили! Такие ораторы — прямо красота, ни дать, ни взять Зюганов в Думе!
«
Опять не то. При Аксельроде еще не основывались на марксизме-ленинизме, пока только на одном марксизме, который Ленин не понимал, искажал и коверкал.
Всё вылезло наружу сразу после Февраля 1917-го. Оказалось, что всем этим кружковцам, профессорам и студентам, пламенным защитникам интересов рабочих никакой пролетариат со своей диктатурой никуда не упирался. Оказалось, что их вполне устраивала роль просветителей насчет марксизма, развитие теории и споры по ней в своих затхлых кружках, да какие-нибудь портфели министров во Временном правительстве, чтобы, как в Уставе про цель
«
Вот так вот. Ленинизм с губернаторами-коммунистами. И почему Аксельрод не догадался себя марксистом-ленинцем назвать? Вот бы потеха была: ударим Лениным по Ленину.
И уже после Октября, прямо на 2-м съезде Советов, вся эта мраксиздвующая шваль пошла в открытое противостояние с большевиками. Да, именно тогда, когда большевики привели пролетариат в союзе с крестьянством к власти, установили диктатуру пролетариата. Но ведь не по Марксу же!
А вы думаете, что нынешние кружковцы, профессора и гимназисты, стачечники и всякие левые фронты вплоть до КПРФ в случае возврата к диктатуре пролетариата будут вести себя иначе? Не боитесь, что и потом будет дежа-вю?..
Я понимаю, чем вас подкупает эта мраксиздвующая братия. Уж сколько мне и моим товарищам указывали и пеняли: «Не трогайте своими партийными руками лица Бориса Юлина, Егора Иванова, Клима Жукова, Евгения Спицына…, они обличают и клеймят, правду несут в народ! Руки прочь от Платошкина и КПРФ! Зюганов вона как в Думе выступил!».
Да, еще они почти все между собой гавкаются, друг друга клеймят за ошибки в понимании марксизма. И все призывают друг друга жить дружно, объединиться против общего врага — капитализма.
Всё это уже было. Все эти кружковцы, профессора и гимназисты, стачечники и аксельроды так свирепо обличали и клеймили, что даже большевики удивлялись их пылу. И все друг с другом, одновременно, грызлись. И все были за революцию. Пока не случилась революция.
Учредительное собрание — всё вскрылось. Вся эта компания дружно накинулась на большевиков: «Узурпаторы!». Все мраксиздвующие в 18-м году оказались в одной лодке с кадетами, выступив на Учредительном собрании против предложения большевиков признать Советы формой государственной власти. Они даже хуже эсеров оказались, те, хотя бы, раскололись на левых и правых. А эти — ВСЕ против.
Оказалось, что именно мраксиздующим революция была как серпом и молотком по причинному месту.
Даже для Ленина поведение мраксиздвующих на Учредительном собрании стало неожиданностью, точнее, сразу после выборов, когда мраксиздвующие демонстранты начали ходить с транспарантами «Вся власть Учредительному собранию!». Большевики на выборы в Учредиловку шли вполне серьезно, и соответствующую Декларацию о Советах подготовили. Казалось бы, в чем проблема? Вы же сами в Советы избирались с Февраля, сами в них шли?! Большинство там потеряли? Так боритесь за большинство! Но на Учредиловке, отказавшись даже голосовать за большевистскую Декларацию, мраксиздвующие вместе с кадетами выступили против Советской власти. Кадеты и социал-демократы оказались в одной лодке. Вот это номер!
Так нынешние еще хуже. Они даже до «Учредиловки» залезли в лодку к «кадетам». У них все главные идеологические установки — «кадетские». Это далеко не только отношение к «Большому террору», который уравнивает коммунизм с фашизмом. Да нет вопроса верите ли вы, господа марксиздвующие, в этот миф, или не верите. Здесь вопрос не веры. Вам же заявляют «кадеты», что на Бутовском полигоне больше 30 тысяч трупов закопано, так пусть «кадеты» откопают эти трупы, предъявят их вам, тогда и будем говорить о расстрелах. Но вы согласились с «кадетами» даже трупов не увидев! Вы настолько скромные революционеры, что согласились с тем, что на Бутовском полигоне есть трупы, но их вам не предъявили.
Вам показали какие-то бумажки из архивов, которые оказались в руках «кадетов» и вы в эти бумажки сразу поверили, не выказав даже тени сомнений. Вы даже боитесь заикнуться о том, что документы, представленные обвиняющей коммунизм стороной, вынутые из архивов, оказавшихся в руках антикоммунистов, нужно бы через независимую экспертизы провести. Вы дружно с «кадетами» начали вопить, что подделать эти документы нельзя, потому что их много. Т. е., подделать можно только мало документов, а много — уже нельзя. Это ваш главный аргумент. И даже уши от стыда у вас не краснеют!
У вас вообще уши должны были от стыда давно отсохнуть и отвалиться. Мы с товарищами всё о вас поняли еще до того, как по всей вашей наглой мраксиздской харе мазанули 37-м годом. Еще когда вы согласились с «кадетами», что царя свергли либералы.
Да-да, приехали эти либералы, Гучков и Шульгин в царскую Ставку перепуганные, как зайцы деда Мазая, в Петрограде уже не было никакой власти и гарнизон перешел на сторону восставших рабочих. И перепуганные либералы начали уговаривать царя: «Ваше императорское величество, еще чуть-чуть промедлим и нас чернь всех штыками переколет. Давайте отречением в пользу Михаила чернь успокоим». И такие же перепуганные генералы, уже видя перспективу того, что на действующую армию перекинется эта революционная зараза, как они ее называли, тоже царя стали уговаривать.
Но еще подлее, вы согласились с «кадетами» в том, что большевики только подняли из грязи власть, которую в грязь уронило Временное правительство. Сидели и ждали, когда власть упадет. А Ленину даже пришлось на нелегальное положение перейти, скрываться от правительства, иначе он не дождался бы, когда это правительство власть уронит в грязь.
Еще мне и в глаза ухмыляются: ты кто такой, чтобы изыскания историков о том, как либералы свергли царя, а Керенский власть уронил, оспаривать, ты же не историк! «Профессора и гимназисты».
А те историки, которые при Советской власти, писали труды о том, как восставший народ сверг царя, о том, что большевики вели народ на восстание, о том, что как большевики во главе с Лениным боролись с Временным правительством — тоже не историки? А среди них, внезапно, профессоров было ой как много. Профессоров-историков. Но вы согласились с историками нынешнего буржуазного государства, с «кадетами». Потому что эти «кадетские» историки вам всю правду про революцию нашли и показали. А раньше вы этой правды не знали, потому что в «Кратком курсе…» написана не правда, там не написано, то, что вам подсунули «кадетские» историки — партия большевиков была маленькой группкой «меченосцев», а Ленин революции не ждал и не думал до нее дожить?
И вся эта мраксиздвующая шайка, современные аксельроды с «профессорами и гимназистами», еще прикрывается Лениным и Сталиным. Так же, как их предшественники, духовные отцы, прикрывались Марксом и Энгельсом.
Хорошо мне написал мой издатель к этой статье:
Поделиться книгой: