Помоги проекту - поделись книгой:
— Бе-еее-еее. Мее-еее-ееее…
Саша обижался и плакал, бежал жаловаться воспитательницам, те ругали нас за то, что мы умом обиженного обижаем.
Вот вам главный научный сотрудник Института истории РАН, которому начальство поручило исполнять роль этакого Саши Бурко, полюбуйтесь на него:
Сделайте ему «козу». Юрочка, бе-ее, ме-е!
Юрочка, сколько тебе заплатили или как еще пообещали унизить, если ты согласился стать автором своего «научного открытия»?
Знаете, что самое смешное? Когда я впервые написал, что Жуков-Бурко сочинил потрясающую чушь, со мной стали спорить… некоторые мои ровесники, заставшие выборы в СССР. Некоторые мои ровесники, вообще, со мной часто спорят. Например, о том, какое хорошее молоко в СССР они покупали в магазинах. Такое хорошее, натуральное, что даже творог из него сами делали и этот творог кушали. Как хорошо в СССР они жили! Правда, я даже не представляю, насколько это нужно было забичевать, чтобы из синего магазинного советского молока делать себе творог и его жрать. Вкусный был творог?
Но про молоко и вкусную колбасу они помнят, а про выборы — ничего. В ноль забыли. Отформатировано.
Дело в том, что при советской системе демократии альтернативные выборы — это казус. Редчайшее, почти невозможное явление, и на случай вдруг возникновения этого редчайшего, и почти невозможного, в газетах публиковались избирательные бюллетени с несколькими кандидатами в депутаты, как образцы.
Такой образец обнаружил в процессе «научной» деятельности Юрочка и совершил открытие насчет планировавшихся Сталиным альтернативных выборов. А помнившие вкус творога из синего магазинного натурального молока забыли, что в советской выборной системе:
1. Не партии или сами депутаты предлагали свои кандидатуры избирателям. А сами избиратели в процессе предвыборной компании ПРЕДЛАГАЛИ будущим кандидатам стать их депутатами. Поэтому альтернативные выборы в этой системе возможны, если только избиратели сами предлагали сразу двум или более кандидатам стать их депутатами. Чтобы у самих избирателей потом был выбор — кого из них выбирать. Сами нескольких товарищей уговорили стать кандидатами в депутаты на одно место в ВС и сами потом из нескольких товарищей одного, самого симпатичного, выбрали. Почему не одному, самому симпатичному, предложить? Не знаю, моя фамилия не Жуков.
2. И без всяких альтернативных выборов советские избиратели, если бы партноменклатура ей была поперек горла, спокойно и без пыли лишили бы ее власти, не выбрали бы в Верховный Совет. Просто вычеркнули бы фамилии из бюллетеней и всё. Юрочка Жуков забыл вам рассказать, что в советской избирательной системе, если за кандидата проголосовали меньше половины избирателей, то выборы признавались несостоявшимися и этот кандидат никогда депутатом уже не становился, он на повторные выборы не допускался.
3. Наконец, сам Сталин, которого избиратели разных городов и заводов уговаривали стать их депутатом в Верховном Совете, кого хотел видеть рядом с собой в избирательном бюллетене, в качестве альтернативы для избирателей? Ворошилова или, может, Бухарина?
Представляете, выборы по избирательному участку № 100500. Кандидаты в депутаты Сталин и Ворошилов. Итог выборов: со счетом 6–4 победил Ворошилов. Сталина не выбрали! Весь советский народ ржет над тираном: хрен тебе, сатрап, а не культ твоей личности!
И это открытие сделал главный научный сотрудник института истории РАН. Не младший помощник старшего мастера ассенизации, а ГЛАВНЫЙ НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК!
Юрий Николаевич, так сколько заплатили тебе за эту роль умственно ущербного клоуна, которую ты исполняешь? Или тебя шантажом и угрозами вынудили?
И как вы себе представляете дискуссию между мною и Юрием Жуковым по вопросу этих альтернативных выборов? Например, я задам Жукову вопрос:
— Уважаемый господин главный научный сотрудник и доктор наук, кого хотел Сталин видеть в избирательном бюллетене себе альтернативой — Ворошилова или Бухарина?
И главный научный клоун сразу загрустит, головой поникнет и раскается:
— Простите меня, народ российский и всё прогрессивное человечество, я подлый обманщик. Придумал свою дурацкую версию, проклинаю себя за клевету на коммунизм, сожгите все мои клеветнические книжки и сотрите на серверах и жестких дисках все мои лекции про то, что я написал в монографии «Иной Сталин». Не хочу быть посмешищем!
Вы на это надеетесь? На раскаяние во время дискуссии человека, который в интервью рассказывал, что мечта Сталина о демократических альтернативных выборах исполнилась во времена Горбачева?..
А теперь посмотрите на эти прекрасные во всех отношениях лица:
Запомните их хорошенько. А еще лучше их портреты распечатайте и при себе держите. В нагрудном кармане вместе с паспортом. Обязательно придёт время, когда эти портреты будут висеть на доске «Не проходите мимо»! Просто так не проходите, обязательно плюньте в рожу.
Чем эти красавцы так прославились? Да тем, что они «тройки НКВД» в составе секретарей партии, начальников УНКВД и прокуроров называют ЗАКОННЫМИ репрессивными органами. Почему они так считают (на самом деле что они считают — я их мозги не сканировал, но они так заявляют)? Потому что эти «тройки» введены Политбюро. Политбюро, Карл! Вот тем письмом, приведенным выше, с кучей грамматических ошибок. И проблема не в том, что это письмо школьный двоечник написал. Проблема в том, что — ПОЛИТБЮРО! Политбюро, которое только орган партийного руководства, но никакой не орган власти, тем более законодательный, имевший право вводить хоть что-то обязательное для всех граждан СССР. Тем более — наказания за совершение хоть чего-то, хоть за брошенный мимо урны окурок, хоть за антисоветскую деятельность.
Даже пятилетний план, за невыполнение которого не грозило ни уголовной, ни административной ответственности, а только лишь дисциплинарная для руководителей ведомств и предприятий, вводился — законодательно. На съезде партии принимались директивы к пятилетнему плану, но он после съезда еще не становился законом, пока не проходил рассмотрение и принятие в ЦИК, а потом в Верховном Совете, в законодательных органах.
А что касается полномочий НКВД, то Особое совещание, которое имело право — 5 лет максимум, введено ЦИК. Но тут внезапно расстрелы и 10 лет «без права переписки» — Политбюро. Письмом! Из архива!
Что, не нашли в архиве Ведомости ЦИК или Верховного Совета с указом о «тройках»? Может, искали плохо? Пролистали невнимательно и пропустили страницу с этим указом?
Так я вам скажу, почему этим красавцам не нужны были Ведомости, почему им достаточно внезапно обнаруженного в архиве письма Политбюро с грамматическими ошибками. Потому что у них есть методичка:
«
Ну тогда, если партия и есть само государство, то Письмо Политбюро — закон. Тут уж базара нет. Тогда эти люди с лицами левых историков — правы. Тогда «тройка НКВД» — законный орган.
Только один малюсенький нюансик присутствует. Автор этой методички — Маргарет Тэтчер.
Ай-ай-ай! Какая некрасивая история-то, господа с лицами левых историков!
Давайте представим зал со стульями для публики и стол президиума дискуссионного собрания, за которым сидят эти люди с лицами левых историков. А к трибуне выходит гражданин Балаев и объясняет публике и этим людям с лицами левых историков:
— Господа, утверждение о законности «троек НКВД», введенных письмом Политбюро из архива, является по сути и по факту антинаучным, антиисторическим, не соответствующим существовавшим реалиям политической системы СССР, в которых любые решения партии принимали силу обязательных к исполнению актов и законов после оформлениях их Постановлениями правительства и Указами законодательного органа. В обязательном порядке.
И после этих слов люди с лицами левых историков, сидящие за столом президиума, начинают каяться и признаваться:
— Как же мы все антинаучно и антиисторически ошибались и заблуждались! Нам очень стыдно и мы от стыда покраснели. Мы столько лет вводили народ в заблуждение, даже сами нашли еще несколько причин Большого террора, потому что насчет причины Земсков наврал, но мы опирались на своё антинаучное и антиисторическое заблуждение, касаемое законности «троек НКВД». Признаем себя не историками-учеными, а лохами позорными и прочими некомпетентными в исторических вопросах. Просим все наши монографии, лекции, выступления считать с этого момента, как не считается, потому что — уровень квалификации и компетентности не тот. Да и методичка Ритки Тэтчеренко.
Вы на это надеетесь, когда меня призываете с ними вести научные дискуссии?..
Знаете, что характерно? Если только вы спросите у этих людей с лицами левых историков про 90-е годы, то:
— А-а-а! У-у! Перестройка и Гласность! Журнал «Огонёк»!
Но при этом самую подлую перестроечную страшилку — 37-ой год с массовыми расстрелами, они считают реальностью и с пеной у рта будут вам доказывать, что Балаев в архивах не работал, а вот Земсков…! А когда Балаев им показывает, что каким-то волшебным образом результат работы Земскова в архивах один в один с данными Комиссии ЦК КПСС Яковлева, да еще сам Земсков написал, что достоверные данные по репрессиям впервые А. Яковлев обнародовал без его, Земскова, помощи, то… Ау! Тихо, как в морге в полнолуние.
Но есть еще один вопрос — потери Советского Союза в Великой Отечественной войне. Но тут уж у них козырная карта — Комиссия генерал-полковника Кривошеева. Уж это не комиссия А. Яковлева. Фамилия-то другая: Кривошеев, а не Яковлев.
А то, что это такая же перестроечная комиссия, как и реабилитационная Яковлева, и образована она решением ЦК КПСС, т. е. цель работы двух этих комиссий одна и та же — навалить навоза на Сталина, до людей с лицами левых историков так и не дошло.
Поэтому у них и 656 тысяч расстрелянных в 1937 году — реальность, и 26,6 млн. потерь в войне СССР — тоже реальность. Земсков в архивах работал. И Кривошеев в архивах работал.
О том, что Хрущеву понадобилось Сталина представить тираном-самодуром, расстрелявшим невинных честных коммунистов, а в Перестройку ему добавили еще 656 тысяч по приговорам «троек», что Хрущев Сталину приписал 20 млн. жертв войны, чтобы представить Иосифа Виссарионовича преступником, не подготовившем СССР к войне, а в Перестройку к 20 млн. добавили еще почти 7, столько же, сколько реально СССР потерял в войне, этим людям с лицами левых историков даже намекать бесполезно. Какой смысл что-то намекать людям с отсутствующей совестью?
28 панфиловцев. Бойцы под командой политрука Клочкова в один из самых критических моментов для обороны Москвы поклялись умереть, но с позиции не отступить. И клятву сдержали. Герои, чей подвиг послужил примером для всей Красной Армии.
И тут вылазит директор Росархива с самыми настоящими архивными документами, согласно которым ещё в 1948 году военная прокуратура расследовала обстоятельства боя у разъезда Дубосеково и направила в ЦК товарищу Жданову справку о том, что подвига не было, это журналисты выдумали всё. 28 — фальшивые герои.
Суки! Там, у Дубосеково, мужики стояли насмерть, 24 из них погибли! Журналистская выдумка!!! Суки!!!
Я никогда не поверю, что ни у кого из этих людей с лицами левых историков даже в мозгу не щёлкнуло, что справка ГВП из «архива» вылетела ещё в годы Престройки, это такой же «Огонёк».
Я никогда не поверю, что ни у кого из этих людей с лицами левых историков даже не промелькнула в мозгу мысль: 1948 год!!! Прокуратура вдруг озаботилась тем, чтобы развенчать подвиг панфиловцев в 1948 году! Якобы, там Добробабина за измену прихватили и вдруг военные прокуроры полезли расследовать обстоятельства боя у Дубосеково! В 1948 году! Сама дата справки ГВП ревёт сиреной о её поддельности.
Все согласились с тем, что 28 — это фальсификация. Ни одна падла даже не возмутилась.
И вот вам еще одно лицо, лицо нашего признанного военного историка, особо почитаемого в нашей полусбрендившей левой среде, любуйтесь на эту харю
Эта… заявила, что журналиста Кривицкого товарищ Жданов зря на Колыму не закатал за статью о 28-ми панфиловцах, потому что в немецких архивах о бое под Дубосеково ничего нет. О как! И «Фелькишер беобахтер» ничего не писала?!
Вы хотите, чтобы я с этой… вёл какие-то дискуссии насчет того, что в 1948 году у нас в военной прокуратуре ещё не занимались антисоветской пропагандой, по собственной инициативе занимаясь расследованиями того, что в компетенцию прокуратуры не входило даже, чтобы развенчать подвиг, на котором воспитывались советские люди?
Оказывается, как считает эта… А. Исаев, нельзя составить объективную картину, опираясь на источники только одной стороны, советской, нужно их сравнивать с немецкими архивами. Ай, какой объективный! Беспристрастный! Нейтральный! Настоящий историк!
Лёша, ты хвастаешься, что в архивах работаешь. В немецких тоже? Пускают тебя туда? Экспертизы гитлеровских документов ты там проводишь? Или всё берешь из сочинений немецких историков, которые в немецких архивах находят… точнее, не находят ничего про бой у Дубосеково?! Сука «объективная»!
Я снова слишком грубый и невыдержанный? А переписывание истории Великой Отечественной войны с корректировками её по немецким «архивам», в результате чего подвиги наших дедов… корректируются по немецким документам — это как?
Вы, уважаемые читатели, потомки чьих будете, если это терпите? Вам не кажется, что за вашу терпимость вы уже себе проклятие своих дедов, сломавших хребет фашизму, заработали?..
А мне ведь даже мои читатели предлагают, советуют: Петр Григорьевич, ну чего вы до этого Исаева докопались, плюньте на него, опишите без Исаева нам историю!
Ай, маладцы! Ай, спасибо! А не надо было мне и до Мухина докапываться, до Кремлева, до Прудниковой, до Колпакиди, до Земскова, до Жукова, до Яковлева, до братвы из «Мемориала»… Скольким людям нервы попортил! Нет, чтобы чисто про историю. Еще и до Хрущева докопался, до Брежнева! И зачем-то до Троцкого!
Я понимаю, откуда растут эти «уши» про «чисто про историю». И насчет обсценной лексики в моих книгах (хоть слово одно из этой лексики там найдите! Хоть одно непристойное слово!). Это еще с первых книг из серии «Анти-Стариков». Его поклонники так и писали критику в мой адрес: обсценная лексика и пусть автор не делает себе имя на критике Старикова, а без Старикова про историю напишет.
Ага! Обидно, что я их кумира дятлом назвал и показал наглядно, почему он дятел. Дятел — это обсценная лексика?
И еще мне в пример ставили Ленина и Сталина! Вот они умели дискутировать, не оскорбляя оппонентов, а Балаев — грубый, грубый, грубый!
Насчет того, что Ленина в своё время его оппоненты называли хамом за те эпитеты, которыми он оппонентов награждал — я даже писать не буду. Сталина хотите? Спасибо моим товарищам, они сами мне напомнили кое-что из Сталина, мой издатель мне написал:
«
Пошляки и перерожденцы — это тоже абсцентная лексика? А гнилые либералы? Клеветник и фальсификатор?
И никаких дискуссий! Какие дискуссии могут быть с клеветниками и фальсификаторами? Что вы с ними обсуждать собираетесь?
Но это Иосиф Виссарионович так отреагировал на статью некоего Слуцкого об отношении Ленина к немецким социал-демократам, на статью по нынешним меркам почти безобидную. А какие бы слова сказал Сталин в адрес Н. В. Старикова, который изобрел шпионаж Ленина на англичан? Вы уверены, что только — клеветник и фальсификатор? А за «тройки НКВД»? А за 28 панфиловцев? А за «свой» приказ № 0428, которым подвиг Зои Космодемьянской извратили?
Ладно. Насчет грубости и дискуссий, думаю, всё понятно. Есть вопросы насчет моего издателя. Антон Анатольевич, оказывается, вы зарабатываете на имени Сталина, издавая календари с ним и книги про него. Меркантильный вы такой!
А я тоже зарабатываю на хайповых книгах, взял и стал отрицать Большой террор. Хайп словил! И без меня, оказывается, знали, что его не было…
Знали, но молчали? А чего молчали? Ссыкотно было? Это точно обсценная лексика.
Придурки, вы хоть осознаете, по какому лезвию бритвы ходит товарищ Чекасин, решившись издать мои книги? Или вы совсем дебилы? Хотите так же зарабатывать? Вперёд! Только по пути от «медвежьей болезни» не умрите.
Некто гражданин Виктор Илюхин только заикнулся про фальшивки в архивах насчет Катыни и кое-каких моментов начала ВОВ — от инфаркта почти сразу и умер.
Но Катынь — это семечки. Это по сравнению с 37-м годом — фигня. Тем более, что с Польшей…
Мне приходилось в этой жизни стоять под пистолетом, приставленным к башке, но, честно говоря… это тоже семечки были. Вам сколько времени приходилось жить в условиях, когда нужно контролировать каждый свой шаг, каждый неверный шаг может вызвать тяжелые для вас последствия? Был такой опыт?
А так-то Чекасин на Сталине зарабатывает, а Балаев не классовой борьбой борется в Движении «антипартийцев», а книжки для денег пишет.
К вопросу о материальной помощи автору
https://p-balaev.livejournal.com/2021/04/19/
Небольшое отступление. Меня в последнее время читатели упрекают в том, что я стал писать заметно меньше, чем раньше. Просят писать больше, больше записывать роликов. Такой момент есть. Он связан не только с тем, что я за последние годы немного устал, вымотался, выпускать каждый год по книге, да еще писать статьи для блога, Движения — согласитесь, что работал я, как каторжный. Но мне же еще на что-то и жить нужно, приходится деньги зарабатывать на жизнь на работе, и работать приходится довольно много. Вот чтобы написать то, что мною было выложено вчера и сегодня, мне пришлось взять дополнительный выходной, а это существенная потеря в зарплате. И это еще хорошо, что я имею возможность сам определять график работы. Но я не птица, которой деньги не нужны. Так что, если вы хотите, чтобы я писал и выступал больше, чаще — нет проблем:
карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582.
Ваша помощь будет использована для того, чтобы я уделял больше времени подготовке новой книги и записи роликов. Я буду дублировать номера карт под каждой публикацией.
https://p-balaev.livejournal.com/2022/10/23/
Никаких нервов не хватит, чтобы все подобные узлы о 41-м годе распутать. Тем более, если тебе не дали грантов на это и ты свой хлеб насущный зарабатываешь совсем не литературным трудом. Мне таких грантов, как понимаете, не светит. Поэтому заслуги в этой книге моей — явно меньше половины. И намного меньше. Эту книгу мне позволили сделать мои читатели…
Марксизм-ленинизм-сталинизм-маоизм vs троцкизм
Это не лечится. Это нужно родить обратно (заметки о левом движении)
4 января, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/01/04/
Проведем небольшой эксперимент? Я выложу сейчас программу некоей российской политической организации, исключив из нее два пункта, а вы попробуйте отгадать, к какому политическому лагерю принадлежит сия организация: социалистическому или буржуазному. Читайте:
• Реальная национализация природных ресурсов, железнодорожного транспорта и энергоснабжения. Большая часть прибыли госкомпаний в этих сферах должна идти на общесоциальные блага (образование, наука, здравоохранение, дорожная сеть, социальные выплаты).
• Перевод части доходов от экспорта нефти и газа на личный счет каждому россиянину, платившему взносы в пенсионный фонд как минимум 15 лет.
• Отмена антинародной пенсионной реформы. Пенсионный возраст 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Минимальный трудовой стаж для получения пенсии по старости для женщин и мужчин — 35 лет. Дневное высшее образование включается в пенсионный стаж.
• Бесплатное высшее и среднее образование без любых поборов с родителей. Отмена ЕГЭ. Зачисление в ВУЗы на основе конкурсного отбора. Государственное распределение отличников учебы.
• Прогрессивная система подоходного налогообложения — от 10 до 20%. Введение налога на роскошь. Введение налога на вывоз капитала 2%. Введение налога на недвижимость граждан России в странах НАТО. Снижение налога на единственное жилье (переход с кадастровой стоимости на налогообложение по жилой площади) и введение налога на вторую, третью и т. д. жилую недвижимость. Снижение НДС до 10%. Отмена НДС на производство средств производства и молочное животноводство. Перераспределение налоговых поступлений из центра в пользу регионов.
• Замораживание тарифов естественных монополий и тарифов ЖКХ на 2 года в целях борьбы с инфляцией. Снижение налога на прибыль для предприятий, не повышающих отпускные цены в течение года.
• Постепенная реальная компенсация гражданам вкладов в Сбербанке СССР, замороженных в 1991 году.
• Запрет работы в офшорах для любых компаний с государственным участием, а также для всех частных компаний, на которых занято не менее 500 человек.
• Введение в УК РФ конфискации имущества в качестве наказания за расхищение государственных средств.
• Запрет на занятие должностей на государственной службе лицам (и их прямым родственникам), имеющим недвижимость, акции и банковские счета за рубежом.
• Возможность отзыва любого выборного лица (включая президента), проработавшего не менее половины срока полномочий путем референдума.
• Срок полномочий президента и депутатов Федерального собрания — 4 года (допускается лишь однократное повторное переизбрание) с возможностью отзыва по истечении 2 лет. Заработная плата президента — не более 10-кратной средней зарплаты по стране, членов Федерального собрания — не более 4-кратной.
• Прямые выборы населением судей районных и областных судов. Кандидат в судьи не имеет права работать в органах Следственного комитета, полиции и прокуратуры в течение 5 лет перед избранием судьей. Отчет судей перед избирателями каждый месяц с прямой трансляцией в интернет.
• Облегчение процедуры проведения референдумов и организации митингов и демонстраций.
• Квалификация коррупции как особого тяжкого преступления в УК РФ.
• Переименование полиции в милицию.
• Прямые выборы членов Совета Федерации. Кандидат должен постоянно проживать на территории региона не менее 5 лет перед выборами. Прямые выборы глав регионов. Отмена т. н. «муниципального фильтра».
• В целях обеспечения честности выборов в состав избирательных комиссий не могут входить лица, находящиеся на государственной или муниципальной службе. Прямая трансляция подсчета голосов в интернет с демонстрацией итогового протокола.
Я в вас, мои уважаемые читатели, идиотов не подозреваю, поэтому думаю, что, дочитав до пункта о пенсиях, те из вас, кто знаком с реалиями нынешней российской действительности в авторе сего опуса уже стали подозревать какого-то кабинетного идиота, не знающего, как живет в стране народ и как он себе на жизнь зарабатывает. Во-первых, у автора этой программы остались без пенсий по старости женщины-домохозяйки. Ага, а то ишь какие дармоедки, муж вкалывал, а она с детьми дома сидела, стаж не выработала. Пусть в старости на одну пенсию мужа вдвоем и живут. А если муж помрет раньше, и дармоедке нечего жить. Жить-то ей не на что будет все-равно. Ну, а то, что у нас не только в сельской местности, даже в городах масса народа работает и зарабатывает себе на жизнь у всякого рода предпринимателей без заключения трудовых договоров, поэтому этим людям нечем подтверждать свой трудовой стаж и многие из них находятся в предпенсионном возрасте… Т. е., если сегодня такую программу принять, то масса этих несчастных вообще пенсии никогда не увидит.
Но это еще не все перлы. «Кандидат в судьи не имеет права работать в органах Следственного комитета, полиции и прокуратуры в течение 5 лет перед избранием судьей». Это понятно, в следаках, полицейских и прокурорских — такие курвы, что не дай бог еще они судить будут! Только лучше бы не 5 лет им сделать исправительно-трудовых работ вне органов, а 40, как Библия советует. Чтобы вообще вся правовая практика вместе с теорией из голов повыветривалась. Это будет самое то!
Ой, да мы еще что-то пропустили! «Отмена НДС на производство средств производства и молочное животноводство». Насчет средств производства более-менее понятно. А почему такой приоритет именно молоку? А как насчет яиц и картошки? Почему про них забыл автор?
Подозреваю, что вы уже перестали гадать, какому типу партии принадлежит сия программа, вам стало не до этого, у вас появились вопросы даже не насчет умственной полноценности автора, а насчет его психической адекватности. Он на молоке, случаем, не шизанулся?!
А теперь два пропущенных пункта.
Первый:
• Восстановление союзного государства на базе республик бывшего СССР на основе свободного волеизъявления их граждан.
В Тбилиси для организации «свободного волеизъявления» будем танки вводить или одной десантурой обойдемся? С Украиной намного проще, туда направим Стрелкова-Гиркина, он всё организует.
Второй, последний:
Поделиться книгой: