Вместо предисловия
3 ноября, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/11/03/
Земсков. Земсков! Земсков!! Наше всё — Земсков!!! В архивах считал число репрессированных Сталиным. Научный метод. Монография. Балаев обозвал его по-всякому. Балаев — не ученый-историк!
Цитата из статьи «О масштабах сталинских репрессий» вашего Земскова:
«
Фрик от истории этот ваш Земсков. Проходимец от исторической науки. Плоскоземелец. Невежда, не имеющий представления о научном методе в историографии либо подлая подстилка Александра Яковлева.
Грубо? Что в этой цитате мне не понравилось? Так вот, уважаемые господа-товарищи, которые меня критикуют за грубость, есть в историографии такая дисциплина — источниковедение. Основная для историка, занимающегося исследованиями. Базовая. Можете представить хирурга, который анатомии не знает? Примерно такое же — историк, который не знает источниковедение.
Мемуары — источник в историографии. Что обязан первое сделать историк, которому в руки попали чьи-то мемуары? Во-первых, установить их авторство. Азбука источниковедения. Мало ли, что они опубликованы и на обложке книги стоит фамилия автора! На обложке книги можно любую фамилию напечатать. Хорошо, если автор еще живой и его спросить можно, а если уже помер? Хотя, у Хрущева еще успели спросить до того, как он помер. Он ответил:
«
Но как потом рассказывал сын Сирожа, удалось в США переправить магнитофонные пленки с надиктованными Никитой Сергеевичем воспоминаниями и эти пленки потом стали основой для мемуаров, изданных в США на английском языке и потом переведенные еще на 15 языков.
Что должен был сделать издатель, чтобы доказать аутентичность мемуаров? Правильно, представить магнитофонные записи с голосом Хрущева. Не было этого сделано? Не было. Значит, Н. С. Хрущев был прав — фабрикация.
Но Земсков ссылается не на опубликованное в США, а на публикацию в журнале «Вопросы истории» от 1990 года. Так дадим слово Сироже Хрущеву:
«
И почти сразу же после этого Сирожа уезжает в США, там получает гражданство и хлебное место профессора Института международных исследований Томаса Уотсона Университета Брауна.
А где магнитофонные записи? А их так никто и не слышал! Их нет ни в США, ни в России. Почему я утверждаю, что их нет? Потому что и вы это должны понимать, если не законченный лошара. Запись голоса бывшего первого руководителя СССР, надиктовывавшего свои воспоминания стоит таких бабок на аукционе, что вам и не снилось. Это кроме того, что она обязательна для доказательства аутентичности опубликованных мемуаров, от которых «автор» сам открестился, назвал их фабрикацией.
Отпрыски Хрущева потом заявляли, что отца в Политбюро заставили сделать такое заявление. Конечно, отпрыски Хрущева кристально честные люди, которым можно верить на слово не допуская никаких сомнений. Тем более, что в Политбюро были одни гады.
Некоторые и Мавроди на слово верили. И даже Чубайсу. Это личное дело каждого. Можно у себя на кухне читать «Люди. Время. Власть» и верить, что это надиктовал сам Никита Сергеевич.
Но в науке нет такой категории, как вера. В науке — факт. У нас есть факты: рукописи мемуаров Хрущева не существует, магнитофонных записей никто никогда не слышал, сам Хрущев свое авторство отрицал. Всё. Мемуаров Хрущева не существует пока не будут представлены доказательства авторства Хрущева в виде магнитофонных записей.
Наука источниковедение нам указывает, что авторство Хрущева того, что опубликовано под видом его мемуаров, не установлено. Никаким историческим источником в виде воспоминаний бывшего Первого секретаря ЦК КПСС это не является. Пока не будут получены доказательства их аутентичности — записи голоса Хрущева, надиктовывавшего эти воспоминания, так называемые.
Это один в один такой же исторический источник, как «Дневники Берии» за авторством Кремлева-Брезкуна. Если я, например, буду на эти дневники ссылаться, как на исторический источник, то моментально получу справедливое клеймо — фрик. Ведь Кремлев сами дневники в оригинале, хотя бы фрагменты их, не представил. Нет ничего, как нет ничего, доказывающего что авторство «Люди. Время. Власть» принадлежит самому Хрущеву.
Но на мемуары Хрущева ссылаться можно. Потому что ссылаются на них учОные. Такие, как Земсков. Так кто эти ученые-историки, если не фрики? Или проходимцы, если они имеют представление о научном методе, но лепят в своих трудах «мемуары»?
Проходимцы и фрики — это слишком грубо? А если они такими методами навесили на Сталина 656 тысяч расстрелянных зондеркомандами из чекистов, чем уравняли коммунизм с фашизмом? Тогда так их назвать, чтобы не грубо было. Может, подлыми мразями?
А давайте с ними дискуссии проводить! Доказывать им, что они ошибки в своих исследованиях допустили. Интеллигентно. А то Балаев слишком грубо, он своей грубостью отсекает возможность дискуссиии… Извините, господа-товарищи, вы с головами дружите?
Знаете, что мне уже надоело? Читать положительные отзывы о своих книгах, в которых: всё бы хорошо, но автор грубыми выражениями злоупотребляет. Вы у кого этого нахватались?
«
Хохма в том, что я не первый утверждаю, что Земсков в источниковедении разбирается примерно как свинья в апельсинах, еще до меня его на этом ловили либердасты:
«
«Мы» — это сам Земсков про себя. У ёго красный диплом, оказывается. И отличные оценки по источниковедению. И репутация. А чем же тогда были недовольны либердасты?
Эта цитата Земскова взята из его книги «Сталин и народ. Почему не было восстания». Вышедшая в 2014 году эта книга вызвала фурор среди нашей разнообразной левоты, начиная от КПРФ и заканчивая разнообразными блогерами наподобие Онотоле Вассермана.
Оказывается, всё Солженицын и другие либердасты врали. Оказывается не 40 млн. Сталин репрессировал, а всего где-то 10. Оказывается, Сталин не хуже Гитлера!
И Земсков доказал, что не хуже. Сталин, оказывается, даже не хуже испанского диктатора Франко. Земсков рылся в архивах и доказал!
Дебилы и бараны, полусбрендившая шваль, троцкотня — это далеко не все эпитеты, которые получили от меня и моих товарищей наши коммунизды. Да, коммунизды — тоже эпитет.
«Грубияны! Обзываются! Всех троцкистами обзывают!» — запищала эта полусбрендившая шваль. Ладно, мы грубияны. Но тогда еще цитата из этой книги честного историка, как называет Земскова эта полусбрендившая шваль, который, как эта шваль утверждает, очистил имя Сталина от либеральной клеветы:
«
Прочитали? Осознали? Шваль полусбрендившая, поднявшая на щит «честного» и «объективного» историка В. Земскова, вы осознаете, что вам подсунули в качестве «объективного» историка, который нарыл в архивах «подлинную» статистику сталинских репрессий?
Оказывается Солженицын и прочая либерда утверждали, что Сталин хуже Гитлера, а коммунизм хуже фашизма, а «честный» историк В. Земсков доказал, что это — антинаучная и антиисторическая клевета, потому что, согласно статистике сталинских репрессий, Сталин и коммунизм совсем не хуже фашистов.
«Ура! Ура! Ура! Сталин не хуже Гитлера! Честный историк Земсков доказал!» — полетели в воздух коммуниздические буденовки, купленные в магазине банных принадлежностей.
Ага, не хуже. Если только не «
Грандиозный батл между «честным» историком Витей Земсковым и либердой закончился оглушительной победой Земскова, когда руководитель ныне запрещенного в РФ общества «Мемориал» Рогинский в 2012 году заявил, что их либердастная свора бессовестно завышала сталинские репрессии, не десятки миллионов:
«
Ура! Ура! Ура! Сталинизм не хуже фашизма! Сталинизм как фашизм!
Тупая полусбрендившая безмозглая троцкистская шваль, вы осознаете, что вам подсунули под видом честного и объективного историка Виктора Земскова и что вы с таким аппетитом заглотили, что, благодаря вашей ссученной коммуниздической мрази, утвердилось в качестве объективной статистики сталинских репрессий?
Вы считаете, что я слишком груб? Сможете подобрать сами другие слова?
«Сталин и народ. Почему не было восстания». Неточное название. Правильное — «Сталин и народ. Почему не было восстания. Потому же, почему не было восстания в Германии против Гитлера и в Испании против Франко».
И эта наша коммуниздическая полусбрендившая сволочь сразу же после выхода моей книги «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» начала гавкать в мой адрес и в адрес моих товарищей по Движению: «Секта! Сектанты! Плоскоземельщики! Вообще сталинский террор отрицают! Балаев не работал в архивах, в Земсков в архивах установил настоящее число репрессированных и расстрелянных!».
Мерзкие тупые твари. Вам сам Земсков объясняет в своей книге, откуда он взял всю статистику:
«
«
Ни в какие архивы ваш Земсков даже не заглядывал перед тем, как опубликовать в своих работах статистику сталинских репрессий. Он элементарно опубликовал то, что предоставил КГБ СССР для реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС, возглавляемой А. Яковлевым. И сам же об этом написал. Хоть в этом он был честен.
А чтобы оценить объективность сведений КГБ СССР достаточно знать, как Председатель КГБ СССР Крючков первым предложил в 1989 году на Комиссии реабилитировать всю 58-ю статью, как невинноосужденных. Всю! Поголовно!
Кушайте, ублюдочные твари, не обляпайтесь. Жрите из своего свинячьего корыта эту вашу объективную статистику от честного историка Земскова. Такой же подлой твари, как и вы, наши россиянские коммунизды.
Закрою вопрос насчет подлости Земскова. Вы думаете, что я в «Мифе о большом терроре» все аргументы привёл? Даже не мечтайте. Для вас, полусбрендившей швали, я специально за пазухой булыжники придержал. Чтобы вас ими добивать. Один сейчас швырну в ваши мерзкие рожи. Надпись на булыжнике «Земсков».
О том, как этот «честный» историк обозначил причины Большого террора, я писал и приводил цитату из Земскова:
«
То, что это наглейшая ложь поймёт любой, кто ознакомится с материалами данного Пленума.
А теперь АРХИВЫ! Письмо Политбюро за подписью Сталина:
«
Этим письмом была запущена «кулацкая спецоперация» по приказу № 00447, что привело к расстрелу в 1937 году более 400 тысяч человек по приговорам «троек НКВД» и почти столько же было отправлено в лагеря на 10 лет. Это всё вошло в «объективную» статистику, которую «обнаружил в архивах» Земсков.
В своей книге Земсков главное внимание уделил вовсе не событиям 37-го года, а именно раскулачиванию. Главное у него — статистика раскулачивания и репрессии в отношении кулаков. Отношение к кулакам у Земскова весьма «объективное»:
«
Что цари, что большевики… Ага. И главное:
«
Ограбило государство несчастных, а они были такими хорошими. И Витенька данными из архивов доказывает, какими они были хорошими, но главное:
«
Дата — февраль 1939 года! Так что, «кулацкая спецоперация» не была проведена, НКВД наплевал на Письмо Политбюро и на приказ № 00447? А как же тогда приговоры «троек НКВД» и расстрельные списки из архивов?
И еще хлеще из той же книги Земскова:
«
Т. е., вместо того, чтобы исполнять приказ № 00447, судить на «тройках» бежавших из ссылок кулаков, половину расстрелять и половине влепить по десятке лагерей, чекисты беглецов ловили и возвращали на места ссылок? Даже бежавших на «тройках» не судили!!!
А нам рассказывают разные колпакиди, что чекистов потом при Берии расстреливали за перегибы. За какие? Может, за такие, тоже из Земскова:
«
Всё в одной книге. И приказ № 00447. И кулаки, которых даже в 1939 году было полно даже на оборонных предприятиях, и бежавшие из ссылок, которых не расстреливали, а на место ссылки возвращали, и чекисты-вредители. Которые вместо расстрелов освобождали от госпоставок и налогов…
Хороший булыжник? Так ты, полусбрендившая коммуниздическая шваль, радостно согласившаяся с уравниванием коммунизма и фашизма, согласно Земскову, сама-то книгу Земскова читала?
Читали они, конечно. Даже на сталиниздическом сайте https://stalinism.ru она выложена. Хвалят там за объективность Земскова.
Безмозглые ублюдки. Это грубо вы считаете? Можно интеллигентнее. Примерно так:
«
Это Климент Ефремович Ворошилов об идейных предшественниках поклонников историка Земскова. Погань!..
И где вы здесь, в книге Земскова, увидели науку? Какую именно науку вы там узрели?
Ай! Я и забыл! Мне же уже писали некоторые вучёные, что книжки историков — это не наука. Вот диссертации — там другое дело! Там настоящая наука!
Согласен. Когда вы приходите в поликлинику и вас там лечит врач от вашего геморроя, который вы себе в своих научных креслах заработали, то там — не наука. Там вам просто в попу свечку вставили. Вот диссертации ученых-медиков — это наука. Там правильно и научно написано, как ваш геморрой лечить нужно, наверно.
Для особо «одаренных»: книжки историков — это такие же рецепты, которые вам выписывает врач, а эти рецепты придумали, испытали и защитили учёные-врачи, которые написали диссертации и всякие научные труды.
Но к Земскову. Вы уже поняли, что там нет никакой науки, кроме тупого одурачивания доверчивых лохов. Он настолько презирал вас, читавших его книги, что даже не затруднял себя в том, чтобы хоть как-то обосновать «перегибы» чекистов, покровительствовавших кулакам именно тогда, когда этих кулаков половину «лимона» перестреляли и почти столько же на 10 лет посадили эти же самые чекисты. Он, Земсков, вас считал за тупое быдло. Как показало время, где-то он был прав.
Закончилось всё эпически. Критиковавшая Земскова за антинаучность и незнание источниковедения либерда, возглавляемая А. Яковлевым, цифры которого Земсков привел в своих научных трудах, как-то потихоньку в своей критике съехала и затухла. И теперь вся поголовно либерда оперирует, клеймя Сталина извергом… цифрами Земскова. И даже либердастный Познер. 800 с лишним тысяч расстрелянных за всё время правления Сталина, и из них 656 тысяч в 37-м году «тройками НКВД».
Ну, вы поняли, как вас, полусбрендивших баранов, развели? Или так и не дошло? Не дошло, потому что Балаев грубый и вас ругает разными словами. А так-то вы за правду и за Сталина. Но только Балаев вас ругает разными словами, поэтому вы его не любите и за Земскова. Вот если бы Балаев и «антипартийцы» не ругались разными словами!..
Мне так и писали: из-за твоей грубости мы не можем усвоить и осознать, проникнуться и начать бороться за дело Ленина-Сталина, надо было с нами деликатней и по-научному, разными учёными словами…
Нет, шваль — это слишком мягко. И даже ворошиловское — погань.
ВЫБЛЯДКИ!..
Но едва-едва всю малину Земскову не потоптал грязными сапогами его же коллега по институту истории РАН. Слово самому же, опять, Земскову, из этой же его «научной монографии» «Сталин и народ»:
«
Это даже не цирк. Даже не цирк уродов. На это представление даже билеты не продают. Их распределяют только по блату среди… докторов исторических наук, профессоров и академиков. Доцентов туда не пускают. Доценты еще не достойны.
Впрочем, Жукову быстро мозги вправили, больше он о том, что статистики сталинских репрессий не существует, не заикался. Наоборот, он стал ездить с гастролями по другим циркам, в том числе на «День-ТВ» и в разные газеты, где рассказывал, как Земсков накопал в архивах того, чего там не существует.
А взбрыкнул Юрочка, думаю, оттого, что ему самому в институте Истории выделили роль даже более тупого клоуна, чем Земскову. Юрочке обидно стало.
Земсков должен был навесить 656 тысяч расстрелянных «тройками» на Сталина. Но один Сталин — это ерунда. Подумаешь, эксцесс личности?! Надо — системно. Системно сделал Ю. Н. Жуков. Он, в результате напряженной научной деятельности, откопал, что Сталин не виноват. Это — система всё. То бишь, коммунизм, при котором хоть Сталин, хоть Мао, хоть Пол Пот…
«Научный подвиг» нашего Юрочки — репрессии в 37-м году развязала партноменклатура, сама коммунистическая партия. В 1936 году приняли Сталинскую Конституцию и Сталин хотел отстранить парноменклатуру от власти, передать её чисто конкретно народу, для чего задумал проводить выборы в Верховный Совет СССР на альтернативной основе, т. е., с двумя и более кандидатами.
Партноменклатура, от которой народ настрадался во время провальной пятилетки, коллективизации и других преступных коммунистических перегибов, испугалась, что за эти перегибы народ выберет в Верховный Совет не её, а альтернативных кандидатов, а сама партноменклатура останется без власти. Поэтому она наехала на Сталина, что в областях, краях и республиках еще много кулацко-антисоветского элемента, желающего помешать правильному выбору народа, нужно сначала этот элемент перестрелять и пересажать, а потом проводить всякие альтернативные выборы.
Когда я был совсем маленьким, мне было 5–6 лет, я ходил в детский садик, и был у нас в группе мальчик Саша Бурко, ему уже лет 10 было, а он всё в детский садик ходил. Недоразвитый мальчик. Умственно. Так-то, физически, он был развитым, на голову выше нас, малышни. Мы его дразнили, из двух пальцев козу делали и показывали Саше: