Блог «Серп и молот» 2021–2022

Вместо предисловия

О МОЕЙ ГРУБОСТИ И НАУЧНЫХ ДИСКУССИЯХ

3 ноября, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/11/03/

Земсков. Земсков! Земсков!! Наше всё — Земсков!!! В архивах считал число репрессированных Сталиным. Научный метод. Монография. Балаев обозвал его по-всякому. Балаев — не ученый-историк!

Цитата из статьи «О масштабах сталинских репрессий» вашего Земскова:

«Свою лепту в фальсификацию вопроса о численности заключённых внёс и Н. С. Хрущёв, который написал в своих мемуарах: „…Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек“.

Мемуары Никиты Сергеевича Хрущёва // Вопросы истории. 1990. № 3. С. 82).»

Фрик от истории этот ваш Земсков. Проходимец от исторической науки. Плоскоземелец. Невежда, не имеющий представления о научном методе в историографии либо подлая подстилка Александра Яковлева.

Грубо? Что в этой цитате мне не понравилось? Так вот, уважаемые господа-товарищи, которые меня критикуют за грубость, есть в историографии такая дисциплина — источниковедение. Основная для историка, занимающегося исследованиями. Базовая. Можете представить хирурга, который анатомии не знает? Примерно такое же — историк, который не знает источниковедение.

Мемуары — источник в историографии. Что обязан первое сделать историк, которому в руки попали чьи-то мемуары? Во-первых, установить их авторство. Азбука источниковедения. Мало ли, что они опубликованы и на обложке книги стоит фамилия автора! На обложке книги можно любую фамилию напечатать. Хорошо, если автор еще живой и его спросить можно, а если уже помер? Хотя, у Хрущева еще успели спросить до того, как он помер. Он ответил:

«Как видно из сообщений печати Соединенных Штатов Америки и некоторых других капиталистических стран, в настоящее время готовятся к публикации так называемые мемуары или воспоминания Н. С. Хрущева. Это — фабрикация, и я возмущен ею. Никаких мемуаров и материалов мемуарного характера я никогда никому не передавал — ни „Тайму“, ни другим заграничным издательствам. Не передавал также материалов и советским издательствам. В такой лжи уже неоднократно уличалась продажная буржуазная печать.»

Но как потом рассказывал сын Сирожа, удалось в США переправить магнитофонные пленки с надиктованными Никитой Сергеевичем воспоминаниями и эти пленки потом стали основой для мемуаров, изданных в США на английском языке и потом переведенные еще на 15 языков.

Что должен был сделать издатель, чтобы доказать аутентичность мемуаров? Правильно, представить магнитофонные записи с голосом Хрущева. Не было этого сделано? Не было. Значит, Н. С. Хрущев был прав — фабрикация.

Но Земсков ссылается не на опубликованное в США, а на публикацию в журнале «Вопросы истории» от 1990 года. Так дадим слово Сироже Хрущеву:

«От всех предыдущих изданий 70-х годов в США и других странах, а также журнальных публикаций начала 90-х у нас дома нынешнее издание отличается отсутствием каких бы то ни было купюр. В американских изданиях по понятным причинам редактирование происходило без участия автора, без его консультаций. И многое из надиктованного, что, по мнению американских издателей, не представляло интереса для массового западного читателя, редакторы из окончательного текста исключили. В 1990 году в США вышел третий том воспоминаний „Хрущев вспоминает. Магнитофонные ленты гласности“. В него вошли отрывки, которые, по соображениям личной безопасности, не были включены в первые две книги: кое-какие секреты, касающиеся ракет, свидетельства работы супругов Розенберг на советскую разведку и другие факты, разглашение которых могло дать властям повод для „принятия мер“. Не получили тогда американцы и последние три кассеты диктовок отца. По чисто техническим причинам их не удалось передать. Публикация воспоминаний отца у нас дома стала возможной лишь в конце горбачевской перестройки. Журналы „Огонек“ и „Вопросы истории“ первыми стали печатать мемуары Никиты Сергеевича Хрущева. Начав публикацию воспоминаний с февраля 1990 года, журнал „Вопросы истории“ завершил ее спустя пять лет.»

И почти сразу же после этого Сирожа уезжает в США, там получает гражданство и хлебное место профессора Института международных исследований Томаса Уотсона Университета Брауна.

А где магнитофонные записи? А их так никто и не слышал! Их нет ни в США, ни в России. Почему я утверждаю, что их нет? Потому что и вы это должны понимать, если не законченный лошара. Запись голоса бывшего первого руководителя СССР, надиктовывавшего свои воспоминания стоит таких бабок на аукционе, что вам и не снилось. Это кроме того, что она обязательна для доказательства аутентичности опубликованных мемуаров, от которых «автор» сам открестился, назвал их фабрикацией.

Отпрыски Хрущева потом заявляли, что отца в Политбюро заставили сделать такое заявление. Конечно, отпрыски Хрущева кристально честные люди, которым можно верить на слово не допуская никаких сомнений. Тем более, что в Политбюро были одни гады.

Некоторые и Мавроди на слово верили. И даже Чубайсу. Это личное дело каждого. Можно у себя на кухне читать «Люди. Время. Власть» и верить, что это надиктовал сам Никита Сергеевич.

Но в науке нет такой категории, как вера. В науке — факт. У нас есть факты: рукописи мемуаров Хрущева не существует, магнитофонных записей никто никогда не слышал, сам Хрущев свое авторство отрицал. Всё. Мемуаров Хрущева не существует пока не будут представлены доказательства авторства Хрущева в виде магнитофонных записей.

Наука источниковедение нам указывает, что авторство Хрущева того, что опубликовано под видом его мемуаров, не установлено. Никаким историческим источником в виде воспоминаний бывшего Первого секретаря ЦК КПСС это не является. Пока не будут получены доказательства их аутентичности — записи голоса Хрущева, надиктовывавшего эти воспоминания, так называемые.

Это один в один такой же исторический источник, как «Дневники Берии» за авторством Кремлева-Брезкуна. Если я, например, буду на эти дневники ссылаться, как на исторический источник, то моментально получу справедливое клеймо — фрик. Ведь Кремлев сами дневники в оригинале, хотя бы фрагменты их, не представил. Нет ничего, как нет ничего, доказывающего что авторство «Люди. Время. Власть» принадлежит самому Хрущеву.

Но на мемуары Хрущева ссылаться можно. Потому что ссылаются на них учОные. Такие, как Земсков. Так кто эти ученые-историки, если не фрики? Или проходимцы, если они имеют представление о научном методе, но лепят в своих трудах «мемуары»?

Проходимцы и фрики — это слишком грубо? А если они такими методами навесили на Сталина 656 тысяч расстрелянных зондеркомандами из чекистов, чем уравняли коммунизм с фашизмом? Тогда так их назвать, чтобы не грубо было. Может, подлыми мразями?

А давайте с ними дискуссии проводить! Доказывать им, что они ошибки в своих исследованиях допустили. Интеллигентно. А то Балаев слишком грубо, он своей грубостью отсекает возможность дискуссиии… Извините, господа-товарищи, вы с головами дружите?

Знаете, что мне уже надоело? Читать положительные отзывы о своих книгах, в которых: всё бы хорошо, но автор грубыми выражениями злоупотребляет. Вы у кого этого нахватались?

«…который написал в своих мемуарах» — Земсков о Хрущеве. Фрики, извините, что этого… я к вам причислил! Написал! До слёз, сука!..

* * *

Хохма в том, что я не первый утверждаю, что Земсков в источниковедении разбирается примерно как свинья в апельсинах, еще до меня его на этом ловили либердасты:

«В арсенале мошеннических приемов фальсификаторов, подвизающихся на поприще „ниспровержения“ публикуемой нами статистики, заметное место занимают клеветнические утверждения о „низком профессионализме“ Земскова: дескать, он, Земсков, чего-то „не понимает“, чего-то „не учитывает“ и т. п. В августе 2009 года одна из передач радиостанции „Эхо Москвы“ специально была посвящена подобному „ниспровержению“, и там основной аргумент звучал так: Земсков не является специалистом в области сравнительного источниковедения. Это просто чудовищная клевета. На самом деле в кругу соответствующих специалистов мы имеем репутацию одного из лучших, не говоря уже о том, что в бытность нашу студентом Истфака МГУ (1968–1974 года) по источниковедению у нас всегда были только отличные оценки (впрочем, как и по многим другим предметам, в результате чего в 1974 году мы окончили Истфак МГУ с дипломом красного цвета).»

«Мы» — это сам Земсков про себя. У ёго красный диплом, оказывается. И отличные оценки по источниковедению. И репутация. А чем же тогда были недовольны либердасты?

Эта цитата Земскова взята из его книги «Сталин и народ. Почему не было восстания». Вышедшая в 2014 году эта книга вызвала фурор среди нашей разнообразной левоты, начиная от КПРФ и заканчивая разнообразными блогерами наподобие Онотоле Вассермана.

Оказывается, всё Солженицын и другие либердасты врали. Оказывается не 40 млн. Сталин репрессировал, а всего где-то 10. Оказывается, Сталин не хуже Гитлера!

И Земсков доказал, что не хуже. Сталин, оказывается, даже не хуже испанского диктатора Франко. Земсков рылся в архивах и доказал!

Дебилы и бараны, полусбрендившая шваль, троцкотня — это далеко не все эпитеты, которые получили от меня и моих товарищей наши коммунизды. Да, коммунизды — тоже эпитет.

«Грубияны! Обзываются! Всех троцкистами обзывают!» — запищала эта полусбрендившая шваль. Ладно, мы грубияны. Но тогда еще цитата из этой книги честного историка, как называет Земскова эта полусбрендившая шваль, который, как эта шваль утверждает, очистил имя Сталина от либеральной клеветы:

«…хочется предостеречь от некорректного характера сравнений с масштабами политических репрессий в фашистской Германии. Утверждается, что, мол, в Германии масштаб репрессий в отношении германских граждан был значительно меньше. Да, политические репрессии в отношении этнических немцев выглядят относительно невысокими, хотя речь идет о десятках тысяч людей. Но именно в этом случае нельзя замыкаться в рамках отдельных государств, и следует ставить вопрос в иной плоскости: а что принес гитлеровский режим человечеству? И получается, что это Холокост с шестью миллионами жертв и плюс к этому еще длинный ряд гуманитарных преступлений со множеством жертв, исчисляемых миллионами, в отношении русского, белорусского, украинского, польского, сербского и других народов.

Или другой пример — сравнение с масштабами политических репрессий во франкистской Испании. Значит, в СССР свыше 800 тыс. приговоров к смертной казни по политическим мотивам, в Испании при Франко — более 80 тыс., или в 10 раз меньше. Отсюда делается вывод, что масштабы политического террора в СССР были неизмеримо выше, чем в Испании при Франко. Этот вывод совершенно неправильный, на самом деле эти масштабы были примерно одинаковыми. Львиная доля смертных приговоров по политическим мотивам в Испании приходится на конец 30-х–начало 40-х годов, когда население Испании составляло около 20 млн человек, а население СССР к началу Великой Отечественной войны приближалось к 200 млн, т. е. разница в численности населения в 10 раз. Да, во франкистской Испании смертных приговоров по политическим мотивам было в 10 раз меньше, чем в СССР, но и население страны было в 10 раз меньше, т. е. в пересчете на душу населения эти показатели одинаковые, практически идентичные.»

Прочитали? Осознали? Шваль полусбрендившая, поднявшая на щит «честного» и «объективного» историка В. Земскова, вы осознаете, что вам подсунули в качестве «объективного» историка, который нарыл в архивах «подлинную» статистику сталинских репрессий?

Оказывается Солженицын и прочая либерда утверждали, что Сталин хуже Гитлера, а коммунизм хуже фашизма, а «честный» историк В. Земсков доказал, что это — антинаучная и антиисторическая клевета, потому что, согласно статистике сталинских репрессий, Сталин и коммунизм совсем не хуже фашистов.

«Ура! Ура! Ура! Сталин не хуже Гитлера! Честный историк Земсков доказал!» — полетели в воздух коммуниздические буденовки, купленные в магазине банных принадлежностей.

Ага, не хуже. Если только не «замыкаться в рамках отдельных государств». А если замыкаться, то примерно как фашист Франко. Практически идентичный!!!

Грандиозный батл между «честным» историком Витей Земсковым и либердой закончился оглушительной победой Земскова, когда руководитель ныне запрещенного в РФ общества «Мемориал» Рогинский в 2012 году заявил, что их либердастная свора бессовестно завышала сталинские репрессии, не десятки миллионов:

«А по моим подсчетам за всю историю советской власти, от 1918 до 1987 года… по сохранившимся документам получилось, что арестованных органами безопасности по всей стране было 7 миллионов 100 тысяч человек.»

Ура! Ура! Ура! Сталинизм не хуже фашизма! Сталинизм как фашизм!

Тупая полусбрендившая безмозглая троцкистская шваль, вы осознаете, что вам подсунули под видом честного и объективного историка Виктора Земскова и что вы с таким аппетитом заглотили, что, благодаря вашей ссученной коммуниздической мрази, утвердилось в качестве объективной статистики сталинских репрессий?

Вы считаете, что я слишком груб? Сможете подобрать сами другие слова?

«Сталин и народ. Почему не было восстания». Неточное название. Правильное — «Сталин и народ. Почему не было восстания. Потому же, почему не было восстания в Германии против Гитлера и в Испании против Франко».

И эта наша коммуниздическая полусбрендившая сволочь сразу же после выхода моей книги «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» начала гавкать в мой адрес и в адрес моих товарищей по Движению: «Секта! Сектанты! Плоскоземельщики! Вообще сталинский террор отрицают! Балаев не работал в архивах, в Земсков в архивах установил настоящее число репрессированных и расстрелянных!».

Мерзкие тупые твари. Вам сам Земсков объясняет в своей книге, откуда он взял всю статистику:

«Число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за 1921–1953 года) впервые было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева в газете „Известия“. Более подробно эту статистику (I спецотдела МВД) с динамикой по годам опубликовал в 1992 году В. П. Попов в журнале „Отечественные архивы“»

«…когда председатель КГБ СССР В. А. Крючков в своих выступлениях по телевидению называл подлинную статистику политических репрессий (он неоднократно приводил данные по учету в КГБ СССР за 1930–1953 года — 3 778 234 осужденных политических, из них 786 098 приговоренных к расстрелу), то многие в буквальном смысле не верили своим ушам, полагая, что ослышались.»

Ни в какие архивы ваш Земсков даже не заглядывал перед тем, как опубликовать в своих работах статистику сталинских репрессий. Он элементарно опубликовал то, что предоставил КГБ СССР для реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС, возглавляемой А. Яковлевым. И сам же об этом написал. Хоть в этом он был честен.

А чтобы оценить объективность сведений КГБ СССР достаточно знать, как Председатель КГБ СССР Крючков первым предложил в 1989 году на Комиссии реабилитировать всю 58-ю статью, как невинноосужденных. Всю! Поголовно!

Кушайте, ублюдочные твари, не обляпайтесь. Жрите из своего свинячьего корыта эту вашу объективную статистику от честного историка Земскова. Такой же подлой твари, как и вы, наши россиянские коммунизды.

Закрою вопрос насчет подлости Земскова. Вы думаете, что я в «Мифе о большом терроре» все аргументы привёл? Даже не мечтайте. Для вас, полусбрендившей швали, я специально за пазухой булыжники придержал. Чтобы вас ими добивать. Один сейчас швырну в ваши мерзкие рожи. Надпись на булыжнике «Земсков».

О том, как этот «честный» историк обозначил причины Большого террора, я писал и приводил цитату из Земскова:

«Существует большое количество документов, в том числе опубликованных, где отчетливо видна инициативная роль Сталина в репрессивной политике. Взять, к примеру, его речь на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года, после которого начался Большой террор. В этой речи Сталин сказал, что страна оказалась в крайне опасном положении из-за происков саботажников, шпионов, диверсантов, а также тех, кто искусственно порождает трудности, создает большое число недовольных и раздраженных. Досталось и руководящим кадрам, которые, по словам Сталина, пребывают в самодовольстве и утратили способность распознавать истинное лицо врага. О троцкистах же он сказал, что это есть „разбойники с большой дороги, способные на любую гадость, способные на все мерзкое, вплоть до шпионажа и прямой измены своей родине“.

Для нас совершенно ясно, что эти заявления Сталина на февральско-мартовском Пленуме 1937 года — это и есть призыв к Большому террору, и он, Сталин, его главный инициатор и вдохновитель.»

То, что это наглейшая ложь поймёт любой, кто ознакомится с материалами данного Пленума.

А теперь АРХИВЫ! Письмо Политбюро за подписью Сталина:

«Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учёт всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но всё же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке.»

Этим письмом была запущена «кулацкая спецоперация» по приказу № 00447, что привело к расстрелу в 1937 году более 400 тысяч человек по приговорам «троек НКВД» и почти столько же было отправлено в лагеря на 10 лет. Это всё вошло в «объективную» статистику, которую «обнаружил в архивах» Земсков.

В своей книге Земсков главное внимание уделил вовсе не событиям 37-го года, а именно раскулачиванию. Главное у него — статистика раскулачивания и репрессии в отношении кулаков. Отношение к кулакам у Земскова весьма «объективное»:

«Не следует изображать дело так, что проведение радикальных социально-экономических преобразований в деревне вопреки воле и желанию большинства крестьян будто бы является большевистским изобретением. Такой подход к крестьянству находится в русле многовековых российских традиций… Экспроприация „эксплуататоров-кулаков“ являлась составной частью политики „ликвидации эксплуататорских классов“ и оправдывалась „государственными интересами“ и „интересами трудового народа“.»

Что цари, что большевики… Ага. И главное:

«Свое же государство, которое хоть их и ограбило и выселило из родных селений, по-прежнему считалось своим государством, своей страной, родиной в широком плане.»

Ограбило государство несчастных, а они были такими хорошими. И Витенька данными из архивов доказывает, какими они были хорошими, но главное:

«Органы НКВД не в силах были предотвратить естественные социально-демографические процессы, приводившие к постепенному размыванию „кулацкой ссылки“. Поэтому с изрядной долей пессимизма руководство Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР констатировало в докладной записке в ЦК ВКП(б) (февраль 1939 года): „Пользуясь ослаблением режима, многие трудпоселенцы разъехались из трудпоселков, проникли на заводы оборонного значения, электростанции и другие предприятия в краевых, областных центрах и различных городах. Снятие их оттуда и водворение в трудпоселок встречает затруднения в связи с тем, что они работают на этих предприятиях ряд лет, приобрели квалификацию, многие сумели получить паспорта, вступили в брак с другими рабочими и служащими и обзавелись в ряде случаев своими домами и хозяйством“.»

Дата — февраль 1939 года! Так что, «кулацкая спецоперация» не была проведена, НКВД наплевал на Письмо Политбюро и на приказ № 00447? А как же тогда приговоры «троек НКВД» и расстрельные списки из архивов?

И еще хлеще из той же книги Земскова:

«До 1937 года количество бежавших было значительно больше, чем возвращенных из бегов, но эта разница из года в год неуклонно сокращалась. В 1932 году бежавших было в 5,5 раза больше, чем извращенных из бегов, в 1933 году — в 4,0 раза, в 1934 году — на 92,8%, 1935 году — 29,6%, 1936 году — 13,5% и в 1937 году — на 16,0%. С 1938 года картина изменилась: теперь уже, наоборот, возвращенных из бегов стало больше, чем бежавших: в 1938 году — на 12,6%, в 1939 году — на 12,9%, в 1940 году — на 3,0%.»

Т. е., вместо того, чтобы исполнять приказ № 00447, судить на «тройках» бежавших из ссылок кулаков, половину расстрелять и половине влепить по десятке лагерей, чекисты беглецов ловили и возвращали на места ссылок? Даже бежавших на «тройках» не судили!!!

А нам рассказывают разные колпакиди, что чекистов потом при Берии расстреливали за перегибы. За какие? Может, за такие, тоже из Земскова:

«Вот выдержка из докладной записки Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР в ЦК ВКП(б) (февраль 1939 года): „У руководства работой по кулацкой ссылке долгое время находились враги народа (Коган, Молчанов, Берман, Плинер, Фирин, Закарьян, Вишневский и др.). Вредительство проводилось по следующим направлениям… Высланные кулаки ставились в привилегированное положение по сравнению с окружающими колхозами. Проводилась политика нового окулачивания трудпоселенцев за счет государства. По представлению врагов народа, орудовавших в НКВД, трудпоселенцы освобождались от госпоставок, налогов и сборов, или пролонгировались и вовсе списывались ссуды уже тогда, когда трудпоселки не только хозяйственно окрепли, но и по своему хозяйственному уровню стояли выше окружающих колхозов…“»?

Всё в одной книге. И приказ № 00447. И кулаки, которых даже в 1939 году было полно даже на оборонных предприятиях, и бежавшие из ссылок, которых не расстреливали, а на место ссылки возвращали, и чекисты-вредители. Которые вместо расстрелов освобождали от госпоставок и налогов…

Хороший булыжник? Так ты, полусбрендившая коммуниздическая шваль, радостно согласившаяся с уравниванием коммунизма и фашизма, согласно Земскову, сама-то книгу Земскова читала?

Читали они, конечно. Даже на сталиниздическом сайте https://stalinism.ru она выложена. Хвалят там за объективность Земскова.

Безмозглые ублюдки. Это грубо вы считаете? Можно интеллигентнее. Примерно так:

«…подлые предатели из троцкистско-зиновьевско-бухаринской банды, путем измены боевому знамени, предательства интересов своего народа и государства, пытались изнутри взорвать нашу армию, предательски обессилить ее, и во время войны поставить под разгром врага.

Этот грязный гнойник измены ликвидирован. Красная Армия быстро и радикально очищена от всей этой погани.»

Это Климент Ефремович Ворошилов об идейных предшественниках поклонников историка Земскова. Погань!..

* * *

И где вы здесь, в книге Земскова, увидели науку? Какую именно науку вы там узрели?

Ай! Я и забыл! Мне же уже писали некоторые вучёные, что книжки историков — это не наука. Вот диссертации — там другое дело! Там настоящая наука!

Согласен. Когда вы приходите в поликлинику и вас там лечит врач от вашего геморроя, который вы себе в своих научных креслах заработали, то там — не наука. Там вам просто в попу свечку вставили. Вот диссертации ученых-медиков — это наука. Там правильно и научно написано, как ваш геморрой лечить нужно, наверно.

Для особо «одаренных»: книжки историков — это такие же рецепты, которые вам выписывает врач, а эти рецепты придумали, испытали и защитили учёные-врачи, которые написали диссертации и всякие научные труды.

Но к Земскову. Вы уже поняли, что там нет никакой науки, кроме тупого одурачивания доверчивых лохов. Он настолько презирал вас, читавших его книги, что даже не затруднял себя в том, чтобы хоть как-то обосновать «перегибы» чекистов, покровительствовавших кулакам именно тогда, когда этих кулаков половину «лимона» перестреляли и почти столько же на 10 лет посадили эти же самые чекисты. Он, Земсков, вас считал за тупое быдло. Как показало время, где-то он был прав.

Закончилось всё эпически. Критиковавшая Земскова за антинаучность и незнание источниковедения либерда, возглавляемая А. Яковлевым, цифры которого Земсков привел в своих научных трудах, как-то потихоньку в своей критике съехала и затухла. И теперь вся поголовно либерда оперирует, клеймя Сталина извергом… цифрами Земскова. И даже либердастный Познер. 800 с лишним тысяч расстрелянных за всё время правления Сталина, и из них 656 тысяч в 37-м году «тройками НКВД».

Ну, вы поняли, как вас, полусбрендивших баранов, развели? Или так и не дошло? Не дошло, потому что Балаев грубый и вас ругает разными словами. А так-то вы за правду и за Сталина. Но только Балаев вас ругает разными словами, поэтому вы его не любите и за Земскова. Вот если бы Балаев и «антипартийцы» не ругались разными словами!..

Мне так и писали: из-за твоей грубости мы не можем усвоить и осознать, проникнуться и начать бороться за дело Ленина-Сталина, надо было с нами деликатней и по-научному, разными учёными словами…

Нет, шваль — это слишком мягко. И даже ворошиловское — погань.

ВЫБЛЯДКИ!..

* * *

Но едва-едва всю малину Земскову не потоптал грязными сапогами его же коллега по институту истории РАН. Слово самому же, опять, Земскову, из этой же его «научной монографии» «Сталин и народ»:

«Однако бывают и исключения — как говорится, в семье не без урода. 18 апреля 2008 года на Ассоциации историков Второй мировой войны с докладом „Репрессии в 1930-е годы: новый взгляд“ выступил главный научный сотрудник Института российской истории РАН доктор исторических наук Ю. Н. Жуков и сделал шокирующее аудиторию безответственное лженаучное заявление: „Статистики репрессий не существует. Нет ее“. Это прозвучало как смертный приговор моей научной деятельности. Докладчик вскоре исчез, и мне потом долго пришлось втолковывать недоумевающим членам Ассоциации, что Ю. Н. Жуков в данном случае попался на удочку одного фальсификаторского приема. В основе его лежит сочиненная А. В. Антоновым-Овсеенко клеветническая басня о „двух статистиках“: „фальшивой“, находящейся в государственном архиве (которую „подсунули“ Земскову для публикации), и „достоверной“, которую в государственный архив не передавали и „припрятали“ где-то в МВД и КГБ.»

Это даже не цирк. Даже не цирк уродов. На это представление даже билеты не продают. Их распределяют только по блату среди… докторов исторических наук, профессоров и академиков. Доцентов туда не пускают. Доценты еще не достойны.

Впрочем, Жукову быстро мозги вправили, больше он о том, что статистики сталинских репрессий не существует, не заикался. Наоборот, он стал ездить с гастролями по другим циркам, в том числе на «День-ТВ» и в разные газеты, где рассказывал, как Земсков накопал в архивах того, чего там не существует.

А взбрыкнул Юрочка, думаю, оттого, что ему самому в институте Истории выделили роль даже более тупого клоуна, чем Земскову. Юрочке обидно стало.

Земсков должен был навесить 656 тысяч расстрелянных «тройками» на Сталина. Но один Сталин — это ерунда. Подумаешь, эксцесс личности?! Надо — системно. Системно сделал Ю. Н. Жуков. Он, в результате напряженной научной деятельности, откопал, что Сталин не виноват. Это — система всё. То бишь, коммунизм, при котором хоть Сталин, хоть Мао, хоть Пол Пот…

«Научный подвиг» нашего Юрочки — репрессии в 37-м году развязала партноменклатура, сама коммунистическая партия. В 1936 году приняли Сталинскую Конституцию и Сталин хотел отстранить парноменклатуру от власти, передать её чисто конкретно народу, для чего задумал проводить выборы в Верховный Совет СССР на альтернативной основе, т. е., с двумя и более кандидатами.

Партноменклатура, от которой народ настрадался во время провальной пятилетки, коллективизации и других преступных коммунистических перегибов, испугалась, что за эти перегибы народ выберет в Верховный Совет не её, а альтернативных кандидатов, а сама партноменклатура останется без власти. Поэтому она наехала на Сталина, что в областях, краях и республиках еще много кулацко-антисоветского элемента, желающего помешать правильному выбору народа, нужно сначала этот элемент перестрелять и пересажать, а потом проводить всякие альтернативные выборы.

Когда я был совсем маленьким, мне было 5–6 лет, я ходил в детский садик, и был у нас в группе мальчик Саша Бурко, ему уже лет 10 было, а он всё в детский садик ходил. Недоразвитый мальчик. Умственно. Так-то, физически, он был развитым, на голову выше нас, малышни. Мы его дразнили, из двух пальцев козу делали и показывали Саше: