День сурка: хроника личного бессмертия

Имеющиеся у нас сведения позволяют судить о том, что способность видеть будущие события в самом деле присуща людям — по крайней мере, некоторым из них. При этом, по-видимому, действенны предсказания лишь о тех событиях, которые произойдут еще при жизни провидца. Складывается впечатление, что эти люди носят в себе что-то вроде воспоминаний о будущем в своем подсознании. Анализ предсказаний событий, случившихся после смерти провидца, показывает, что такие «прозрения» в лучшем случае относительно точны, а в худшем — просто ошибочны. Мы понимаем, что человек с широким кругозором, умеющий мыслить логически, может приспособить предсказания к любому конкретному событию, но такие заявления всегда делают с оглядкой на прошлое.

Что же на самом деле происходит в умах таких людей, когда они «видят» то, что должно случиться? Никсон, по-видимому, впадал в какое-то состояние транса, или припадка. Что касается Матери Шиптон, то у нас нет сведений на этот счет. С другой стороны, Нострадамус в этом отношении был совершенно открытым: он получал помощь от того, что называл «божественным великолепием». В «Столетии I», вчетверостишье 2 онпишет:

La verge en main mise au milieu des BRANCHES De L’onde il moulle et le limbe et le pied: Un puer et voix frémissant par les manches: Splendeur divine. Le divin pres s'assied.

В переводе это четверостишье звучит так:

Действующий жезл помещен посреди ног треножника. Он окропляет водой край своей одежды и ноги. Он слышит глас и пугается, его роба трепещет. Вот божественное великолепие. Рядом с ним пребывает Бог.

Нострадамус ясно дает понять, что предсказания сообщает ему некий голос. На самом деле, он не «видит» будущее. Все это описывает ему другая личность внутри его ума. И эта личность, по-видимому, действительно знает будущее. Позднее он встретит этого человека.

Должно быть, во всем этом есть некий принцип: будущее, которое предсказывают эти провидцы, принадлежит им самим. Они предсказывают (или вспоминают) события, которые они сами же и восприняли в собственном будущем. Этот очень важный момент нужно особо отметить. Другими словами, Никсон не «видел» битву у города Лейцестершира, а воспроизвел события так, как они были рассказаны ему в его собственном будущем. Я понимаю, что мои слова звучат странно, и все же он именно вспоминал воспоминание.

Идею о том, что предсказание является оживлением события в памяти, впервые высказал в 1927 году британский авиаконструктор Данн. В своей книге «Эксперимент со временем» Данн предположил, что древнее таинство предсказания можно объяснить очень просто. Дело в том, что предсказания — это нечто абсолютно противоположное тому, чем мы считаем их. В действительности речь идет о воспоминаниях, а не предсказаниях. Данн поставил в основу своей идеи не рассказы других людей, но личный опыт, полученный им в одном замечательном происшествии.

Приключения Данна

В 1902 году Данн находился в Линдли, в Оранжевом Свободном Государстве, поддерживавшем британскую армию во время англо-бурской войны. Однажды ночью ему привиделся очень ясный сон. Он увидел остров, на котором был готов вот-вот взорваться вулкан. Во сне он узнал о том, что взрыв вулкана угрожал смертью четырем тысячам жителей острова. Он отчаянно пытался спасти этих людей. Во сне он отправился в группе других просителей на соседний остров и упросил местные власти дать им лодки и корабли, чтобы вывезти жителей злополучного острова в безопасное место. Во сне он узнал о том, что благополучным островом правили французы. По прошествии нескольких дней после этого сновидения он получил газету «DailyTelegraph». На первой странице газета кричала о катастрофе на Мартинике. Данн прочел о гибели сорока тысяч человек. Здесь интересен тот момент, что сновидение Данна на самом деле не представляло собой предвидение катастрофы. Во сне он просто предвидел, что скоро прочтет соответствующий заголовок английской газеты. А доказательством тому служит то обстоятельство, что Данн, читая заголовок, ошибся, приняв цифру 40.000 за 4.000, о чем он рассказал в своей книге «Эксперимент со временем».

Лишь по прошествии 15 лет он осознал свою ошибку, благодаря чему он пришел к выводу о том, что многие сновидения в действительности предсказывают будущее в пуганом виде. Он полагал, что сновидение порождается подсознанием через информацию о событиях, которые должны произойти с грезящим человеком в будущем. Процесс создания «вещих снов» точно такой же, что и процесс создания обычных снов. Они перемешиваются и перерабатываются подсознанием. Его сновидение о событиях на Мартинике было вызвано газетным заголовком и развило сюжетную линию вокруг четырех тысяч погибших жителей острова, ведь именно эту цифру он увидел в газете на следующий день. Данн предсказал не катастрофу, а факт прочтения газеты, поэтому он подсознательно переработал газетный заголовок.

Данн решил применить свои инженерные познания для того, чтобы решить эту загадку. Он полагал, что все мы видим «вещие сны», нужно лишь вспомнить их. Для того чтобы получить статистические данные, он пригласил на эксперимент 23 студента Оксфордского Университета. Данн попросил их очень внимательно анализировать свои сновидения. Он посоветовал им завести записную книжку и держать ее у кровати, чтобы после пробуждения сразу же записывать все, что они помнили. Он утверждал, что эти образы будут глубоко символичными и связанными напрямую с подсознанием человека. Он обнаружил, что в 12 % сновидений были элементы предсказания. Всего он изучил 165 снов (148 снов студентов и 17 собственных снов).

В классическом примере своей техники Данн рассказывает о сновидении, которое привиделось ему, когда он проводил отпуск с братом в Австрии. Во сне взбесилась лошадь, но ему опасность не. угрожала, так как она бегала по полю, окруженному высокими ограждениями. Во сне он боялся, что лошадь может убежать. Он проверил ограждения, чтобы убедиться в том, что лошадь не может убежать. Затем он пошел прочь от загона и тут услышал за собой стук копыт. Лошадь все-таки вырвалась из загона, поэтому он побежал от разъяренного животного. На бегу он заметил лестницу и в этот момент проснулся. На следующий день он рыбачил с братом на реке, которая впадает в Аахенское озеро. Брат воскликнул: «Посмотри на лошадь!» Данн посмотрел на другой берег и увидел сцену из своего сна. В той же книге «Эксперимент со временем» он рассказывает:

Вся сцена повторилась, но лишь в целом. Я увидел два поля, между которыми провели дорожку, обнеся ее с двух сторон ограждениями. На одном поле бегала лошадь, которая вела себя точно так же, как в моем сне. Там была и деревянная лестница. Но ограждения были деревянными и маленькими, не больше четырех или пяти футов в высоту. Лошадь тоже была очень маленькой. Однако она прямо как в моем сне каким-то необъяснимым образом высвободилась и (опять же, как в моем сновидении) загромыхала копытами к деревянной лестнице.

Здесь особо интересен тот факт, что даже неточность в описании сцены все равно поддерживают идею Данна о том, что его сновидение коренилось в будущих событиях, а не представляло собой предсказание подлинных событий. Данн так комментирует это событие:

Эти сновидениями были обыкновенными, адекватными, ожидаемыми. Но они являлись мне в «неподходящие ночи».

Затем он добавляет, что они были «смещены во времени». По мнению Данна, этим на первый взгляд невозможным обстоятельствам можно дать научное объяснение, обратившись к теории Минковского.

Данн предложил считать человека, который воспринимает «срез» пространства-времени, который мы называем настоящим мгновением, наблюдателем № 1. Время течет последовательными «срезами» времени, но наблюдатель № 1 воспринимает время как поток. Однако теории относительности нужен какой-то фон, на котором можно измерять скорость — то же самое верно в отношении времени. Движущееся во времени «нечто», воспринимаемое наблюдателем № 1, представляет собой другого наблюдателя, которого Данн назвал наблюдателем № 2. Этот второй наблюдатель существует в иных временных рамках, которые позволяют ему наблюдать все прошлое, настоящее и будущее наблюдателя № 1. Наблюдатель № 2 проявляется в сознании наблюдателя № 1 в форме сновидений. Может быть, это и есть «божественное великолепие» Нострадамуса?

В начале 1970-х гг. в Нью-Йорке, в медицинском центре Маймонидис ученые провели несколько экспериментов. В этой больнице целое отделение отвели исключительно для исследований сновидений. Под руководством доктора Ульмана группа врачей сделала несколько поразительных открытий. В частности, она получила сведения, подтверждающие правоту Данна: сновидения в самом деле могут предсказывать события ближайшего будущего. Работая вместе с помощником Криппнером и исследователем Хонортоном, Ульман изучал людей, которые восемь ночей подряд провели в центре. Каждую ночь их просили увидеть во сне какую-нибудь картину, которую они случайно изберут на следующий день. Ульман надеялся, что лучший коэффициент «попадания в цель» будет 1:8. Каково же было его изумление, когда некоторые люди угадывали пять картин из восьми. Один доброволец увидел во сне «большое бетонное здание», из которого пытался убежать «пациент». Человек сказал, что на этом пациенте был белый халат, которые носят врачи, но он сумел добежать лишь до «арки». Выбранной в случайном порядке картиной оказалось полотно Ван Гога «Коридор больницы в Сент Реми». На акварельном рисунке изображен пациент, стоящий в конце просторного коридора. Он пытается убежать через дверь под аркой.

Отсюда вывод: кто-то (или что-то) устанавливает связь с сознательным умом в сновидениях. И это существо знает о том, какие события должны произойти. Позднее мы будем рассуждать о том, кем может оказаться это существо. А теперь мы должны ответить на следующий вопрос: насколько далеко в будущее заглядывает это существо?

Некоторые психологи считают это явление невероятно важным. Ученые провели массу экспериментов, изучая эффект отставания времени в «вещем сне». Психоаналитик доктор Функхаузер, последователь Юнга, живущий в Цюрихе, тщательно изучил этот эффект. Он рассказывает о том, что в 1953 году была опубликована статья с обзором 47 «вещих снов». Было установлено, что 15 сновидений сбылись по прошествии дня или даже раньше, 11 сновидений — по прошествии 2 или 3 дней, а оставшееся 21 сновидение — по прошествии 4 дней или в период до 8,5 лет. Функхаузер рассказывает.

Голландский профессор теоретической физики, живущий в городе Бреда, открыл 193 «эффекта Данна», прочитав дневниковые записи за 2,5 года, и обнаружил, что чаще всего сновидения сбывались в течение 24 часов. Относительно недавно Сондоу обнаружила, что в ее сновидениях элементы, определяющие будущее, чаще всего исходят из дня после сновидения, и лишь немногие из них исходят из последующих дней. Орме наложил логарифм сферы действия на логарифм временных интервалов исполнения и показал, что это соотношение имеет вид почти линейного, отрицательного склона, который указывает на то, что соотношение, вероятно, универсально экспоненциально. Исследования Радина не были посвящены именно сновидениям, и все же их тоже можно упомянуть в этом контексте, так как они показывают, что подсознание имеет доступ к непосредственному будущему, особенно когда оно удерживает эмоционально сильные события.

Эти сведения поддерживают точку зрения, согласно которой человек может делать точные предсказания, только когда предвидимое событие «ожидается» в будущем человека, который и делает это предсказание. Полная сознательная связь, устанавливаемая наблюдателем № 2, в любом случае ограничена сроком жизни наблюдателя № 1. По-видимому, что бы ни представляло собой это существо, его способность предсказывать события зависит от будущего знания его низшего «я». Однако у нас есть веские аргументы, указывающие на то, что это существо использует свое умение делать предсказания для того, чтобы предупредить своего пребывающего в неведении партнера о будущих опасностях. Возможно, роль психического защитника стала главной причиной существования этого таинственного сознания.

Защитник, живущий в сновидениях

20 октября 1966 года Мая Джонс проснулась вся в слезах. Девятилетняя девочка рассказала матери свой необычайно ясный сон, в котором она пошла в школу. Во сне она как обычно отправилась учиться, но обнаружила, что здание исчезло. Она рассказала матери о том, что «нечто черное» накрыло школу. Мать успокоила ее. На следующий день маленькая Мая встретилась с подружками в школе Аберфана. Она так и не вернулась. В тот роковой день с холма соскользнули отходы угольной шахты в полмиллиона тонн весом и погребли школу. Черная масса грязи убила Маю и еще 139 человек, большинство из которых были детьми.

Не только Мая Джонс предвидела эту трагедию. Многие люди и даже те, которых непосредственно не затронула трагедия, утверждали, что им тоже привиделись сны, предвещающие ужасное событие. Доктор Баркер из больницы Шелтона в Шрюсбери решил провести тщательный анализ этих предостережений и обратился за помощью к людям. Из 76 полученных им писем он сумел посредством анализа подтвердить 24 случая. Все подробности, сведенные воедино, составили общую картину катастрофы: название деревни, разрушение верхушки угольной горы и смерть многих детей от удушья. В «Журнале общества исследований психики» была опубликована статья Баркера, в которой он назвал данное явление системой раннего предупреждения о беде.

Итак, мы видим два типа предсказаний. В первом случае люди «вспомнили», как они прочли газетные заметки о трагедии в Аберфане или увидели телерепортажи об этом бедствии. Трагедия не коснулась их напрямую, и они не могли никоим образом воздействовать на ход событий. Во втором случае все не так однозначно. Наблюдатель № 2 маленькой девочки понимает, что, если наблюдатель № 1 пойдет в школу в это сумрачное октябрьское утро, тогда они оба погибнут. В отчаянии это существо устанавливает связь со своим низшим «я» через сновидение. К сожалению, оно не достигает своей цели, и жизнь маленького ребенка обрывается.

Исследователь Кокс, заинтригованный статьей Баркера, провел любопытный анализ. Он предположил, что все мы получаем эти упакованные в сновидения предупреждения, и в большинстве случаев наш защитник спасает нас. Кокс утверждал, что несмотря на то, что предчувствие будущей беды могло и не достичь сознательного ума в четкой форме, оно могло оказаться достаточно сильным для того, чтобы повлиять на поведение человека. Кокс изучил несколько крупных железнодорожных аварий и проанализировал записи о количестве пассажиров в каждом поезде в день аварии, а также записи о количестве пассажиров в другие дни. Анализ данных Кокса показывает, что у некоторых пассажиров предчувствие трагедий могло быть достаточно сильным для того, чтобы передумать и сдать билет в кассу, хотя оно и не пересекало порог сознания, не превращалось в ясное предвидение. Может быть, в случае маленькой Майи существо столь отчаялось передать девочке послание, что втиснуло образы в бодрствующее сознание?

Во многих случаях яркие сновидения не только предсказывали череду событий, но и приводили к другим результатам. Например, американский парапсихолог доктор Луиза Райн пересказала историю своей пациентки:

Мой отец производил стиральные машины. Дважды в год он ездил к оптовикам и продавал им одну или две фуры стиральных машин. Он встретился с продавцами в Коекуке и собирался поехать в 10 часов вечера в Девенпорт. Отец пошел на вокзал, купил билет, но тут почувствовал, что ехать ему не следует. Это чувство было в нем столь сильным, что он возвратился в гостиницу и остался в Коекуке ночевать. Утром он, завтракая, читал газету. И тут отец узнал, что поезд, в котором он должен был ехать, потерпел крушение и почти все, кто сидел в вагоне для курящих пассажиров, погибли. Отец был заядлым курильщиком.

Это ощущение того, что нечто не разрешало ему ехать в том поезде, возможно, является еще одним случаем явления, которое обнаружил Кокс. Если отец пациентки Райн поехал бы на том поезде, он мог бы погибнуть или получить серьезные увечья. Как таковое, потенциальное будущее растворилось, но вдруг сновидение способно отклонять события или даже смерть? Следующие два случая четко свидетельствуют о том, что послание от наблюдателя № 2 Данна спасло жизнь!

Во-первых, я расскажу вам еще один случай, записанный доктором Райн. Она написала об одной женщине, которой привиделся очень яркий сон. Женщине приснилось, что она и ее друзья на выходной день выехали за город и устроили пикник. Они решили поставить палатку у небольшой речки. Во сне она захотела пойти к реке и постирать белье. Женщина захватила с собой ребенка и пошла на берег. У реки она вспомнила, что забыла в палатке мыло. Ни о чем не подумав, она сразу же повернула назад, в лагерь, а ребенок тем временем бросал камни в воду. Возвратившись на берег, женщина увидела, что ее дитя плавает лицом вниз по реке. Она вытащила сына из воды и тут поняла, что он уже умер. После пробуждения она с кем-то обсудила этот сон, но позднее забыла его. В следующее лето она поехала с друзьями на пикник. Она решила постирать белье и повела сына с собой на реку. На берегу она хватилась мыла и повернула было назад, заметив, что ребенок бросает камни в воду. Когда она шла в лагерь, в ее уме вспыхнуло воспоминание о сновидении. В один миг в ее памяти ярко ожил весь сюжет сна, даже одежда, которая была на сыне. Она содрогнулась и повела ребенка назад, в палатку.

Во-вторых, я расскажу случай из книги Пристли «Человек и время». Пристли был знаменитым писателем и драматургом, но это не мешало ему живо интересоваться отношением человека со временем, особенно в связи с теорией Данна. Он использовал свою известность и попросил радиослушателей написать ему о своем опыте расширения времени, предчувствиях или других смежных явлениях. Одна ирландка прислала ему одно из самых интересных писем. Эта дама описала свой случай так:

Во сне я ехала на машине по дороге недалеко от моего дома. И вдруг перед моей машиной (прямо ниоткуда, как мне показалось) появилась маленькая девочка. Я постаралась избежать наезда на нее, но не смогла ничего сделать. Когда я вышла из машины, мне сказали, что девочка мертва. Я посмотрела на ее тело, лежащее на дороге, и почувствовала сильную душевную боль, хотя у меня не было никакой возможности спасти ее от того, что казалось мне ее неизбежной судьбой. Я должна подчеркнуть, что чувствовала эту неизбежность. Проснувшись, я со страхом осознала, что должна утром ухать по этой самой дороге, в гости к младшей дочери. И я решила быть предельно осторожной. Двигаясь по дороге, я внимательно смотрела, нет ли где детей. Я никого не видела, только пять женщин стояли на автобусной остановке. Я почувствовала глубокое облегчение и посмотрела на спидометр, чтобы понять, с какой скоростью я движусь. Подняв глаза, я пережила глубокий ужас: прямо посреди дороги стояла та самая маленькая девочка из моего сна, ее точная копия вплоть до темных кудряшек и ярко-синего платья. Я побоялась сигналить, чтобы не испугать ее, ведь тогда я лишь приблизила бы фатальный исход, поэтому я просто остановила машину рядом с ней. Девочка, не сдвинувшись с места, пристально смотрела на меня.

Но женщины, стоявшие на автобусной остановке, не выказали никакого интереса к тому, что происходит. Ни одна из них не попыталась увести маленького ребенка с оживленной дороги. На самом деле, они больше заинтересовались тем, что я остановилась. В большом смущении я поехала дальше. Взглянув на зеркало, я увидела, что девочка по-прежнему стоит на дороге и никто не обращает на нее никакого внимания. В результате я опоздала к дочери на полчаса. Когда она открыла мне дверь, я увидела, что у нее очень встревоженный вид. Дочь сказала, что рада видеть меня в добром здравии.

Я спросила ее, почему она так беспокоится, ведь у меня тридцатилетний водительский стаж. Она посмотрела на меня и сказала: «Да, мама, я не забыла об этом. Но понимаешь ли, сегодня ночью мне приснился яркий и очень страшный сон. В этом сне ты задавила насмерть одну милую кроху с чудными темными кудрями, одетую в ярко-синее платье.

Разумеется, Пристли засомневался в подлинности этой истории из-за ее изящной концовки, но ее подтвердили не только сама рассказчица, но и ее муж, которому она рассказала этот сон в то же утро, а также дочь.

Оба этих случая убеждают нас в том, что будущее, предвиденное во сне, так и не наступило. В обоих случаях дети, которые должны были погибнуть, спаслись благодаря вмешательству скрытого наставника. Отсюда много вопросов о причинности и судьбе. Пристли глубоко заинтересовался этой темой. Что касается спасенного ребенка у реки (случай, описанный доктором Райн), то об этом Пристли писал в своей книге «Человек и время» так:

Будущее можно увидеть. А если его можно увидеть, значит его можно изменить. Но если будущее можно изменить, значит оно ни жестко детерминировано, когда нам остается лишь переживать его миг за мигом, ни несущественно, когда мы сами творим его миг за мигом. Если будущее не существует, значит его невозможно увидеть; если же оно раз и навсегда установлено, значит его невозможно изменить. Что же представляет собой будущее, которое настолько четко определено, что его можно наблюдать и даже переживать, но которое в то же время позволяет изменять себя?

Конечно же, Пристли плохо понимал современные тенденции в квантовой физике, в противном случае он объяснил бы все Теорией множества миров Эверетта. Он бы вспомнил о том, что, согласно Эверетту, вселенная раскалывается на свои точные копии в каждом квантовом событии. Каждая логическая вероятность случится в одной из вселенных. Поэтому было бы разумно заключить, что маленький мальчик в одной вселенной остался живым, а в другой — умер. То же самое верно в отношении маленькой девочки с кудряшками. По сути, предсказание сновидения изменило будущее не этих детей, а наблюдателей. Изменилось будущее матери мальчика и ирландки. Ни один из наблюдателей не сможет узнать, что же на самом деле случилось с ребенком с точки зрения самого ребенка. Здесь мы видим параллели с экспериментом Тегмарка, в котором исследовательница умирает в мире помощника, но в собственном мире остается в живых и пишет свою статью.

Пристли приводит случай, в котором сновидение сбылось благодаря самому себе. В своем повествовании, которое вполне вписывается во Внешние Границы, Пристли приводит рассказ из книги Солтмарша «Предвидение», который в свою очередь пересказывает историю Майерса, одного из основателей Общества исследования психики. Майерс рассказывает об одной женщине, которая боялась обезьян. В 1867 году ей привиделся яркий сон, в котором ее преследовала обезьяна. Она проснулась в состоянии крайнего смущения. Мужу надоело слушать ее бесконечные рассуждения о ночном кошмаре, поэтому он посоветовал ей прогуляться с детьми. Он сказал ей, что прогулка выветрит из ее головы все мысли об обезьянах и вещих снах. А затем произошло настолько редкое событие, что вероятность его совпадения со сновидением бесконечно мала.

Женщина прогуливалась в Регент Парке, вдоль канала Гранд Юнион. И тут она заметила движение на крыше ближайшего автобусного терминала. К ее ужасу, по крыше бегала обезьяна из ее сна. Она рассказывала:

Я удивилась и очень испугалась. Я стала хлопать в ладоши и кричать: «Прямо как в моем сне!» Этими криками я привлекла внимание обезьяны. Она начала бегать за нами, по забору вдоль дороги, и я каждый миг ждала, что она прыгнет на меня. Все время я испытывала тот ужас, что уже пережила в своем сновидении.

Женщина бросилась назад, домой, и рассказала мужу о своей поразительной встрече. Впоследствии они узнали о том, что эта ручная обезьяна принадлежала эксцентричной герцогине Аргильской. Обезьяна убежала из своего домика, который располагался неподалеку от коттеджа. Эта женщина, которую Майерс называет просто «миссис С», написала Майерсу об этом происшествии спустя 21 год, в 1888 году. Поначалу Майерса смущал столь большой разрыв во времени, но он получил независимое подтверждение этой истории от мужа и дочери миссис С. Он также убедился в том, что у герцогини Аргильской в самом деле жила обезьяна.

Если бы эта женщина не увидела свой сон, то не рассказала бы о нем мужу, и тогда он не посоветовал бы ей пойти с детьми погулять. В таком случае она осталась бы дома и стала бы попросту «убивать время», как все великосветские дамы Викторианской эпохи. Именно на той прогулке за ней увязалась обезьяна — получается, что сновидение само вызвало предсказанный инцидент! Это позволяет нам выделить три типа будущего:

1) Будущее, когда сновидение не сбылось;

2) Будущее, когда сновидение сбылось, но она осталась дома;

3) Будущее, когда сновидение сбылось.

Мы без всякой теории Эверетта о множестве миров видим, как подобные события могут вызывать столь большое смущение.

Иногда судьбы просто невозможно избежать. В своей книге «То, чему нет объяснения» исследовательница Рендлс описывает самый поразительный случай. В 1981 году в отделение Британской железной дороги позвонила некая дама. Она сообщила о том, что у нее было видение катастрофы товарного поезда. Это видение было столь ярким, что женщина не только описала тепловоз, но и упомянула его номер: 47216. По прошествии двух лет описанная авария произошла. Катастрофа случилась именно так, как ее описали, но лишь с одним (хотя и очень важным) отличием. Дело в том, что номер тепловоза был 47299, а не 47216. Любопытно, что следователи транспортной полиции сообщили о том, что этот тепловоз переименовали, а прежде у него был номер 47216. По-видимому, британские железнодорожники все-таки попытались предотвратить катастрофу, поэтому и переименовали тепловоз. Но их хитрость не помогла. Особый интерес в этом случае представляет тот факт, что у упомянутой женщины было неправильное «видение». Если бы она в самом деле «увидела» крушение ментальным зрением так, как будто оно в самом деле произошло, тогда она увидела бы исправленный, а не первоначальный номер. Но то, что она увидела в своем видении, было «воспоминанием» об информации, которая откроется ей через два года. Ее «видение» относилось к первоначальному номеру потому, что именно так она оживила в уме «воспоминание» о своем будущем.

Итак, складывается впечатление, будто это другое сознание при возможности использует свою способность для того, чтобы обезопасить себя от трагедий, но иногда у него ничего не получается. Мы уже слышали печальный рассказ о девочке из Уэльса, которая предвидела гибель школьников под угольной горой. У нас также есть информация о том, что наблюдатель № 2 знает, как и когда умрет наблюдатель № 1. В подтверждение этой мысли можно привести рассказ Роберта Морриса.

Роберт Моррис старший был американским агентом судоходной компании Ливерпуля. Его сын Роберт младший был одним из тех, кто составлял Конституцию Америки. Именно из биографии его сына люди узнали о следующих событиях.

Задача Морриса заключалась в том, чтобы дождаться прибытия корабля в гавань Оксфорда, что в штате Мэриленд. В ночь перед днем ожидаемого прибытия корабля он увидел в вещем сне, что на этом корабле стреляет пушка, в его честь. Ему приснилось, что пушечный выстрел смертельно ранил его. Моррис проснулся в убеждении, что это сновидение должно послужить ему предупреждением. На следующий день корабль «Ливерпуль» пришел в порт вовремя. Хозяин корабля капитан Мэттьюс, прислал на берег записку, в которой приглашал Морриса подняться на борт судна. В ответной записке Моррис рассказал ему о своем сновидении и заметил, что в его семье все умеют предчувствовать будущее. Циничный морской пес обвинил Морриса в суеверии, но уверил его в том, что в его честь не будут салютовать пушечным выстрелом. Моррис подумал и согласился принять приглашение на обед в его честь, на борту корабля. Вечеринка получилась веселой, и Моррис явно успокоился. Капитан воспользовался этим обстоятельством и сказал Моррису, что команда очень разочарована, так как матросы не смогли в честь гостя салютовать из пушки, как того требовал обычай. Моррис ответил: «Ладно, но стреляйте, только когда я или кто-нибудь другой подаст знак». Прошло довольно много времени, и Моррису пришла пора уходить. Капитан Мэттьюс вошел с ним в лодку, которая должна была отвезти Морриса на берег. Когда Моррис сел в лодку, ему на нос села муха, и он с раздражением смахнул ее. Матрос счел это знаком салютовать и выстрелил из пушки. Из пушечного ствола выскочили остатки пыжа и ранили Морриса в локоть. Он согнулся от боли, его локоть был разбит. Морриса привезли на берег, но спустя несколько дней он все же умер, от заражения крови.

Итак, складывается впечатление, что человек делит свой ум с еще одним существом, которое знает о нас все, в том числе и то, что еще только должно произойти с нами. Кажется, будто это существо уже успело прожить всю нашу жизнь и поэтому заранее знает все трудности, проблемы и возможности, которые могут возникнуть на нашем пути. С некоторыми людьми это существо устанавливает связь, используя сновидения для того, чтобы сообщить об опасностях и тем самым изменить будущее, которое предсказывает. Должно быть, это существо играет похожую роль во Вселенной Эверетта, как генетическая мутация в эволюции. Предостерегая нас, оно дает нам возможность изменить свои планы или заранее осознать опасность. Благодаря этому вы переходите в другое измерение времени — в результате вселенная раздваивается, и ваше будущее меняется. Без сомнения, другая ваша версия не вняла предупреждению, и для нее трагическое событие произошло.

Но дальше все становится еще более таинственным. Мало того, что у нас есть экспериментальные данные в пользу того, что это существо в самом деле есть, но с ним еще можно установить связь посредством гипноза. Кажется, на определенном уровне состояния транса гипнотизер встречается с другим сознанием. Профессор Эрнест Хилгард из Университета Сэнфорда назвал это существо «скрытым наблюдателем». По-видимому, оно тождественно наблюдателю № 2 Данна.

Скрытый наблюдатель

Хилгард много писал на тему состояний транса. Он убежден в том, что скрытый наблюдатель в самом деле существует в качестве другого аспекта нашей личности, наблюдая за нашей жизнью и оценивая ее.

В своей книге «Разделенное сознание» Хилгард описывает классический опыт, который доказывает, что это скрытое существо является частью нашего сознания. Он рассказывает об одном слепом студенте, которого загипнотизировали. Затем ему, пребывающему в состоянии транса, внушили, что он оглох. Внушение оказалось столь сильным, что он перестал слышать любые звуки, даже громкий грохот у самого его уха. Разумеется, он также не мог отвечать на вопросы, которые задавали ему, пока он находился в состоянии транса. Гипнотизер захотел узнать, не слышит ли его «кто-нибудь еще». Он тихо сказал студенту: «Возможно, некая часть в тебе все-таки слышит мой голос и обдумывает информацию». А потом он добавил: «Я хотел бы, чтобы ты поднял указательный палец правой реки, если я прав». Студент поднял палец. И тут студент попросил, чтобы его вывели из внушенной ему гипнотической установкой состояния глухоты. «Пробудившись», он рассказал о том, что он захотел выйти из транса потому, что «почувствовал, как мой палец поднялся. Это движение моего пальца не было спонтанным, поэтому я понял, что вы каким-то образом заставили его подняться, и мне захотелось узнать, как вы этого добились». Затем гипнотизер попросил его рассказать о том, что он запомнил. Состояние транса в том случае было легким, поэтому студент в действительности не терял сознание. Весь его опыт ограничился тем, что у него просто пропал слух. Для того чтобы не скучать, пока он ничего не видит и не слышит, он решил проверить в уме какие-то статистические уравнения. Студент размышлял о статистике, и вдруг почувствовал, что его палец поднялся. Он удивился, потому что даже в этих необычных обстоятельствах он продолжал, как и любой из нас, принимать решения о том, какой части его тела следует двигаться. Но в этом случае тело его не слушалось. Более того, некто в его голове отзывался на внешнюю просьбу, которую студент не слышал. По мнению Хилгарда, отозвавшейся на просьбу личностью был именно скрытый наблюдатель.

Впоследствии Хилгард еще раз загипнотизировал этого юношу и обратился прямо к тому самому скрытому наблюдателю, который в прошлый раз заставил подняться палец юноши. И вот что сообщил скрытый наблюдатель:

После того, как вы решили, что я оглох, вы начали шуметь какими-то предметами у моей головы. Другие участники эксперимента задавали мне вопросы, на которые я отзывался. Затем один из них спросил, в самом ли деле я ничего не слышу, и тогда вы попросили меня поднять палец, вот и все объяснение.

Итак, мы получили четкое подтверждение тому, что скрытый наблюдатель все время сохраняет осознанность. Хилгард проводил и много других экспериментов в этой области, и все они лишь укрепляли его в своем мнении. По сути, есть сведения о том, что это другое существо осознает все сенсорные данные, поступающие в мозг. Классическим примером этому может послужить случай, когда одна загипнотизированная женщина опустила руку в ледяную воду. Женщина в качестве загипнотизированного «я» несколько раз повторила, что не чувствует боли. Экспериментаторы попросили ее дать оценку боли от 0 до 10. Ее загипнотизированная часть все время твердила, что уровень боли нулевой. Но ее другая рука, которая удерживала карандаш, сообщала об усилении боли: «0,1,2,4,7». Таким образом, скрытый наблюдатель не только чувствовал боль, но и явно беспокоился о том, что руку обжигает ледяной холод. Во время обсуждения результатов опыта женщина рассказала о своих ощущениях, особо упомянув то, что она считала своим высшим «я»:

Скрытый наблюдатель осведомлен обо всем, что со мной происходит… Скрытый наблюдатель видит больше, интересуется больше. Он знает о том, что именно происходит все время, но не считает необходимым устанавливать со мной связь… Он похож на ангела-хранителя, который предостерегает меня от поступков, которые повредят мне… Скрытый наблюдатель смотрит сквозь туннель и видит все в этом туннеле… Если кто-то не даст мне установку на контакт со скрытым наблюдателем, я не смогу установить с ним связь. Он просто присутствует.

Заметьте, что она называет своего скрытого наблюдателя ангелом-хранителем. Как мы уже убедились, некоторые факты указывают на то, что это существо проявляет себя в сновидениях для того, чтобы защищать своего «партнера». Также следует обратить внимание на занятное описание женщины: существо смотрит сквозь «туннель».

По-видимому, чем глубже транс, тем выше вероятность встретить это существо. Именно такой вывод следует из результатов опытов американского психолога Чарльза Тарта. В 1960-х и 70-х гг. Тарт хотел выяснить, насколько глубоко в состояние транса может погрузить человека гипнотизер. Эту глубину невозможно описать только отзывчивостью на установки. Вообще-то, на самой большой глубине транса эта отзывчивость может исчезнуть. Во время опыта людей просили описать субъективно переживаемую глубину своего погружения в транс по своей цифровой шкале. У Тарта был человек с уникальной отзывчивостью на гипноз, таких не больше 1–2 %. Его звали Вильям. Прежде его гипнотизировали 18 раз, зачастую с акцентом именно на глубину транса. Обычно Вильям говорил о цифрах «40» или «50», тогда как потеря памяти переживается уже при «30». Он никогда не переступал цифру «60».

Вильям согласился с тем, что его попытаются погрузить еще глубже, чем прежде. Его предупредили, что в каждом интервале глубины в 10 пунктов он должен задерживаться и по просьбе экспериментатора описывать свои переживания. Вильям проходил уровни и ощущал обычные переживания. Расслабившись, он почувствовал, что отстранился от мира. В нем все усиливалось ощущение покоя и последовательного удаления от окружающего мира. Когда он достиг уровня 50 на той шкале, его сознание начало пугаться. Эти искажения напоминают рассказы о мистических переживаниях. На этой стадии временной интервал потерял всякое значение. Вильяму казалось, что его тело осталось позади, в нем нарастало новое чувство бесконечной силы. На уровне 50 человек переживает другую личность, которую Вильям описывал как себя, и одновременно не как свое «я». Этот «другой» Вильям показал, что он в полной мере осознает эксперимент и все происходящее. Удивительно то, что это другое существо забавлялось попытками психологов понять человеческий ум. Это событие Тарт описывает как вторжение. Другое существо сопровождало Вильяма с уровня 50 до уровня 90, где исчезло. Наибольшей силой оно обладало на уровне 70.

В данном случае нам интересно то обстоятельство, что новое существо на ранних стадиях более глубокого гипноза забавлялось участием Вильяма в этих экспериментах. Веселье — не то отношение, которого можно было бы ожидать от не доминантного полушария мозга. Должно быть, это существо прекрасно знает о том, что происходит, и наблюдает за всем сверху вниз, а не снизу вверх.

Складывается впечатление, что это существо обладает информацией, которая недоступна обыденному сознанию, в том числе и великими знаниями и, очевидно, знает будущее своего низшего партнера. В большинстве случаев оно «выходит из тени», чтобы предупредить и защитить малое «я», которое оно оберегает, хотя у нас есть сведения о том, что порой оно просто принимает судьбу. Такой случай произошел с французской актрисой Мурза. В состоянии глубокого транса женщина встретилась со скрытым наблюдателем. Эта встреча ясно показала, что другое существо обладает способностью предвидеть будущее.

Друг загипнотизировал Мурзу, чтобы выяснить, помогает ли состояние транса предвидеть будущее. Открытие гипнотизера было одновременно обескураживающим и в высшей степени удивительным. Когда актрису спросили, каким будет ее будущее, она (точнее ее наблюдатель № 2) ответила ясно и четко:

Моя карьера будет недолгой. Я не осмеливаюсь сказать, какой конец ждет меня. Он будет ужасным.

Люди, присутствовавшие на эксперименте, были так смущены, что сговорились ничего не говорить Мурзе о том, что она о себе сказала, когда она выйдет из состояния транса. Когда актриса проснулась, ей сказали, что ничего конкретного узнать не удалось. Мурза в самом деле не имела никакого понятия о том, что произойдет с ней. По прошествии нескольких месяцев парикмахер случайно пролил духи на включенную сушилку, отчего волосы и одежда Мурзы сразу же вспыхнули. Через несколько секунда женщина была объята пламенем. Несколько часов спустя она умерла в больнице.

Может быть, скрытый наблюдатель Мурзы пытался связаться с ней и предупредить ее о неизбежной гибели? В таком случае он был бы гораздо более точным в описании ее ужасной гибели. С другой стороны, он мог сам не знать в точности, что именно произойдет. Женщина получила глубокие ожоги и прожила лишь несколько часов. Может быть, это существо поддерживает связь не только с умом своего низшего «я», но и с его сенсорными данными? Тогда это высшее существо потеряло бы связь с «реальностью», пока его партнер медленно умирал. Оно осознавало бы лишь сильную боль и жар, а затем потерю сигнала — это похоже на поломку портативной телекамеры. Возможно также, что одним существам общение удается лучше, чем другим. Эти «высшие существа», с которыми мы встречаемся на сеансе гипноза, кажется, наименее малообщительные, даже хуже сущностей в сновидениях. Мы знаем о том, что существа обоих этих типов умеют делать краткосрочные предсказания и не могут общаться со своей «низшей самостью» напрямую. Однако существа третьего типа, «божественный знак» Сократа и «божественное великолепие» Нострадамуса, по всей видимости, развиты лучше. Они могут выбирать свой метод общения и иногда проявляются как образ или голос.

Но кого и что представляет собой это существо? Кажется, что оно существует глубоко в подсознании, значит это часть тела, которое оно делит с хозяином этого тела. По сути, «хозяин» — очень неточный термин, поскольку в таком случае подразумевается некая форма паразитизма. На самом деле, эта связь гораздо более тесная; это существо является аспектом обычного человека и составляет часть сознания. Эта связь предельно тесная, поскольку два существа составляют одного человека, просто у одного из них гораздо более широкое восприятие. В принципе, мы уже встречали описание того, чтобы значит быть скрытым наблюдателем.

Что касается способности к предсказанию этого существа, то здесь возникают определенные логические трудности. Если оно просто помнит будущее, означает ли это, что оно ранее уже прожило вашу жизнь, что-то в духе составной вселенной или чего-то еще? Вы можете задаться вопросом о том, как это существо может осознать миг смерти своего низшего «я», если учесть, что единственная вещь, которую запомнить невозможно, это как раз миг своей смерти, поскольку сознание наверняка исчезает еще прежде, чем мы успеваем с полной уверенностью осознать, что мы мертвы.

Когда Эриксон описывал в книге «Особые изыскания Олдоса Хаксли» свой эксперимент с юношей, в котором жила его более молодая версия его самого, он, в частности, писал:

Студент рассказал мне, что он в прямом смысле секунду за секундой прожил всю свою жизнь с той степенью осведомленности, которая у него была в ту пору. Его осознание себя в возрасте 26 лет было очень ограниченным, туманным. Невидимый для мальчика, он наблюдал за его ростом и развитием с самого детства, зная о будущем этого ребенка не больше, чем сам этот ребенок, со свойственными его возрасту познаниями.

Несмотря на то, что Эриксон говорит о том, что «наблюдатель» знал не больше, чем его более молодое «я», он все-таки осознавал, насколько важно поступить в колледж. Он осознавал кое-что помимо и поверх своей «низшей» самости. И более того, именно предощущение будущего события подтолкнуло мальчика пойти в колледж.

Ранее я уже говорил о том, что каждый человек живет в одиночестве в собственной вселенной Эверетта — во вселенной, сотворенной его сознанием. Возможно, это не совсем так. Есть некое существо, которое разделяет с вами каждую вашу мысль, видит все, что видите вы, и знает в точности, что именно вы будете делать сегодня, завтра и всю оставшуюся жизнь. У этого существа есть предназначение: оно способствует переменам в ваших временных рамках.

Вы вспомните, как вы сидели в вагоне поезда и смотрели в окно на проносящийся мимо ландшафт, вспомните о возможности, прижавшись носом к окну купе, увидеть проблеск маленького кусочка своего будущего. Представьте себе, как эту картину восприняло бы существо, сидящее на крыше вагона или в одном из открытых для обзора вагонов, которых немало у поездов, которые путешествуют по скалистым горам Канады. Для этого существа и будущее, и прошлое можно воспринимать как вечное настоящее. Они могут воспринимать такие вещи, потому что они в прямом смысле выше нас. Именно этим занимается наш скрытый партнер. Это наша «высшая» самость, и она призвана помогать нам. Это высшее «я» время от времени дает нам подсознательные подсказки, тем самым предоставляя нам возможность изменить свое будущее и перейти в другую вселенную Эверетта.

Вот самая большая и древняя тайна — истина, которую стремятся познать со времен древней Греции. Возможно, это единственное чудо, которое вы встретите в своей жизни. Позвольте мне познакомить вас с вашим самым близким другом, Даймоном!

Глава 7

Ключи от истории

Каждый человек — обитель бесконечной силы, корень вселенной.

(Мани)

Скрытый союзник

Мы с вами, как и каждый человек, живущий во множественной вселенной, состоим не из одного, а из двух сознаний. Это дополнительное скрытое сознание разделяет с вами вашу жизнь и переживания. Из своего «затененного» положения оно пытается помогать вам, но не может установить с вами связь, если не брать в расчет необычные обстоятельства. Это сознание наставляет вас посредством сновидений, или предчувствий. Порой оно может говорить с вами и, если ваш ум правильно настроен, может проявиться в вас. Все культуры признавали существование этого дополнительного сознания еще на заре истории. Его называли по-разному: ангел-хранитель, божественный знак, скрытый наблюдатель, двойник. Но именно древние греки первые дали ему имя. Они называли его Даймоном. Для того чтобы понять предысторию этого имени и причину того, что его существование в прямом смысле не осознают, полезно ненадолго обратиться к истории теологии, поскольку только через прошлое можно понять настоящее.

Представлению о том, что человек состоит из взаимно независимых внутренних существ, столько же лет, сколько самому человечеству. Древние китайцы называли их «хун» и «по», а древние египтяне — «ка» и «ба». Строители пирамид то сознание, которое сейчас читает эту книгу, назвали бы «ба». Это существо называет себя «я» и поддерживает жизнь в теле (его называют хат). В принципе, «ба» это обыденная личность, которая взаимодействует с внешним миром, обеспечивает «хат» пищей и водой, общается с другими «ба». «Ку» — вместилище мыслей, эмоций, побуждений и честолюбивых желаний «ба», как таковое оно в действительности не независимо от «ба». Однако «ба» было полностью независимым существом, которое делило «хат» со своими менее восприимчивыми попутчиками. Древние египтяне считали это существо почти физически присутствующим. Несмотря на то, что оно делило одно физическое тело, «хат», все-таки иногда люди видят, как оно выходит за его пределы в виде легкой дымки. Эта тема очень интересна. Позднее мы обсудим концепцию двойников, потому что в некоторых случаях «ка» может проявляться вне «хат», и тогда его видит собственное «ба».

«Ка» обычно изображалось на надгробьях в виде маленькой птички с человеческим лицом, которая парит над телом покойника. «Ка» считалось формой духа-охранителя, но при этом существом, которое было также элементом самого человека, а не запредельного духа. Эта концепция очень важна: «ка» и «ба» представляют собой одно существо, но они существуют в разных рамках времени и пространства.

Невозможно утверждать, что греки непременно заимствовали эти представления у египтян и сделали их частью своей теологии, но сходство между этими религиями сразу бросается в глаза. Для греков «ба» и «ку» были аспектами одного существа. Греки называли его эйдолон. И точно так же греки (и здесь совпадения быть не может) считали даймона существом в форме духа-охранителя, который приглядывал за эйдолоном, а в некоторых случаях помогал ему. У даймона, были и другие умения, как и у его египетского варианта. У него была привычка выходить из тела, и тогда его воспринимали в облаке, которое греки называли аурой, а порой он также выходил на прогулку. Пример этого верования можно увидеть в «Илиаде» Гомера. Камень разбил принцу Трои Энею бедро. Бог Аполлон решает перенести раненого Энея обратно в Трою, где о нем позаботятся врачи. Однако этот бог не хочет, чтобы троянцы узнали о том, что их героя уже нет на поле боя, поэтому…

Он сотворил фантом, который был точной копией Энея и был точно так же вооружен. Вокруг этого фантома троянцы и отважные ахейцы сшиблись кожаными щитами.

Идея двойственности даймон-эйдолон очень увлекла древних греков, и скоро они развили на основе этой связи целую философию об универсальной структуре. Самого раннего из известных нам писателей на эту тему звали Эмпедоклом. Он считал даймона в какой-то степени плененным телом, но вместе с тем и божественным существом, изгнанным со своего подобающего места среди богов. Даймон существует независимо от своего низшего «я», иначе говоря эйдолона, обладает большими знаниями и великой силой. Мы узнаем об этом веровании из сочинений Платона и его описаний учения его мастера Сократа.

Платон рассказывает о том, что его мастеру всю жизнь помогал «наставник». Сократ называл этот независимый голос в себе своим Божественным Знаком. С самого детства этот голос передавал ему свои мнения о его поступках или намерениях. По словам Платона, этот «голос» запретил Сократу совершать определенные поступки и регулярно предсказывал, добро или зло принесет тот или иной поступок. Складывается впечатление, что Божественный Знак Сократа непосредственно осознавал варианты будущего этого философа. Платон с большим сожалением отмечает, что многие из этих предсказаний были в высшей степени банальными, словно этот дух был тесно связан со всякими мелочами жизни Сократа. Сократ объяснил этот момент в следующей речи, обращенной к судьям, которые приговорили его к смерти:

Я меня был замечательный опыт. В прошлом этот пророческий голос, к которому я привык, всегда был моим постоянным попутчиком, противостоящим мне даже в мелочах, если я собирался совершить неправильный поступок.

На суде Сократ узнал, что его Божественный Знак вовсе не противостоял ему. Казалось, что его пожизненный наставник и ментор смирился с неизбежностью: Сократ должен был умереть, как решили судьи и сама судьба. Сократ не мог отвратить бокал с ядом болиголова. Голос так и не прозвучал.

Вместе с тем, представления о том, что у каждого человека есть две независимые природы, сохранились. У теологии, предложенной Эмпедоклом и усовершенствованной Сократом, появилось много последователей в древней Греции. Эта теология стала главным принципом философской школы, которую назвали стоицизмом. Эту школу основал Зенон из Цитии примерно в 300 году до нашей эры. Стоицизм дожил до распада Римской Империи и оказал большое влияние на некоторые христианские общины. Эту философию назвали столь странным именем потому, что ее первые приверженцы имели обыкновение встречаться под StoaPoikile(Разукрашенной Колоннадой) в Афинах. Главное достоинство стоицизма заключается в том, что его учение выше понятий национальности, общественного положения и пола. Эта философия утверждает, что все мужчины и женщины равны. Данный тезис обязан вере стоиков в то, что у каждого человека есть две природы, что божественность можно найти в каждом человеке. Эту же веру мы находим в учении одного из самых влиятельных философов-стоиков Эпиктета. Как и в случае Сократа и Эмпедокла, ни одно из его сочинений не дошло до наших дней, но его ученик Ариан записал философию своего учителя в двух книгах: «Лекции» и «Руководство». Читая эти сочинения, мы убеждаемся в том, что Эпиктет знал о Божественном Знаке Сократа и древнем веровании в человеческую двойственность, что позволило ему создать убедительную философию. В частности, он писал: