Деньги

Александр Михайлов

Деньги

Мировые деньги

Деньги являются (признаются) таковыми только в случае их обмена на другие продукты, на другие ценности. Для исполнения такой функции деньги должны таковыми признаваться и обмениваться без ущерба для того, кто ими стал владеть после обмена на них своих продуктов, своего труда, своей интеллектуальной собственности, своих ценностей. Другими словами, бумажные купюры с обозначенным на них номиналом, так же и металлические монеты, и их электронная запись подтверждают свою функцию денег при условии их обмена на другие продукты, товары, услуги в соответствии с указанным номиналом.

Если номинал денежных купюр позволяет приобрести на них меньший, чем ранее, объём товаров, то имеет место девальвация денег, то есть, снижение их покупательной способности. Чтобы деньги не подвергались местной, секторальной девальвации, деньги не должны быть ограничены по своему движению в экономике, то есть, на конкретной территории, в стране, в мире. Другими словами, если территория использования денег сужается, то, тем самым, нарушается на её части функция денег быть эквивалентом при обменах. Соответственно, любые исключения из сложившейся территории использования денежных средств означают девальвацию данных денег в этих исключениях.

Обесценение денег (бумажных и электронных денег) чаще всего вызвано их избыточным объёмом (в номинальных знаках на них) по отношению к устоявшейся ранее массе товаров и услуг. То есть, вызывается нарушением пропорции между денежной и товарной массами в пользу денежной массы. Избыточный объём денег возникает, например, по причине снижения объёма товаров, например, по причине сокращения их производства или из-за вывоза их с данной территории, однако чаще диспропорция возникает из-за избыточного количества поступающих в оборот бумажных денег (электронных записей) по общему их номиналу либо из-за снижения их абсорбции с целью накопления и сбережения.

Для выявления сути сбережения и накопления денег рассмотрим условный пример. Первый его вариант, в банке депонированы на год средства в рублях под 0 % годовых. За последующий год рубль укрепится со 100 рублей за доллар до 80 рублей за доллар. В итоге, через год владелец получит из банка тот же объём рублей, но в пересчёте на доллары его деньги выросли на 25 %. Другими словами, в таких обстоятельствах деньги (рубли) выполнили функцию сбережения и даже накопления при пересчёте на доллары.

Второй вариант, депонированы на год средства под 10 % годовых. За последующий год рубль просел к доллару: был 100 рублей за доллар, стал 120 рублей за доллар (спасибо за такое “счастье” “Набиуллиной”). В этом варианте владелец получит рублей на 10 % больше, чем депонировал (положил на депозит) в банке, а в пересчёте на доллары его деньги уменьшатся на 8,3 %. Другими словами, деньги (рубли) не выполнили свою обязательную функцию сбережения и накопления при пересчёте в доллары, а рост рублей в номинальном исчислении является имитацией роста денег у их владельцев, так как снижается их покупательная способность по причине инфляции. Получается, рубли на территории РФ не исполняют функцию денег в полном объёме, значит, рубли при денежно-кредитной политике Центробанка под председательством Набиуллиной не являются деньгами. Группа лиц в Центробанке, имея на руках всю информацию об объёме вкладов в банках, неоднократно манипулировала размерами ставок Центробанка (а значит, ставками банков) и валютным курсом рубля.

Возвращаясь к первому варианту условного примера, отметим, при росте валютного курса рубля даже нулевая процентная ставка позволяет сберегать и накапливать деньги, превращая рубли в деньги. Таким образом, ставки банков по депозитам отличные от “0” в большую сторону, тем более сохраняют и накапливают деньги их владельцев. К сожалению, такой ход событий невозможен при Набиуллиной в Центробанке. Чтобы она ни говорила, доверять ей, памятуя прошлые её “заезды”, могут лишь очень молодые люди либо люди с уже очень “помолодевшим” восприятием жизни. Получается, сколько бы она не увеличивала ставку Центробанка, а итог будет один — рубль не будет исполнять функцию денег. Так зачем увеличивать ставку Центробанка, которая ведь ведёт к уменьшению массы товаров и услуг в гражданском обороте? Почему бы не заменить Даму с лживым лицом на ответственного профессионала в финансах?

Таким образом, для денег, в том числе, реализуемых во всём мире (“мировых денег”), принципиальным является поддержание соответствия между их объёмом по совокупному номиналу и реально предложенным к обмену на них объёмом товаров и услуг. Учитывая глобальный характер “мировых денег”, диспропорции на отдельных территориях несущественно влияют, в целом, на их обмен на реальные продукты. Однако при разрастании числа территорий, на которых “мировые деньги” по тем или иным причинам обесценены, факт обесценения (девальвации) конкретных “мировых денег” становится всё более явным и возникает потребность выявлять реальную покупательную способность валют, претендующих на статус “мировых денег”.

Основным способом выявления (оценки) является приобретение товаров и услуг на деньги (котировка денежных средств). В случае многократного снижения покупательной способности конкретных “мировых денег” можно констатировать их реальную девальвацию. Наибольший объём в “мировых деньгах” принадлежит до сего момента долларам США, которые эмитирует не государство (США), а группа банков (ФРС) на территории США. Через навязанную странам G7 систему обязательных валютных своп-операций доллар идёт в общей связке с евро, фунтом стерлингов, иеной, канадским долларом.

Выходом из ситуации с девальвацией “мировых денег” является отказ владельцев их купюр и счетов от использования конкретных “мировых денег” в качестве средства накопления и сбережения (это функции денег) и переход к обмену накопленных (излишних, сбережённых) “мировых денег” на товары, на собственность. Ещё один способ оценки девальвации “мировых денег” — это изучение динамики их покупательной способности на знаковых, “родных” им внутренних рынках. В данном случае, изучение покупательной способности доллара на территории самих США.

Существуют методы изучения покупательной способности денежных средств. Данные, характеризующие более высокие цены в долларах на аналогичные товары в США и в других основных странах, означают, соответственно, девальвацию доллара в США. Рост цены как на итоговую продукцию, так и на оплату труда, означает снижение покупательной способности “мировых денег” (доллара) на самой территории США. Если динамика изменений такова, что доллары как “мировые деньги”, главным образом, постоянно снижают свою покупательную способность, то, значит, это так и есть.

Кроме того, есть методы анализировать состояние финансовой системы базовой страны, эмитирующей доллар США. Принципиальными позициями являются, в частности, объём внешнеторгового оборота, его итоговый результат (профицит или дефицит), состояние бюджета страны. Указанные показатели у США весьма плачевные, что также подтверждает реальную девальвацию доллара США. Существующая особенность эмиссии основных “мировых денег” (долларов) — их эмитируют не США, а ряд частных банков, размещённых на их территории. В этой связи существует возможность отказа США как государства от использования доллара США как “мировой валюты” на своей территории, в своих торговых операциях. Для этого США не обязательно вводить новый вид бумажных денег, их новое наименование. Достаточно поменять цветовое исполнение новых партий денег, даже номера серий на купюрах, а на использование иных “комбинаций” доллара ввести ограничения.

Кроме того, основной объём денежного оборота (и самих денег) исполняется в безналичной их форме, что позволяет отделять долларовый оборот в США от долларового оборота в других регионах мира, главным образом, с помощью узконаправленных рестрикций (санкций). Широкое использование США финансовых рестрикций против физических и юридических лиц ряда стран и означает отказ США от исполнения обязательств при исполнении долларом (а значит, и аффилированных с ним валют) функций “мировых денег” в отношении подсанкционных адресатов. Это касается как расчётных операций, так и функции “мировых денег” в качестве средства накопления и сбережения денег своих владельцев.

Другими словами, денежные власти США сокращают объём ранее произведённой эмиссии “мировых денег” за счёт активов ряда стран, чтобы хотя бы частично уменьшить диспропорцию между эмиссией долларов (и аффилированных с ним валют) и объёмом товарной массы, объёмом услуг, собственности, котируемых на мировом рынке. При этом собственность, товары, услуги наказанных США стран “обязаны” поступать на мировой рынок и котироваться на нём, иначе, девальвация “мировых денег” станет более чем очевидной.

Таким образом, США позволяют себе, с одной стороны, “финансировать” двух триллионный (в долларах) свой бюджет за счёт эмиссии долларовой массы, с другой стороны, ряд подсанкционных стран, продавая свои продукты, услуги и отдавая свою собственность (или ранее отдав собственность и права) за “мировые деньги” фактически лишаются денег. А в конечном итоге, они за свой счёт (бесплатно) погашают дефицит бюджета США, и, по сути дела, позволяют им финансировать свой 800 миллиардный военный бюджет, держать свои базы по всему миру, создавать реальную угрозу ядерной войной человечеству.

Единственный способ привести к нормальному состоянию гегемона — исключить из оборота “мировых денег” свои ресурсы, товары, собственность, услуги. Это касается как текущих операций, так и ранее произведённых обменов “мировых денег” на права, на ресурсы, на собственность, на товары, на услуги. Другими словами, подсанкционным странам пора перевести весь свой внешнеторговый оборот на реальные деньги и компенсировать свои потери по ранее произведённым операциям с правами на национальные ресурсы и собственность, по своим накоплениям, выполненным при посредничестве “мировых денег” гегемона и его вассалов.

Безналичный оборот, в том числе широкое использование карточных систем, позволяет резко наращивать объём денежной массы и распределять её, в частности, по территории мира. При этом все преимущества получают эмитенты “мировых денег”, главный из них США, которые используют механизм перераспределения товарных масс в мире с помощью роста цен на товары в стране-эмитенте “мировых денег”. В США потребителям предоставляется тем или иным способом эмитированная денежная масса, которая позволяет получать товары и услуги по более высокой цене, чем на других рынках, но в обычных объёмах.

В результате чего проявляется долларовая инфляция и на иных территориях, так как прежнего объёма долларов становится там недостаточно, чтобы приобрести привычный объём товаров. Так как товар “уходит” на территории с более высокой своей ценой, что создаёт его дефицит, а чтобы “приглушить” дефицит (и даже нехватку) товара, его цену на внутренних рынках “выравнивают” с его ценой на “премиальном” рынке (“мировом” рынке) посредством её роста. Кроме того, цена товаров на премиальном рынке растёт там вслед за эмиссией доллара, что наглядно и демонстрирует девальвацию доллара.

По сути дела, денежные купюры (электронные записи) становятся “мировыми деньгами”, если, во-первых, они обмениваются в фиксированных пропорциях на сырьё, товары, услуги, собственность на всей территории мира, во-вторых, у них сохраняется за предсказуемый период времени их покупательная способность и соблюдается принадлежность своему владельцу. Если эти условия не выполняются, то это уже не “мировые деньги”. Если у денег падает их покупательная способность, то это “сгорающие со временем” деньги. Если у денег произвольно меняют владельца, то это не деньги, а атрибут мошенничества.

И ещё в данном контексте, почему валюта победителя не может быть слабее валюты победителя? Потому что победитель определяет правила поведения побеждённого и входу только валюта победителя, а бывшая валюта побеждённого превращается в труху. Соответственно, в период гибридной войны объективное ослабление своей валюты по сравнению с валютой соперника означает появление признака потенциального проигрыша своему противнику. В этой связи, ослабление своей валюты по субъективной причине (человеческий фактор) означает весомую помощь врагу со стороны его агентуры, ставшей таковой сознательно либо по глупости.

“

УкрЗВР

”

ЗВР Украины после визита министра финансов США Д.Йеллен “достигли максимума за последние 10 лет”. ЗВР — золото-валютные резервы, а применительно к Украине — это валютная масса, точнее, предоставленная Украине заёмная денежная масса. В принципе, заёмные валютные ресурсы (как валютная масса) будут иметь ту же аббревиатуру — “ЗВР”, однако противоположный смысл. Для их отличия от реальных резервов будем использовать аббревиатуру из строчных букв — “звр”. Что касается не нарезанной “бумаги” (наличных долларов), то всё материальное из активов банка Украины под предлогом российской угрозы (а как же иначе) перекочевало под контроль Запада (Польши).

В финансах, как и в некоторых других сферах деятельности, часто используют определённого рода обоснования, позволяющие в необходимых случаях скрывать истинные причины происходящего. В спецслужбах подобные сокрытия для введения противника в заблуждение носят наименования “операции прикрытия”. Для финансов ряда стран “операции прикрытия” являются обязательным элементом существования банковской системы и организации денежного оборота в таких странах.

Например, в современной украинской действительности в целях объяснения роста якобы “валютных резервов” использовалась версия о прибытии на “побывку” из-за рубежа большого числа граждан, заработавших там “уйму” денег. Версия, конечно, слабовата по двум причинам: во-первых, конъюнктура с оплатой труда за рубежом не улучшилась за последний год. Во-вторых, незадачливых украинцев мужского пола, смело посещающих Украину и не опасающихся попасть сразу в военкоматы и на фронт, значительно поубавилось. Но в качестве версии о причине роста курса гривны для “прикрытия” итогов поездки министра финансов Д.Йеллен на Украину она ещё воспринимается (в массовом сознании) как вполне правдоподобная.

Напомним, старушка из Минфина США сопровождала значительную партию наличных долларов. Есть обоснованные подозрения, что старушка могла даже оставить Киеву свою “печатку” для факсимильного оттиска на денежных знаках личной подписи, что позволяет завозить на Украины не наличные доллары, а якобы “полуфабрикат” “бумажной массы”. Эту “бумагу” на Украине просто нарежут на купюры, предварительно поставив на них факсимильную подпись Д.Йеллен, превращая “бумажную массу” (по накладным) в долларовую массу (по договорённости).

Версия с привозом украинцами (на побывку) кэша хороша тем, что “обосновывает” этим “рост валютного курса гривны”. Типа, банк Украины завышает курс гривны для того, чтобы “обуть” массово заехавших домой (на Пасху, на Рождество, для встречи Нового года) “заробитчан” (кстати, так традиционно и происходило в прошлом). Сегодня марионеточному режиму в Киеве крайне необходимо поддерживать в общественном сознании иллюзию “стабильности” курса гривны, тем более, “рост” валютного курса гривны к доллару для “втюхивания” совсем пустой “бумаги” (гривны) своему населению и, особенно, силовикам.

Напомним читателю, в моменте “звр” (заёмные валютные ресурсы) Украины превысили 30 миллиардов долларов США. Напомним также, общий объём кредитной массы, выданной Украине Западом на ведение войны против своего народа и РФ, и иных заёмных денежных средств нарастает с каждым часом. Замысел Запада понятен: обременить любую будущую власть Украины непосильным финансовым долгом, что позволит ему управлять Украиной и в дальнейшем. Очевидный ход Запада: нагрузить любую будущую власть на Украине таким объёмом финансовых обязательств, чтобы не возникало практического желания стать там самостоятельной властью. О суверенитете в таких обстоятельствах можно даже не вспоминать, что и требуется Западу.

Однако долг Украины самим США последние могут даже списать: какая им, собственно, разница при их мультитриллионных долгах, которые они никогда не вернут, приписать к ним ещё пару сот миллиардов долларов и формально учитывать их в качестве средств для будущей компенсации долга. При этом США могут выставить условием частичного либо полного списания долга, допустим, объединение Украины с Польшей. В этом случае, долг Украины могут не столько “списать”, сколько повесить его, что более вероятно, на “Речь Посполитую” от моря до моря.

Регионы Украины, отсоединившие свою судьбу от государства-банкрота посредством борьбы с ним, исключат тем самым разные “хотелки” по отнесению на них долгов марионеточного режима Киева перед Западом в пропорциональной либо в иной умозрительной форме. Что касается якобы заманчивого “плана Маршалла-2”, то ему не суждено состояться из-за банкротства самого гегемона. Конечно, если страны мира и дальше продолжат поставлять свои ресурсы и товары за “бумажки” и виртуальные символы в компьютерах гегемона, то он ещё продержится некоторое время. Но влезать в долгосрочные геополитические “игры” ему будет уже не с руки.

Министр финансов США Д.Йеллен посетила Киев. Что же заставило её совершить столь неординарный визит? Ответ кроется в самих функциях Министра финансов. Возможно, на каких-то особо важных документах на Украине потребовалось задним числом поставить подпись Министра финансов США. Срочность этого, может быть, связана с выдвижением Джозефа на новый президентский срок: надо подчистить “движение денег” как по линии его семейки, так и по линии государства, точнее, надо подчистить всякие дела перед президентской кампанией “демократов”. Вероятно, Д.Йеллен привезла с собой слишком много наличных долларов, что потребовало передачи их Киеву при личном её присутствии, чтобы удостовериться в реальном получении их адресатом, а также дать указание по дальнейшему их использованию.

Помимо этого, Джанет могла привезти “неучтёнку” наличности. Для чего ей пришлось обязательно самой проконтролировать весь процесс, а возможно, и передать личный “штампик” для факсимильной печати своей подписи на будущих денежных купюрах. Кстати, подобный “штампик” может пригодиться Киеву в дальнейших оформлениях и иных документов.

Первое объяснение её визита всё-таки менее убедительно, так как перед ней приезжал в Киев сам Джозеф (Байден), и все детали должны были бы уже утрясти без личного визита Джанет. Другой вариант объяснения посещения Украины непосредственно Министром финансов США более обоснован, а главное, перспективен. По сути дела, передача большого объёма наличных долларов позволяет поддерживать и даже, представляете, формально “укреплять” курс гривны к доллару при значительной эмиссии необеспеченных гривен. Без подобной финансовой подпорки со стороны США, точнее, без подобных махинаций с деньгами режим рухнет. А после визита Д.Йеллен режим будет платить своему воинству “крепкими” гривнами и даже напрямую долларами США (вероятно, “фальшивыми”). Конечно, свой большой куш отхватит и команда правящего “квартала”.

Появление бесконтрольной массы долларовых бумажек и даже каких-то состряпанных обязательств сам Минфин США вряд ли беспокоит. Пустые доллары сначала ведь попадут в Европу, на Ближний Восток и так далее, а США смогут отслеживать их наличный поток в свою страну через контроль их серий и через другие их особенности. Другими словами, в определённый момент времени эти “кучи” долларов в чьих-то руках превратятся в “тыкву”.

Личный визит Йеллен на Украину был необходим, судя по всему, для обхода контроля расходов государства со стороны Конгресса США (читай, республиканцев). Кроме того, в ходе избирательной кампании на предстоящих выборах президента США “демократической партии” предстоит опять финансировать “голосование кладбищ” и иных “электоральных ниш”, а это потребует немалых затрат, в том числе, “наликом” (кэшем).

Развеем возможные сомнения по поводу рисков для “демократов”. Передача большого объёма нала, а тем более “неучтёнки”, напротив, хорошо встроена в стратегию финансовых глобалистов. Так, президент Байден пару раз уже пугал мир возможным отказом США от использования доллара в мировой торговле. Другими словами, Байден шантажирует мир общим коллапсом мировой торговли, а значит, глобальной экономики. Учтём, у США огромные долги и они могут освободиться от своих долговых обязательств двумя способами: во-первых, путём уничтожения кредиторов, то есть с помощью войны, мировой войны либо, во-вторых, через значительное обесценение своего доллара.

В последнем случае, появление массы неучтённых долларов может быть использовано США в качестве убедительного предлога для формального обесценения доллара и даже для обоснования своего отказа от использования доллара в мировой торговле, то есть, это может стать определённой альтернативой войне. Конечно, такой способ много гуманнее, чем мировая ядерная война. В подобном контексте с устремлениями “демократической” администрации Байдена придётся всем согласиться.

При этом следует учесть, что “долларовый поток” со стороны киевского режима клоунов-маньяков будет направлен, в первую очередь, на сопредельные территории, включая Белоруссию, новые российские регионы, Польшу, Прибалтику, Молдову. Соответственно, российская власть обязана предпринять превентивные меры для вывода страны из сферы использования доллара, хотя бы наличного, и аффилированных с ним валют стран G7. Что потребует корректных решений и последовательных действий финансовых властей, главным образом, Центробанка.

Самым эффективным способом нейтрализации “долларовой лавины” является, во-первых, перевод всей российской внешней торговли на рубли и изменение курса рубля к доллару и валютам стран G7 исключительно в сторону укрепления курса рубля, возможно, даже очень существенного. Конечно, при этом надо помогать странам Мирового большинства в использовании ими рубля во взаимном товарообороте. Естественно, надо также обязательно помочь своим экспортёрам приспособиться к новым финансовым обстоятельствам. Другими словами, РФ обязана внедрить, своего рода, систему “валютных шлюзов”, чтобы нас не захлестнула эмиссионная волна в глобальных финансах, порождённая политикой США с их сателлитами. Во-вторых, введение запрета на операции с наличными долларами в стране за исключением аэропортов и иных пунктов пересечения границы.

Сейчас перед российскими финансами стоит задача укрепления рубля, повышения капитализации российских компаний, организации резкого увеличения инвестиций в российскую экономику для её роста. Для этого надо обязательно добавить к ресурсам бюджета потенциал Центробанка, иначе потребуется увеличение налогового бремени, что означает крах для роста экономики. Сегодня РФ приходится бороться с манипуляциями глобалистов в финансах, за отстаивание российских экономических и геополитических интересов. Вывод капитала из страны, по крайней мере до прекращения всех рестрикций (санкций), обязан быть максимально затруднён либо по отдельным направлениям даже временно заблокирован.

Всё это снизит результативность миссии госпожи Д.Йеллен на Украину, её итоги окажутся намного скромнее, а период противоборства Российской Федерации с коллективным Западом на Украине резко сократится.

Россия продолжает, по причине гуманных соображений, отказываться от использования для достижения своих целей экономических контрсанкций и, вдобавок, не научилась использовать финансовые приёмы против натовского протектората и его хозяев. Отсюда некая половинчатость в действиях РФ. Что касается финансов, то основной упор обязан быть сделан на укреплении российской финансовой системы, важнейшим элементом которой является именно укрепление валютного курса и устойчивость покупательной способности российского рубля. На практике Центробанк всё делает как раз наоборот, что работает, конечно, на противную сторону. Необходимо также принять ряд законодательных мер, позволяющих российским юридическим и физическим лицам действовать в сфере международной торговли и финансов с уверенностью, что их права и собственность находятся под полной и обязательной защитой Российского государства.

В финансах следует обратить внимание на следующее. Все долги, набранные марионеточным режимом Украины, останутся за ней, и не будут отнесены на отделившиеся от Киева территории, хотя попытки накинуть на них финансовую удавку со стороны Запада будут обязательно предприняты. Что касается долгов непосредственно Украины перед США, то они для них не столь принципиальны и могут быть даже списаны. А вот долги Украины перед другими государствами — это отдельная тема.

России не следует брать на себя бюджетное финансирование восстановления территорий вне РФ и нельзя позволять использования своих активов, находящихся за рубежом, на цели, определяемые не самой РФ и не в интересах российского государства и его народов. Такое позиционирование России пора бы начинать всем осознать!

В настоящее время идёт стандартный процесс определения финансовых аспектов взаимоотношения сторон в постконфликтный период на Украине. Полезно различать обычные “хотелки” коллективного Запада заработать на военном конфликте на территории Украины от располагаемых коллективным Западом реальных ресурсов, которые он потенциально мог бы направить на поддержку Украины. Эта тема довольно ёмкая. Выделим следующие аспекты.

Во-первых, настрогать пустых “бумажек” (“накликать мышкой” “электронных денег”) коллективный Запад может триллионами долларов, евро, фунтов стерлингов и прочих иен. За этой эмиссионной волной не будет реальных активов пока данное эмиссионное цунами “оранжевая плесень” из Центробанка (то же самое касается и иных стран) не заставит Россию “отоварить” своими реальными активами. Внешне такой процесс проявляется в укреплении доллара и евро относительно иных национальных валют и экспорте оплаченных “пустышками” ресурсов и товаров из страны.

Во-вторых, в Европейском союзе общий распределяемый бюджет держался на нескольких его донорах. Основной из них — Германия — по результатам правления “светофорной” коалиции партий, презревших национальные интересы, получила падение экономики и доходов. Соответственно, доходная часть общего бюджета ЕС быстро сокращается. Из этой части бюджета ЕС раньше проистекали дотации тем же прибалтам, кормилась и Польша. Другой намного меньший донор — Финляндия — с напавшим на неё милитаристским зудом также здорово проседает. В Швеции, если у скандинавов сохраняется разум, постараются осознать, что, видимо, пора от ЕС “отгребать”, а то их разденут для выплат дотаций иным нациям. По Нидерландам возможна такая же комбинация. Многое будет зависеть там от ближайших выборов.

В-третьих, ещё более масштабными будут последствия для финансовых потоков на Украину от хода предвыборной борьбы за президентский пост в США и, тем более, от итогов президентских выборов там.

В-четвёртых, натовский протекторат (Украина) сам уничтожил свою финансовую систему и не в состоянии существовать без внешней финансовой подпитки, точнее, без получения иллюзорных записей от США и ЕС в графе долг, без наличных долларовых банкнот, по сути дела, хорошо нарезанной “цветной бумаги” (“фантиков”), которой марионеточная власть киевского наркомана “расплачивается” со всеми. Соответственно, у марионеточной власти Киева на сегодня есть только два варианта действий. Первый, получать западную “валюту” и их реальные военные ресурсы, но это им хозяева гарантируют только при продолжении войны. Второй вариант, сбежать в качестве “правительства в изгнании” из Украины, допустив поражение от ВС РФ и передав всё на попечение России (чего нам не надо).

С этой целью будут постоянно провоцировать РФ на оккупацию всей территории Украины, для чего киевский режим продолжит проводить террористические акции, будет гнать в обязательное наступление на вооружённые силы России мобилизованных мужчин, потом женщин, потом и “бандераюгенд”. Другими словами, стратегия марионеточного режима в Киеве — переложить бремя содержания Украины либо на Запад, либо на Россию. А подход России — не оплачивать военные авантюры Запада и не содержать “бандераштадты”. Именно для этого и требуется укрепление рубля по отношению к доллару и евро, что позволит нам их игнорировать.

Стратегия США отличается от стратегии стран Европы. Последних соблазнили хорошим кушем для них от якобы грядущего обязательного проигрыша России и от дележа её активов, в том числе, находящихся на Западе. США свою стратегическую линию в отношении Европы исполнили полностью, “распотрошив” экономику последней, построив своих вассалов в “шеренгу”. А в отношении России и Китая у “демократической” администрации Байдена случился некоторый конфуз, который становится всё более очевидным для аналитиков и внимательных наблюдателей.

Однако учтём, из-за непрофессиональной деятельности Центробанка успехи РФ пока несколько половинчаты, что делает ситуацию зыбкой. Не следует также сводить положение в мире лишь к отношениям трёх мировых сверхдержав, к которым быстро приближается четвёртая, — есть ещё много других крупных, средних, небольших стран со своими интересами и возможностями, правда, есть среди них и откровенные лузеры. Вот с ними нам нет смысла “цацкаться” — себе дороже выходит!

Рефлекс простушек

Госпожа Юдаева занимала пост Первого заместителя Председателя ЦБ РФ с сентября 2013 года, на который она перешла из Экспертного управления Администрации Президента, в которую ненадолго была переведена из Сбербанка РФ как, видимо, “ценнейший кадр” либо по протекции, чтобы “поднакачать” там её и придать явной “пустоте” видимость “весомости”.

Ксению Валентиновну, которая отметилась катастрофой рубля в декабре 2014 года, работой по повышению пенсионного возраста в стратегии 2020 и другими подобного рода “достижениями” решено вывести из-под критики, её перевели на должность советника Набиуллиной. При этом за Ксенией, рано “постаревшей от ответственности”, сохранено (а с какой стати?) членство в Совете директоров и в Комитете финансовой стабильности регулятора (ну, вот это, конечно, понятно — какая же “стабильность” без Юдаевой?).

Представляете, она (из сообщения пресс-службы Центробанка) “продолжит заниматься развитием исследований и аналитики в Банке России, прежде всего научно-методическим обеспечением кросс-функциональных проектов в области анализа данных и принятия решений на основе данных”. Ещё она будет взаимодействовать с научным и экспертным сообществом (кто бы сомневался!), с университетами по образовательным и исследовательским вопросам (это кого же продолжат выпускать по финансовой линии, а какую же экспертную оценку продолжат “выдавать” исполнительной и законодательной ветвям власти?). Юдаевой оформили в Массачусетском технологическом институте начальную учёную степень в США — доктора философии по части экономики, что позволяет ей претендовать на учёное звание — доцент.

Напомним, именно К.Юдаева была ответственной за денежно-кредитную политику Центробанка в 2014 году, который закончился крахом рубля и заменой доктора Юдаевой на этом направлении. Ксения не была наказана за развал финансов (удивительно, что её не наградили по ходатайству “спонсоров”), а была переведена без потерь в государственном статусе и заработках на другой участок работы в том же Совете директоров Центробанка — она занялась “экономическим прогнозированием, анализом рисков финансовой стабильности и макропруденциального регулирования”.

Дружный тандем Набиуллина-Юдаева за год, с июня 2022 года, добились многого. Так, российский рубль вошёл в тройку худших валют стран мира наряду с турецкой лирой и аргентинским песо. Центробанк с октября 2023 года планирует ужесточить регулирование ипотечных кредитов. Ставку Центробанка для кредитования стали быстро поднимать.

Всё бы ничего, но Центробанк, напомним, ещё ранним утром 1 января 2016 года (нашёл же время!) объявил об объединении ставки рефинансирования с другими ставками (просто резко поднял её). А сегодня “сладкая парочка” делает всё от них зависящее, чтобы в практику Центробанка не вернулась ставка рефинансирования, естественно, с пониженным размером своего процента (3 %-4%). Другими словами, “парочка” Дам из Центробанка накинула, в который уже раз, удавку на реальную экономику.

Оправдываться они будут примерно так. Мол, инфляция растёт, цены растут, а мы к этому отношения не имеем (разве?) — пусть на производстве берут деньги под увеличенный процент и закладывают его в рост цены продукции. Однако, Дамы, нарушится ведь исполнение и гособоронзаказа, где установлены фиксированные цены, да и многое другое. Они ответят примерно следующее, мы отвечаем лишь за экономическое прогнозирование, за стабильность финансовой системы (читай, банков). И смеясь, в банках повысят проценты по депозитам и публика понесёт деньги в банки, повышая их стабильность. Дамы явно не осознают, что если “схлопнется”, произойдёт обвал в экономике, то просядут и банки, их доходы.

В общем, разбирать эту “финансовую бредятину”, которую постоянно воспроизводят в Центробанке эти Дамы, приходиться многократно, показывая последствия решений либо бездействия Центробанка. Практика доказала, что этим двум Дамам не место в Центробанке.

Вот, например, текст одного из обращений в Администрацию Президента в сентябре 2014 года, ещё до организованного “интеллектуальными усилиями” названных Дам, под предводительством Е.Ясина, краха рубля в декабре 2014 года. Окончательно они публично сговорились по данной акции в октябре 2014 года. Ниже представлен текст обращения.

За неполный год с момента прихода в ЦБ РФ можно констатировать полный провал на участке ответственности первого заместителя Председателя Банка России К.Юдаевой. В этой связи, понятно её стремление оправдаться, переведя обсуждение своей практики в теоретическую плоскость, публикуя статью в журнале Вопросы экономики (№ 9, сентябрь 2014 г.). Ограничимся двумя тезисами из текста статьи.

“После скачка курса, во многом спровоцированного внутренним оттоком капитала, то есть перекладыванием сбережений российских компаний и граждан в безналичную и наличную валюту, инфляция также стала повышаться”. Госпожа Юдаева путает причину со следствием. Только из-за снижения курса рубля граждане и компании стали перекладываться в доллары, а не наоборот. И чем быстрее падает курс рубля, тем больше отток капитала из страны. А падение курса рубля — результат конкретных решений К.Юдаевой.

“Если рассматривать его (замедление роста) как структурное замедление, сопровождающееся ограничениями со стороны производства — в нашем случае демографическими тенденциями на фоне проблем с бизнес-климатом, то монетарное стимулирование будет вредным, так как вызовет стагфляцию, то есть разгонит инфляцию без ускорения экономического роста”. Рассуждения о демографических ограничениях при такой численности гастарбайтеров — некорректны. А главным ограничителем производства сегодня является недостаток отечественных инвестиций, особенно в условиях ограничения внешних заимствований. Необходимый сейчас рост отечественных инвестиций блокируется ростом ставок ЦБ РФ.

В её статье отсутствует корректный экономический инструментарий. К.Юдаевой доверено управление финансами государства, а она не понимает, что вытекает из текста статьи, основ финансовой системы, и не в состоянии выполнять инфляционное таргетирование.

Вывод: её нахождение на данной позиции в ЦБ РФ является способом блокирования развития экономики РФ на собственной основе. Речь идёт о финансовой безопасности России.

То есть, данное предостережение о профессиональных качествах К.Юдаевой было направлено в Администрацию Президента в сентябре 2014 года до инспирированного краха рубля оставалось ещё три месяца.

Антоний

Финансовые комбинации (в смысле конечных проводок денег адресатам) Минфина следует оценивать по итогу, а именно: поступили денежные средства в российскую экономику либо выведены из неё, в том числе, за рубеж. Для оценки планов и способов действия Антония (полная, церковная версия имени Антон) и “минфиновской команды” А.Силуанова требуется всё-таки и концентрация внимания на материале, и учёт ряда обстоятельств.

Рассмотрим один постулат Минфина — заимствования им средств является якобы необходимым элементом движения денег в экономике страны. По либеральным догмам заимствования государством средств на рынке — это магистральный путь развития и без них экономика, согласно этим догмам, не развивается. Другими словами, “без наращивания долга — нет развития”. Особенно теоретики-либералисты (назовём их так ласково) долго упирали, что госдолг США якобы является “двигателем мировой экономики”! В нашей стране проводниками этой догмы стали основатели и последователи “гайдаровщины” и далее по списку до “кудринистики”. Антоний не тянет на теоретические обобщения, он просто молча фигачит догму в практику Минфина.

Наш практик — Антоний — не “витает в облаках”, он запланировал триллионные заимствования Минфином на рынке в наступающем периоде. Конечно, Антонию активно в этом помогает его заместитель Моисеев, в своё время сделавший головокружительную карьеру от клерка в ВТБ до сразу же должности заместителя министра. В этом ему помогла, по всей видимости, скороговорка (мало кто мог понять с голоса, куда он клонит) и, вероятно, чья-то протекция. Куда же направят заимствования “минфиновские друзья”? Если в российскую экономику, то браво, гип-гип ура-ура-ура! Однако заложенные на будущий период времени низкие темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) заставляют усомниться в этом.

С позволения сказать, рост ВВП в 2024 году планируется в 2,3 %, то есть, Антоний очень старается сохранить “колею” низких темпов развития экономики и, скорее всего, будет якобы “пополнять” ФНБ. А этим наполнением Антоний, видимо, будет мотивировать скупку чужих валют и размещение средств в зарубежных ценных бумагах, объясняя свои решения необходимостью сохранять средства ФНБ от рублёвой инфляции, которую они же совместно с Дамой из Центробанка постоянно и, надо сказать, весьма умело раскручивают.

Казалось бы, вкладывай средства в ценные бумаги отечественных эмитентов и поддерживай устойчивость рубля по покупательной способности, в том числе, укрепляй валютный курс рубля, ан нет! Вообще, у Антония сложилась стойкая неприязнь к вложениям даже личных средств в российские ценные бумаги, хотя он публично пропагандирует направление частных средств в долгосрочные вложения с помощью минфиновской технологии, предложенной россиянам. Однако на вопрос по ходу публичного интервью, где он сам хранит свои личные сбережения, Антоний беззаботно ответил, что давно пользуется вкладом в одном из банков, и его всё устраивает. Ещё бы, этот неназванный банк как предоставлял, так и будет предоставлять Министру финансов самый, конечно, “оптимальный” для именно данного конкретного случая процент по вкладу. Не подумайте ничего плохого: мало ли бывает удачных вложений?

Из опрометчивого ответа Антония следует два вывода: первый вывод, имеет место конфликт интересов в финансовой сфере; второй, министр финансов, возможно, искренне не понимает, каким образом накопленный рублёвый ресурс физических и юридических лиц РФ направить инвестициями в отечественную экономику. И его заместители ему не помогут. Например, господин Моисеев после своего вступления в должность на вопрос: “Почему процент по заимствованиям Минфина всегда выше процента по заимствованиям банков у Центробанка?”, ответил: “Мы привыкли поступать таким способом и не иначе”.

Что означает такой ответ в финансовом смысле? Центробанк предоставляет банкам рублёвую массу, которую банки передают Минфину (ОФЗ) под больший процент, чем процент Центробанка. Эта разница, особенно, при огромных объёмах денежных “перемещений” позволяет банкам безбедно существовать, покрывая их маржу. При этом Минфин оплачивает из бюджета этот их праздник жизни. Вообще-то, банки в данной схеме движения денег — лишнее звено. Вполне можно было бы Центробанку размещать резервы не за границей в облигациях ФРС и других Центробанков и компаний, а в ОФЗ родного Минфина, в акциях и облигациях российских компаний, то есть, в российской юрисдикции, что чрезвычайно злободневно!

Минфин просто обязан обеспечить размещение средств ФНБ в российских ценных бумагах. Конечно, за один день такое сделать нельзя. Потребуется переход внешней торговли к оплате в рублях, тем более, в продвинутом виде — без предварительного обмена чужой валюты на рубли. Значительная часть валюты, в этот переходный период, будет находиться на счетах компаний в дружественных юрисдикциях. Обмен рублей на валюту следует исполнять исключительно в российской юрисдикции, не допускать обменные операции с рублём, в частности, на биржах за рубежом, исключения, конечно, всегда возможны, но если по делу.

Отдельно упомянем тот факт, что правительство, по прежним канонам, продолжает порочную практику размещения временно свободных денежных средств в банках на депозитах. Банки для выплаты процентов по депозитам часто пускают эти средства на покупку чужой валюты, всё делают якобы для “защиты их от инфляции” и для преумножения денежных средств, в частности, Казначейства. Кроме того, в банках возникает “зуд приватизации” опять (как было в середине 90-х) за счёт денег государства, временно размещённых в банках. Как говорят американцы о своих военных базах на чужой территории: нет ничего более постоянного, чем временное размещение.

Кстати, США наводнили мир своими пустыми денежными знаками на бумаге, в электронном виде и в иных обязательствах. А за счёт того, что другие страны, компании, граждане обменивают их на реальные ресурсы, товары, услуги, собственность, США и покрывают дефицит своего последнего закончившегося бюджета в 1,7 триллиона долларов, покрывают свой военный бюджет, содержат свои базы за рубежом, финансируют бандеровский марионеточный режим на Украине и посылку украинцев на бессмысленную гибель. США скупают, таким способом, чужие активы, плодят НКО, как заразу, и совращают многие страны на безрассудные и опасные для их будущего деяния.

Не приходиться ждать, что Комитеты Госдумы в составе их председателей: Макарова, Аксакова, Топилина под общим руководством господина Жукова из её президиума, станут преградой очередному воспроизводству в бюджете либералистских догм. Как бы они от себя ещё чего вредного не добавили, не усугубили. Хотя господин Макаров всё лето, со слов Председателя Госдумы, “отслеживал” бюджет. Госдума, возможно, продолжит смотреть “сквозь пальцы” на девальвацию рубля Центробанком (что надо рассматривать как своеобразное реальное “таргетирование” его валютного курса, от которого он якобы давно отказался).

После обвала рубля начинается активность по разного рода увеличениям тарифов монополий и прочее. А также наступает вал законодательной, исполнительской деятельности по частичному устранению недостатков и реальных “косяков” в экономике страны, пойдут сплошные дотации, компенсации, экстренные решения по устранению якобы неизвестно откуда появившихся проблем. То есть, вместо устранения причины, пойдёт работа по купированию симптомов. Напомним, глубокие девальвации национальной валюты ведут к появлению первичных и вторичных диспропорций в экономике и в политике, в обществе и в государстве. Нам это разве надо, особенно, сейчас?

Ошалевшие “утки”

Официальный представитель Минэкономразвития (МЭР) обнародовал прогноз специалистов ведомства относительно курса доллара к рублю — «РИА новости» сообщили 14 апреля — к концу 2023 года за американскую валюту будут давать около 77 рублей.

«На конец года мы ожидаем около 77 рублей за доллар», — сообщили в ведомстве.

Почему сегодня (октябрь 2023 года) смешно читать прогноз МЭР? Дело в том, что в финансах безнаказанно творит “Дама с брошками” (Набиуллина), которая когда-то и сама возглавляла (видимо, по недоразумению) МЭР. А всё-таки, почему такие прогнозы у МЭР получаются? Прежде всего, потому что МЭР не обладает реальным ресурсом в финансах. Сотрудникам МЭР и его экспертам приходиться, исполняя некую функцию экономического прогноза, заниматься просто экстраполяцией данных по валютному курсу рубля. Вот такие прогнозы они делали, например, в апреле 2023 года.

“В 2024 году доллар США, скорее всего, поднимется до 76,8 рублей со средних 76,5 рублей в текущем году. В перспективе 2025−2026 гг. — до 77,6 и 78,8 рублей соответственно”. В этом прогнозе интересно отметить подспудную неуверенность в своей национальной валюте. То есть, рубль в прогнозах МЭР снижается год от года. И такой прогноз МЭР сообщает на фоне развития финансовой катастрофы в США. Так, годовой дефицит федерального бюджета США составил в 2023 финансовом году 1,7 триллиона долларов.

Прогнозы МЭР умиляют. Так, в сентябре 2022 года Минэкономразвития прогнозировало 68,3 рублей за доллар в 2023 году, а также 70,9 рублей в 2024-м и 72,2 рубля в 2025 году.

Однако учтём, МЭР обязан создавать благоприятные условия для развития российской экономики, в том числе, для репатриации российского капитала из офшоров в РФ. Кроме того, надо привлекать финансовые ресурсы, в том числе и зарубежные, в отечественную экономику. Как быть? Существуют два подхода к изменению столь бесправного положения ведомства Решетникова в сфере финансов.

Первый из них, перевести МЭР в статус Департамента экономического развития при Правительстве РФ. Второй подход, передать МЭР функцию Макрорегулятора на финансовом рынке, отняв её у Центробанка, тем более что Дама со своими “подельниками” с функциями Макрорегулятора совсем как не справлялась, так и не справляется. В данном подходе отметим два положительных аспекта: во-первых, действия и прогнозы МЭР станут более реалистичными, продуктивными для экономики, а при корректной работе Министра М.Решетникова и его коллектива, результат хуже, чем у Совета директоров Центробанка, скорее всего, не получится. Второй аспект, сократится сфера воздействия чуждых “идеологем” на финансы страны и станут более явными провалы и ложь Дамы. А МЭР реально станет, наряду с Минфином и Центробанком, третьим финансовым ведомством страны. К тому же, возможный сговор между тремя ведомствами сложнее исполнить, чем сговор двух, тем более, при определённом различии установленных контрольных параметров для каждого из них.

“Злые языки” настаивают, что Эльвира Сахипзадовна совсем ничего не понимает и ничем не занимается. Напрасно! Так, в июне 2023 года Дама с брошками сообщила, что Центробанк совместно с правительством готовит стратегию. А что в стратегии для финансов является принципиальным? Оказывается, готовится стратегия, направленная на повышение финансовой грамотности населения! Дама объявила об этом на специально собранном уже IX Всероссийском конгрессе волонтёров финансового просвещения. Госпожа Э.Набиуллина со знанием дела объявила: “Мы сейчас готовим с правительством стратегию финансовой грамотности до 2030 года”. “Стратегия” направлена на то, чтобы финансовая грамотность стала естественной для населения и была внедрена в общую культуру (с её слов). Ну, типа, надо бы вам сформировать “подушку безопасности” и хранить средства в различных инструментах для защиты от инфляции.

Вопрос: кто же будет обучать население азам финансов? Вероятно, финансовые гуру, такие как Набиуллина, Юдаева, Моисеев, Симановский. Не станем окунаться в жижу, вспоминая о состоянии финансов в 1992–1995, 1998, 2008, 2014 годах. Оказывается, всех подкосила тогда, как нам поясняют сегодня, якобы финансовая безграмотность, которую надо бы воспитывать у населения с детских садов. А каким образом стала финансово грамотной сама госпожа Набиуллина со своими “подельниками” из Совета директоров Центробанка? Съездила на курсы в США и достаточно?

Обратимся к “профессиональной” “борьбе” Центробанка с инфляцией. Так, рубль начал резко ослабевать (видимо, съел что-то) в конце июня 2023 года, и на торгах (на МБ) 6 июля обновил очередной годовой минимум: курс доллара на Московской бирже достигал 93 рубля, а курс евро — 102 рубля. За июнь рубль ослаб к доллару (вот, гад, сам по себе слабеет и слабеет) на 10 % после удешевления всего лишь на 1 % в мае.

Всех успокоила Председательница Центробанка, сообщив, что срок переноса курсовой динамики в цены может быть длиннее, чем был раньше, допустив, что произошедшее в 2023 году ослабление (представляете, рубль взял да ослабился) курса рубля может частично отразиться в инфляции 2024 года. Вот, …, и проговорилась! Вот для этого и ослабляет рубль! К президентским выборам!

После преодоления долларом 100 рублёвой отметки, озадаченные журналисты 3 октября 2023 года спросили пресс-секретаря Дмитрия Пескова о таком странном поведении “плавающего” рубля. “… повода для беспокойства по прежнему нет. Есть определённые колебания (вообще-то, колебания это вокруг какого-то значения), мы живём в рублёвой зоне (думаете?), поэтому такое чрезмерное внимание к курсу доллара возможно с эмоциональной точки зрения. Но, скорее, это рудименты прошлого, всё-таки. Нужно привыкать жить в рублёвой зоне и не чувствовать себя столь зависимым от курса доллара” — сказал Песков — “Поэтому здесь никаких оснований для беспокойства нет”. Ну, слава Богу! Жаль, что об этом не слышала Эльвира Сахипзадовна со своими финансовыми “подельниками”.

По результатам деятельности Центробанка по повышению, в основном, финансовой грамотности населения через волонтёрское движение, инфляция в 2023 году может превысить намеченный прогноз в 6–7%. Погодите-погодите, а нам втюхивали на протяжении нескольких лет, что таргет по инфляции строго 4 %. Кто же “наметил” другой таргет? Вы, в Центробанке, его согласовали с товарищем Жуковым из Госдумы?

Мало этого, “в сентябре рост цен ускорился до 14,6 %, если смотреть перспективу месяц к месяцу”, сообщают из Центробанка, из его Департамента исследований и прогнозирования. Они сообщили, что “в последние недели рост цен идёт по высокой траектории 2021 года”. Какой красивый стиль изложения — “по высокой траектории”, почти, как полёт птиц, точнее, уток, ещё точнее, не полёт, а ковыляние по земле хромых на обе лапки “уток” из Совета директоров Центробанка.