Законодательство зарубежных стран, обеспечивающее безопасность участников уголовного судопроизводства

Преступление против правосудия в соответствии с УК Дании можно условно разделить на 2 группы:

1) преступления против получения достоверных доказа­тельств по делу (§ 158 – §165, §147);

2) преступления против процедуры рассмотрения дела и исполнения наказания по вступившему в законную силу при­говору (§ 148, 149).

Уголовное законодательство Китая о преступлениях против правосудия

Преступления, посягающие на интересы правосудия, со­держатся в § 2 «Преступления против судебного порядка». В этот параграф помещены 13 составов преступлений. Ему предшествует параграф «Преступления против обществен­ного порядка», следует за ним § 3 «Преступления против управления государственной границей (границей пригранич­ного района)».

Китайское уголовное законодательство, как и российское, рассматривает правосудие в широком смысле, подразумевая под ним не только деятельность судебных органов, но и иных лиц, участвующих в правосудии. По инструкции, все соста­вы преступлений против судебного порядка формальные.

Непосредственным объектом данной группы преступле­ний является судебный порядок.

Субъектом преступлений против правосудия может быть вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. В некоторых составах предусматривается наличие специального субъек­та (например, секретари, свидетели, эксперты в ст. 305, ад­вокаты, представители истца в ст. 306).

Согласно УК Китая, данные преступления могут быть совершены только умышленно. Необходимо отметить, что в уголовном законе широко разработан институт уголовной ответственности за соучастие. Причём дифференциация на­казания происходит в зависимости от той роли, которую осу­ществлял преступник при совершении противоправного де­яния, посягающего на интересы правосудия (например, в ст. 317 организаторы, зачинщики и активные участники побега из тюрьмы наказываются лишением свободы на срок свыше 5 лет; то же деяние, совершённое прочими участниками, – на срок до 5 лет или краткосрочным арестом).

В УК Китая содержатся уголовно-правовые нормы, кото­рые создают базовый механизм правовой защиты лиц, веду­щих производство по делу, а также иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия. Например, в ст. 309 предус­матривается уголовная ответственность за нападение на суд, избиение сотрудников органов юстиции, серьезно наруша­ющие судебный порядок.

Санкции по данным преступлениям колеблются от 3 до 10 лет лишения свободы. Причём почти все они носят аль­тернативный характер и позволяют суду выбрать наиболее подходящий вид наказания.

Объекты, за посягательства на которые устанавливается уголовная ответственность, предусмотренная составами пре­ступлений против правосудия, можно классифицировать на группы:

1) суд или участники процесса (ст. ст. 308, 309);

2) порядок получения достоверных доказательств (ст. ст. 305,306,307,311);

3) уголовное преследование лиц, совершивших преступ­ление (ст. ст. 310, 312, 314);

4) процедура производства по делу (ст. 313);

5) порядок отбывания наказания (ст. ст. 315, 316, 317).

Уголовное законодательство Голландии о преступлениях против правосудия

Одной из важнейших особенностей УК Голландии явля­ется то, что в нём не выделяются как объекты преступления интересы правосудия. Наибольшее же количество данных составов преступлений содержится в разделе VIII УК Гол­ландии, который называется «Преступления против государ­ственной власти». Предшествует ему раздел «Преступления, ставящие под угрозу общую безопасность людей или соб­ственность», следует за ним раздел IX «Лжесвидетельство», составы преступлений которого также необходимо отнести к преступлениям против правосудия.

Специфичным представляется деление наказуемых дея­ний в УК Голландии на преступления и проступки. Преступ­лениями являются такие деяния, которые заключают в себе противоправный акт уже до того, как законодательный орган принял соответствующее решение, и в которых каждый ус­матривает противоправную природу. Проступки же призна­ются недопустимыми деяниями лишь при вмешательстве законодательного органа. В связи с этим следует различать преступления против правосудия и проступки, посягающие на интересы правосудия.

Уголовное законодательство Голландии включает в поня­тие органов правосудия не только судебные органы, но и пуб­личных служащих, которым поручено раскрытие или рас­следование уголовных преступлений.

Исключениями являются ст. ст. 207а, 444, 445 УК, где объектами посягательства выступают только суд либо дея­тельность суда, связанная с осуществлением возложенных на него функций.

По конструкции все составы преступлений и проступков формальные, не требующие наступления общественно-опас­ных последствий.

Непосредственным объектом в данной группе преступле­ний является деятельность судебных органов и должност­ных лиц, способствующих правосудию.

В соответствии с УК Голландии все преступления и про­ступки против правосудия могут быть совершены только умышленно.

Субъектом в данной категории преступлений выступает вменяемое лицо, достигшее возраста 18-ти лет. В некоторых составах преступлений уголовным законом предусматрива­ются специальные признаки для субъекта преступления, на­пример лицо, обязанное давать присягу (ст. 207), лицо, выд­вигающее обвинение или подающее жалобу (ст. 188), судья (ст. 364).

В некоторых составах обязательным признаком субъек­тивной стороны преступления является цель (например, зат­руднение передачи информации в ст. 187 УК).

Особенностью санкций УК Голландии, в том числе и за преступления против правосудия, является то, что они уста­навливают лишь верхний предел наказания. По рассматри­ваемой категории преступлений наказание не может превы­шать 12 лет тюремного заключения или штрафа пятой кате­гории. Следует отметить, что институт защиты суда и участ­ников процесса в уголовном праве Голландии не разработан. Преступления против правосудия можно подразделить как де-юре, так и де-факто в зависимости от объекта посягатель­ства и вида противозаконного воздействия на 4 группы:

– преступления против суда или публичных служащих, которым поручено расследование уголовных преступлений (ст. ст. 184, 190, 364 УК);

– преступления против порядка уголовного судопроизвод­ства по делу (ст. 185 УК);

– преступления против процедур получения достоверных доказательств (ст. ст. 188, 189, 192, 207, 207а, 444, 445 УК);

– преступления против порядка отбывания наказания в виде тюремного заключения (ст. 191 УК).

Уголовное законодательство Франции о преступлениях против правосудия

УК Франции содержит главу IV «О посягательствах на от­правление правосудию», которая включает четыре отдела, три из которых непосредственно относятся к предмету на­шего исследования (ст. ст. 434-1 —434-47)[33].

Наибольший интерес вызывают несколько статей. Так, например, в ст. 343-5[34] установлена уголовная ответствен­ность за любую угрозу или любой акт устрашения «в отно­шении кого бы то ни было, совершенные с целью заставить потерпевшего от какого-либо преступления или проступка не подавать жалобу или отозвать её». За подобные деяния предусмотрена ответственность в виде трёх лет тюремного заключения и штрафа в размере 300 тыс. франков. Диспози­ция данной статьи устанавливает широкие пределы действия уголовно-правовой нормы, так как включает в способ совер­шения преступления фактически любые действия. Для того чтобы вменить данное преступление важно установить цель – противоправное воздействие на поведение потерпев­шего. При этом следует отметить направленность противо­правного воздействия не только на самого потерпевшего, но и на иное любое лицо («в отношении кого бы то ни было…»).

В ст. 434-8 УК Франции (отдел II) используется такая же формулировка способа совершения преступления («любая угроза или любой другой акт устрашения…») против лиц, отправляющих правосудие (магистрат, присяжный заседа­тель, любое другое лицо, заседающее в каком-либо судеб­ном органе, арбитр, переводчик, эксперт, адвокат какой-либо стороны). При этом санкция за посягательство на поведение должностных лиц процесса адекватно санкции статьи, уста­навливающей уголовную ответственность за посягательство на поведение потерпевшего (обычного гражданина, не наде­ленного властными полномочиями по рассмотрению и раз­решению дел), то есть три года тюремного заключения и штраф в размере 300 тысяч франков.

Ответственность за посягательство в отношении заявите­лей или свидетелей в целях «склонения их либо к принесе­нию или к даче ложных показаний, ложного заявления или ложного свидетельства, либо к воздержанию от принесе­ния или дачи показаний, заявлений или свидетельства» со­держится в ст. 434-15 УК Франции. В диспозиции перечис­лены способы совершения данного преступления, которые содержат как ненасильственные формы (использование обе­щаний, подношений, подарков), так и насильственные (дав­ление, угрозы, побои, уловки или обман). Интересным пред­ставляется установление времени совершения данного про­тивоправного воздействия – в ходе судебного процесса, или при принесении ходатайства, или защите в суде. Наказание – три года тюремного заключения и штраф в размере 300 ты­сяч франков.

Противоправное воздействие на эксперта как участника судебного разбирательства запрещено ст. 434-21 УК Фран­ции, диспозиция которой является отсылочной к ст. 434-15.

В правовых системах западных стран можно выделить правоограничения, направленные на законопослушное по­ведение осужденного. На наш взгляд, их можно расценивать как определенные меры безопасности. В некоторых западных странах действует система мер предупредительного воз­действия с применением норм уголовного права. Так, в Ве­ликобритании в соответствии с Законом о полномочиях уго­ловных судов 1973 г. (Powers of Criminal Courts Act 1973) в рамках пробации[35] осужденному может быть указан район, в котором он должен проживать[36]. В США при применении пробации суд может поставить условие проживания подсу­димого в указанном месте или районе либо запретить про­живать в указанном месте или районе[37]. При этом осуществ­ляется весьма жесткий контроль за осужденным: 20-30 кон­тактов с ним сотрудников специальной службы в течение ме­сяца[38].

В Швейцарии в рамках «охранительного надзора», уста­навливаемого на срок от года до пяти лет при условном ос­вобождении осужденного (ст. 28 УК) и на срок от двух до пяти лет при условном осуждении (ст. 41 УК), судья может указать соответствующему лицу «место пребывания» в тече­ние указанных сроков[39]. Во Франции в соответствии с УК 1992 г. при применении отсрочки исполнения наказания су­дья, постановивший приговор, или судья по исполнению на­казаний могут возложить на осужденного обязанности «по­селиться в определенном месте» (п. 2 ст. 132-45 УК); «воз­держиваться от появления во всех специально указанных местах» (п. 9 ст. 132-45); «воздерживаться от установления отношений с некоторыми лицами, в частности с потерпев­шим от данного деяния» (п. 13 ст. 132-45)[40]. Данные правоограничения применяются в том числе для защиты потер­певших и свидетелей от посткриминального воздействия[41]. Согласно ст. 434-38 УК Франции, появление осужденного в запрещенном месте наказывается двумя годами тюремного заключения или штрафом 200 тыс. франков. При осуждении за совершение «террористических преступлений» срок до­полнительного наказания в виде запрета проживать и появ­ляться в местах, определенных судом, может достигать 15 лет[42].

Статья 48 Уголовного кодекса Испании предусматривает, что наказание в виде «лишения права находиться или посе­щать определенные местности запрещает осужденному воз­вращаться в местность, где он совершил преступление или где проживает потерпевший либо его семья». Ст. 57 испанс­кого УК гласит, что при совершении насильственных и иму­щественных преступлений, а также преступлений против общественного порядка суд в качестве дополнительного на­казания «может запретить виновному находиться или посе­щать местность, где он совершил преступление или где про­живает потерпевший или его семья» на срок до 5 лет. В Ис­пании запрет на нахождение в определенных местностях может быть применен при отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы (ст. 83 УК); при условно-досрочном освобождении (ст. 90, 105 УК); при применении к лицу уго­ловного наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 3 ст. 95, ст. 105 УК)[43].

В Германии в соответствии с § 68, 68(Ь), 68(с) УК к лицу, осужденному на срок не менее шести месяцев за преступле­ние, совершение которого влечет возможность установления надзора, такой надзор может быть применен судом на срок от двух до пяти лет и включать запрет «пребывать в опреде­ленных местностях, где ему мог бы представиться повод или стимул к совершению новых преступных деяний»[44]. В Да­нии § 39 и § 57 УК предусматривают установление судом при условно-досрочном освобождении осужденного и при отсрочке исполнения приговора «особых условий, касающих­ся его места жительства» и «общения с определенными ли­цами»[45]. На территории датской автономии – Гренландии действует свой уголовный закон («Датский Уголовный ко­декс для Гренландии»), предусматривающий среди основных наказаний «запрет проживания на определенной террито­рии»[46]. В Польше суд при отсрочке исполнения приговора в соответствии с п. 7 § 1 ст. 72 УК может обязать осужденного воздерживаться от пребывания в «определенных» местах[47]. Уместно упомянуть и применение в Италии (по решению суда) в отношении «подозреваемых в принадлежности к орга­низованной преступности» так называемых «мер предупреж­дения», включающих «ограничения на места жительства»[48].

В перечисленных странах (за исключением Италии) эти ограничения являются элементами уголовно-правовых сан­кций.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц непосред­ственно связано с установлением надежной гарантии неразглашения сведений о них. Уголовное законодательство не­которых зарубежных стран особое внимание уделяет уголов­но-правовой охране различного рода тайн (профессиональ­ной, служебной и пр.), устанавливая за посягательства про­тив сохранения тайны уголовную ответственность. Так, на­пример, в главе Итальянского уголовного законодательства о преступлениях против сохранения тайн, предусмотрена ответственность работников почты, телеграфа и телефонных станций за разглашение тайны сообщений частных лиц – на срок от 6 месяцев до 3-х лет лишения свободы. В отноше­нии должностных лиц ответственность повышенная. В УК Франции 1992 г. вопросам разглашения профессиональной тайны отведены 2 статьи (221-13, 226-14), которые не вклю­чены в раздел о должностных преступлениях. Так, напри­мер, ст. 226-13 устанавливает уголовную ответственность за разглашение секретной информации в виде заключения на срок до 1 года или денежного штрафа от 100 тыс. франков. В ч. 1 § 353 установлена ответственность до 5 лет лишения сво­боды за разглашение должностным лицом доверенной тай­ны. По Английскому законодательству разглашение тайны наказуемо лишением свободы до 2 лет на основе Закона о государственной тайне 1989 г. К категории должностных пре­ступлений английская доктрина относит и абструкцию по отношению к должностным лицам, то есть создание усло­вий, препятствующих исполнению ими служебных обязан­ностей. К группе должностных преступлений, совершаемых государственными служащими, Федеральное законодатель­ство США (гл. 11) относит занятия, не совместимые с основ­ными должностными обязанностями. Так, гл. 93 (§ 1905) Свода законов США содержит норму об ответственности за разглашение секретных сведений общего характера (наказание до 1000 $ и (или) лишение свободы до 1 года). Кроме этого, должностное лицо должно быть уволено с работы или с должности[49].

Уголовное законодательство Испании устанавливает ответственность за противоправное посягательство в отно­шении кого-либо из участников процесса. Так, в ч. 1 ст. 464 указано: «Тот, кто насилием или запугиванием попытается прямо или косвенно повлиять на заявителя, обвиняемого, ад­воката, прокурора, эксперта, переводчика или свидетеля в процессе для того, чтобы тот изменил свою процессуаль­ную позицию, наказывается тюремным заключением на срок от б до 24 месяцев. Если виновный достиг своей цели, нака­зание назначается ближе к верхнему пределу санкции. 2). То же наказание назначается тому, кто совершит какое-либо действие, посягающее на жизнь, неприкосновенность, сво­боду, сексуальную свободу или имущество в качестве мести лицам, перечисленным в предыдущем пункте, за их деятель­ность в судебном процессе, независимо от наказания за со­ответствующее совершенное уголовное нарушение». В ст. 466 УК Испании установлена уголовная ответственность за выдачу тайны процессуальных действий адвокатом, про­курором (штраф от 12-ти до 24-х месячных заработных плат и лишение права занимать соответствующие должности от 1 года до 4 лет)[50].

Анализ показывает, что некоторые зарубежные страны значительно опередили Российскую Федерацию в законода­тельной деятельности по обеспечению безопасности участ­ников процесса, В ряде стран приняты самостоятельные спе­циальные законы, устанавливающие основные положения, виды мер безопасности, права и обязанности сторон (защи­щаемых лиц и органов, принимающих решение и обеспечи­вающих их реализацию). В законодательстве других стран отдельный закон не принимался, однако внесены соответ­ствующие изменения и дополнения в УК и УПК. В России действует Закон «О государственной защите судей, долж­ностных лиц правоохранительных и контролирующих орга­нов», устанавливающий меры безопасности в отношении участников процесса, ведущих производство по делу. В за­конодательный орган внесен проект закона «О государствен­ной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содей­ствующих уголовному судопроизводству», включающий практически те же меры безопасности, но в отношении иной группы участников процесса, т.е. этот закон, по существу, будет дублировать положения первого. В УПК РФ внесены новеллы о процессуальных мерах безопасности участников процесса и их близких, далеко не все меры закреплены, их формулировки не всегда удачны.

По нашему мнению, целесообразно принять единый нор­мативный документ, содержащий основные положения о системе безопасности в отношении всех (любых) участни­ков уголовного процесса, как должностных лиц, ведущих производство по делу, так и иных; установить общие меры безопасности (организационные, социальные, экономичес­кие и иные); предусмотреть иные концептуальные положе­ния. В УК, УПК и другие законы следовало бы поместить специфические меры безопасности (например, в УПК – про­цессуальные, в УК – уголовно-правовые и т.п.).

Библиографический список

1. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное понимание / Библиогр. О.В. Лукичев, К.Т. Ростов. СПб.: Санкт-Петербургская акаде­мия МВД России. 1998. 61 с.

2. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском админист­ративном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1968. 17с.

3. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социа­лизма. Красноярск, 1989. С. 7-18.

4. Бабаева Е.У. Предупреждение изменения показаний подследствен­ным и свидетелем на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001. 80с.

5. Бабаева Э., Ефимов Е. Противодействие изменению показаний об­виняемыми и свидетелями // Законность. 1995. №9. С. 5-8.

6. Барабанов А.Б. Проблемы безопасности в России // Экономика и жизнь. 1995. №5. С. 12-14.

7. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содейству­ющих уголовному судопроизводству // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 39.

8. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции на­циональной безопасности // Безопасность. 1994. №3. С. 91-94.

9. Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свиде­телей // Законность. 1997. №1. С. 38-39.

10. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содей­ствующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. С. 12.

11. Брусницын Л.В. Как обезопасить лиц, содействующих уголов­ному правосудию // Российская юстиция. 1996. №9.

12. Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному пра­восудию // Государство и право. 1996. №3. С. 100.

13. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголов­ному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт / / Государство и право. 1998. № 9. С. 47-49.

14. Брусницын Л.В. О порядке применения мер безопасности к ли­цам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. №2.

15. Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспек­ты // Государство и право. 1995. №9. С. 67.

16. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, со­действующих правосудию: временной и субъективный аспекты // Госу­дарство и право. 1996. №9. С. 76-83.

17. Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М.: Аквариум, 1994. 144с.

18. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпри­нимательства: Учеб. пос. / Мин-во внутр. дел РФ. Гл. упр. кадров. М., 1995. 116с.

19. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Рос­сийская юстиция. 1999. №6.

20. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. 172с.

21. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых усло­вий борьбы с организованной преступностью // Журнал российского пра­ва. 1999. №2. С. 133-136.

22. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потер­певшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. №11. С. 25.

23. Галиев А. Охрана государственной тайны // Эксперт. 1995 .№17. С. 8-11.

24. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного по­ведения: Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 80 с.

25. Голубев Н. В. Деятельность лиц, содействующих пресечению и раскрытию преступления, как основание освобождения от уголовной от­ветственности // Особенности развития уголовной политики в современ­ных условиях. М., 1996.

26. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участ­ников уголовного процесса // Государство и право. 2000. №2. С. 49.

27. Горелик В. Обеспечение безопасности военнослужащих-жертв преступлений, свидетелей и других лиц//Законность. 1999. №10. С. 27-28.

28. Горшенков Г.Н. Криминология: введение в учебный курс. Сык­тывкар, 1995. С. 128-149.

29. Горшенков Г.Н., Костыря Е.А., Лукичев О.В. и др. Криминоло­гия и профилактика преступлений: Учеб. пос. / Под общ. ред. В.П. Саль­никова / Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия пра­ва, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб.: Фонд «Универ­ситет», 2001. 224 с.

30. Гущин С.В. Сущность и функции системы внутренней безопас­ности: Монография / Моск. юрид. ин-т. М., 1996. 151с.

31. Денисова А.В. Криминологическая защита судебной власти // Власть: криминологические и правовые аспекты. М., 2000. С. 256-259.

32. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспече­ния //Правоведение. 1998. №2. С. 10-16.

33. Евдокимов М.Е. Деятельность отделов собственной безопасно­сти органов внутренних дел в субъектах Федерации // Власть: кримино­логические и правовые аспекты. М., 2000. С. 289-293.

34. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. №4-5. С.86-87.

35. Епихин А.Ю. Защита законных интересов свидетеля в уголов­ном процессе // Совершенствование уголовно-процессуального законо­дательства. М., 1991. С.47-54.

36. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1995. 212 с.

37. Епихин А.Ю. Защита свидетелей – гарантия правосудия // Жизнь и безопасность. 1998. №2. С. 151.

38. Епихин А.Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уго­ловном процессе // Российский следователь. 2002. №2. С. 14-15.

39. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве (научное издание). Сыктывкар: Изд-во Сыкт. ун-та, 2000. 164с.

40. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2002. №1. С. 2-6.

41. Епихин А.Ю. Некоторые вопросы защиты пострадавшего в уго­ловном процессе // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999. С. 207-209.

42. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в системе воз­действия на преступность // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С.126-131.

43. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: Мониторинг общественного мнения Республики Коми (научное издание). Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского универси­тета, 2002. 142 с.

44. Епихин А.Ю. Правовое регулирование мер безопасности участ­ников процесса // Законность. 2003. № 5. С. 45-49.

45. Епихин А.Ю. Правовые средства защиты участников уголовно­го процесса по УК РФ // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы II Междунар. научно-практ. конф. М., 2003. С. 452-457.

46. Епихин А.Ю., Кривой В.Д. Проблемы защищенности личности в уголовном судопроизводстве // Февральские чтения: Сб. тезисов VII годичной сессии ученого совета юридического факультета. Сыктывкар, 2000. С. 13-15.

47. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение в СССР (вопро­сы теории). Львов: Вища шк., 1976. 194 с.

48. Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994.

49. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во. 1984. 192с.

50. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства (криминоло­гические и уголовно-правовые проблемы). Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. юрид. акад., 1995. 192 с.