Налог на прибыль

– по учету нематериальных активов, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, введенные в действие с 1 ноября 1997 года;

– по учету материалов, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, введенные в действие с 1 ноября 1997 года;

– по учету работ в капитальном строительстве, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, введенные в действие с 1 ноября 1997 года;

– по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, утвержденные постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68, введенные в действие с 1 октября 1997 года;

– по учету кассовых операций, утвержденные постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, введенные в действие с 1 января 1999 года;

– по учету результатов инвентаризации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, введенные в действие с 1 января 1999 года;

– по учету работы строительных машин и механизмов, утвержденные постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, введенные в действие с 1 декабря 1997 года;

– по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденные постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, введенные в действие с 1 декабря 1997 года;

– по учету операций в общественном питании, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, введенные в действие с 1 января 1999 года;

– по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения, утвержденные постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66, введенные в действие с 1 января 2000 года;

– по учету торговых операций, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, введенные в действие с 1 января 1999 года;

– по учету труда и его оплаты, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, введенные в действие с 1 января 2004 года.

Большинство видов расходов подтверждается именно документами, составленными на бланках унифицированных форм.

Но организация может при желании отказаться от применения двух унифицированных форм документов – формы № Т-10 (Командировочное удостоверение) и формы путевого листа (если организация не является автотранспортной).

В соответствии с письмом Минфина России от 24.10.2006 № 03-03-04/2/226 приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение являются, во-первых, документами, подтверждающими производственный характер командировки, во-вторых, документами, на основании которых определяется ее продолжительность. Таким образом, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение имеют одно и то же назначение.

Исходя из вышеизложенного организация может установить в локальном нормативном акте перечень документов, служащих основанием для направления работника в служебную командировку.

В частности, это может быть приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку и (или) командировочное удостоверение, выданные работнику, так как параллельное составление двух документов по одному факту хозяйственной деятельности является необязательным.

Что касается путевого листа, то постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы путевых листов. Однако в письмах Минфина России от 01.08.2005 № 03-03-04/1/117, от 20.09.2005 № 03-03-04/1/214, от 15.11.2005 № 03-03-04/1/363, от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129 разъяснено, что организация может игнорировать эту форму и разработать свою форму путевого листа, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Если ежемесячное составление путевого листа позволяет организовать учет отработанного времени, расхода ГСМ, то путевой лист, составленный с такой периодичностью, может подтверждать вышеназванные расходы налогоплательщика.

Путевой лист должен содержать в составе своих реквизитов информацию о пути следования автомобиля, однако маршрут следования, как в унифицированной форме, может не описываться.

Это позволяет организациям обосновывать в бухгалтерском и налоговом учете расходы на ГСМ.

Применение других унифицированных форм обязательно.

Если же унифицированная форма для оформления операции не утверждена, организация обязана самостоятельно разрабатывать ее в том виде, в котором она необходима для отражения данной операции.

Если первичные учетные документы оформлены ненадлежащим образом или не оформлены вовсе, перед организацией возникает проблема доказательства факта совершения хозяйственной операции вообще и расходов, в частности. В случае возникновения споров косвенным подтверждением факта совершения хозяйственной операции могут служить другие первичные учетные документы, акты инвентаризации, экспертные заключения и т.д. Однако получение таких доказательств, как правило, вызывает затруднения, и их может оказаться недостаточно.

Законодатель определяет, что требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Первичные учетные документы могут составляться на бумажных и электронных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовить за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры (п. 7 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», письмо Минфина России от 19.05.2006 № 02-14-13/1297).

4.4. Экономическая обоснованность расходов

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Трактовка этого правила налоговыми органами проста: если операция (сделка) не принесла прибыли (не принесла прибыли на момент проверки или вообще оказалась убыточной), расходы по такой операции в налоговом учете не признаются (по крайней мере, до даты получения дохода), так как они экономически не обоснованы, не целесообразны.

В случае возникновения налогового спора по данному вопросу налогоплательщик может ссылаться на два определения Конституционного Суда Российской Федерации, принятых летом 2007 года (от 04.06.2007 № 320-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации» и 366-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного некоммерческого образовательного учреждения “Институт управления” на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации»), согласно которым налоговое законодательство не использует понятие «экономическая целесообразность» и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих для целей налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Суд также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Такой подход к решению данного вопроса подтвержден Пленумом ВАС РФ в п. 4 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому суду следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (включая признание расходов в налогом учете), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не служит основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговые органы часто ставят под сомнение экономическую неоправданность расходов, вытекающую из условий сделок, в частности, делаются попытки признать сделку, с которой связаны расходы налогоплательщика, притворной, мнимой, ничтожной.

Напомним читателям, что сделка может быть признана недействительной с момента ее заключения по решению суда (оспоримая сделка) или в силу закона (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе в случае, если полученное выражается в пользовании имуществом, в выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить стоимость полученного в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 166—168 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ под мнимой понимается сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Судебного решения для признания такого договора недействительным не требуется.

Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Она признается ничтожной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ если юридическое лицо заключает договор в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо не имеет лицензии на занятие соответствующей деятельностью, договор может быть признан судом недействительным по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Согласно ст. 174 ГК РФ такая же участь может постигнуть договор, подписанный ненадлежащим лицом от имени организации, по иску этой организации, если в суде будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии соответствующих полномочий у лица, подписавшего договор.

Недействительными по основаниям, приведенным в ст. 178 и 179 ГК РФ, признаются сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Налоговый орган не имеет права признать сделку недействительной сам, для этого он обязан обратиться в суд и доказать недобросовестность налогоплательщика, неоправданность списанных расходов (подпункт 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, письма ФНС России от 30.05.2006 № ШС-6-14/550@, Минфина России и ФНС России от 14.09.2007 № ШС-6-18/716@).

Налогоплательщик имеет право на признание расходов, если он представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств, перечисленных в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53:

– невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли данные операции разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 некоторые обстоятельства не могут сами по себе служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в том числе:

– создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

– взаимозависимость участников сделок;

– неритмичный характер хозяйственных операций;

– нарушение налогового законодательства в прошлом;

– разовый характер операции;

– осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

– осуществление расчетов с использованием одного банка;

– осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

– использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами сделки могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика свидетельствует о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.д.) или от эффективности использования капитала.

Очень важно, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является сам по себе доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Примечательны и признаки недобросовестности налогоплательщиков, в частности неоправданности учета расходов для целей налогообложения прибыли, разработанные налоговыми органами (см. Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок от 25.06.2007, утвержденные приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333):

1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). По данным налоговых органов и Росстата налоговая нагрузка в среднем по отраслям составляет:

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении двух и более лет.

3. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг). Несоответствие темпов роста расходов по сравнению с темпом роста доходов по данным налоговой отчетности с темпами роста расходов по сравнению с темпом роста доходов, отраженными в финансовой отчетности.

4. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

5. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

Отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10 % и более.

ФНС России приводит следующие усредненные данные о рентабельности продаж и активов:

4.5. Оценка расходов

Оценка расходов производится исходя из условий сделок и данных первичной документации с учетом требований ст. 40 НК РФ аналогично порядку, описанному в подразделе 3.4 «Оценка доходов» настоящего издания.

4.6. Дата признания расходов. Распределение расходов

Налогоплательщик, применяющий метод начисления, должен признавать расходы согласно порядку, предусмотренному ст. 272 НК РФ. Как правило, дату совершения расходов можно определить по первичным документам, которыми оформляются такие расходы (договоры, акты, накладные, авансовые отчеты и т.д.).

Если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Пример.

Организация приобрела неисключительное право пользования программным обеспечением для ЭВМ сроком на пять лет за 100 000 руб.

В подпункте 26 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрен учет расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, связанных с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). В состав расходов при расчете налога на прибыль включаются также затраты на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 10 000 руб. и обновление программ для ЭВМ и баз данных.

В данном случае расходы, связанные с приобретением права пользования программным обеспечением, распределяются равномерно по отчетным периодам в течение пяти лет срока пользования объектом.