Общая социология: конспект лекций

Таким образом, во-первых, важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл – личностное осмысление возможных вариантов поведения. Во-вторых, важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. Социальное действие отличается от чисто рефлекторной активности (потирание уставших глаз) и от тех операций, на которые дробится действие (подготовить рабочее место, достать книгу и т. п.).

4. Идеальные типы социальных действий

Целерациональное действие. Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности. В качестве социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей и на использование их поведения для достижения поставленной цели. Такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты через измерение степени отклонения от данной модели.

Ценностнорациональное действие. Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка. Ценностнорациональное действие, по М. Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям – даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, значит, мы имеем дело с ценностнорациональ-ным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях – о долге, достоинстве, красоте, морали и т. п. – уже говорит об определенной рациональности, осмысленности.

Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, т. е. подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов.

Аффективное действие – наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние: вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т. п. Аффективное действие имеет свой «смысл» главным образом в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими бы низменными или утонченными они ни были.

Приведенная типология может служить неплохой иллюстрацией для понимания сущности того, что было выше определено как «идеальный тип».

5. Понятие рационализации социальной жизни

М. Вебер твердо убежден, что рационализация – это одна из главных тенденций исторического процесса. Рационализация находит свое выражение в увеличении доли целерациональных действий в общем объеме всех возможных типов социальных действий и в усилении их значимости с точки зрения структуры общества в целом. Это означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление, образ мышления. И все это, как считает М. Вебер, сопровождается колоссальным усилением социальной роли научного знания – этого наиболее «чистого» воплощения принципа рациональности.

Формальная рациональность в веберовском понимании – это прежде всего калькулируемость всего, что поддается количественному учету и расчету. Тот тип общества, в котором возникает такого рода доминанта, современные социологи именуют индустриальным (хотя первым его назвал так еще К. Сен-Симон, а потом этот термин довольно активно использовал и О. Конт). Все прежде существовавшие типы обществ М. Вебер (и вслед за ним большинство современных социологов) называет традиционными. Важнейший признак традиционных обществ – это отсутствие в социальных действиях большинства их членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее близких по своему характеру к традиционному типу действия.

Формально-рациональное – это определение, применимое к любому явлению, процессу, действию, которое не просто поддается количественному учету и расчету, но и, более того, в значительной степени исчерпывается своими количественными характеристиками. Движение самого процесса исторического развития характеризуется тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества формально-рациональных начал и все большего преобладания целерационального типа социальных действий над всеми остальными. Это должно означать и повышение роли интеллекта в общей системе мотиваций и принятий решений социальными субъектами.

Общество, где господствует формальная рациональность, – это такое общество, где в качестве нормы выступает рациональное (т. е. разумно-расчетливое) поведение. Все члены такого общества ведут себя таким образом, чтобы рационально и к всеобщей пользе применять и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Роскошь, к примеру, не может считаться рациональной, поскольку это отнюдь не разумное расходование ресурсов.

Рационализация как процесс, как историческая тенденция, по М. Веберу, включает в себя:

1) в экономической сфере – организацию фабричного производства бюрократическими средствами и расчеты выгод с помощью систематических оценивающих процедур;

2) в религии – развитие теологических концепций интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств личной ответственностью;

3) в праве – эрозию специально устроенного законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными юридическими рассуждениями на основе универсальных законов;

4) в политике – упадок традиционных норм узаконения и замещения харизматического лидерства регулярной партийной машиной;

5) в моральном поведении – больший акцент на дисциплину и воспитание;

6) в науке – последовательное снижение роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд, скоординированных экспериментов и направляемой государством научной политики;

7) в обществе в целом – распространение бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования.

Рационализация – это процесс, посредством которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и управления во всех социальных сферах: политике, религии, экономической организации, университетском управлении, в лаборатории.

6. Социология господства М. Вебера и ее типы

Следует сразу отметить, что М. Вебер различает власть и господство. Первая, считает он, предшествует второму и не всегда обладает его характеристиками. Строго говоря, господство – это скорее процесс реализации власти. Кроме того, господство означает определенную вероятность того, что приказы, отдаваемые одними людьми (которые обладают властными полномочиями), встретят у других людей готовность подчиниться, выполнить их.

Эти отношения, по М. Веберу, основаны на взаимных экспек-тациях: со стороны управляющего (того, кто отдает распоряжения) – ожидание того, что отдаваемое распоряжение будет непременно исполнено; со стороны управляемых – ожидание, что управляющий имеет право на отдание таких распоряжений. Только при уверенности в таком праве управляемый получает мотивацию к выполнению приказа. Другими словами, легитимное, т. е. законное, господство не может ограничиваться самим фактом применения власти, оно нуждается в вере в ее законность. Власть становится господством, когда она расценивается людьми как легитимная. При этом, утверждает М. Вебер, «… легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а именно:

1) чисто аффективно: эмоциональной преданностью;

2) ценностно-рационально: верой в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических или каких-либо иных);

3) религиозно: верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка».

Существуют три идеологических основания легитимности, которые могут облекать правителей властью: традиционное, харизматическое и легально-рациональное. В соответствии с этим М. Вебер обосновывает три идеальных типа господства, каждый из которых получает наименование по своему идеологическому основанию. Рассмотрим каждый из этих типов подробнее.

Легально-рациональное господство. Здесь основным мотивом подчинения выступает удовлетворение собственных интересов. При этом люди подчиняются общепринятым законам, правилам, которые другими людьми выражаются и от имени которых они выступают. Легально-рациональное господство подразумевает повиновение формальным правилам, установленным с помощью «правильных» публичных процедур. Отсюда столь важная роль, которую играет в легально-рациональном господстве бюрократия как неотъемлемый элемент рационального общества, и то огромное внимание, которое уделяет ей в своих исследованиях М. Вебер.

Традиционное господство. Оно покоится на привычном, чаще всего не вполне осознанном убеждении в святости и незыблемости общепринятых традиций и в законности прерогатив власти, предоставляемых ими. Приверженец традиционной власти принимает правила, которые воплощают обычай и древнюю практику. В рамках этого типа господства право власти чаще всего носит наследственный характер (примерно так: «Я служу этому человеку, потому что его отцу служил мой отец, а его деду – мой дед»). В чистом своем виде это патриархальная власть. Понятие «патриархата» в социологии обычно используется для описания господства мужчин над женщинами, причем оно может проявляться в различных типах обществ. Это понятие употребляется также для описания определенного типа организации домашнего хозяйства, в котором старший по возрасту мужчина господствует над всем семейством, включая более молодых мужчин. Одной из наиболее распространенных разновидностей традиционного господства, по М. Веберу, является патримониализм. В патримониальных системах административная и политическая сила находятся под прямым личным контролем правителя. Причем поддержка патримониальной власти обеспечивается не столько теми силами, которые рекрутируются из землевладельческой аристократии (что типично, например, для феодализма), сколько с помощью рабов, регулярных войск или наемников. М. Вебер, рассматривая патримониализм, выделял следующие его черты:

1) политическую нестабильность, поскольку он является объектом интриг и дворцовых переворотов;

2) препятствие развитию рационального капитализма.

Другими словами, патримониализм выступал в качестве одного из аспектов веберовского объяснения причин отсутствия капиталистического развития в различных восточных обществах, где доминировало личное правление.

Харизматическое господство. Оно основано на исключительных качествах, приписываемых лидеру. Сам термин харизма (от греч. «harisma» – «божественный дар, благодать») ввел в социологический концептуальный аппарат немецкий теолог Э. Трельч. При наличии этого типа господства приказы исполняются потому, что последователи или ученики убеждены в совершенно особом характере своего вождя, власть которого превосходит обычную существующую практику.

Харизматическое господство основано на экстраординарной, может быть, даже магической способности, которой обладает господин. Здесь не играют роли ни происхождение, ни связанная с ним наследственность, ни сколько-нибудь рациональные соображения – важны только личные качества лидера. Наличие харизмы означает прямое, непосредственно осуществляемое господство. Харизматиками были большинство прославленных в истории пророков (включая всех основателей мировых религий), полководцев и выдающихся политических вождей.

Как правило, со смертью лидера ученики разносят харизматические верования или превращают их в традиционные («официальная харизма») либо легально-рациональные формы. Поэтому сама по себе харизматическая власть носит нестабильный и временный характер.

7. Понятие бюрократии в теории М. Вебера

Понятие «бюрократия» имеет два смысла:

1) определенный способ управления;

2) особая социальная группа, осуществляющая этот процесс управления. М. Вебер выделял рациональность в качестве основной характерной черты любой бюрократической организации. Бюрократическую рациональность, по М. Веберу, следует рассматривать как воплощение капитализма; поэтому решающую роль в бюрократической организации должны играть технические специалисты, получившие специальную подготовку и пользующиеся в своей работе научными методами. Бюрократическая организация характеризуется целым рядом важных черт, среди которых М. Вебер выделяет следующие:

1) эффективность, достигаемую главным образом благодаря четкому разделению обязанностей между работниками аппарата, что дает возможность использовать на каждой из позиций узкоспециализированных и высококвалифицированных специалистов;

2) строгую иерархизацию власти, которая позволяет вышестоящему должностному чиновнику осуществлять контроль за деятельностью нижестоящего;

3) формально установленную и четко зафиксированную систему правил, обеспечивающую единообразие управленческой деятельности и применение общих инструкций к частным случаям, а также не допускающую неопределенности и двусмысленности толкования распоряжений; сотрудники бюрократической организации подчиняются прежде всего этим правилам, а не конкретной личности, которая их выражает;

4) безличность административной деятельности и эмоциональную нейтральность отношений: каждый функционер выступает как формальный носитель социальной власти определенного уровня, представитель занимаемой им должности.

К другим характерным чертам бюрократии относятся также следующие: администрирование, основанное на письменных документах; рекрутирование персонала на основе способностей, полученных с помощью специального образования; долгосрочная служба; продвижение на основе старшинства или заслуг; разделение приватного и официального дохода.

Современный научный анализ позиции М. Вебера утверждает, что его идея о рациональности бюрократии содержит в себе два несколько различающихся момента. В одном смысле рациональность бюрократии состоит в том, что она максимизирует техническую эффективность. В другом смысле бюрократия представляет собой систему социального контроля или власти, которая принимается членами организации или социальной общности, поскольку они рассматривают правила как рациональные и справедливые – «легально-рациональная» система ценностей. Основная цель М. Вебера состояла в широком историческом сравнительном анализе способов политического администрирования и их воздействия на общество, он стремился выявить бюрократический идеальный тип. Реальные бюрократические организации достаточно часто оказываются неэффективными: они несут в себе наряду с рациональными чертами немало нерациональных, наряду с формальными отношениями – неформальные. Не говоря уже о том, что повиновение здесь нередко превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности.

Лекция № 11. История зарубежной социологии XX в

1. Исследовательские подходы к изучению общества и основные парадигмы современной социологии

Теоретическая социология состоит из множества научных школ, но все они базируются на двух основных подходах к изучению и объяснению общества – позитивизме и гуманитаризме.

Позитивизм возник и стал господствовать в социологии XIX в. в противовес умозрительным рассуждениям об обществе. Это рациональный подход, основанный на наблюдении, сравнении, эксперименте. Его исходные позиции сводятся к следующему:

1) природа и общество едины и развиваются по одним законам;

2) общественный организм подобен биологическому;

3) общество должно изучаться теми же методами, что и природа.

Позитивизм ХХ в. – это неопозитивизм. Его исходные принципы значительно усложнены: это натурализм (общность законов развития природы и общества), сциентизм (точность, строгость и объективность методов социальных исследований), бихевиоризм (изучение человека только через открытое поведение), верификация (обязательное наличие эмпирической основы у научного знания), квантификация (количественное выражение социальных фактов) и объективизм (свобода социологии как науки от ценностных суждений и связи с идеологией).

На основе позитивизма и его второй волны – неопозитивизма родились, функционировали и существуют следующие направления социологической мысли: натурализм (биологизм и механицизм), классический марксизм, структурный функционализм. Позитивисты и их последователи ХХ в. рассматривают мир как объективную реальность, полагая, что изучать его следует, отбросив свои ценности. Они признают только две формы знания – эмпирическое и логическое (только через опыт и возможность проверки) и считают необходимым лишь изучение фактов, а не идей.

Гуманитаризм или феноменология – это подход к изучению общества через понимание. Его исходные позиции таковы:

1) общество не является аналогом природы, оно развивается по своим законам;

2) общество – не объективная структура, стоящая над людьми и не зависящая от них, а сумма взаимоотношений двух и более индивидов;

3) главное – это расшифровка, истолкование смысла, содержание этого взаимодействия;

4) основные методы данного подхода: идеографический метод (исследование индивидуальных лиц, событий или предметов), метод качественного анализа (понимание явления, а не его подсчет), методы феноменологизма, т. е. познания причин и сущности социальных явлений, например: лингвистический метод (изучение того, что доступно языку), метод понимания (познание общества через самопознание), метод герменевтики (интерпретация осмысленных человеческих действий), метод чувствования и др.

Большинство представителей гуманитаризма настроены субъективистски, отвергая «свободу от ценностей» как невозможную в социологии – науке, затрагивающей интересы людей.

Современная социология является мультипарадигмальной наукой. Под парадигмой понимается признанный и принятый научным сообществом способ решения определенного круга научный задач. Можно выделить три основные парадигмы современной социологии:

1) структурно-функциональную, которая рассматривает общество как относительно стабильную систему взаимосвязанных частей, основанную на широко распространенном согласии относительно того, что является желательным с точки зрения морали, где каждая часть общества имеет функциональные следствия в отношении общества в целом;

2) конфликтно-радикальную, которая исходит из того, что общество – это система, которая характеризуется социальным неравенством, когда одни категории людей получают большую выгоду от устройства общества, чем другие. В основе этого неравенства лежит конфликт, который способствует общественным изменениям;

3) символический интеракционизм, который в отличие от первых двух парадигм представляет общество как постоянный процесс социального взаимодействия в специфических условиях. В основе этого процесса лежат коммуникации посредством символов, при этом индивидуальные восприятия социальной реальности неповторимы и изменчивы.

ЛЕКЦИЯ № 12. Социология в России

1. Особенности и этапы развития социологии в России

Становление и эволюция социологии России были обусловлены особенностями самой России, порожденными уникальностью ее географического положения между Западом и Востоком, масштабностью, обычаями, традициями, и пр.

Интерес к человеку в обществе, к совместной участи людей, их будущему проявлялся на двух уровнях: массово-житейском (в народных сказаниях и легендах, к примеру, в «Сказании о граде Китеже»; в произведениях писателей и поэтов,) и профессиональном (в теориях специалистов-исследователей – философов, историков).

В основе российской социологической мысли есть как идеологизированные, так и академические наработки. Первые были связаны с революционной традицией России, вторые – непосредственно с наукой. Отечественная социологическая мысль не была лишена социальных утопий. Так, в XIX – начале ХХ вв. с утопиями выступали представители демократической тенденции в революционной традиции России (А. Радищев, А. Герцен, Н. Чернышевский, М. Бакунин, Г. Плеханов, В. Ульянов-Ленин и др.).

Отечественная социологическая мысль была тесно связана с французским просвещением, английской экономической школой и немецким романтизмом. Двойственность истоков определила противоречивость социологической мысли России, проявлявшуюся в противоборстве ориентаций на Запад (западники) и на собственную самобытность (русофилы). Это противоборство характеризует и современную социологию. Тем не менее, российская социологическая мысль стала частью европейской культуры.

Социология как наука прошла свое становление в России во второй половине XIX в. Она напрямую зависела от социально-политических условий в стране, от уровня ее демократичности, поэтому пережила периоды подъема и упадка, запрета, гонений и подпольного существования.

В развитии отечественной социологии выделяют два этапа: дореволюционный и послереволюционный (рубеж 1917 г.). Второй этап, как правило, подразделяют на два периода: 20—60-е гг. и 70– 80-е гг. XX в., хотя почти каждое десятилетие имело свои особенности.

Первый этап характеризуется богатством социологической мысли, разнообразием теорий и концепций развития общества и человека. Наибольшую известность получили:

1) теория о «культурно-исторических типах» Н. Данилевского. По его мнению, цивилизации развиваются наподобие биологических организмов;

2) субъективистская концепция о всестороннем развитии личности как мериле прогресса Н. Михайловского, обличавшего марксизм с позиций крестьянского социализма;

3) географическая теория Мечникова, объяснявшего неравномерность общественного развития изменением географических условий и считавшего общественную солидарность критерием общественного прогресса;

4) учение о социальном прогрессе М. Ковалевского – историка, юриста, социолога-эволюциониста, занимавшегося эмпирическими исследованиями;

5) теории социальной стратификации и социальной мобильности социолога П. Сорокина;

6) позитивистские воззрения русского социолога Е. Роберти – последователя О. Конта.

В дореволюционной социологии сосуществовали пять основных направлений: политически ориентированная социология, общая и историческая социология, юридическая, психологическая и систематическая социологии. Теоретическая социология конца XIX в. испытала на себе влияние идей К. Маркса, но оно не было всеобъемлющим. Социология в России развивалась как наука и как учебная дисциплина. По своему уровню в это время она не уступала западной.

Второй этап развития отечественной социологии сложен и неоднороден.

Первое десятилетие (1918–1928 гг.) было временем признания социологии новой властью и периодом ее определенного подъема: осуществлялась институализация науки. Создавались кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, открыты Социологический институт (1919 г.) и первый в России

факультет общественных наук с социологическим отделением в университете Петрограда (1920 г.). Была введена научная степень по социологии, стала издаваться обширная социологическая литература (как научная, так и учебная). Своеобразие социологии этих лет заключалось в еще сохраняющемся авторитете немарксистской социологии и в то же время в усилении марксистского направления и ожесточенных дискуссий в нем по поводу соотношения социологии и исторического материализма. В эти годы изучаются проблемы рабочего класса и крестьянства, города и деревни, народонаселения и миграции, проводятся эмпирические исследования, получившие международное признание.

В 1930-е гг. социология была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена. Фундаментальные и прикладные исследования были прекращены до начала 1960-х гг. Социология была одной из первых наук, ставших жертвой сталинского режима. Возрождение социологических исследований началось с наступлением «хрущевской оттепели», да и то под прикрытием экономической и философской наук. Социологические эмпирические исследования получили «право гражданства», однако признавались только те результаты, которые не шли вразрез с «политикой партии» и содержали позитивный аспект социального развития страны, в то время как тревожные сигналы о состоянии советского общества игнорировались и даже осуждались.

В 1970—1980-е гг. отношение к отечественной социологии было противоречивым. С одной стороны, она получила полупризнание, с другой – всячески тормозилась, оказавшись в прямой зависимости от партийных решений. Но организационное становление социологии продолжалось. В 1968 г. был создан Институт социологических исследований, в 1988 г. – Институт социологии АН, появились отделы социсследований в институтах Москвы, Новосибирска, Свердловска и других городов. Стали издаваться учебные пособия для вузов; с 1974 г., выходить журнал «Социологические исследования» (позднее «Социс»). К концу данного периода административно-бюрократическое вмешательство в социологию стало усиливаться, причем механизмы были почти те же, что и в 30-е гг. XIX в. Теоретическая социология вновь отрицалась, снизилось количество и качество исследований.

Последствия этого второго «вторжения» в социологию могли быть самыми трагическими для науки, если бы не новая обстановка в стране. Социология была восстановлена в гражданских правах в 1986 г. Вопрос о ее развитии решался на государственном уровне – была поставлена задача развертывания фундаментальных и прикладных исследований в стране. Социология современной России укрепляется содержательно и организационно, она возродилась как учебная дисциплина. Социология сегодня нарабатывает материал об обществе на переломном этапе и прогнозирует дальнейшее развитие.

2. Основные положения социологического наследия П. Сорокина

Питирим Александрович Сорокин (1889–1968) считается американским социологом, однако он начинал свою научную деятельность в России. Выдающимся вкладом П. Сорокина в социологию является создание им социальной аналитики, социальной механики (рассматривающей процессы взаимодействия людей), социальной генетики (занимающейся рождением и развитием социальной жизни и ее институтов), практической социологии (в рамках которой была разработана теория стратификации и социальной мобильности – вертикальной и горизонтальной).

Социокультурная динамика П. Сорокина объясняла исторический процесс как движение типов культур, основанное на чувственном, рациональном и идеалистическом познании реальности. Он выдвигал проблему социального равенства людей перед законом, осуждал разрушение, которое несет в себе революция, подчеркивал, что главное – создание ценностей и созидательный труд. В последние годы жизни выдвинул теорию конвергенции, т. е. слияния капитализма и социализма в единое общество.

П. Сорокин занимался вопросом о классах в рамках проблемы социальной мобильности. Он считал, что классы возникли в новое время в связи с образованием избыточного продукта и ростом неравенства, переходом к товарному капиталистическому производству и борьбой между производителями благ и владельцами продукта производства. Все теории классов П. Сорокин разделил на 2 большие группы: монистические, когда классы определяли на основании одного признака, и плюралистические, когда за основу брали много признаков.

П. Сорокин выделил формы проникновения людей из одного слоя в другой – индивидуальные и коллективные переходы, разделил мобильность по видам (на экономическую, политическую, профессиональную), по типам, выявил горизонтальную и вертикальную мобильность. Горизонтальная мобильность – это перемещение индивида или объекта из одной группы в другую, находящуюся на одном и том же уровне (смена семьи, религии, работы, места жительства). А вертикальная – это переход по восходящей или нисходящей из одного слоя в другой (например, человек получил высшее образование, и его статус стал выше). В тоталитарном обществе, где передвижение ограничено, а люди прикреплены к одному месту жительства и работы, социальная мобильность может быть нулевой. Она может быть интенсивной в демократическом обществе, где ценится инициатива и предприимчивость работника. П. Сорокин выяснил, что интенсивность социальной мобильности меняется во времени и пространстве, но постоянных тенденций нет. Закономерность общественного развития состоит в балансировке страт.

ЛЕКЦИЯ № 13. Общество как система. Социальные отношения

1. Понятие «общество» и его трактовки

«Общество» – основополагающая категория современной социологии. Общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.

Социологическая мысль прошлого по-разному объясняла категорию «общество». В древние века она отождествлялась с понятием «государство».

В средние века вновь воцарилась идея отождествления общества и государства. Только в новое время в Х\Т в. в трудах итальянского мыслителя Н. Макиавелли была высказана идея государства как одного из состояний общества. В ХУП в. английский философ Т. Гоббс формирует теорию «общественного договора», суть которого заключалась в отдаче членами общества части своих свобод государству, являющемуся гарантом соблюдения этого договора. ХУШ в. характеризовался столкновением двух подходов к определению общества: один подход трактовал общество как искусственное образование, противоречащее естественным склонностям людей, другой – как развитие и выражение природных влечений и чувств человека. Тогда же экономисты А. Смит и Д. Юм определили общество как трудовой союз людей, связанных разделением труда, а философ И. Кант – как человечество, взятое в историческом развитии.

Начало XIX в. было ознаменовано появлением идеи гражданского общества. Ее высказал Г. Гегель, назвавший гражданским обществом сферу частных интересов, отличных от государственных. Основоположник социологии О. Конт рассматривал общество как природный феномен, а его эволюцию – как естественный процесс роста и дифференциации частей и функций.

По К. Марксу, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, которые складываются в процессе их совместной деятельности.

2. Современное понятие общества и культуры