Общая социология: конспект лекций

Г. Спенсер (главный труд «Основание социологии») был автором органической теории, в основе которой было уподобление общества биологическим организмам, и теории социал-дарвинизма, переносящей на общество природный принцип естественного отбора.

К. Маркс (основной труд «Капитал») – выдающийся теоретик капитализма, объяснявший общественное развитие как результат смены формаций, происходящей под воздействием экономических и социально-политических факторов (способ производства, классы, классовая борьба). «Что же такое общество, какова бы ни была его форма?» – спрашивал себя К. Маркс и отвечал: «Продукт взаимодействия людей». Взаимодействия бывают разными: очными и заочными, непосредственными и опосредованными, отличными по причинам и поводам, мере длительности и постоянства, зависимости от сознания и воли людей, важности для индивидов и общества. Те взаимодействия, которые определяют содержание и характер общества, функционируют и развиваются по объективным законам, К. Маркс назвал общественными отношениями, выделив в них три типа: экономические, политические и духовные.

Наряду с вышеозначенными К. Маркс говорил о социальных отношениях.

Узко понимаемые социальные отношения, по К. Марксу, есть объективно предопределенные взаимосвязи между социальными группами, прежде всего общественными классами.

ЛЕКЦИЯ № 7. Общество как социальный организм

1. Общество по Г.Спенсеру

С точки зрения органической аналогии Г. Спенсер рассматривал общество как социальный организм. Он указывал на следующие главные сходства социальных и общественных организмов:

1) точно так же, как и биологический организм, общество увеличивается в своих размерах, растет.

2) по мере роста и биологического, и социального организмов изменяется и усложняется их внутреннее строение;

3) и в биологическом, и в социальном организмах усложнение структуры влечет за собой все углубляющуюся дифференциацию функций их различных органов;

4) одновременно в ходе эволюции второго и третьего процессов развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих структуру органов;

5) и в обществе, и в биологическом организме, когда жизнь целого расстраивается, отдельные части могут какое-то время продолжать собственное независимое существование. В то же время, пока не произошло никакой катастрофы, сокращающей жизнь агрегата, жизнь целого бывает гораздо продолжительнее жизни отдельных составляющих его единиц. Спенсер указывает, что отождествлять биологические и социальные организмы нельзя. Совокупность отдельных частей биологического организма образует конкретное (от лат. concretus – «сгущенный, уплотненный, сросшийся»). Составные единицы социального организма – общества дискретны (от лат. discretus – «разделенный, прерывистый»): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью, находясь в постоянном контакте друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны, не соприкасаясь друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войдя в ее состав.

Сама связь между составными частями носит в биологическом организме чисто физический характер. В обществе же отдельные его единицы связаны между собою иначе, чаще всего отнюдь не с помощью простого физического контакта, а посредством интеллектуальных и эмоциональных проводников взаимодействия. Эти проводники, а также результаты взаимодействия Г. Спенсер называет надорганическими продуктами. Важнейшим из них является речь, язык, при помощи которого устанавливается та взаимозависимость элементов и частей общества, которая и обеспечивает его организацию.

2. Факторы социальных процессов в теории Г. Спенсера

Г. Спенсер выделяет первичные и вторичные факторы. В свою очередь первичные факторы подразделяются на внешние и внутренние. К внешним факторам относятся такие, как климат, характер рельефа поверхности земли, ее флора и фауна. К внутренним – интеллектуальные и эмоциональные качества социальных единиц – индивидов, составляющих общество. Вторичные, или производные, – это те, что вызываются самим процессом социальной эволюции, однако в дальнейшем начинают оказывать на нее влияние – к примеру, последствия вырубания лесов, обильного орошения или, напротив, осушения почвы, которые вызываются целенаправленной (но не всегда рациональной) деятельностью человека.

Одним из наиболее важных факторов социального развития Г. Спенсер называет рост общества, который выступает одновременно и причиной, и следствием социальной эволюции. В самом деле, разделение труда не может быть глубоким при малых размерах общества, где насчитывается небольшое число индивидов, которые могут принять на себя ограниченное число функций. По мере того, как человеческие общности увеличиваются в размерах, они начинают оказывать все более сильное влияние одна на другую либо путем военных столкновений, либо посредством усиления торговых и промышленных отношений. Постепенно все более влиятельными причинами дальнейших социальных изменений становятся постоянно накапливающиеся и усложняющиеся надорганические продукты – как вещественные, так и чисто духовные.

Рост общества идет за счет трех процессов, совершающихся то вместе, то порознь:

1) за счет простого размножения членов общества, которое ведет к увеличению их числа;

2) внутреннего фактора роста;

3) путем объединения различных, первоначально самостоятельных групп в большие.

Второй процесс, по мнению Г. Спенсера, предпочтительнее (точнее, более распространен), поскольку первобытная общественная группа никогда не достигает сколько-нибудь значительных размеров путем простого размножения. Образование более обширных сообществ совершается путем соединения мелких группировок в более крупные (иногда добровольно, но чаще принудительно, насильственно), и от этого процесс эволюции, как правило, выигрывает.

3. Понятие социального контроля в теории Г. Спенсера

Социальный организм по Г. Спенсеру состоит из трех основных органов (институтов): регулятивного (управленческого), производственного (поддерживающего) и распределительного (путей сообщения, транспорта, торговли и т. п.). Весь социальный контроль, по мнению Г Спенсера, держится на страхе. Оба этих социальных института возникли и постепенно развились из простейших зародышевых форм, которые существовали еще в первобытном обществе. Социальный контроль поведения людей в быту осуществляется «церемониальными институтами», которые старше, чем церковь или государство, и выполняют свои функции нередко эффективнее, нежели они.

Одна из основных особенностей системы философско-этиче-ских взглядов Г. Спенсера состоит в том, что он был последовательным сторонником идеи свободы индивида как самостоятельной ценности. Он был твердо убежден, что общество существует для индивидов, а не наоборот. Условием успешного развития общества он считал утверждение принципа равной свободы индивидов, которая ограничена лишь возможностями обеспечения свободы для других индивидов, равного влияния всех членов общества и социальных слоев на принятие политических решений, а также свободной конкуренции.

Г. Спенсер считал неприемлемым социализм, поскольку этот строй, по его мнению, в любой своей форме подразумевал рабство.

ЛЕКЦИЯ № 8. Социологическое учение Карла Маркса

1. К. Маркс об отчуждении

Отчуждением именуется особый вид взаимоотношений, складывающихся между людьми. Они представляются в форме утраты человеком контроля над какими-то предметами или даже собственными качествами, составляющими его собственную сущность. Наиболее отчетливо суть отчуждения проявляется в отношениях собственности и в отношениях рыночного обмена.

Маркс в целом ряде своих работ, начиная с «Экономических и философских рукописей 1844 г.», выходит далеко за пределы такой трактовки отчуждения. Он считал, что основы отношений отчуждения коренятся в самих социальных структурах, которые отказывают людям в их сущностной человеческой природе. Он был убежден, что человеческая сущность реализуется в труде, творческая активность получает логическое завершение в сотрудничестве с другими, посредством чего люди преобразуют мир вне себя. Процесс производства – это одна из «объективаций», посредством которой люди создают материальные объекты, воплощающие в себе человеческое творчество, но при этом стоящие как сущности отдельно от своих создателей. Отчуждение имеет место в тех случаях, когда, объективировавшись, человек не узнает себя в своем продукте, который становится чуждым ему, «не является больше его собственностью» и «противостоит ему как автономная сила».

Маркс выделял четыре особых проявления отчуждения в капиталистическом обществе:

1) рабочий отчужден от продукта своего труда, поскольку то, что он производит, присваивается другими, и он не контролирует дальнейшую судьбу этого продукта;

2) рабочий отчужден от акта производства. Работа становится отчужденной активностью, которая не дает внутреннего удовлетворения, давит на рабочего в качестве внешней принудительной силы, и перестает быть окончанием в себе и при этом включает в себя труд по цене, предложенной кем-то другим как принудительный труд. Фактически работа становится предметом торговли, который продается и единственной ценностью которого для рабочего является спрос на него как на агента производства;

3) рабочий отчуждается от своей человеческой природы или от своего «родового бытия», потому что первые два аспекта лишают его производственную активность тех специфически человеческих качеств, которые отделяют ее от активности животных и таким образом определяют собственно человеческую природу;

4) рабочий отчуждается от других людей, поскольку капитализм преобразует все его отношения с другими людьми в рыночные отношения; о людях судят по тому положению, которое они занимают на рынке, в большей степени, нежели по их чисто человеческим качествам. Люди начинают рассматривать друг друга как некие «воплощения» (как рабочего, капиталиста, начальника или подчиненного), не как личности. Капитал сам по себе является источником дальнейшего отчуждения в рамках развитой капиталистической экономики. Это происходит вследствие того, что само капиталистическое накопление порождает свои собственные потребности, которые принижают людей до уровня предметов потребления. Рабочие становятся факторами приведения в действие капитала, и над их деятельностью господствуют скорее их способности принести выгоду работодателю, нежели их собственные человеческие потребности и сущности.

Понятие отчуждения сегодня используется в современной социологической теории для описания довольно широкого спектра социальных явлений. Сюда относят, в частности, и любое чувство неудовлетворенности индивида тем обществом, в котором он живет; и чувство, что в обществе царит моральное разложение, и ощущение бессилия перед твердыней социальных институтов.

2. Эксплуатация в социальных отношениях

По К. Марксу, сущность социальных отношений между собственниками производства и работниками, не обладающими такой собственностью, но трудящимися с помощью этих не принадлежащих им средств производства, находит свое выражение в эксплуатации. Причем эксплуатация не является прерогативой одного лишь капитализма. «Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника производства».

Эксплуатация представляет собою не что иное, как безвозмездное присвоение части продукта труда непосредственного производителя.

Трудовая теория стоимости. Понятие эксплуатации лежит в основе теории прибавочной стоимости. Часть продукта труда, безвозмездно присваиваемая владельцем средств, измеряется прибавочной стоимостью. Предположим, рабочий день составляет десять часов. В течение части его, скажем в течение шести часов, рабочий будет производить товары, стоимость которых равна стоимости его существования. В течение четырех остающихся часов рабочий будет создавать прибавочную стоимость, которая и присваивается капиталистом. Таким образом, прибавочная стоимость – это не что иное, как стоимость, остающаяся после того, как из общей стоимости произведенного работником продукта вычтена стоимость воспроизводства его рабочей силы – необходимая стоимость, измеряемая при капитализме заработной платой.

Достаточно важным для понимания многих марксистских концепций (особенно для теории общественно-экономических формаций) является осознание сути не столько самой прибавочной стоимости, сколько соотношения необходимой и прибавочной стоимости в общем объеме произведенной стоимости. Усреднен-но-обобщенная величина этой пропорции, характерная для данного общества, может дать представление о многих параметрах развития данного общества: и об уровне развития производительных сил, и о степени эксплуатации, и о господствующем характере собственности. Само появление прибавочной стоимости означает возможность возникновения частной собственности и товарно-денежных отношений.

3. Марксистская социология после К. Маркса

О судьбах марксистского учения написано огромное число работ, в т. ч. и в России, особенно в 90-е гг. XX в. Марксизм в целом – это довольно сложный, многослойный комплекс взаимосвязанных теорий, включающих в себя и философские, и экономические, и политические концепции и идеологические доктрины. Существует ряд областей в социологии, где работы К. Маркса получили распространение и где сохраняется верность, по крайней мере, некоторым из его принципов. Укажем на некоторые из таких направлений с упоминанием наиболее видных авторов, чьи концепции получили наибольшее признание в социологической науке:

1) в анализе классовой структуры некоторые ранние марксисты утверждали, что схема К. Маркса должна быть пересмотрена, поскольку не наблюдается реальных признаков распада капитализма или усиления классовой борьбы. Значительная часть усилий была потрачена на попытки адаптировать главную идею о неизбежности конфликта между капиталом и трудом к условиям современного капитализма. Это вылилось в форму новых теорий классового конфликта, принимавших в расчет изменения в способах владения собственностью, рост среднего класса и изменения в отношениях на производстве. Кроме того, некоторые марксисты и прежде всего А. Грамши, В.И. Ленин и Д. Лукач уделяли особое внимание понятию классового сознания как предпосылки классовой борьбы;

2) при анализе политической жизнедеятельности общества аргументация, что государство есть инструмент правящего класса, открыла путь более сложному анализу государства как относительно автономного от правящего класса, отзывающегося на давление со стороны рабочего класса через институт парламентской демократии, но в конечном счете действующего прежде всего в интересах капитала;

3) ревизии экономических воззрений Маркса приняли форму разграничения различных фракций капитала и учета монополистической фазы капитализма, которая существенно отличается от более ранней фазы свободной конкуренции, господствовавшей при жизни К. Маркса;

4) характерной чертой капитализма XX в. стала его способность искать рынки в неразвитых странах, а часто колонизировать эти страны и брать их под свой контроль. Многие исследования связывали хроническую неразвитость некоторых обществ с удовлетворением потребности капитализма в экспансии;

5) в марксистской социологии XX в. в значительной степени усиливался интерес к анализу той роли, которую играет в жизни общества идеология. Утверждалось, в частности, что капитализм своим длительным сохранением обязан установлению идеологического контроля, осуществляемого господствующим классом. Этот тип анализа инспирировался представлением о гегемонии, выдвинутым А. Грамши и работами Франкфуртской школы;

6) сохраняется продолжительный интерес к исследованию философии и метода марксизма, в частности во Франкфуртской школе, Критической теории, а также в более поздних работах Дж. Хабермаса и последователей Л. Альтюссера. Нередко изучение методологии дополнялось попытками очистить марксизм от позитивизма;

7) многие социологи использовали работы марксистских историков, занимавшихся анализом социальных изменений, происходящих путем классовой борьбы, и в более поздние времена, прибегая для этого к понятию способа производства.

ЛЕКЦИЯ № 9. Эмиль Дюркгейм и его теория общественного развития

1. Социологический реализм Эмиля Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм широко известен как один из «крестных отцов» современной социологии, творчество которого в значительной степени помогло определить предметное содержание и утвердить автономию социологии как научной и учебной дисциплины. Он был одной из наиболее крупных фигур в социологии классического этапа ее развития. С именем Э. Дюркгейма тесно связана сама институционализация социологии во Франции – стране, где и зародилась эта наука. Многие считают его последовательным продолжателем позитивизма в изучении общества. Это, вероятно, отчасти верно и вполне естественно, поскольку авторитет О. Конта как основателя социологии был достаточно высок. Действительно, Э. Дюркгейм, будучи продолжателем контовской позитивистской традиции в социологии, во многом руководствовался образцами естественнонаучного анализа (особенно на ранних этапах своей научной деятельности), ставя во главу угла своего научного метода необходимость эмпирической обоснованности, точности и доказательности теоретических положений.

В то же время нельзя не отметить, что Э. Дюркгейм, считая себя в известной степени последователем основоположника социологии, относился к его творческому наследию с известной долей критики. Признавая ценность эмпирического наблюдения, он в то же время отдавал должное необходимости чисто умозрительного теоретического анализа, чтобы понять глубинные причины и истоки социальных явлений. Постепенно Э. Дюркгейм формирует собственный социологический метод, который наиболее отчетливо изложен в работе «Метод социологии».

2. «Социологизм» как социальная теория

Теоретико-методологической базой, на которой Э. Дюркгейм строил систему своих социологических взглядов, стал так называемый «социологизм», который считают одной из разновидностей социологического реализма. Основная особенность этого направления заключалась в противопоставлении себя номинализму. Социологический реализм провозглашает в качестве своей парадигмы необходимость и требование признавать в качестве особой реальности (наряду с реальностью природной среды и реальностью внутреннего психического мира человека) человеческое общество. Этой социальной реальностью в качестве специального предмета изучения до появления социологии не занималась ни одна из научных дисциплин.

Э. Дюркгейм пытался показать, что общество обладает собственной реальностью, которая не может быть сведена к психологическим фактам. Как он утверждал, общество – это «реальность, существующая сама по себе / sui generis /». Общество противостоит нашим мыслям и желаниям, потому что оно обладает объективностью, которая сравнима с объективностью природы, хотя и не есть то же самое.

Строго говоря, социологизм не претендует на какое-то совершенно особое толкование и объяснение социальной жизни в качестве отдельной общесоциологической теории. Суть этой фило-софско-социологической концепции состоит скорее в утверждении определенной исходной позиции: признании первостепенного и исключительного значения социальной реальности в бытии человека, а также в использовании социологических методов для объяснения этого бытия.

Поскольку общество признается не просто специфической, но и доминирующей, высшей реальностью, социологический способ объяснения всего, что происходит в окружающем мире (социоло-гизация), провозглашается как единственно верный. Он должен либо исключать другие способы, либо включать их в себя в качестве частного случая.

Онтологический (сущностный) аспект социологизма состоит в утверждении прежде всего автономии социальной реальности по отношению к другим видам реальности – физической, биологической, психологической. Эта реальность включена в универсальный мировой порядок. Она основательна, устойчива и подчиняется действию определенных законов.

3. Теория социального факта Э. Дюркгейма

Содержание социальной реальности составляют социальные факты, которые не следует сводить ни к экономическим, ни к правовым, ни к каким-либо другим фактам действительности. Эти социальные факты обладают следующими самостоятельными характеристиками:

1) объективное существование, т. е. не зависящее ни от какого отдельно взятого индивида. Для того чтобы понять сущность социальных фактов, их нужно наблюдать извне, открывать заново, как мы открываем факты физической реальности. Поэтому, утверждает Э. Дюркгейм, «… социальные факты следует рассматривать как вещи. Вещи – это все, что нам дано, что представляется или, скорее, навязывается наблюдению». Основное заблуждение всех прежних научных дисциплин, изучавших общество, по мнению Э. Дюркгейма, состояло в том, что они в своем изучении социальных явлений исходили из того значения, какое мы сами им придаем; между тем настоящее значение их можно обнаружить лишь с помощью объективного научного исследования;

2) способность оказывать давление на любого отдельно взятого индивида принудительной силой, а значит, детерминировать его действия. Регуляция поведения индивида в обществе определяется совокупностью социальных фактов, действующих в том обществе, в котором он живет, и подталкивающих его на совершение именно таких, а не иных поступков. В качестве одной из важнейших задач социологической науки Э. Дюркгейм определял изучение этих социальных фактов, которые по сути дела обесценивали объяснения социального действия с точки зрения «свободной воли». Всю совокупность социальных фактов Э. Дюркгейм подразделял на две основные группы: морфологические и духовные. К морфологическим, образующим своеобразный «материальный субстрат» общества, можно отнести, например, плотность населения. Она действительно не зависит от поступков и намерений ни одного из отдельно взятых индивидов; а вот их условия жизни зависят от плотности довольно сильно. При этом необходимо различать физическую плотность общества и моральную, под которой Э. Дюрк-гейм подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между ними. Сочетание этих двух видов плотности определяет особенности социальной дифференциации или общественного разделения труда в данном обществе. При объяснении социальных явлений Э. Дюркгейм использовал демографические и социально-экологические факторы (включая структуру и степень сложности социальных групп). Морфологические социальные факты – это явления, совокупность которых образует материальные условия жизни людей и носят не природный характер, а порождены деятельностью самого общества.

Что же касается духовных социальных фактов, то они не менее объективны (т. е. имеют внешнюю по отношению к каждому отдельному члену общества природу, не зависят от него и обладают принудительной силой), нежели морфологические, хотя и не имеют столь «вещественного» воплощения. К ним следует отнести «коллективные представления», совокупность которых образует коллективное или общее представление.

Социальные нормы и другие социальные факторы оказывают влияние на поведение отдельных членов общества через определенные механизмы их усвоения, причем эффективность действия социальных регуляторов проявляется в том, что выполнение норм становится желательным для самого индивида.

4. Структура социологии по Э. Дюркгейму

Структуру социологии, по Э. Дюркгейму, должны составлять три основные отрасли: морфология, физиология и общая социология. Социальная морфология подобно анатомии должна заниматься изучением того, как устроено общество и каковы материальные формы проявления его структуры: социальные организации, состав и плотность народонаселения, распределение по занимаемой территории и т. д. Социальная физиология изучает различные сферы жизнедеятельности общества и разделяется на ряд частных социологических теорий: социологию религии, социологию морали, социологию права, экономическую социологию и т. п. И, наконец, общая социология синтезирует достижения и выводы двух первых разделов и устанавливает наиболее общие социальные законы.

5. Проблема социальной связи в теории Э. Дюркгейма

Тема изучения природы и характера социальной связи является центральной во всем научном творчестве Э. Дюркгейма. К чему бы он ни обращался – к проблемам типологии обществ или к выявлению социальных факторов самоубийства, к изучению общественного разделения труда или раскрытию роли религии – везде его постоянно занимает одно: что заставляет людей сплачиваться воедино, а что разъединяет их?

«Каждый знает, что мы любим того, кто похож на нас, кто мыслит и чувствует, как мы. Но не менее часто встречается и противоположное явление. Часто случается, что мы чувствуем влечение к людям, которые на нас непохожи, именно потому, что они непохожи на нас».

Исходя из этого, он считает необходимым различать две формы социальной солидарности, которые он называет механической и органической. Эти понятия он вводит в своей первой работе «Об общественном разделении труда», считая, что именно характер и глубина разделения труда отражают уровень развития общества и формируют тот или иной господствующий тип социальной связи. Э. Дюркгейм здесь во многом основывался на идее конструирования идеальных типов обществ, между которыми существует определенная историко-логическая преемственность. Солидарность же рассматривается как высший универсальный принцип, высшая моральная ценность. Поэтому морально и само разделение труда.

6. Типы социальной солидарности

Механическая солидарность преобладает, по Э. Дюркгейму, в архаических, или примитивных, обществах. Это, используя его собственную терминологию, солидарность вследствие сходства. Члены общности или общины притягиваются друг к другу благодаря тому, что у них очень много общего: язык, обычаи, верования, даже общие исторические воспоминания (например, в виде устных преданий), в одинаковых ситуациях они испытывают одни и те же чувства. Такие же механизмы ведут к отталкиванию от представителей других племен. Это солидарность по принципу «свой – чужой».

Органическая солидарность, складывающаяся в более развитых, продвинутых обществах, – это продукт дифференциации функций его членов, углубления разделения общественного труда. Люди здесь, чем дальше, тем сильнее отличаются друг от друга по самым разным характеристикам. Однако именно вследствие этого они все сильнее нуждаются друг в друге, не могут друг без друга обойтись: обмен функциями, деятельностью и ее продуктами приводит к более глубокой взаимозависимости, а значит, к все большему сцеплению этих «социальных частиц».

Каждый из людей по отдельности несовершенен, дополняя друг друга, они создают мощную интеграцию. Такой тип солидарности называется «органическим» по аналогии с органами живого существа, каждый из которых не похож на другие и выполняет свои специфические функции, и лишь только все вместе они создают возможности для функционирования организма как целого.

При господстве механической солидарности индивидуальное сознание поглощается коллективным. Возникновение человеческой индивидуальности возможно лишь в тех обществах, где доминирует органическая солидарность.

При всей убедительности выделения двух типов солидарности и утверждения о преобладании их в различных по уровню развития обществах дифференциация эта носит в значительной мере аналитический характер. Конечно, и в современных индустриальных обществах встречается немалое число проявлений механической солидарности: например, в основе семейных и родственных уз. Национальные, религиозные и даже партийно-политические отношения есть не что иное, как проявления механической солидарности, поскольку строятся на основе взаимосвязей типа «свой – чужой».

7. Анализ Э. Дюркгеймом социальных причин самоубийств

Анализу социальной связи, характеру и различным видам проявления посвящена одна из наиболее известных работ Э. Дюрк-гейма – «Самоубийство». Эта книга рассматривается как классический социологический труд. В этом исследовании Э. Дюркгейм обратился к социальным причинам самоубийств. Суицид является одним из наиболее уникальных индивидуальных актов, на которые способны только люди. Дюркгейм показал, используя статистические данные, что в определении вероятности самоубийства решающее значение имеют социальные основания. Первый большой раздел этой книги рассматривает факторы внесоциаль-ного характера, способные оказать влияние на изменение статистики самоубийств в том или ином обществе: психопатические состояния; расовые и наследственные особенности; сезонные колебания климатических условий; механизмы подражания. Опираясь на обширный статистический анализ, Э. Дюркгейм завершает каждую часть этого раздела выводом: ни одна из них не может объяснить процент самоубийств удовлетворительным образом. Резюме первого раздела таково: «… в каждой социальной группе существует совершенно специфическая наклонность к самоубийству, необъяснимая ни физико-органическим строением индивидов, ни физической природой окружающей их среды. Отсюда по методу исключения вытекает, что наклонность эта неизбежно должна зависеть от социальных причин и представлять собой коллективное явление». А, следовательно, лишь социологическая наука способна удовлетворительным образом объяснить причины самоубийств.

Анализируя статистические данные, Э. Дюркгейм обращает внимание читателя на целый ряд закономерностей: в городах удельный вес самоубийств выше, чем в сельской местности; самоубийства чаще совершают протестанты, нежели католики; холостяки более склонны к самоубийствам, чем семейные люди, особенно высок процент среди разведенных; женщины реже совершают самоубийства, чем мужчины. Число самоубийств существенно сокращается в периоды войн и бедствий национального масштаба. Все это говорит о том, что основным фактором самоубийств как более или менее массового явления выступает, прежде всего, характер и сила социальных связей, свойственных той или иной социальной общности. Ослабление или даже разрыв социальных связей индивида может привести его к выводу о бесцельности дальнейшего существования и принятию решения уйти из жизни. «Если разрываются узы, соединяющие человека с жизнью, то это происходит потому, что ослабла связь его с обществом». Однако к решению уйти из жизни некоторых индивидов в определенных обстоятельствах может подтолкнуть и чрезмерная сила социальных связей. В соответствии с этим Э. Дюркгейм и разрабатывает свою типологию самоубийств.

8. Типология самоубийств по Э. Дюркгейму

Эгоистическое самоубийство. Пытаясь понять, каким образом преобладающая принадлежность к тому или иному типу вероисповедания может повлиять на статистику самоубийств, Э. Дюрк-гейм приходит к выводу, что «чем сильнее в группе верующих проявляются частные суждения, тем меньше роль церкви в жизни людей, тем слабее ее сплоченность и жизненность». Поэтому «перевес на стороне протестантизма в сфере самоубийств происходит от того, что эта церковь по существу своему менее целостна, нежели католическая».

Примерно таковы социальные механизмы различий в коэффициентах самоубийств в городских и сельских общинах: в первых люди в значительной мере разобщены и предоставлены самим себе, в то время как социальные связи между обитателями сельских общин более прочны (в силу традиционного их характера). Причины усиления тенденции к суициду среди холостых, (и особенно разведенных и овдовевших) прежде всего в том, что «супруги имеют лучшую физическую и моральную организацию, чем безбрачные».

Рассмотрение целого ряда вариантов такого рода самоубийств позволяет Э. Дюркгейму прийти к констатации эгоистического суицидального типа.

Альтруистическое самоубийство. Этот тип самоубийства, который Э. Дюркгейм называет также «эндемическим», прямо противоположен рассмотренному выше и происходит «в том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает… индивидуальность». К таким самоубийствам относятся, в частности, известные из истории некоторых народов обычаи стариков совершать самоубийства, «когда жизнь становилась им в тягость», или принятое в индуизме самосожжение вдов на похоронах мужа. Согласно Э. Дюркгейму, альтруистический суицид, т. е. самоубийство во имя групповых интересов, был результатом сильного группового давления и социального одобрения.

Как утверждает Э. Дюркгейм, «общество требует подобного самопожертвования в социальных интересах».

Аномическое самоубийство. Этот тип связан с характером регулирования социальных связей со стороны общества. Аномия – это «социальное условие, характеризуемое взрывом норм, управляющих социальным взаимодействием», или «такое состояние общества, в котором заметная часть его членов, зная о существовании обязывающих их норм, относится к ним негативно или равнодушно». Такая ситуация довольно часто возникает в переходные периоды, в эпохи реформ и социальных катаклизмов, когда прежние нормы, к которым большинство членов общества приспособились и привыкли их выполнять, перестают действовать, а новые еще не закрепились. Понятно, что многие в такой ситуации ощущают себя как бы в нормативном вакууме и теряют социальную ориентацию.

Э. Дюркгейм рассматривает причины всплеска кривой самоубийств в периоды экономических кризисов. Он считает, что в обществах есть социальные группы, отличающиеся внутренней дисциплинированностью по самим условиям своей жизни, заранее приученные к воздержанию и умеренности; эти люди «с гораздо меньшим напряжением воли могут перетерпеть новые необходимые лишения». В то же время те, кто по роду своих занятий и образу жизни стремится к возможно более быстрому прогрессу, не имеют опоры в прошлом и настоящем и поэтому чаще становятся жертвами экономических кризисов вплоть до добровольного ухода из жизни.

Аномия может затронуть и брачно-семейную сферу. Э. Дюрк-гейм сопоставляет различные регионы Франции, Германии, Швейцарии и приходит к выводу, что существует устойчивая положительная корреляция статистики самоубийств со статистикой разводов. Это дает ему основания утверждать, что распад семьи (который тоже во многом являет собою аномию) выступает в качестве одного из факторов самоубийств.

ЛЕКЦИЯ № 10. Социология Макса Вебера

1. Понимающая социология М. Вебера

Позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в социологии. Однако по мере ее развития М. Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Для этого и вводится термин «verstehen», который дословно переводится с немецкого как «понимать».

В то же время социология, будучи наукой, изучающей человеческое поведение в максимально обобщенном виде, не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого индивида: все эти мотивы настолько различаются и настолько не похожи один на другой, что мы окажемся не в состоянии составить их сколько-нибудь связное описание или создать какую-либо типологию. Однако в этом, по мнению М. Вебера, нет нужды: все люди имеют общую человеческую природу, и нам необходимо просто составить типологию различных поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением.

Суть использования «verstehen» состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей, для того чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким целям по своему убеждению служат. Исследование значений человеческих поступков – это в какой-то степени просто развитие наших повседневных попыток понять действия множества различных окружающих нас людей.

2. Понятие «идеального типа»

В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе М. Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип – это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя в качестве теоретической схемы изучаемого явления и выступает как своеобразный «эталон». М. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент.

М. Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Например, конкретные бюрократические организации могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации. Поэтому идеальные типы представляют собой скорее гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений и имеющие объяснительную ценность.

М. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке.

3. Понятие социального действия

Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное действие. Вот как определяет его сам М. Вебер: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».