Помоги проекту - поделись книгой:
В голосовании используются УСГ и СК, объединенные в локальную сеть. УСГ (аналогичное по задачам кабинке для голосования) - это микроконтроллерное устройство с сенсорным экраном 17 дюймов. Функции СК - управление сетью и ведение базы данных. Для сети КЭГ разработан программный и сетевой протокол на базе физического протокола RS465-232. Для сопряжения КЭГ с ГАС "Выборы" на участке устанавливается PC-совместимый системный блок (сейчас это мини-PC на платформе VIA C3) с ОС Windows. Этот блок используется до проведения голосования для настройки конфигурации выборов, полученной из ГАС "Выборы", с помощью СПО, написанного на Delphi. СПО для УСГ и СК написано на языке С для микроконтроллеров.
Вся информация об архитектуре, аппаратной и программной частях КЭГ и КОИБ - открытая.
- Пять комплексов для электронного голосования должны работать на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва и депутатов Областной думы в декабре 2007 года в Саратове.
В декабре КОИБ будет использован на 950 избирательных участках г. Москвы, на 357 избирательных участках г. Саратова и на 78 избирательных участках г. Энгельса Саратовской области.
Решение об использовании КЭГ и КОИБ на выборах Президента России будет принято после декабря текущего года.
- В России комплексы для электронного голосования прошли все обязательные проверки, определенные законом. После проверки СПО КЭГ на недекларированные возможности получен российский сертификат соответствия №1403 от 19 июня 2007 г. Кроме того, специализированной российской организацией была проведена проверка и дано заключение на отсутствие средств беспроводного доступа.
СПО КОИБ прошло сертификацию Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России на отсутствие недекларированных возможностей (сертификат соответствия №1378).
КОИБ выпускается в соответствии с ТУ 4013-001-17404049-2003, сертифицирован в системе ГОСТ Р Госстандарта России (сертификат соответствия №РОСС RU.ME20.A02373) и имеет санитарно-эпидемиологическое заключение №77.МЮ.01.401.П.011522.03.05 от 31.03.2005 г.
Если будет определена независимая международная организация, способная и полномочная провести всестороннюю прозрачную аудиторскую проверку КЭГ на безопасность, ЦИК России готов представить КЭГ на сертификацию.
- ЦИК России внимательно следит за развитием новых технологий голосования, имея в виду решение главной задачи - обеспечить эффективную идентификацию избирателя на выборах и одновременно полную тайну его волеизъявления. Как только появятся убедительные результаты использования криптографии и Интернета, мы, безусловно, примем участие в этой работе.
Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что разработанные комплексы удовлетворяют требованиям российского избирательного законодательства и европейских стандартов электронного голосования, а нормативная правовая база достаточна для подготовки и использования этих комплексов на выборах и референдумах.
Разработанные КЭГи имеют все необходимые российские сертификаты (см. врезку). Комплексы локальны, то есть не связаны с Интернетом, а через другие каналы связи - и с любыми другими средствами автоматизации, благодаря чему они надежно ограждены от хакерских атак. При создании комплексов использовалось "прошитое" микропрограммирование на уровне микроконтроллеров, которое практически невозможно изменить.
Вместе с тем недавние испытания на выборах в Орле выявили усложнение процедуры подведения итогов голосования на тех участках, на которых применялись КЭГи. Дело в том, что данные, полученные от КЭГа, и результаты подсчета голосов по бумажным бюллетеням приходится "сводить" вручную. Для этого составляется промежуточная таблица суммирования результатов, на основе которой формируется увеличенная форма протокола об итогах голосования. Дополнительные ручные операции по суммированию данных повышают вероятность появления ошибок при подсчете голосов избирателей.
Для решения этой проблемы предполагается совместно использовать на избирательном участке два комплекса - КЭГ и КОИБ. Это обеспечит:
• повышенную устойчивость к перебоям с электроэнергией;
• ускорение и упрощение процедуры подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования;
• автоматизированное формирование протокола итогов голосования с автоматической проверкой контрольных соотношений.
Одним из перспективных направлений дальнейшего развития средств электронного голосования является использование российской системы спутниковой связи и (или) системы глобальной навигации ГЛОНАСС.
С помощью таких средств может осуществляться сбор и подсчет голосов избирателей с привязкой к месту голосования. Это потребует разработки и испытания решений, обеспечивающих высокую надежность, безопасность информации и, главное, тайну голосования.
К рассмотрению дальнейшего развития способов и систем электронного голосования ЦИК России планирует вернуться по завершении федеральных избирательных кампаний 2007–2008 годов и анализа результатов применения существующих технических средств подсчета голосов.
тема номера: Архитектура неосязаемого
Не верю, - сказал я сам себе ["Не верю" - знаменитая фраза Станиславского, которую он часто употреблял в качестве режиссерского приема при работе с актерами, уличая их в ненатуральной игре], вслух, один на один с компьютером и письмом потенциального автора этой темы номера, кандидата физмат-наук, который проповедовал (иного слова не подберу!) "всеобщую теорию Мирового информационного поля", основываясь на работах Маркса (1843 год, sic!). Не будучи знатоком наследия знаменитого теоретика классовой борьбы, я, тем не менее, совершенно уверен, что никаких упоминаний об информационной сущности мироздания у Маркса нет. Если ошибаюсь - с благодарностью приму критику своего невежества…
Первоисточник
Понятие энтропии было впервые введено в 1865 году Рудольфом Клаузиусом. Он определил изменение энтропии термодинамической системы при обратимом процессе как отношение изменения общего количества тепла {Q к величине абсолютной температуры T.
ΔS= ΔQ / T
Рудольф Клаузиус дал величине S имя "энтропия", происходящее от греческого слова фсoрЮ, "изменение" (изменение, превращение, преобразование). Это равенство относится к изменению энтропии, не определяя полностью саму энтропию.
И это не единственное письмо подобного рода, полученное мною. Очень скоро я узнал о существовании еще нескольких "всеобщих теорий", как-то: "новая теория информации", "теория перманентных информационных взаимодействий", "принцип информационного единства Вселенной" и "информационная модель миросозидания". Таки прав оказался отец синергетики…
Поэтому обозначить свою позицию в отношении термина "информация" мне показалось важным. Тем более в преддверии разговора об информационной архитектуре и информационных архитекторах.
Итак. В своей знаменитой книге [Г. Хакен Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям М.Мир. 1991] Г. Хакен предуведомляет читателей, что хотя основным инструментом исследования самоорганизующихся систем будет являться информационный подход, однако при этом дает понять, что не намерен выходить за рамки определения информации, данной К. Шенноном [В 1948 году, исследуя проблему рациональной передачи информации через зашумленный коммуникационный канал, Клод Шеннон предложил вероятностный подход и создал первую, истинно математическую, теорию энтропии. Его идеи послужили также основой разработки основных направлений теории информации. Понятие энтропии, как меры случайности, введено Шенноном в его статье "A Mathematical Theory of Communication", опубликованной в Bell System Technical Journal]. По Шеннону, информация характеризует термодинамическое состояние физической системы и не имеет ни смысла, ни пользы в обыденном бытовом значении этих слов. Впоследствии Джейнс сформулировал более общий принцип максимума информационной энтропии, позволивший выводить основные уравнения термодинамики, а Ингарден разработал основы информационной термодинамики, введя в рассмотрение понятие температур более высоких порядков… Но это все - статистическая физика! Не философия и не мировоззрение.
Сторонникам взгляда на информацию как на некую "надматериальную" сущность стоит поразмышлять о мнении Г. Хакена, утверждавшего, что информационным процессам, происходящим в Мире, обязательно сопутствуют процессы материальные, физические - даже если речь заходит о процессах в "нематериальных", многомерных фазовых пространствах, которые оппоненты Хакена так любят приводить в качестве примера "чистых информационных процессов".
Что ж, самое время вспомнить работы Бориса Борисовича Кадомцева [Выдающийся советский физик, академик АН СССР. Возглавлял Институт ядерного синтеза Российского научного центра Курчатовский институт с 1973 по 1998 г., был главным редактором журнала "Успехи Физических Наук"], посвященные, в числе прочего, анализу именно такого рода информационных объектов [В частности, эту: Б. Б. Кадомцев Динамика и информация, 2-я редакция. - М.: Редакция журнала "Успехи физических наук", 1999]. Кстати, если уж говорить об информационной архитектуре, об архитектуре информационных объектов, то, конечно же, задача синтеза структуры фазового пространства физической системы, исходя из ее требуемых свойств, будет являться чисто архитектурной. Особенно это касается неравновесных, диссипативных систем, конструирование которых сводится, по сути, к формированию в некоторых областях фазового пространства (нематериального!) необходимого числа фокусов - аттракторов, которые будут определять установившееся поведение системы. Однако и в этом случае мы видим, что информационные характеристики все же определяются соотношением физических параметров системы.
Красиво выглядит определение количества информации по Кадомцеву через параметры эволюции системы - здесь количеством информации называется величина ln(V/dV), где V - полный "объем" фазового пространства в момент наблюдения, а dV - доля объема фазового пространства, занимаемого системой в начальном состоянии. Заметим, здесь вовсе отсутствуют параметры каналов передачи каких бы то ни было сигналов и статистические характеристики, а количество информации, присущей системе, связывается с процессом ее эволюционирования. При этом система оказывается наделенной памятью, она накапливает информацию: в качестве "запоминающих элементов" используются возникающие в ходе эволюции степени свободы динамической системы. Под термином "динамическая система" можно понимать чрезвычайно широкий класс объектов. Б. Б. Кадомцев пишет: "Например, барханы пустыни можно рассматривать как медленно эволюционирующую динамическую систему, запоминающую историю взаимодействия поверхности песка с ветрами".
В общем, мы видим, что усложнение, структурное развитие, архитектура системы вызывают к жизни такие ее свойства, которые изначально в ней не присутствовали. Особенно интересно наблюдать взаимодействие систем с памятью. Тут начинают происходить процессы самопроизвольной адаптации одних систем к другим. С точки зрения Кадомцева, этот процесс аналогичен появлению новой понятийной категории - знания. Знания системы о реакциях других систем на поведение данной. В контексте нашего разговора это означает буквально следующее: архитектура сети взаимодействия систем (сети? почему нет?) порождает знание. Не в смысле объема накопленной информации, сведений, а именно как продукт отношений и "опыта".
Что дальше? А дальше мы видим, что знание и опыт, накопленные в ходе совместной эволюции динамических систем, используются для выработки поведения, реакций, которые становятся все менее привязанными к ближайшим по времени внешним воздействиям, то есть приобретают, по словам Кадомцева, "невременной характер". И далее: "Благодаря этому акт выбора реакции (волевой акт) выглядит как бы свободным - он не предопределен видимыми в настоящий момент причинами. Более того, проинтегрированные за большой промежуток времени и накопленные в памяти сведения содержат информацию о прошлом поведении системы и ее окружения, поэтому появляется возможность предугадывания событий, а следовательно, принятия решений с определенной целью".
Божественный Принцип свободной воли, низложенный до уровня необходимо возникающего свойства, предопределенного архитектурой системы… Н-да…
Проблемы начинаются в двух случаях:
• когда начинают смешивать различные понимания беспорядка, и энтропия становится мерой беспорядка вообще;
• когда понятие энтропии применяется для систем, не являющихся термодинамическими.
В обоих этих случаях применение понятия термодинамической энтропии совершенно неправомерно. Другой пример - учет электромагнитных сил взаимодействия между ионами. В этом случае наиболее вероятным состоянием, соответствующим максимуму энтропии, будет упорядоченное кристаллическое состояние, а совсем не "хаос". (Термин "хаос" здесь понимается в смысле беспорядка - в наивном смысле. К хаосу в математическом смысле, как сильно неустойчивой нелинейной системе, это не имеет отношения.) Однако многие ученые стали отождествлять информацию с "отрицательной энтропией" ввиду совпадения выражений для этих понятий. На самом деле энтропия не является мерой дезорганизации, мерой беспорядка и хаоса вообще, а информация далеко не всегда является мерой упорядоченности, организованности и порядка.
Парадоксы инфоарха
Человек, столкнувшийся - по долгу службы, или по глупости, или по велению души - с вопросами организации, анализа и использования информации, - этот несчастный вынужден оперировать исключительно нечеткими, бытовыми, во многом тавтологичными "определениями".
…информация. Единица информации. Количество информации.
ЭПИГРАФ
Архитектор в своей работе обязан учитывать свойства и эстетические характеристики
строительных материалов, существующий
их ассортимент, инженерно-технические возможности застройщика и, непременно, пожелания заказчика архитектурного проекта, которые, как правило, сам архитектор формулирует в понятных ему и подрядчикам терминах.
из конспекта
Хорошо физикам с их определением информации через энтропию. Хорошо и производителям винчестеров, к услугам которых - биты и байты. Но ни биты, ни энтропия не устроят автора серьезной книги, большой статьи или владельца крупного сайта, - всех тех, для кого "информация" - синоним контента.
Встающие перед ними вопросы: "что в данном случае есть единица информации?", "много или мало здесь информации?", "как связывать между собой куски (части? единицы?) информации?" - требуют неформальных, нечетких и во многом интуитивных ответов. И это еще - оставляя в стороне совсем эзотерические вопросы, вроде тонкой (или толстой?) разницы между информацией, данными и знаниями.
А как организовать то, что нельзя измерить, у чего нет четких границ? Вот и приходится работать с бесконечно несовершенными понятиями вроде "статья/раздел/глава", - считая эти эфемерные сущности единицами, объединяя их в более крупные структуры. Структуры, слагающие наше с вами общее инфопространство.
…пространство. Связи. Форма пространства. Изменения и колебания.
Информационное пространство есть виртуальная сущность: концепция всего существующего в мире "контента", объединенного теми или иными связями (неформальными, товарищ! нечеткими!). Что можно сказать о нем?
А ничего нельзя.
У этого пространства нет формы: даже кажущуюся линейность инфопространства нон-фикшн-книги разрушают перекрестные ссылки, сноски, предметные указатели, а о какой бы то ни было "линейности" веб-сайта и говорить смешно. Если же брать множество книг, множество журналов, множество сайтов - ни одна топографическая карта не покроет и малую часть этого простора. Через него не проложишь единственно верного пути, существуют мириады путей, и от того, каким путем ты пойдешь, зависит - нет, не твоя судьба, но качество и полнота восприятия - безусловно.
Инфопространство непостоянно. Где вчера была огромная свя,зная структура - сегодня три странички в архиве; где вчера нужно было проделать настоящее научное исследование для перехода между двумя единицами контента - сегодня довольно и одного клика. Приход Второго Веба, кажется, окончательно узаконил факт непостоянства: теперь каждый user - одновременно и автор, естественная часть инфопространства, а не внешняя по отношению к нему сущность [Вообще говоря, так оно всегда было и будет, крики и шум вокруг Web 2.0 лишь внесли эту концепцию в базовый багаж знаний любого информационного деятеля].
Что же можно сказать об инфопространстве в целом? Ничего. Но если принимать к рассмотрению не все инфопространство, а лишь отдельные его области, то уже можно пытаться работать с ними. Нужно лишь ввести понятие владельца.
…владельцы. Сайты. Цели и надежды.
Именно концепция владельца определяет те области инфопространства, которые имеет смысл организовывать. Назовем такую область, сообразуясь с веяниями времени, сайтом (уточнив, что это может быть и книга, и журнал, и пакет документов, и прочая…). "Site" - суть всего лишь "местоположение, местонахождение", набор единиц контента, организованный в соответствии с целями его владельца. "В соответствии с целями" - тут очень важно. Это главное: есть лицо или группа лиц, способная ответственно заявить - "вот информация, которую мы готовы предоставить нашим... гм [Про это вот "гм" - см.ниже]... пользователям информации, так чтобы они, например, узнали все о проблеме Х или купили и ушли, или проторчали тут подольше". Владелец же знает, почему и откуда выбрана именно эта информация, почему и откуда появятся ее пользователи, как информация будет пополняться... Короче говоря, нам нужен сайт, нам нужен владелец сайта - да не всякий, а такой, который сам понимает, зачем нужен этот сайт.
Вот в рамках такого "идеального сайта" и имеет смысл говорить об организации информации. Осталось только понять - ЗАЧЕМ ее организовывать. В данном случае это означает: для кого?
…самый неудачный термин. фикция "использования". авторы, читатели, посетители.
Самый неудачный в ИТ-мире термин - это "пользователь". Пользователь - это у стиральной машины: известна его цель ("постирать"), известна его квалификация, известен набор действий, которые он готов и в состоянии выполнить ради своей светлой цели.
У информационной системы "пользователя" в столь узком смысле быть не может. То же относится и к "посетителю".
Цели, желания и возможности тех… гм… тех-кто-взаимодействует-с-сайтом существенно различны. Анне нужна конкретная статья по теме Х, Борис хочет посмотреть, что у нас есть по теме Y, Василий пришел из поисковика и пытается понять, где он. Добавим к этому возможность изменять контент, начиная с комментариев и оценок; а ведь некоторые пользователи имеют возможности авторов, другие - возможности метаавторов (создают разделы статей, принимают и отбрасывают написанное авторами, переносят статьи из раздела в раздел).
А теперь вспомним, что у нас есть владелец и его цели: у владельца развлекательного портала с кучей баннеров они одни, у владельца книжного магазина - другие, а у владельца внутрикорпоративного сайта для сбора финансовой информации - совершенно третьи.
Вот ответ на вопрос "зачем и для кого организовывать информацию": для пресловутых "пользователей" (учитывая огромный разрыв в их целях и возможностях), но помня об изначальных целях владельца.
Суммируя вышесказанное: нам нужен человек, способный организовать пути в инфопространстве сайта таким образом, чтобы удовлетворить и пользователей, и владельцев.
Кто же он, наш герой?
…появляется он. Частица "не". Жизнь и судьба человека-бульдозера.
МНЕНИЕ
Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво - и в полном соответствии с его взглядами.
Гилберт Кит Честертон
Инфоарх, или, официально говоря, "информационный архитектор", - тот, кто прокладывает пути. Тот, кто извлекает структуру из хаоса. Тот, кто приводит существующие структуры в соответствие с необходимостями инфопутешественников данной области.
Инфоарха можно определить и через "не" - он НЕ копирайтер, НЕ графический дизайнер, НЕ юзабилист, НЕ архивариус-библиотекарь - при этом, как мы увидим позже, в нем есть кое-что от каждого из этих специалистов. Как и юзабилист (а в меньшей степени - и графический дизайнер, и копирайтер), инфоарх становится перед несколькими почти неразрешимыми дилеммами: как убедить владельца информационной системы в необходимости такой профессии, а убедив - как уберечься от его, владельца, "авторитетного вмешательства"? где граница между этой профессией и смежными? могут ли одни специалисты играть роль других?
Точно так же, как и многим другим представителям "ненужных" и "бесполезных" профессий, инфоарху приходится опираться на авторитетные источники и образцовые примеры для доказательства собственной компетентности; и точно так же, при реальной работе, он пойдет вопреки авторитетным источникам и сделает не так, как в образцовых примерах - полагаясь лишь на собственный здравый смысл и интуицию.
Поделиться книгой: