Помоги проекту - поделись книгой:
Размер 11,8 Мбайт
Интерфейс многоязычный (русский поддерживается)
Цена бесплатно
Лицензия свободная (GPLv2)
Есть немало популярных браузеров, но не всякий из них может похвастаться полным соответствием веб-стандартам, разрабатываемым консорциумом W3C. Видимо, это и побудило участников консорциума взяться за создание собственного варианта браузера - Amaya. И все бы хорошо, но проблема в том, что веб-дизайнеры обычно делают страницы по принципу "чтоб работало под MSIE и Firefox", не заботясь о строгом соблюдении спецификаций, в связи с чем Amaya отображает большинство из них, мягко говоря, не очень красиво.
Но не торопитесь отказываться от нее: помимо всего прочего, это еще и удобный WYSIWYG-редактор, и именно как инструмент веб-разработчика имеет смысл рассматривать весь пакет: "привередливость" браузера при этом становится не багом, но фичей, помогающей писать правильный код.
Как не платить "Microsoft tax"
Большинство ноутбуков и некоторое количество десктопов продаются с предустановленными операционными системами. Не только от Microsoft, конечно, но продукция этой уважаемой компании явно доминирует. Причем цена операционной системы включается в цену компьютера, и необходимость платить еще и за ОС устраивает далеко не всех. По мнению Павла Протасова, отказаться от таких выплат гораздо проще, чем кажется, - российское законодательство в данном случае целиком на стороне потребителя.
На Западе традиция спонсирования Microsoft при покупке компьютера получила название "Microsoft tax", или "налога Microsoft". Недовольные таким положением дел пользователи периодически поднимают шум, затевают кампании, подобные "Bad Vista"[badvista.fsf.org.], проводимой Free Software Foundation, собирают подписи, продвигают "свободное ПО". В России, конечно, проблема стоит не так остро, - строгость законов у нас компенсируется вы помните чем, и владелец компьютера молча сносит предустановленную ОС, чтобы поставить вместо нее то, что ему нужно.
Недовольны тотальной предустановкой не только линуксоиды: в народе ходит поверье о том, что до второго сервис-пака продукты от Microsoft не приносят удачи. Так что счастливые владельцы новейшей операционной системы от мелкомягких (как правило, это Vista Home), измученные глюками и тормозами, часто меняют ее вовсе не на Linux, а на старую добрую XP.[Vista Home Premium, первый сервис-пак, полет нормальный. Нелюбовь к Vista, на мой взгляд, зачастую вызвана двумя факторами, которые с самой ОС связаны лишь косвенно. Во-первых, раздражение вызывает непривычность отдельных интерфейсов. Во-вторых, Vista, вообще говоря, требует более мощного железа, и когда операционную систему ставят на дешевую и, как следствие, слабосильную конфигурацию, ничего хорошего из этого не выходит. В остальном же, право слово, не так страшна Vista, как ее малюют, - по крайней мере, если сравнивать ее с XP. - Прим. ред.]
И вот недавно по отечественным новостным сайтам прошла волна перепечаток о "прецеденте": жителю Петербурга Владимиру Садовникову вернули-таки семьдесят баксов за предустановленную на его компьютере копию ОС[Российский прецедент: покупателю вернули деньги за Windows Vista // www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/07/25/309588.], после четырех месяцев переписки с производителем компьютера. Эта история спровоцировала долгие, яростные обсуждения на интернетфорумах. Особенно активными были, как водится, представители Linux-сообщества:эти по любому поводу склонны устраивать пиар-кампании.
Боюсь, из-за информационного шума, совершенно не адекватного важности события, проблема возврата "Microsoft tax" стала выглядеть единичным прецедентом, подобного которому больше не будет. Меж тем Владимир, на мой взгляд, действовал даже недостаточно радикально: он должен был не перепиской четыре месяца заниматься, а прийти к продавцу компьютера и получить обратно свои семьдесят баксов.
Я знаю, что сейчас скажут сторонники теории о том, что вернуть деньги все-таки нельзя: что компьютер с предустановленной на нем ОС является "единым программно-аппаратным комплексом" и разделу не подлежит. Самые ехидные еще и спрашивают у оппонентов, не захотят ли те вернуть, скажем, веб-камеру от ноутбука? Или запасное колесо от машины, "потому что есть свое"? Что ж, утверждение про этот самый "комплекс" - одно из самых популярных, с него и начнем.
Так вот, насчет веб-камеры: вернуть ее действительно нельзя без договора с продавцом, поскольку это часть так называемой "сложной вещи", то есть "разнородных вещей, образующих единое целое, предполагающее использование их по общему назначению". Это понятие предусмотрено статьей 134 Гражданского кодекса; той же статьей установлено, что сделка, заключенная в отношении такой вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. То есть выломать камеру из ноутбука все-таки можно, если продавец согласен, но думаю, таких продавцов вы не найдете.
Оно, с точки зрения ГК, является вещьюпринадлежностью, которая "предназначена для обслуживания другой, главной, вещи и связана с ней общим назначением". Это уже из статьи 135, в которой тоже закреплено похожее правило: вещь-принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. То есть по договору с продавцом запасное колесо вернуть все-таки можно, если он согласится.
А теперь почитаем статью 128, описывающую "объекты гражданских прав". Наряду с "вещами", "работами и услугами" она предусматривает и такой объект, как "результаты интеллектуальной деятельности". Таким результатом является программа для ЭВМ. В то же время статьи 134 и 135 говорят исключительно о вещах. Включения в состав сложной вещи результатов интеллектуальной деятельности статья 134 не предусматривает, как не предусматривает их статья 135 в качестве "принадлежности главной вещи".
Не может быть ПО и частью "комплекта", то есть набора товаров, о котором говорится в статье 479 ГК: под "товаром" в кодексе понимается все та же вещь, предназначенная для продажи (это следует из определения самого договора купли-продажи, содержащегося в п. 1 ст. 454). В общем, утверждение о "едином программно-аппаратном комплексе" не выдерживает элементарной проверки Гражданским кодексом.
Вдобавок существует как минимум один обзор судебной практики, в котором прямо говорится, что "компьютер и установленное на нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются"[Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ "Об утверждении обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" от 13 декабря 2007 г. №122 // www.fips.ru/npdoc/sud.htm.]. Там, правда, разбирается не продажа компьютеров, но ситуация похожая:ответчик, сдающий ПО в прокат, возражал против иска, утверждая, что не использует саму программу, а предметом договора о прокате является компьютер. Суд закономерно не согласился, решив, что программы "могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой". Такими устройствами, по мнению суда, являются "калькулятор, стиральная машина и т. п.", то есть устройства с "зашитыми" программами, написанными специально для них. Не думаю, что в случае с предустановленной операционкой суд оценит утверждения о "едином комплексе" как-то иначе…
Подведем итоги. Мы имеем ситуацию, когда при продаже такой вещи, как компьютер, производитель связывает с ней программу, которая является не вещью, а совсем другим объектом гражданских прав.
Однако при этом производители, продавцы, да и просто сочувствующие утверждают, что ОС - это "неотъемлемая часть компьютера". Как мы только что выяснили, правовых оснований для этого нет. Вдобавок и те договоры, по которым переходят права, разные: право собственности на "железо" компьютера передается по договору куплипродажи, а неисключительное право использования ОС - по лицензионному договору. При этом договор купли-продажи заключается с магазином, а лицензионный - с производителем компьютера. Наконец ОС - это особая "часть компьютера": на нее не распространяется гарантия, и недостатки, связанные с ее работой, устранять вам никто не будет, в лучшем случае ее переустановят. Для обоснования такой позиции продавцы ссылаются на то, что починка компьютера - это "ремонт", а настройка ОС - "не ремонт", что тоже неправомерно: закон "О защите прав потребителей" про "ремонт" ничего не знает, он говорит про "устранение недостатков". (Хотя некоторые продавцы из-за переустановки системы могут лишить вас гарантии на сам компьютер, приговаривая про ту самую "неотъемлемую часть".)
Короче, мне кажется, что утверждение про "программно-аппаратный комплекс" серьезным назвать нельзя, слишком уж много в нем противоречий и несоответствий закону. То, что столько народу в него верит, ничем, кроме частого повторения, объяснить, боюсь, невозможно.
Говоря о возможности отказа от уплаты "Microsoft tax", обычно ссылаются на нормы о "навязанной услуге" из закона "О защите прав потребителей", в 16 статье которого устанавливается запрет на "связывание" товаров и услуг друг с другом. Это не совсем так: операционная система, как мы только что выяснили, не товар и не услуга, а результат интеллектуальной деятельности, на нее саму эта норма не распространяется.
Однако услугой является предустановка ОС на компьютер, а товаром - отдельный носитель с операционной системой - вот они-то и навязываются.
Есть еще и первая часть той же статьи, в которой говорится, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. Требование покупки Windows, которым сопровождается приобретение компьютера, - это как раз такое условие.
Разумеется, никаких нормативных актов, обязывающих продавца комплектовать компьютер операционной системой, в природе нет, хотя довольно часто приходится слышать о том, что они якобы существуют. Это заблуждение происходит из пункта 49 "Правил продажи отдельных видов товаров", где установлена обязанность продавца ознакомить покупателя с устройством и действием покупки. В случае с компьютером это сделать можно, только если на нем установлена ОС, но это не значит, что ОС обязательно должна быть от Microsoft и что покупатель обязан ее купить. В "Правилах…" ничего подобного не утверждается.
В общем, есть все основания считать, что лицензионный договор на ОС навязывается покупателю продавцом. Тем самым покупателю причиняются убытки в размере стоимости ОС, которая включена в стоимость компьютера. Их возмещения покупатель вправе требовать как от продавца, так и от производителя компьютера (это тоже установлено в ч. 1, 2 ст. 16 ЗоЗПП). Поводом для расторжения договора в данном случае может служить статья 168 ГК, предусматривающая ничтожность сделок, не соответствующих закону. А понуждение к заключению договора, кроме ЗоЗПП, прямо запрещено еще и статьей 421 ГК (п. 1).
Еще одно основание для расторжения лицензионного договора - то, что продавец выдает его за часть договора купли-продажи компьютера. Это значит, что покупатель заключает такой договор под влиянием заблуждения относительно самой его природы. Статья 178 ГК (п. 1) рассматривает это обстоятельство как основание для его расторжения. А статья 180 дает покупателю возможность требовать признания недействительной не всей сделки, а только ее части, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения этой части - как раз то, что мы имеем в случае с предустановкой: компьютер в большинстве случаев покупается из-за "железа", а не установленной ОС.
Поскольку в ЗоЗПП используется очень широкое определение "недостатка товара", под которым понимается в том числе несоответствие его "обычно предъявляемым требованиям", то под это определение попадает и навязанная предустановленная ОС. Еще один недостаток - то, как эта ОС устанавливается: обычно образ диска с нею и всеми драйверами записывается на скрытый раздел жесткого диска, и этим разделом пользоваться, разумеется, нельзя. Если в описании компьютера указан не полезный, а общий объем диска, включающий в себя и раздел для восстановления, это можно считать непредоставлением покупателю полной информации о товаре и нарушением статьи 12 ЗоЗПП. Еще встречаются модели ноутбуков, работающие только под управлением Windows Vista - и об этом продавец должен предупредить, в противном случае тоже будет иметь место "непредоставление информации".
Вдобавок закон (ст. 1280 ГК) связывает необходимый минимум полномочий по использованию программы именно с правомерным владением ее экземпляром, то есть материальным носителем. Отсутствие такого носителя - это тоже "несоответствие обычно предъявляемым требованиям", то есть недостаток.
Не выдерживает критики и утверждение о том, что возвращать деньги не надо, поскольку "предустановленная копия ОС является подарком". Подарок передается не по лицензионному договору, а по договору дарения. К тому же лицензионный договор содержит кучу условий по пользованию копией ОС, а дарение никаких встречных условий не предполагает.
Если под дарением подразумевается безвозмездный лицензионный договор, то о его безвозмездности должно быть сказано в нем же самом, чего на самом деле нет.
Более того: там открытым текстом написано, что покупатель может отказаться от заключения договора, не нажимая кнопку "Я согласен"[Правда, иногда кнопку за покупателя нажимает производитель, на заводе. Это, разумеется, тоже можно трактовать как понуждение к заключению лицензионного договора.], и вернуть ОС, получив обратно деньги. Правда, стоимость Windows никогда отдельно не указывается, что тоже можно считать нарушением права потребителя на информацию о товаре.
Вдобавок порядок возврата денег за ОС у подавляющего большинства производителей не определен, а у тех, у которых определен, он сводится к тому, что вернуть ОС можно только вместе с компьютером.[Один из отечественных блоггеров опубликовал свою переписку с четырьмя производителями ноутбуков: sadko4u.livejournal.com/33615.html. Все ответы сводились к двум этим вариантам.]
Это столь же несерьезно, как и в случае с "программно-аппаратным комплексом".
Нет, представьте: в договоре содержится обязательство, которое сторона договора либо отказывается выполнять, ссылаясь на то, что она "не определила порядок", либо выставляет явно обременительное условие, о котором в договоре не написано. Где такое возможно? Правильно, только в сфере продажи ПО, в любом другом случае дело закончилось бы судом с предсказуемым результатом.
К сожалению, в умах уже укоренилось мнение о том, что по лицензионному договору на ПО все права остаются у правообладателя, а у пользователя возникают сплошные обязанности. Но это такой же договор, как и любой другой, и к нему применимы общие нормы ГК о договорах. Попробуем рассмотреть саму "лицензию" на Windows Vista с точки зрения Гражданского кодекса.
Лицензионный договор на предустановку сначала заключается производителем компьютера с Microsoft.[Здесь и далее я буду ссылаться на текст "Лицензии Microsoft для сборщика систем", который можно скачать с www.microsoft.com/Oem/Russian/Licensing/Builder/Default.mspx.]Условия договора в случае продажи упаковки с ОЕМ-версиями ОС напечатаны на коробке с дисками.
Вскрывая коробку, сборщик принимает условия договора. Это вариант для мелких сборщиков, которые покупают ОС и ставят на собранные компьютеры; у производителей ноутбуков масштабы другие, и договоры, вероятно, заключаются в письменной форме непосредственно с Microsoft.
Затем сборщик устанавливает ПО на компьютер, а покупатель компьютера принимает условия договора[Текст "лицензии" на OEM-версии Windows Vista Home Basic, Home Premium и Ultimate можно скачать с сайта Microsoft: www.microsoft.com/Rus/Licensing/General/Examples/Default.mspx. Однако я не исключаю, что могут использоваться и другие варианты текстов.] путем нажатия кнопочки вида "Я на все согласный". Все, договор между производителем и пользователем заключен. Принципиальный момент: Microsoft не является договаривающейся стороной, весь спрос - с производителя компьютера.
И договор на предустановку, заключаемый с производителем, и соглашение с конечным пользователем представляют собой так называемые договоры присоединения, предусмотренные ст. 421 ГК. Их особенностью является то, что договорные условия могут быть приняты только целиком: если вас что-то не устраивает, вы можете либо гулять себе дальше, либо договариваться с противоположной стороной об изменении условий, и это будет уже другим договором.
Главная же особенность "лицензии" от Microsoft в том, что это не лицензионный договор, а так называемый смешанный, содержащий положения, характерные для нескольких видов договоров. Это позволяет статья 421 ГК, более того: она позволяет включать в текст даже свои собственные, не предусмотренные законом условия. Разумеется, если такое условие, включенное в лицензию на программу, будет нарушено, это не значит, что нарушены именно авторские права. Однако среди широких народных масс почему-то бытует мнение, будто копирайт на Windows нарушается любым отступлением от условий лицензии, вплоть до непоклейки "лицензионной наклейки". Это, конечно же, не так.
Вообще, роль сакраментальной лицензионной наклейки во всей истории с тотальной предустановкой очень важна. Дело в том, что ОЕМ-версии программ условиями "лицензии" запрещено продавать отдельно. Наклейка для того и нужна, чтобы искусственно "привязать" программу к компьютеру, затруднив отдельную продажу ее копии. Хотя для владельцев ноутбуков придумано новое, уже упоминавшееся извращение: установка резервного образа диска на скрытый раздел винчестера. При этом отдельный диск с ОС покупателю не передается, и толкнуть ее налево он не сможет при всем желании.[Остается, правда, "охранительная" функция наклейки: ее можно показать "проверяльщикам лицензионности ПО", чтобы они поверили, что вы не пират. Но если она наклеена на нижнюю поверхность ноутбука, лучше ее заклеить прозрачным скотчем, в противном случае она сотрется за месяц.] Так вот, требование клеить на компьютер "наклейку" - это требование совершения определенных действий, то есть типичный элемент агентского договора, предусмотренного ст. 1005 ГК. Таким же "агентским" элементом является и связывание компьютера с установленной копией ОС, требование дальнейшей передачи ОС только вместе с этим компьютером, запрет установки на виртуальные системы, а также ограничение количества подключений к компьютеру под управлением ОС. Все эти условия существенно ограничивают права пользователя ПО. Вдобавок в "лицензии" содержится пункт 25, ограничивающий ответственность производителя за любой ущерб, связанный с использованием Windows.
Пункты, ограничивающие как права пользователя, так и ответственность изготовителя компьютера, согласно ГК (п. 2 ст.428) являются основанием для изменения или расторжения уже заключенного договора присоединения. Иными словами, пользователь может расторгнуть договор уже после того, как согласился с его условиями, и вернуть продавцу уже активированную копию Windows. Ссылки на то, что она-де "была в употреблении", разумеется, неуместны:имущественное право - это не вещь, и "быть в употреблении" оно не может. Лично я не вижу ничего сложного в том, чтобы удалить запись об активации копии с серверов Microsoft и продать тот же серийник комунибудь еще.
К тому же девятнадцатый пункт "лицензии" содержит указание на то, что ПО, установленное на компьютере, может содержать "программы третьих лиц", с указанием на то, что на пользователя распространяются "условия, сопровождающие такие программы". То есть ОС сопровождается еще и набором неизвестных программ, на которые имеются отдельные лицензионные договоры. А значит, продавец передает покупателю компьютер, обремененный правами третьих лиц, не предупреждая об этом. Что ему прямо запрещено статьей 460 ГК.
Да и сами условия "лицензии" от Microsoft не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам: там как минимум не указана цена за копию ОС. В соответствии со статьей 1235 ГК такой договор считается незаключенным.
Впрочем, у Верховного и Высшего Арбитражного судов по этому вопросу свое мнение: в проекте их совместного постановления[Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (проект) // http://www.arbitr.ru/presidium/prac/20345.html.], посвященного вопросам, возникающим у судов в связи с введением в действие четвертой части ГК, содержится утверждение о том, что "упрощенный" лицензионный договор на использование ПО (договор, предусмотренный п. 3 статьи 1286 ГК, условия которого изложены на экземпляре программы) и не должен соответствовать общим требованиям, которые предъявляются статьей 1235. Правда, непонятно, почему был сделан такой вывод: в тексте он не обоснован вообще никак. Возможно, авторы проекта считают, что при приобретении экземпляра программы цена договора равна стоимости этого экземпляра. Вполне логично, но это не наш случай.
Ну а раз цена ОС отдельно не указана, то, полагаю, можно считать ее равной стоимости ОЕМ-версии Windows, которая продается отдельно. И кстати, если мы посмотрим на тот типовой договор, который заключается Microsoft с производителем компьютера, то увидим там пункт 13, запрещающий производителю "назначать отдельную цену" за копию ОС.[Это еще один аргумент в пользу того, что ОС не является подарком, а имеет какую-то ненулевую стоимость.] То есть в договор с конечным пользователем Microsoft включает положение о том, что при несогласии с условиями лицензии он может вернуть ОС и получить обратно деньги, а производителю запрещает сообщать покупателю, сколько стоит сама операционная система. Выходит, что именно Microsoft косвенно подталкивает производителей к нарушению прав потребителя.
Вообще, большинство мнений, касающихся возможности или невозможности отказа от "Microsoft tax", я почерпнул в том самом "информационном шуме", которым сопровождался "прецедент Садовникова".
И вынужден констатировать, что проблема с уплатой этого "налога" - вовсе не юридическая. Проверки законом она не выдерживает, а некоторые аргументы, которые приводятся в обоснование навязывания покупателю Windows, просто смехотворны.
Нет, впечатление законности таких действий создано как раз общественным мнением и им же поддерживается. И пока покупатели будут верить этому самому мнению, они будут платить Microsoft ее налог.
Пошла про по миру
Недавняя бойня, учиненная исламистскими террористами в Мумбаи, наглядно показала, что покой и мир на Индостане - иллюзорны. Неустойчивое равновесие там поддерживается с помощью богатого арсенала высоких технологий.
Индийцы, у которых в технологической сфере английский язык скорее не второй, но главный, пользуются термином Ballistic Missile Defense - оборона от баллистических ракет. Баллистических - в отличие от ракет крылатых. Разницу эту англосаксы уяснили еще во второй половине 1944 года, когда на Лондон стало рушиться гитлеровское Vergeltungswaffen, "Оружие воз мездия". Было оно двух видов. Крылатые ракеты Fzg-76 с пульсирующим воздушнореактивным двигателем, больше известные под псевдонимом V-1, эффективно уничтожались средствами ПВО: зенитными орудиями; деревянными двухмоторными истребителямибомбардировщиками DH.98 Mosquito, удивительно изящными машинами конструкции де Хэвиленда; и даже аэростатами заграждения.
А вот со второй версией "Оружия возмездия" - V-2, баллистической ракетой A-4 конструкции штурмбанфюрера СС фон Брауна, бороться было нечем. Сигары с тонной взрывчатки шли на цель, невзирая на истребители и зенитки. Другое дело, что эффект их был скорее психологическим. Стоила ракета чудовищно дорого - 306 300 рейхсмарок[Когда в 1943 году рабы нацистов, заключенные концлагеря "Дора", начали производство V-2, члены кружка друзей рейхсфюрера СС, промышленники, связанные с ракетной программой, преподнесли главному палачу Рейха Генриху Гиммлеру подарок в 1,1 млн.рейхсмарок. То есть откаты практиковались уже на заре ракетной отрасли…], да и точность и надежность этой системы была крайне низка. Третьему Рейху его технологические изыски не помогли, но в умах военных специалистов проблема противоракетной обороны (ПРО) заняла с тех пор особое место. Особенно после того, как низкую точность тогдашних баллистических ракет стали компенсировать всесокрушающей мощью ядерной боеголовки (англосаксы полагают, что додумался до этого фон Нейман).
С 1956 года СССР развернул работы по созданию системы ПРО, которая для вящей секретности была обозначена буквой "А". В кратчайшие сроки в пустыне Бетпак-Дала построили полигон, и уже 4 марта 1961 года противоракета В-1000 перехватила ракету Р-12. В ходе работ был создан уникальный вычислительный комплекс, решавший в реальном масштабе времени сложнейшие баллистические задачи.
Вели аналогичные разработки и американцы. Но самое интересное в системах ПРО эпохи холодной войны - это история их ограничения международными договорами. Дело в том, что полномасштабные системы ПРО, защищающие всю территорию страны от ядерного удара, рассматривались как дестабилизирующий фактор, поскольку мир на планете держался на страхе взаимного ядерного уничтожения, а также на том, что ни в Белом доме, ни в Кремле войны не хотели. Стратегическая оборонная инициатива Рейгана с ее лазерно-энергетическими "лучами смерти" была величайшим блефом. Если он и ускорил развал СССР, то лишь в том плане, что власть имущие постсоветского пространства воспользовались им для одурачивания населения, для отвлечения внимания от захвата собственности (кто-то пугал народ американскими орбитальными лазерами; ктото, наоборот, похвалялся, что за океаном у него добрый дядя с большой гамма-лучевой дубинкой).
А вот Индия, похоже, систему ПРО создает всерьез. В ограниченной ядерной войне, которая может вспыхнуть на Индостане, обладание таким оружием может оказаться серьезным козырем. С начала 1990-х индийское правительство испытывает страх перед ракетной атакой со стороны Пакистана. Опасения усилились после войны в Кашмире в конце ХХ века и получили серьезное основание после того, как обе страны заимели ядерное оружие.
Так что с 1999 года Индия ведет работы по созданию национальной системы ПРО.
Подрядчики - национальные предприятия и прежде всего - государственные концерны Bharat Electronics и Bharat Dynamics.
Система ПРО должна решать следующие задачи. В первую очередь следует засечь пуск вражеской баллистической ракеты, что эффективнее всего сделать с орбиты. Об увязке ПРО с индийской космической программой не сообщается, но легко предположить, что так оно и есть. По официальным же данным, ракету должен обнаружить Long Range Tracking Radar (LRTR) - радиолокатор дальних траекторных измерений. Его дальнейшая задача - отделить полезный сигнал от помех, распознать боевую часть среди ложных целей и передать сведения о траектории приближающейся к городам ядерной смерти другим подсистемам комплекса. Объем вычислений на этом этапе сравним с любой суперкомпьютерной задачей, и производятся они, напомним, в реальном масштабе времени.
Затем в действие вступает Multi-function Fire Control Radar (MFCR) - многофункциональный локатор управления огнем. Его задача - вывод на цель противоракет.
В индийской системе ПРО предусмотрено два эшелона противоракет. За пределами атмосферы, на высотах 50–80 км, будут действовать ракеты Prithvi Air Defence (PAD), находящиеся пока в стадии разработки. Стартовать они будут с транспортномонтажно-пусковых платформ на базе тягача Tatra. Первая ступень - с жидкостным ракетным двигателем, вторая - с твердотопливным. К точке встречи с целью PAD ведет сначала инерциальная система наведения, потом - корректирующие сигналы от радара управления огнем, а на заключительном этапе - свой локатор. Испытания проведены в ноябре 2006 года. Пока достигнута скорость в 3М (то есть в три Маха, три скорости звука) и высота перехвата в 40 км. В перспективе скорость, видимо, доведут до 4М, а высоту перехвата - до 80 км.
На высотах ниже 30 км будут работать Advanced Air Defence (AAD) - твердотопливные одноступенчатые ракеты длиной 7,5 м, диаметром меньше полуметра и весом 1200 кг. Пуск также с любимых индийцами "Татр", системы наведения - инерциальная и радиолокационная. Скорость - до 4,5М. В декабре 2007 года был проведен успешный перехват баллистической ракеты Prithvi.
Предполагается, что к 2010 году двухэшелонный комплекс ПРО будет полностью готов и обеспечит перехват баллистических ракет на дальностях до 5000 км.
Как же Индия сумела создать такую систему оружия, которой до этого располагал только СССР? Да, в стране проживает миллиард сто миллионов человек. Но население это не слишком богатое - ВНП на душу всего лишь $1100.
Остается предположить, что Индия, с одной стороны, имеет доступ к современным технологиям общего назначения, прежде всего компьютерным, а с другой - получила подробную информацию о советских разработках конца 1980-х. Такой коктейль, похоже, дает возможность проектировать современное оружие с низкими издержками. И пример тому - национальная система ПРО.
РЫНКИ: "Федора" берет курс на Россию
В самом конце года компания Red Hat представила проект Russian Fedora - дистрибутив Linux, предназначенный специально для российских пользователей. От обычной "Федоры" его отличает менее щепетильное отношение к проприетарным компонентам и улучшенная поддержка русского языка. Злопыхатели поговаривают, что истинная причина появления Russian Fedora - желание получить госзаказы в России.
Специализированный дистрибутив продемонстрировали практически одновременно с релизом десятой версии Fedora.
Представлять новинку россиянам приехал Макс Спевак, отвечающий в компании Red Hat за взаимодействие с разработчиками Fedora. Сначала он выступил перед журналистами, а затем перед студентами МИФИ.
Зачем потребовался русскоязычный дистрибутив, если есть обычная Fedora?
Несколько лет назад этот проект отпочковался от ветки Red Hat Linux, которая теперь доступна только на коммерческой основе. Он до сих пор спонсируется компанией Red Hat и служит для нее своего рода подопытным кроликом. Новые технологии сначала обкатываются на Fedora и лишь затем попадают в коммерческую версию Red Hat Linux. В России, впрочем, Fedora сравнительно непопулярна.
По мнению Леонида Кантера, ведущего разработчика конкурирующего дистрибутива ASP Linux, российские пользователи недооценивали Fedora из-за многочисленных ляпов, связанных с поддержкой русского языка. "В девятом выпуске была досадная ошибка, которая при установке на русском языке не давала изменить набор пакетов, - рассказывает Кантер. - Долгое время не устранялась ошибка, не позволявшая переключиться с английского языка на русский на экране добавления нового пользователя, хотя о ней неоднократно сообщали, и т. д. Специалистам были хорошо известны способы борьбы с этими проблемами, но обычные пользователи от пакета отворачивались". Есть надежда, что благодаря Russian Fedora можно будет окончательно забыть о таких недоработках.
Одна из особенностей Fedora состоит в том, что набор компонентов тщательно выверен в соответствии со свободными лицензиями и патентными нормами. Разработчики Fedora, объясняет Макс Спевак, выступают за полную открытость и прозрачность всех ее компонентов. К примеру, вместо того чтобы включать в ее состав закрытые драйверы или прошивки для тех или иных устройств, они стараются добиться от производителей, чтобы те выпустили свой код для Linux под свободной лицензией. Поэтому в Fedora не найти кодеков для просмотра DVD, прослушивания MP3 и прочих проприетарных компонентов. Их, конечно, нетрудно скачать и установить из репозиториев программного обеспечения, но сам дистрибутив остается идеологически чистым.
Russian Fedora устроена иначе. Она составлена прагматично и без оглядки на пуристов, принципиально избегающих проприетарных программ. В нее включены отсутствующие в основной версии Fedora видео- и аудиокодеки, проприетарные драйверы для видеокарт. Кроме того, добавлена поддержка "из коробки" так называемых малых оконных менеджеров Xfce, LXDE и IceWM, заранее подключены самые популярные репозитории, а разделы жесткого диска монтируются автоматически. Словом, включено все то, что многие пользователи и сами добавляют сразу же после установки.
Другая цель проекта Russian Fedora, по словам гостя из Red Hat, заключается в том, чтобы вовлечь отечественных разработчиков, создающих свои дистрибутивы на основе Fedora Linux, в "главное русло", сделав их творения доступными и полезными всему мировому Linux-сообществу.
Необходимость не только брать у сообщества, но и отдавать ему была центральной идеей московского выступления Спевака. В известном смысле связь между Red Hat Linux и Fedora похожа на связь между Debian и Ubuntu, однако, по словам Спевака, разработчики Ubuntu не всегда возвращают свои разработки сообществу, и это приводит к потере совместимости с дистрибутивом-"родителем". Например, в ряде случаев пользователь Ubuntu не сможет установить пакеты или обновления, созданные для Debian.
Вскоре после запуска Russian Fedora появились слухи о том, что у проекта есть и другая цель: мол, дистрибутив способен вытеснить российский ALT Linux из ряда государственных проектов (один из самых известных проектов подобного рода - внедрение так называемого "школьного" дистрибутива Linux, который создан на основе последней линейки ALT Linux). Заинтересована в этом, как считают некоторые эксперты, компания VDEL, которая продвигает и поддерживает в России коммерческие версии Red Hat Linux, а также предлагает заказчикам и дистрибутив Fedora. В этом случае Russian Fedora будет предлагаться тем клиентам, которых не устраивает Linux на коммерческой основе. Впрочем, эксперты соглашаются, что полного вытеснения ALT Linux все-таки не произойдет, однако у компании VDEL появится дополнительный аргумент для заказчиков из госсектора - русский вариант Red Hat.
Заместитель генерального директора компании ALT Linux Алексей Новодворский считает эти слухи абсурдными. Координатор Russian Fedora Дарья Пономарева тоже удивилась подобной постановке вопроса.
"Разумеется, если мы начинаем улучшать Fedora для российских пользователей, это воспринимается как новый виток конкуренции дистрибутивов. Но ведь сила открытого ПО именно в свободе выбора для пользователя, - считает Дарья Пономарева. - Главное при улучшении своих решений - полностью возвращать свои наработки в сообщество и не пытаться замкнуть пользователей на себя за счет нестандартных возможностей, не принятых основными ветками разработки. До тех пор, пока создатели дистрибутивов придерживаются духа open source, соревнование дистрибутивов идет всем на пользу".
Российские компании, распространяющие дистрибутивы Linux, нового конкурента не опасаются. По мнению Леонида Кантера, серьезного оттока пользователей не будет, хотя дистрибутив ASP Linux тоже основан на Red Hat. Мигрировать может лишь незначительная часть, которую не устраивает его больший по сравнению с Fedora консерватизм. "У нас есть хорошая служба технической поддержки, при помощи которой немало предприятий начали пользоваться Linux, не привлекая для внедрения сторонних специалистов, есть свои учебные курсы, мы оказываем услуги по адаптации ОЕМ-дистрибутивов, по внедрению, так что ниши если и перекрываются, то незначительно", - говорит Кантер.
"На рынке СПО, - продолжает мысль Павел Фролов, генеральный директор компании "ГНУ/Линуксцентр", - мы не замечаем особенной конкуренции между дистрибутивами. В сегменте конечных пользователей конкуренции нет, так как многие устанавливают на свой компьютер несколько дистрибутивов, а на государственном рынке котируются в основном дистрибутивы, сертифицированные ФСТЭК, а это уже не Fedora, а Red Hat".
"Конкурируют не дистрибутивы, конкурируют команды, - добавляет Алексей Новодворский. - Проект только начался, и сейчас рано говорить о конкуренции. Если Russian Fedora сможет объединить вокруг себя большинство российских разработчиков, тяготеющих к этой ветке развития Linux, то команда получится очень сильная".
Довольно скептически к перспективам Russian Fedora относится Тимофей Королев, исполнительный директор компании Trust Verse, известной благодаря своему дистрибутиву Linux XP. По его мнению, Russian Fedora представляет собой не что иное, как просто связку Fedora с проприетарными медиакодеками и драйверами.
"Этого слишком мало, чтобы быть полностью удовлетворяющим заказчика рабочим местом. Тем не менее мы видим в проекте потенциальную возможность "продвинуть" в Fedora некоторые патчи и переводы, что позволило бы не возвращаться к переделке ряда системных пакетов снова и снова.
Если проект такую возможность предоставит, мы с удовольствием в нем поучаствуем", - обещает Королев.
Российское Linux-сообщество с любопытством наблюдает за развитием событий.
Поделиться книгой: