Быть юристом

Константин Костин

Быть юристом

Глава 1

Мне часто приходят письма от молодых людей, которые пишут, что выбрали профессию юриста благодаря моим юридическим историям. Вполне допускаю, что какая-то часть из них уже успели получить дипломы.

Другие пишут с просьбой рассказать подробнее о профессии вообще, чтобы понимать, стоит ли ввязываться в это приключение. Кроме того у многих граждан понимание работы юриста очень сильно искажено синематографом, причем главным образом — американским. Так что я решил рассказать подробнее, копнув глубже, раскрыв тайны ремесла.

В первую очередь хочу отметить, что применяемые оценочные категории — "хороший юрист", "плохой юрист", на мой взгляд ошибочны. Более точный, опять же — по моему мнению, категории — это "добросовестный юрист" и "недобросовестный юрист".

Причем те деятели, которые за несколько десятков тысяч пишут кучу заявлений по любому поводу и во все инстанции, от управдома до Папы Римского — вовсе не юристы. Это мошенники. Хотя будьте спокойны — дипломы у них есть. Они осознанно создают тонны макулатуры, не имеющей никакой потребительской ценности, стремясь срубить как можно больше бабла, обосновывая стоимость объемом писанины.

Я уже неоднократно говорил и повторю снова: проведенную юристом работу нельзя оценивать объемом того, сколько он написал. Порой, чтобы написать одну страницу текста, требуется два-три дня изучать практику, пленумы Верховного Суда, и лишь затем написать эту страницу. Зачастую приходится еще и крепко подумать. И это вовсе не означает, что юрист замирает в пользе Роденовского мыслителя, сидит и думать. Вовсе нет! Просто мысль живет в мозгах и тихонько формируется, пока руки заняты, а голова свободна. В пробках, пока моешь посуду, пока вытираешь пыль. И вот, в какой-то момент, приходит озарение! Во как нужно! Тогда и пишется заветная бумажка. И этот процесс в отдельных случаях может занять недели, а то и месяцы!

Иногда — годы! Когда отказался от какого-то дела, в котором нутром чуешь, что победить можно, но непонятно — как. Или когда проиграл какое-то дело, когда, казалось бы, все сделал правильно. И вот, спустя сколько-то лет, приходит решение, не очевидное сначала, но весьма логичное и единственно верное.

Добросовестный юрист — это тот, кто, во-первых, не станет вешать лапшу на уши клиента, что дело стопудово выигрышное, победим, как два пальца об асфальт. Дел, выигрышных на сто процентов, не существует в принципе! Это там, в начале практики, казалось, что если оно написано в законе именно так, то иначе и быть не может. Может! И я неоднократно рассказывал про такие случаи в "Юридических историях".

Добросовестный юрист — тот, кто не даст гарантий в сто процентов никогда! Всегда есть зерно сомнения. Как меня, бывало, крутили клиенты, ожидая услышать, что дело стопроцентно выигрышное! Ни разу не дал гарантий даже в тех случаях, когда подобных дел по несколько десятков в год, и осечек не случалось.

— Должны победить, шансы хорошие, — вот что скажет добросовестный юрист.

Добросовестный юрист — это тот, кто сделает все, что в его силах, чтобы решить поставленную задачу. Или откажется от дела, если желаемый результат недостижим. Кстати, целью далеко не всегда является именно формальное решение в пользу клиента. Иногда цель — затянуть время для решения каких-то других задач, иногда — минимализировать убытки, иногда — и вовсе получить в ходе разбирательства доказательства для другого дела, когда иной способ отсутствует. То есть задачи могут очень сильно различаться.

Это еще не означает, что добросовестный юрист застрахован от ошибок. Нет, ошибки могут быть, я тоже порой косячу — не бывает человека, который не допускает ошибок.

Недобросовестный юрист — это тот, кто намеренно вгоняет клиента в блуд, чтобы получить дело. Таких примеров в "Юридических историях" тоже было навалом. Когда просишь в претензии 300 000 рублей, будущий ответчик бежит к юристам, которые обещают решить вопрос, в итоге по решению суда выплачивает уже 500 000 рублей. Рассказывал в "Юридических историях" некоторое время назад случай, как у нас затопили офис пару лет назад. Виновник потопа — мужик из квартиры над офисом. Досудебно с ним пытались договориться на 30 000 рублей, он отказался договариваться. По экспертизе через суд взыскивали уже что-то около 70 000 рублей. Зачем бегала от него девочка-юрист, я так и не понял. Она объективно понимала, что какую-то сумму с мужика взыщут. Заявив свою экспертизу она могла бы снизить сумму, но точно в меньшем размере, чем стоимость самой экспертизы. В итоге ее клиент отдал не только требуемые 70 000 рублей, но и компенсировал часть судебных расходов, еще и ей сколько-то заплатил. Да, еще и исполнительский сбор. Какой был смысл вгонять клиента в такой блуд?

Это — далеко не единичный кейс, таких примеров — масса. В ряде случаев, когда, для снижения убытков, выгоднее договориться до суда, недобросовестные юристы тянут клиента в процесс, преследуя целью не защитить интересы клиента, а набить свой карман.

Еще один… скорее — не тип, а подтип юристов — молодежь, которые только выучились, но это ремесло, откровенно — не для них. Профессию они выбирали или неосознанно, под воздействием каких-то внешних факторов, например — давления родителей, или насмотревшись фильмов, которые окутывают юристов романтическим ореолом. В жизни все оказывается совсем не так. Совсем не так, как обещали родители, совсем не так, как показывали в кино. Такие или уходят из профессии, или становятся недобросовестными юристами.

В принципе, все люди разные — это нормально, что одни более расположены к одному, другие — к другому. Я, например, в школе на уроках черчения по линейке ровную линию никогда не мог провести. Потому что это — не мое.

У кого-то разочарование приходит раньше, у кого-то — позже. Знаю одного бывшего адвоката, который, в принципе, как адвокат был весьма неплохой, но его сломала сама система, он ушел электриком на завод.

Да, разочарований в профессии тоже хватает, когда точно знаешь, что прав, представил обоснованную позицию, у противной стороны единственное возражение — "гладиолус", но суд выносит решение именно в пользу оппонента! Но про это я расскажу позже.

Глава 2

Бытует мнение, что сегодня, в век высоких технологий, юристы в принципе не нужны, поскольку любой может найти образцы всех заявлений и жалоб в интернете. Это — одновременно, и так, и не так.

В первую очередь все зависит от самого человека. Одному достаточно задать вектор движения, подтвердить верность его мыслей — и он уже сам справится. Другого к заседаниям вообще лучше близко не подпускать, иначе запорет абсолютно надежное дело.

К тому же есть дела типовые, в которых все достаточно очевидно. Есть дела очень мудреные, в которых вообще нет ничего очевидного. Да, чаще всего достаточно знать ГК РФ, ГПК РФ, ЗоЗПП. Знать не полностью — а вычитать в интернете десяток-другой статей. В других случаях уже приходится обращаться к пленумам Верховного Суда, информационным письмам МинФина и так далее.

Юрист ценен практикой. Практика — это не только понимание того, как достигнуть желаемого результата, но и понимание того, как достигнуть его кратчайшим путем, как обойти подводные камни. Юрист с практикой понимает, чего ждать от того или иного судьи.

Например, в один из районных судов по делам определенной категории я всегда подаю исковые заявления с каким-то косяком, который могу исправить в короткие сроки. Чтобы заявление осталось без движения. Чтобы, если попадет к одному вполне конкретному судье — не устранять недостатки, а снова переподать. Потому что после обеда на заседаниях у этого судьи стоит такой запах перегара в зале, что я после него боюсь ГАИшникам попадаться. И решения выносит крайне оригинальные!

Другая судья практикует коридорное рассмотрение дел. Секретарь в коридоре собирает отзывы у сторон — на этом заседание завершено.

То есть вопрос не знакомства с судьей, чтобы судья что-то там подмахнула, а понимание того, чего следует ожидать от того или иного судьи.

Иногда судья настойчиво начинает намекать, что ваш расчет ущерба — фуфло, заявите судебную экспертизу. Человек без опыта, скорее всего, усомнится в своей правоте. Юрист с опытом займет другую позицию — у нас доказательство ущерба, хоть какое-то, но есть, у ответчика — вообще ничего нету. Если ответчику так сильно нужно — пусть сам заявляет и оплачивает!

Это — частные примеры, список можно продолжать бесконечно.

Наконец, профессионал с той стороны, путем психологического давления на человека без опыта, может заставить усомниться в своей правоте и заключить мировое соглашение на невыгодных условиях.

Юрист с практикой может подготовиться к процессу, то есть собрать все те доказательства, про которые не напишут в интернете, но которые может потребовать судья. Как пример — сейчас при взыскании долга по договору займа, заключенного между двумя гражданами, суд, даже при относительно небольших суммах в пару сотен тысяч, как правило, требует доказательство того, что у заемщика эти денежные средства вообще имелись в наличии в момент заключения договора! Справка 2-НДФЛ, свидетельство о вступлении в наследство, договор купли-продажи чего-нибудь.

С годами развивается интуиция. Когда внезапно чувствуешь, что для этого дела нужна справка о средней толщине снега на Новой Земле в XIX веке. Как, откуда приходит это чувство — непонятно! Идешь, заказываешь справку. На заседании судья интересуется:

— А где у вас справка о средней толщине снега на Новой Земле в XIX веке?

— Вот она, извольте!

Вообще, интуиция — это опыт, который хранится в подсознании. Когда я игнорировал то, что подсказывает интуиция — ни разу не кончилось хорошо.

При этом практика меняется. Снова живой пример — дела о взыскании неосновательного обогащения. Если не изменяет память, до 2019 года — вообще элементарные дела, достаточно иметь выписку из банка, подтверждающую перевод. Сейчас — устанешь взыскивать. По трудовому праву — десять лет назад суды чаще всего занимали сторону работодателя, теперь — работника. По той же ипотеке — если раньше банки обращались в суд с расторжением договора ипотеки и обращением взыскания на предмет залога — процесс, который, как правило, занимал годы, то теперь выходят банкротить должника, отметая все имущество, до которого могут дотянуться.

Нет такого юриста, который знает все законы — это абсолютно не возможно! Не только из-за их количества, но и по той причине, что они переписываются по несколько раз в год. Даже если читать все изменения во всех законах — на работу времени уже не останется, а когда дочитаешь — они вновь изменятся и пора заходить на второй круг.

Конечно, есть статьи, которые знает любой юрист. 10, 15, 333, 395, 1064, 1102 ГК РФ. Кто часто работает по защите прав потребителей — тот наизусть знает п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16 ЗоЗПП. В отношении другого — часто слышу, что если юрист лезет в кодекс — то он плохой юрист. Я лезу в кодекс. Я, например, не ощущаю себя обязанным помнить сроки давности привлечения к административной ответственности. Я не ощущаю себя обязанным помнить очереди наследования после второй — потому что очень редкие случаи.

Юрист с практикой может верно оценить диспозицию. Оценить уровень квалификации оппонента — по тексту жалобы, искового заявления, отзыва. И понять, к чему готовиться.

Юрист с практикой понимает, что такое — стратегия и тактика защиты. Вообще, ведение любого дела можно сравнить с шахматной партией. При этом отмечу, что момент обращения в суд — это далеко не начало партии! Это где-то около середины. И юрист вынужден играть теми фигурами, что остались на доске. И с той позицией, которая сложилась.

При этом важно оценить соперника — спрогнозировать его ходы. Точно, как в шахматах! Если оппонент откровенно слаб — можно смело двигать вперед, атаковать в лоб.

А если нет? Если замысел противной стороны непонятен? Или там балбес, делающий глупые ходы, или кто-то чрезвычайно хитрый и опытный, заманивающий в ловушку? Тогда начинается очень аккуратная игра. Очень дозированная подача информации в ожидании ответной реакции. Где проколется противник?

С одним очень хитрым, аккуратным деятелем я вел переписку около полугода, очень дозировано оказывая давление, ожидая его ошибки. И он совершил ошибку! При этом, сам, понимая, что совершил ошибку, надеялся, что, все же, в суд никто не будет обращаться, а на первом же заседании согласился на мировое соглашение. Да, он выиграл время, но, если б не было этой переписки — есть у меня большие сомнения, что решение было б в нашу пользу.

Есть и обратная сторона опыта — к любому делу начинаешь готовиться избыточно серьезно. Приходишь на заседание с кучей справок, экспертиз, в коридоре толпится десяток свидетелей (да, десяток — преувеличение), с собой — правовая позиция, основанная на паре пленумов Верховного Суда, распечатки пару-тройки решений того же Верховного Суда, а там, на месте оппонента, какой-нибудь деятель, все доводы которого сводятся к тому, что он не выходил из гражданства СССР и данный суд не имеет над ним власти.

Но, как говорится, лучше перебздеть, чем недобздеть. Лучше сразу подготовиться к рассмотрению дела, чем бегать в мыле между заседаниями, собирая доказательства.

В очередной раз повторю, что юрист ценен практикой. Но стоит выпасть хотя бы на год, не брать дела какой-то категории — все, практика потеряна. Нужно начинать сначала.

Глава 3

Другой хороший вопрос — какими личными качествами должен обладать юрист? Кто-то назовет красноречие, аналитический склад ума, хорошую память.

Нет, ребята, все не так!

На первом месте — терпение! Потому что все происходит очень долго. Нереально долго! И раньше было долго, а сейчас — еще дольше! Рассмотрение какой-нибудь жалобы — 30 дней. С момента получения судом искового заявления до первого заседания — легко пара месяцев. Изготовление мотивированного решения — тоже пара месяцев. Если дело упирается в экспертизу — это еще пара месяцев. С момента подачи апелляционной жалобы до рассмотрения — полгода.

То есть такое средненькое дело, от обращения в суд до получения исполнительного листа, если еще никто ничего не обжалует — это год. Отмечу — без претензионного порядка! Арбитраж — если в полтора года уложились — это повезло! Банкротство — и пять лет — не предел!

И зачастую клиент теряет терпение, начинает звонить, истерить:

— Мне надоело судиться, верните деньги!

Так мы подходим ко второму важному качеству — стрессоустойчивости. И мозг взорвать пытается вовсе не оппонент, а собственный клиент!

Есть определенная категория клиентов, которые любят звонить поздно вечером и нетрезвым голосом осведомляться:

— А как у меня там дело двигается?

— Да никак не двигается! Позавчера только исковое подали, его еще даже никакому судье не отписали! Я ж вам, когда договор заключали, все объяснял — что все это приключение, как минимум — на год!

Чаще всего таким страдают женщины. И всегда, в 100 % случаев, через несколько минут позвонит ее мужик:

— Слышь, ты тут моей бабе что-то объяснял, а она ничего не поняла…

Да, блин! Оба же сидели у меня, оба все слышали!

И через пару дней, часов в десять вечера — снова:

— Как там у меня дело двигается?

Другая проблема — различные госорганы. Составил заявление, клиент его понес тем же приставам, звонок:

— А мне сказали, что не примут, потому что неправильно составлено!

Правильно. Я сразу говорил — не пытайтесь подать лично — придумают сто причин, чтобы не принимать. Только почтой! Нет, вы решили ускорить. И, вообще, что значит — неправильно? Кому — указано? От кого — указано? Мы там что-то просим? Вот вообще параллельно, что там написано, в теле жалобы и просительной части — обязаны рассмотреть и что-то ответить.

Служба судебных приставов — вообще волшебная организация, но такой фигней в госорганах занимаются очень часто. Сослаться, что заявление составлено неправильно и отфутболить куда-нибудь подальше. Авось, не вернется!

В ФССП зачастую отправляют отменять судебный приказ, даже если производство открыто на основании исполнительного листа. Потом люди прибегают, начинают рассказывать, что им нужно отменить приказ. Объясняешь, что это был исковой порядок, тут приказ не отменяется. Нет, стоят на своем:

— Нет, пристав сказала, что нужно отменять приказ!

Я понимаю — у пристава надежда, что человека во второй раз не отпустят с работы в приемный день. Плюс, пока ему разъяснят, что это не приказ — еще время пройдет. Сама пристав, учитывая текучку кадров, уже в декрет уйти успеет.

Следующее важное качество — уметь видеть людей. Понимать, что есть такие клиенты, от которых головных болей будет гораздо больше, чем денег. Несоизмеримо больше!

Иногда лучше сразу сказать:

— Я вообще не отсюда, лампочку заменить пришел. Идите лесом!

Далее, как говорил мой учитель: "Есть два важных умения. Первое, это легко — быть внимательным. А второе, это очень сложно — быть очень внимательным!"

Вот из всего того вала информации, который выкатывает клиент, нужно уметь вычленить основное. И нужно уметь вытащить из клиента нужную информацию! Одни рассказывают историю своего рода:

— Не знаю, важно это, или нет, но мой дедушка переехал на Урал с Дальнего Востока в тридцатых годах, а вчера я смотрю в окно — а с моей машины ночью сняли колеса!

Из других — напротив, все нужное приходится вытягивать клещами. Порой на полном серьезе задумываешься о необходимости паяльника в кабинете:

— Как вам квартира досталась? Купля-продажа? Дарение? Наследство?

— Дарение! Вот ипотечный договор!

Скажу прямо — работать более предпочтительно с тем, кто вываливает всю подноготную, всю историю с Рюрика, чем с теми, из кого приходится выпытывать.

Нужно иметь некоторую черствость характера, чтобы отрешиться от тех проблем, которые невозможно решить. И сказать об этом клиенту.

Вот он сидит, весь в слезах, жалуется, что выгоняют из ипотечной квартиры из-за того, что пять лет не платил по кредиту, жить ему теперь только на теплотрассе. А что тут поделать? Только ничего!

Важен аналитический склад ума — прокрутить в голове всю ситуацию, найти способ проблемы, если она решаема. Понять, каким путем пойти, чтобы не загубить дело. То есть выработать стратегию и тактику ведения дела.

Уметь выражать свои мысли — то, чего нет у многих коллег. Бывает, берешь в руки претензию, исковое заявление или еще что — там настолько все в кучу намешано, что непонятно, чего вообще хотят. Расставить нужные акценты, заострить внимание в нужных местах. Есть такие деятели, которые в правовой позиции или апелляционной жалобе в бурном потоке сознания выделают то, что считают важным, размером шрифта, курсивом и, до кучи, подчеркиванием. Потому что не умеют иначе заострить внимание на сути требований. И не могут сформулировать, в чем именно нарушены права клиента:

— Мы хотим моральный вред, потому что был причинен моральный вред!

Здесь, я признаю, для меня сыграла моя работа внештатным журналистом в нескольких изданиях. Самым известным из них, пожалуй, является MAXITuning. Сколько копий об меня сломали главреды, чтобы научить писать — не сосчитать!

Память — тоже важна. И это касается не только статей и законов. Как неоднократно было подмечено, юрист знает, где подсмотреть. Нужно держать в голове мельчайшие подробности, детали тех дел, что сейчас в производстве. Даже если на первый взгляд они не важны!

Чтобы, когда оппонент начнет нести в суде какую-нибудь ересь, отдернуть его:

— Э, стоп! Ты тут рассказываешь одно, а вот протокол, третья страница, второй абзац. Тут ты совсем другое говорил!

Нужно быть очень равнодушным к деньгам. Всегда с презрением относился к тем, у кого при виде многих нулей на бумаге загорались глаза. Юрист понимает, что получить решение и получить деньги — это две большие разницы.

И нужно уметь проигрывать. Да, кроме шуток — нужно уметь принимать поражение! Из примеров — достаточно свежий случай, когда долгого, трудного процесса в Арбитраже получили исполнительный лист, предъявили его к исполнению, и… из нескольких миллионов взыскали сущие копейки, зато появилось исполнительное производство от налоговой на почти половину миллиарда.

Понятно, что решение уже никогда не будет исполнено. Формально — да, победили. А по факту получили шиш.

Глава 4

Быть юристом — это работать с людьми. Да, корпоративщики в значительной степени лишены этого счастья — там, как правило, ограниченный круг лиц, с которыми приходится общаться.

А люди, как известно, очень разные! И никто не способен так прокомпостировать голову, как собственный клиент! Вообще, отмечу, что идеальный порядок царит только там, где нет человека. Вся власть роботам!

Бывает, приходят старушки, выжившие из ума, у которых соседи работают на ФСБ и устанавливают под полом прослушку, или лучами облучают. Да, в 20 лет мы смотрели на таких стариков со смехом, в 40 лет — со страхом. Еще непонятно, какие мы в их годы будем!

Гораздо чаще приходят деятели, у которых какой-нибудь сотовый оператор списал лишние двадцать рублей и теперь они мечтают срубить моральный ущерб (в таких случаях — всегда "ущерб") в несколько миллионов. Причем платить согласны только процент с выигрыша! Тоже мне, казино нашли!

Вообще, как я говорил выше, у многих граждан представление и работе юриста вообще, и о судах — в частности, сильно искажено фильмами, передачами типа "Час суда". В нашем синематографе тоже единичные случаи, когда показывают нечто похожее на реальность.

Особенно умиляют сцены, когда судья в первой инстанции, оглашая решение, заканчивает фразой:

— Решение окончательное, обжалованию не полежит!

Отдельная категория клиентов — те, кто приходят с безнадежными делами, но, опять же, платить готовы только процент после получения решения. Сколько таких было — им бесполезно что-то объяснять! Им пытаешься втолковать, что это дело в принципе нельзя победить, они отвечают свое: