Как создают обман

1) Соединенные Штаты должны начать вывод своих войск;

2) Соединенные Штаты должны продолжать боевые действия на данном уровне;

3) Соединенные Штаты должны усилить военные действия против Северного Вьетнама.

Во вступлении к опросу говорилось: «Исходя из того, что вам пришлось услышать или прочитать, ответьте, какое из следующих утверждений соответствует ближе всего вашему личному отношению к военным действиям во Вьетнаме».

Империалистическая пропаганда США вела обработку общественного мнения под лозунгом «вести ограниченную войну во Вьетнаме, чтобы предотвратить большую войну», и половина опрошенных высказалась за усиление военных действий. Это отвечало общей задаче пропаганды уменьшить критику политической линии правящих кругов США во Вьетнаме.

В другом опросе проблемы были размещены по принципу национального престижа.

«Мне хочется задать вам несколько вопросов в связи с тем, что было сказано о президенте Джонсоне. На каждый из них я прошу вас ответить, согласны вы или нет:

— Он делает все, что можно в трудной ситуации.

— К нему проявляют несправедливость.

— Он говорит печати и народу одно, а делает другое.

На первый вопрос согласием ответили 74 %, на второй — 41, на третий — 34 % опрошенных.

Сложные политические вопросы причин агрессии США во Вьетнаме сведены к проблеме „все ли делает президент в трудной ситуации“. Говорят и пишут о войне во Вьетнаме много, много обещают, и у человека создается иллюзия, что правительство якобы действительно делает все для прекращения войны.

Вопросы несли и большую психологическую нагрузку. Они сведены к симпатии или антипатии в отношении действий президента, и их эмоциональная окраска, рассчитанная на разжигание националистических чувств, лишала людей возможности дать критический ответ.

Вопросы включали и приманку.

„Он говорит печати и народу одно, а делает другое“. Достаточно вспомнить предвыборные обещания, и ответ напрашивается сам собой. Но когда вопрос поставлен в конце, когда человек уже отдал предпочтение „трудной ситуации“, „несправедливости в отношении президента“, ему предлагают фактически опровергнуть реальный факт.

Вряд ли здравомыслящий человек представит посылку американских войск, бомбардировку мирных городов и деревень, применение напалма и отравляющих веществ признанием выполненного долга „в трудной ситуации“. Но аппарат пропаганды, играя на извращенных „национальных целях США“, сумел внушить определенным слоям американского общества законность и правомерность таких средств достижения мира. Можно писать о беспокойстве, охватившем Америку, с серьезным видом сожалеть о гибели американских парней во Вьетнаме и одновременно выступать за эскалацию, за усиление бомбардировок, потеряв в националистическом угаре чувство здравого смысла.

Опросы дополняют попытки империалистической пропаганды оказывать манипуляторское воздействие на людей в семейно-бытовой обстановке. Во-первых, это позволяет отвлечь массы людей сотнями различных хозяйственных советов от политических проблем, во-вторых, — построить обработку по линии фальшивых аналогий.

Среди домашних хозяек США был распространен иллюстрированный вопросник (33 вопроса). Его составители отождествляли трудности в ведении домашнего хозяйства с трудностями управляющих компаний и фирм.

На иллюстрациях кухня напоминала контору управляющего. Рассыльный из магазина ожидает, когда хозяйка отдаст неизвестному абоненту приказ по телефону.

С каждым вопросом навязчиво внушалась мысль о том, что труд домашней хозяйки одинаков с трудом управляющего: „знаете ли вы, что быть домашней хозяйкой — значит быть управляющим?“, „насколько успешно вы действуете как управляющий?“, „каким качеством должен обладать управляющий?“.

Соединенные Штаты испытывают огромные экономические трудности, из которых государственно-монополистический капитал пытается выйти за счет дальнейшего увеличения налогообложения. По некоторым данным, за последние 50 лет абсолютная сумма налогов в США увеличилась в 22 раза (в неизменных ценах 1913 г.).

Кто-кто, а уж домашние хозяйки чувствуют пресс монополий наиболее ощутимо.

Им предлагают аналогию — их труд напоминает деятельность управляющего „домового предприятия“, который сталкивается с такими же трудностями. Ведение домашнего хозяйства становится проблемой управления промышленностью. Домашнюю хозяйку превращают в „союзника предпринимателя“.

Это — фальшь, рассчитанная на отвлечение внимания путем ложной аналогии от истинного положения дел в американской семье.

Накануне выборов претенденты не скупятся на обещания. Пропаганда создает видимость, что все довольны и новый кандидат принесет избавление от всех пороков.

Внутренняя обстановка США характеризовалась не только недовольством войной во Вьетнаме, но и политическими выступлениями широких масс в поддержку негров, требующих равных прав и свободы. Нужны были срочные меры отвлечения внимания. Летом 1967 года в печати замелькали сообщения о подстрекателях негритянских бунтов. Многочисленные комиссии конгресса вытаскивали „факты“ о коммунистическом заговоре, дабы оправдать карательные операции против негров. Подбирались и соответствующие определения для демонстраций протеста: „бунт“, „мятеж“.

В ход были пущены войска. Правительство пыталось подставить под огонь критиков второстепенных лиц. В качестве отвлекающего момента пропаганда использовала просьбу губернатора Ромни послать федеральные войска в Детройт. Солдаты были выделены, а решать, вводить их или нет в город, предоставили Ромни — республиканцу, претендовавшему на пост президента в новой избирательной кампании. Между Джонсоном и Ромни началась перепалка. „Джонсон, — отмечал журнал „Ньюсуик“, — действовал с очевидным расчетом переложить ответственность за меры, принятые федеральным правительством, на губернатора-республиканца“.

В тот момент, когда полиция и войска безжалостно расправлялись с демонстрантами, перепалка двух официальных лиц была представлена реакционной печатью чуть ли не главнейшей проблемой дня, дабы отвлечь внимание населения от истинных причин бедственного положения американских негров.

В других случаях, если отвлекающие маневры не помогают, империалистическая печать переходит к открытым угрозам. В мае 1968 года, когда участники похода бедноты направлялись в Вашингтон, в конгресс было внесено около 60 законопроектов, направленных на то, чтобы закрыть доступ в Вашингтон участникам похода. Комиссия палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности опубликовала доклад с предложением проводить в негритянских гетто массовые облавы и аресты, бросать борцов за гражданские права в концентрационные лагеря.

Угрозы не помогали. Тогда решили отвлечь внимание общественности от истинных причин бедственного положения негров Соединенных Штатов мелкими реформами.

В американской печати летом 1968 года появились сообщения о том, что доход бедной семьи составляет 280 долл. в месяц. К такой категории нужно отнести 1/₇ населения Америки. Подчеркивалось, что число бедных семей сократилось с 22 % в 1959 году до 15 % в 1966 году. И вот, дескать, походы бедняков уже принесли положительные результаты. „Система купонов“, позволяющая купить по ним в частной лавке товары на определенную сумму, была превознесена как манна небесная, позволяющая ликвидировать бедность. Трубадуры монополий забыли только уточнить, каким образом человек, не имеющий денег, может приобрести купоны.

Что же касается цифр, то, по сравнению с другими данными, они несколько отличались. Американский публицист Харригтон в книге „К демократической левой силе“ (1968 г.) отмечал, что доход бедной семьи — 266 долл. и довольно часто он даже ниже этого барьера. Не 1/₇, а 1/₅ населения США, писал Харригтон, проживает в бедности. Что же касается сокращения бедноты, то в книге мы найдем доказательства ее динамичности.

Попытка решения важной проблемы бедности пропагандистской шумихой провалилась. Тогда был испытан новый прием: объявить протесты общественности преступлением и обвинить в них американских трудящихся. В пропаганду включились буржуазные ученые. Газеты предоставили им страницы для статей о характере происходящих в Америке событий. В статьях вполне серьезно решался вопрос: что это — революция, революционная ситуация или преступление, нарушающее закон и порядок?

Профессор Колумбийского университета, известный своими антикоммунистическими взглядами, 3. Бжезинский в журнале „Нью рипаблик“ опубликовал статью „Революция и контрреволюция“. Протесты американской общественности против войны во Вьетнаме, выступления негров, по его словам, „реально ничего, кроме насилия, не представляют“. Вот как изложил основное содержание статьи Бжезинского журнал „Тайм“: „Нынешние протесты и бунты имеют много общего с луддистами и чартистами XIX века в Англии или даже с национал-социалистами и фашистами этого столетия. Не имея связи со сложными проблемами современности, многие из них с опозданием пытаются навязать ценности прошлого. То, что в данном случае связывают с революцией, не что иное, как контрреволюция“.

За довольно откровенными формулировками проступает стремление вызвать среди белой Америки страх перед неграми, страх перед революцией, которая рисуется как разгул фанатизма и анархии.

А пропаганда действует в двух планах — показывает скорбь официальной Америки по поводу жертв политических убийств. Газеты, журналы, телестанции передавали фотографии и кадры, соболезнования официальных лиц семье Мартина Лютера Кинга, участие представителей правительства в его похоронах. И одновременно представляли выступления негров против злодейского убийства Кинга как „разгул фанатизма“. Пропагандистский аппарат монополий пытался представить дело таким образом, что массы протестуют не против беззакония и насилия, а „во имя разрушения и грабежа“. Создавалось впечатление, что люди идут на кордоны полицейских и солдат только ради того, чтобы разграбить магазин или потрясти толстосума. Почему же тогда съезд демократической партии в Чикаго проходил под охраной 12 тыс. полицейских, 5650 солдат национальной гвардии и 7500 солдат регулярных войск? Неужели демонстранты, шедшие к зданию, где проходил съезд, спешили только за тем, чтобы бесплатно выпить по бутылке кока-колы?

Причины выступлений широких трудящихся масс кроются в бесправном и нищенском положении тех, кто своими руками создает национальные богатства. Вот только несколько цифр. За последние годы цены на товары широкого потребления в среднем ежегодно росли на 5 %, а реальная заработная плата уменьшалась на 10 %. Новое повышение налогов на 10 % автоматически повлечет за собой падение жизненного уровня населения. Средний доход негритянской семьи почти на 60 % ниже дохода белой семьи. Безработица среди негров почти в 2 раза выше безработицы среди белых. На долю негров приходится непропорционально высокий процент занятости в области ручного труда и низкооплачиваемых профессий. К этому следует добавить моральный и материальный ущерб, который приносят неграм дискриминация в выборе местожительства, расовая сегрегация в школьном и высшем образовании.

Мы остановились только на некоторых приемах обмана империалистической пропаганды. Они представляют большую угрозу, так как приучают человека воспринимать события и факты не осмысленно, а в состоянии страха и подозрений. Клеветой, обманом, ненавистью пропаганда империализма стремится замкнуть человека в искусственно созданном мире, отрешиться от обстановки, воспитать равнодушие к политическим вопросам. Занятый своими мелкими интересами, ослепленный ненавистью и страхом, такой человек готов отдать на откуп политической элиты решение собственной судьбы и даже будущее всей нации. Пропитанная низменными страстями, такая пропаганда культивирует насилие, непристойность, безвкусицу, раздувает фанатизм среди различных групп населения. В таком климате к человеку обращаются как к роботу по заранее разработанной модели, ограничивают его узким кругом личных переживаний, надуманных страхов, мирком, где не остается места для подлинного удовлетворения интеллектуальных запросов.

Идеи на экспорт

Прекрасно понимая, что идеи, которые насаждает буржуазная пропаганда внутри США, методы их внушения не пригодны для внешнеполитической деятельности, империалистические идеологи разрабатывают экспортные варианты своих доктрин.

Поражения в битве идей, неизлечимые пороки капиталистической экономики, духовная деградация мира капитала, усиливающаяся борьба трудящихся против монополий предопределяют тактику империалистических пропагандистов. Они стремятся совершенствовать методы воздействия, перекрасить витрину, сделать ее хотя бы внешне привлекательной. Не случайно буржуазные исследователи перефразируют слова небезызвестного Локкарта: "Пропаганда должна обладать качествами примадонны". Сегодня у себя они говорят о праве США на мировое господство, о торжестве принципов частного предпринимательства, а завтра будут добиваться этого в других странах, сопровождая свою агрессивную политику рассуждениями о свободе и демократии. Сегодня они бросают у себя в стране войска и танки против демонстрантов, а завтра будут под видом "друзей свободы" помогать контрреволюционным элементам в других странах.

Став мировым эксплуататором, монополистический капитал взял на себя роль не только спасителя капитализма, но и организатора антикоммунизма, оплота международной реакции. Планы установления мирового господства развертываются на фоне националистического лозунга исключительности и могущества США для обоснования политического мифа о праве Соединенных Штатов вмешиваться в дела всех стран и народов.

В сборнике "Общественное мнение и внешняя политика" данный лозунг взят для доказательства ведения глобальной психологической войны против коммунизма. "Соединенные Штаты, — говорится в сборнике, — стоят на переднем крае мировых проблем". Они "стали нацией, на которую смотрят другие народы как на своего руководителя и помощника… Взгляды людей на бульварах Парижа, на Уолл-стрите, на Пиккадилли, на улицах Белграда и на Красной площади в Москве ныне имеют к нам (к США. — А. В.) теснейшее отношение". И, исходя из этого, основная задача внешнеполитической пропаганды определена как "завоевание для Америки общественного мнения за рубежом и внутри США", чтобы создать добрые отношения к Соединенным Штатам и отрицательное отношение к идеям коммунизма.

Еще в 1943 году в одном из первых законов о пропагандистской деятельности США за рубежом наряду с антикоммунизмом подчеркивалась важность "распространения за границей политики, одобренной конгрессом, президентом, государственным секретарем и другими лицами правительства".

Дискредитировав себя в глазах мировой общественности, империалистические идеологи понимают, что старые знамена не привлекут новых сторонников. Поэтому они пытаются перехватить чужие лозунги или спекулируют на популярных в мире лозунгах прогресса и демократии.

Комитет Спрэга в докладе об информационной деятельности США за границей (1961 г.) признал: "Перед лицом пробуждающихся социальных, экономических и политических революций мы должны отождествить себя с силами прогресса, идущими по пути стабильных демократических институтов, оказывать эффективную поддержку через информационные каналы, программы развития США, а также объяснять политику США и образ жизни США".

Здесь очевидна психологическая направленность попытки отождествления США с силами прогресса. Этот лозунг должен стать стимулом для одобрения и поддержки за границей антикоммунистического курса Соединенных Штатов.

С рекомендацией комитета Спрэга перекликается определение задачи ЮСИА, данное бывшим президентом Эйзенхауэром. По его словам, агентство "должно представлять, используя технические средства, народам других стран доказательства, что цели и политика США гармоничны с их законным стремлением к свободе, прогрессу, миру и содействуют осуществлению этих устремлений".

В 22-м отчете о деятельности ЮСИА политика США отождествлялась с принципом "свободы выбора", "уважения свободы других", чтобы представить США как "сильное, демократическое государство". Сотрудники ЮСИА выполняли специальное указание госдепартамента — изображать за границей Соединенные Штаты "в качестве сильного, демократического, динамического государства, способного руководить усилиями мира, направленными на создание мирового сообщества свободных и независимых государств".

Буржуазные идеологи не прочь вспомнить американскую революцию, не прочь процитировать лозунги буржуазной революции о свободе, равенстве и братстве. Они любят повторять слова Линкольна, сказанные в 1861 году: "Декларация независимости дала свободу не только народу нашей страны, но, я надеюсь, всему миру на все будущие времена". Но у себя дома организаторы пропаганды или люди, близко стоящие к ней, часто проговариваются. В материалах конгресса 26 марта 1968 г. опубликована небольшая заметка, вернее изложение одной речи. В ней говорится, что 1917 год принес с собой вызов американской демократии. И необходимо в предстоящие годы использовать подготовку к 200-летию со дня независимости США в 1976 году, чтобы убедить людей за рубежом, что только 200 лет назад "родилось демократическое общество".

Буржуазные идеологи предлагают различные рецепты оживления внешнеполитической пропаганды. Но при всем кажущемся различии они сходятся в одном — нужны более изощренные методы проникновения за рубеж.

Специалист по рекламе А. Мейрхофф, не надеясь на привлекательность американских идей, предлагает продавать их как товары в любой упаковке. "Индустрия объявлений, — пишет он, — накопила опыт продажи идей, так же как и товаров". Нужно, чтобы идеи "приобретали значение стимула", которые пробуждали бы реакции подобно "реакции пищи, секса, эмоции страха, расположения и т. д.". Идеи Декларации независимости предлагается передать в руки специалистов по продаже автомобилей и мыла, дабы создать ей новую упаковку.

Автор книги "Пробел пропаганды" журналист У. Джойс признает, что США проигрывает идеологическую битву, указывая при этом на огромное влияние запуска первого советского спутника. Он вынужден признать, что энергия Советского Союза посвящена достижению ясных экономических целей, тогда как США таких целей не имеют, кроме "неоправданных надежд на сокращение дефицита правительственных расходов".

Задачи внешнеполитической пропаганды сводятся к следующим моментам: убедить мир, "что волны будущего" поднимут только "свободные, демократические общества". Для этого необходимо внушить народам других стран, что "США жизненно заинтересованы в помощи слаборазвитым странам", чтобы они "стали полезными членами свободного мира". Пропагандисты США призваны разбить убеждение, "что их экономическая система приспособлена для эксплуатации". Империалистическим идеологам предлагалось перейти к диверсионным мерам в отношении социалистических стран — "взрастить недовольство граждан за железным занавесом" и развернуть клеветническую кампанию против коммунизма, "распространять идеи, что коммунизм — зло".

Только такая программа, по замыслу ее авторов, позволит правящим кругам США создать "общий рынок идей".

Вот здесь и потребовался новый термин — "массовое общение" в его расширенном определении; к внешнеполитической пропаганде активно привлекаются все средства, в том числе и различные частные организации. Правительство США поощряет и предпринимает усилия для возрастания вклада частных организаций в распространение американских идей за рубежом. 35 тыс. американских бизнесменов, 33 тыс. американских миссионеров ведут пропагандистскую деятельность. "Путешествующий торговец — успешный строитель цивилизации" — это стало своеобразным лозунгом. Прикрываясь "черным чемоданом" путешествующего бизнесмена, эти разъездные идеологи призваны продавать идеи США.

Представители монополий имеют непосредственный выход во внешнеполитической пропаганде ЮСИА. На симпозиуме в Принстонском университете о пропаганде США на заграницу особое внимание обращалось на участие американских промышленников в пропаганде путем прямых ассигнований и через "специальные издания, личные контакты, ассигнования на поддержку высшего уровня журналистики".

Для координации деятельности частных и правительственных организаций в рамках ЮСИА создана группа объединенных программ с частными организациями. В 1963 году она распространила через 400 американских фирм за рубежом пропагандистские материалы: "Испытания ядерного оружия", "Берлинская стена", "Куба" и др. В отчетных материалах ЮСИА содержатся другие факты сотрудничества большого бизнеса и правительства — создание консультативных групп с участием сотрудников ЮСИА и деловых кругов, прокат частными фирмами пропагандистских фильмов за рубежом, совместная подготовка радио- и телепередач, получение от промышленников средств на семинары журналистов, так называемые культурные и образовательные программы.

Частные фирмы финансируют деятельность таких организаций, как радиостанция "Свободная Европа", различные антисоветские центры и научно-исследовательские институты, занятые разработкой средств и методов внешнеполитической пропаганды. ЮСИА по заказам фондов Форда и Рокфеллера проводит специальные программы, способствующие проникновению США в различные районы мира. Только одному Северо-Западному университету фонд Форда передал на эти цели более 2 млн. долл.

Положения буржуазной науки о пропаганде, все средства и методы воздействия осуществляются в практике психологической войны, ставшей одним из главных инструментов политики правящих кругов США. Она рассчитана на средства психологического давления, на разложение сознания людей путем психологической обработки.

Буржуазные теоретики обращаются к наследию фашизма. Их в первую очередь интересуют приемы обработки масс, методы манипуляций и обмана, которыми пользовался пропагандистский аппарат Геббельса.

Еще накануне войны и в последующие годы американские теоретики и практики неоднократно совершали визиты в логово нацистов, изучая приемы их пропаганды. Один из них, Г. Чайлдс, в книге "Введение в общественное мнение" высоко оценивает деятельность пропагандистской машины нацизма. Наряду с чисто описательными характеристиками он испытывал и сомнения. Они выразились в мучительном вопросе: должны ли официальные лица США предпринять действия, чтобы объявить вне закона такую пропаганду? А в случае положительного ответа: не создаст ли это опасности для американской демократии?

Вопрос остался без ясного ответа. Но не это было главным. Уже тогда на Западе присматривались к приемам одурачивания масс, стремясь дополнить и обновить свою машину "промывки мозгов".

Геббельс основную задачу пропаганды определял так: "С холодным расчетом вызывать взрывы ярости, приводить в движение массы, сеять ненависть и подозрение". Ярость, ненависть должны заслонять хотя бы малейшее проявление рассудка. Здесь уместно напомнить выводы профессора Вашингтонской школы международных исследований П. Лайнбарджера, который задачи пропаганды свел к инструментам "превращения страстей в негодование, личной находчивости — в массовую трусость, трений — в недоверие, предрассудков — в ярость". В двух определениях задач пропаганды нетрудно заметить общие мотивы и приемы. В последнее время наблюдаются некоторые изменения в оценках психологической войны. Не отказываясь от ее общих целей, буржуазные идеологи предлагают несколько замаскировать ее, особенно в отношении стран, вставших на путь национального освобождения. Наряду с прямыми актами агрессии, организацией реакционных заговоров идеологи империализма хотят соединить психологическую войну с так называемыми динамическими концепциями.

"Динамическая концепция" предполагает выдвижение идеологической программы, которая могла бы захватить умы людей в развивающихся странах. Дабы не было заметно противоречие между принципами психологической войны и заверениями империалистических кругов в том, что они уважают свободу и нейтралитет, термин "психологическая война" в отношении стран Азии, Африки и Латинской Америки заменяется политическими или внешнеполитическими "средствами общения". Сотрудник университета Джона Гопкинса М. Дайер в книге "Оружие на стене" предлагал, чтобы идеи свободного мира составляли главную тему стратегических политических средств общения. По рекомендации научного сотрудника Совета по вопросам международных отношений США У. Дэвисона, общение — это орудие привлечения на сторону Соединенных Штатов новых союзников.

Особый упор делается на подготовку и распространение за рубежом нужной информации. Поэтому служба информации рассматривается как "оперативное звено" внешней политики и ставится на одну доску с организациями, ведающими экономическими, военными и дипломатическими вопросами.

Сейчас, когда новые средства техники позволяют буквально в считанные секунды доставить информацию в самые отдаленные уголки земли, когда радио и телесигналы практически не знают земных расстояний, информация в руках монополистических кругов стала инструментом идеологической борьбы. Еще в 1946 году буржуазные исследователи обратили внимание на политические аспекты сбора и распространения информации. Они их привлекали не просто как интересный пример журналистского предприятия, а как важный инструмент "дипломатии, торговли, коммерческой деятельности, распространения культуры США".

Безусловно, речь шла о желании не удовлетворить потребность людей за границей в информации, а, напротив, сыграть на этой потребности, дать такую информацию, которая замаскировала бы истинные цели правящих кругов США и отвечала бы их политике антикоммунизма.

Характер информационной деятельности определялся общей политической целью правящих кругов США в психологической войне. По словам авторов книги "Передовая стратегия для Америки", Соединенные Штаты "не могут допустить, чтобы выжила противоположная политическая система". Поэтому информационной службе вменялось в обязанность прославление США, клевета на социализм, национально-освободительное движение, попытка доказать, что новые идеи рождаются только в западном мире, особенно в США.

Политические задачи предопределили и характер информации — извращение реальных событий в мире. Как можно убедить людей в преимуществах США, в преимуществах агрессивного военно-политического курса? Говорить правду?

Нет, отвечают теоретики и практики. Правда — неправдоподобна.

Нужно апеллировать к чувствам. С помощью специально подобранных фактов надо заставить любить США, ненавидеть коммунизм. Нужно меньше всего писать о внутренних проблемах Америки, больше — о трудностях коммунистов. Жизнь США и Советского Союза за рубежом следует рисовать по контрасту "все, что у нас белое, у противника — черное", словом, умалчивать или искажать факты, создавать нереальную действительность.

Лозунг свободной информации стал главным маскировочным средством воздействия империалистической пропаганды на многие районы мира. Спекулируя на популярности призыва к свободе, империалистические идеологи пытаются расчистить путь для дезинформации, получить возможность одурачивать и развращать людей.

Лозунг свободы вообще, свободы печати в частности — не новое оружие буржуазии.

Времена прогрессивного значения буржуазной идеологии безвозвратно ушли в прошлое. Своим положением в системе капиталистического производства буржуазия и ее идеология стали тормозом общественного развития, а лозунг свободы печати стал инструментом борьбы против свободы и демократии.

Оперируя понятиями свобода вообще, идеи вообще, буржуазная пропаганда защищает господство эксплуататоров и использует лозунг свободы печати для политической организации своих сторонников, реакционных элементов. Достаточно напомнить признание У. Дэвисона: внешнеполитическое общение дает возможность создания за рубежом "организаций путем сплочения людей вокруг какого-то знамени или идеи или путем предоставления разобщенным индивидам возможности объединиться для совместных усилий".

Лозунг свободной информации в практике внешнеполитической пропаганды США — это распространение буржуазных принципов газетного, журнального дела, экономическое подчинение зарубежных газет в заинтересованных районах. Показательно признание президента американской газеты "Канзас сити стар", изучавшего зарубежный опыт деятельности ЮСИА. Он с гордостью заявил, что зарубежные издания ЮСИА обсуждают вопросы исключительно "с американской точки зрения". Работники ЮСИА сохраняют тесные контакты с руководителями ряда "газет, радио и телевидения, работниками образования, представителями деловых кругов и других главнейших областей".

Этот далеко не полный механизм для вторжения в зарубежные страны. Издания ЮСИА, финансируемые ЮСИА газеты, специальные передачи по радио и телевидению, пропагандистские фильмы, фильмы-боевики — таковы средства "внешнеполитического общения".

Почти 50 лет империалистические пропагандисты обвиняют коммунистов в том, что они нарушают якобы свободу печати. Выступая с отчетным докладом ЦК РКП (б) на VIII съезде партии, В. И. Ленин назвал подобных обвинителей не демократами, а плутократами. "Демократией обвинители называют то, чтобы пресса была куплена капиталом, чтобы богатые люди могли пользоваться печатью в своих целях… Все то, что буржуазная культура создала, чтобы обманывать народ и защищать капиталистов, мы отняли у них для того, чтобы удовлетворять политические запросы рабочих и крестьян".

У самих обвинителей постоянно менялись аргументы свободы печати. Накануне второй мировой войны свобода выводилась из характера "демократического государства США", которое, дескать, "не руководитель пропаганды", а только "агент по балансированию интересов конфликтующих партий". И свобода состоит в "отделении добра от зла", практически таким мерилом был изобретенный детектор лжи.

Фальсификаторский характер подобных положений очевиден. Представляя империалистическую печать как демократичную и правдивую, американские теоретики с вниманием следили за развитием пропаганды в фашистской Германии, внимательно ее изучали, отбирали приемы психологической обработки.

В последующие годы, когда термин "пропаганда" заменяется термином "массовое общение", мерилом свободы пропаганды становится "использование средств общения". Все дело оказывается в том, как они используются — хорошо или плохо. Хорошо — если используются "для сохранения демократии", плохо — "когда средства массового общения принадлежат государству". Для усиления этого вывода индивидуальное сознание отрывается от общественного, а сущность общественного процесса сводится до личного интереса и утверждается, что "демократическая пропаганда согласуется со знанием личного эгоизма тех, кто делает ее, и тех, к кому она обращается", а "тоталитарная пропаганда не согласуется со значением какого-либо эгоизма".

Помимо ненаучного подхода здесь нетрудно обнаружить ряд политических мифов. Еще не было в буржуазной пропаганде факта совмещения личного интереса (личного эгоизма) тех, кто ее делает, и тех, к кому она обращается, так как пропаганду США делают те, кто владеет средствами общения и распространяет идеи, отвечающие интересам не всех членов общества, а буржуазии, интересы которой антагонистичны потребностям общественного развития.

Свободная пропаганда, утверждают буржуазные идеологи, отвечает якобы стереотипным представлениям индивида, и, кроме того, она дает человеку свободный выбор. "Читатели, слушатели, зрители выбирают, что им читать, слушать и смотреть с учетом их собственной концепции и своего взгляда. Книги, комментарии, программы находят свою аудиторию среди тех, кто согласен с их взглядом, или среди тех, кто думает, что для них лучше смотреть их, читать их или слушать их. Аудитория хочет услышать или прочесть не то, что сказали, а что она ожидала".

В классовом обществе не может быть такого положения, когда члены общества делали бы одинаковый выбор, потому что они имеют различные интересы и, следовательно, различные ожидания. Буржуазная пропаганда предлагает читателям не то, что они думают, а что они должны думать, чтобы выбор индивидов без различия их классовой принадлежности совпадал с теми идеями, которые насаждает буржуазия.

Свободный выбор индивида берется для обоснования антикоммунистической пропаганды. Американская пропаганда, утверждают некоторые буржуазные идеологи, не насаждает идеи антикоммунизма. Она отвечает только "свободному выбору индивида", который якобы хотел получить идеи антикоммунизма. Во время войны 1941–1945 годов "негативные сообщения о действиях России, — говорится в сборнике "Народ, общество и массовые средства общения", — воспринимались как дискриминация друзей, а в 1953 году сообщения об успехах Советского Союза воспринимались как антипатриотические, и им никто не верил". Утверждается, что в обоих случаях не было насилия в том, как понимать и как сообщать факты и что "многие люди чувствовали неудобным отклоняться от своего убеждения".

Выдвигается смехотворное утверждение, что идеи антикоммунизма первоначально появились якобы в сознании простых американцев.

Авторы явно грешат против действительности. Даже в годы второй мировой войны не все в американской буржуазной пропаганде стояли на стороне борцов против фашизма. Английская служба прослушивания, анализируя передачи нацистского радио, признавала в феврале 1942 года, что фашистская пропаганда использует в своих материалах статьи херстовского издания "Космополитен". "Крайне важно отметить, — говорилось в обзоре английской службы прослушивания, — что берлинское коротковолновое радио все шире использует херстовские материалы…".

Что же касается периода "холодной войны", то он принес в США насилие в освещении фактов о жизни Советского Союза, когда читатель ежечасно, ежедневно получал солидные порции антикоммунистической стряпни, когда ложь о Советском Союзе неслась с экранов телевизоров и кино, в эфире, заполняла страницы газет.

Требованию широких масс трудящихся свободы от гнета монополистического капитала идеологи капитала противопоставляют лозунг "свободного распространения идей", видя в нем удобный инструмент для маскировки распространения идей меньшинства, проведения диктаторской линии в пропаганде.

Еще в 1947 году комиссия по вопросам свободы печати констатировала, что основная задача пропаганды — распространение идей "свободного общества", которые охватили бы всех людей. Позднее эти взгляды можно было встретить в теоретических исследованиях, в выступлениях видных руководителей США. Так, Э. Стивенсон в одной из своих речей перед сотрудниками американских газет в сентябре 1952 года говорил: "Свободное общество основывается на свободном соревновании, и нет более важного соревнования, чем соревнование мнений. Такая форма необходима для сохранения свободы печати".

Что же предполагает так называемое "свободное распространение идей" в практике американской пропаганды?

Во-первых, проведение комплекса мероприятий против национализации средств пропаганды, расширение доступа частных организаций к средствам общения, усиление контактов с западными средствами общения.

Во-вторых, "свободное распространение идей" сводится к созданию "открытой информации", к свободной, без всяких ограничений, передаче по всем каналам информации, прославляющей США. "Содействие свободному распространению идей покоится на нескольких глубоко укоренившихся предпосылках, — писал Дэвисон, — а именно: тот, кто лучше познакомится с американским обществом, поймет, что оно является в основном рациональным и моральным… Наши собственные интересы выигрывают от поощрения международного обмена".

О каких же интересах идет речь?

Правильное представление о Соединенных Штатах и их внешней политике допускает только одну альтернативу — одобрение внешнеполитического курса США в том виде, как он есть, представление его как выражение воли народа, а не интересов монополий.

Укрепление сотрудничества с США предполагает создание на этой основе возможности для широкого распространения пропагандистских материалов США за границей. Общий фон правильного представления о политике США, свободного распространения информации о Соединенных Штатах состоит в "противостоянии коммунистической пропаганде". Начав со свободного распространения идей, буржуазные пропагандисты превратили популярный лозунг в словесный трюк, в маскировку навязывания идей антикоммунизма. Они предлагают модель американской политики, американский образ жизни в качестве подражания для всех стран. Под видом свободы они камуфлируют пороки капиталистического общества, пытаясь создать привлекательную витрину. Они хотели бы, чтобы другие страны и народы вступили в "свободный мир", присоединились к борьбе монополистической буржуазии против коммунизма.

Как показывает опыт, некоторые лица клюнули на буржуазный лозунг свободы. Они представили его как право говорить и писать все, что им заблагорассудится. Подобный лозунг рассчитан на простачков. У себя в стране буржуазные идеологи не так наивны. Они не вкладывают в понятие свободы право говорить все, что захочется. Буржуазная свобода печати на каждом шагу для американского гражданина поворачивается на практике судебными преследованиями, а то и убийствами тех, кто поднимает голос в защиту обездоленных, в защиту правды. Факты опубликования в буржуазной печати США критических сообщений выдаются во внешнеполитической пропаганде за доказательство существования в Соединенных Штатах "нелимитированной свободы печати".

Как же сами авторы теории "свободного распространения идей" рассматривают критику?

Многие сторонники этой теории сокрушаются, что в печати США часто возникают инциденты, "выставляющие Соединенные Штаты в плохом свете". В газетах иногда можно встретить статьи и заявления, противоречащие политике США. Они, несомненно, усложняют осуществление программ внешнеполитического общения.