От конфронтации к партнёрству: СССР и КНР (1979-1991)

Вскоре была достигнута договорённость «о проведении двусторонних политических консультаций на уровне специальных представителей правительств в ранге заместителей министров иностранных дел» //12, с. 598//, они начались в октябре 1982 года. В 1983 году прошла консультация на уровне заместителей министров иностранных дел по международным вопросам, то есть произошёл непосредственный обмен информацией об оценке ситуации в мире. Особенно обратим внимание, что это являлось уже прогрессом в отношениях двух стран, так как подобных встреч уже давно не было, более того сама возможность их проведения подвергалась большому сомнению китайской стороной. Также отметим, что по большому счёту это рядовая процедура для дипломатических контактов, целью которых является установление для обеих сторон критериев оценки системы ведения внешней политики друг у друга, проще говоря, посмотреть на то, как противоположная сторона подходим к решению международных вопросов.

Далее сверхдержавы пошли по пути обмена визитов официальных государственных лиц: в декабре 1984 года КНР посетил первый заместитель председателя Совета Министров СССР И.В. Архипов, а в июле 1985 года СССР посетил заместитель премьера Госсовета КНР Яо Илинь //12, с. 598//.

10 июля 1985 года: «Между правительствами КНР и СССР подписаны: соглашение о товарообмене и платежах на 1986–1990 гг., соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве, строительстве и реконструкции промышленных объектов в Китае» //19, с. 12//. Но данные соглашения нельзя назвать основательными, так как они не касались решения фундаментальных проблем в советско-китайских отношениях, в том числе «трёх препятствий», в данном случае речь идёт о некоторой стабилизации отношений33.

Особенно ситуация в советско-китайских отношениях изменилась с приходом к власти в Советском Союзе М.С. Горбачёва. И в этом плане особенно важно то, как советский лидер относился к развитию отношений КНР с Западом(тем более, что в период времени с 26 апреля по 1 мая 1984 года КНР посетил президент США Р. Рейган //19, с. 12//). И здесь позиция Горбачёва была даже не нейтральной, а положительной в виду проводимой им политики «нового мышления».

«Линия Пекина на укрепление отношений с Западом не отпугивала, напротив, она импонировала ему, поскольку такая линия стала главной в его собственной внешнеполитической стратегии» //12, с. 598//.

В КНР встретили положительно вступление Горбачёва на пост председателя правительства, и вскоре была организована встреча Горбачёва с Ли Пэном34, заместителем премьера Госсовета КНР. Но уже осенью 1985 года китайское руководство возобновило претензии Советскому Союзу в отношении «трёх препятствий». Дэн Сяопин в этом ключе отметил, что он готов встретится с Горбачёвым, если СССР «прекратит оказывать поддержку Вьетнаму в Кампучии» //1, с. 261//. Советская сторона ответила, что встреча может произойти в любом месте, но без предварительных условий.

В связи с этим можно отметить следующее:

Советский Союз с приходом к власти М.С. Горбачёва был готов идти на переговоры фактически по любым вопросам, но на основе дипломатических методов, а не политических, то есть принятие двусторонних решений на основании договоров и обязательств, указывающихся в этих договорах;

Наиболее существенным пунктом «трёх препятствий» для Пекина был пункт о Кампучии, так как сам факт возможности создания Индокитайской Федерации, в которой лидирующее положение стал бы занимать СРВ, находящийся в очень сложных взаимоотношениях с КНР, никак не мог устроить КНР. И этот вопрос Китай мог решить только при помощи Советского Союза.

Представляется наиболее правильным говорить, что проблема НРК была для КНР действительно наиболее сложной в свете геополитической ситуации Китая на тот момент.

Во-первых, напряжённые отношения Китая с Вьетнамом напрямую связывали ухудшение позиций Китая как в геостратегическом, так и в геополитическом плане в случае усиления Вьетнама, что непременно произошло бы в случае создания Индокитайской Федерации.

Во-вторых, географическое положение Вьетнама и, соответственно, создаваемой Индокитайской Федерации создавало очень опасную ситуацию для Китая в плане обороноспособности: СССР с севера и СРВ с юга.

В-третьих, личная обида руководства КНР на поражение режима красных кхмеров в Камбодже. Несмотря на то, что большинство маоистов, некогда поддерживавших Пол Пота уже не участвовали в руководстве КНР, сам факт политического поражения руководства КНР вызывал неприятные ощущения и снижал авторитет коммунистической власти Китая.

В-четвёртых, проигранная военная кампания КНР в 1979 году требовала некоторой реабилитации с дипломатической стороны, чтобы показать упорность режима КПК в достижении своих целей, а также получить новые возможности в вопросе решения принадлежности Парасельских островов и островов Спратли35.

В-пятых, очень сильное сближение СССР и СРВ, вплоть до предоставления возможности для Советского Союза иметь военные базы во Вьетнаме, показывало поражение дипломатической политики Китая на линии СССР-СРВ, вследствие чего руководство КНР было бы не против несколько охладить эти отношения или хотя бы приостановить их развитие.

И хотя китайское руководство (премьер Госсовета и министр иностранных дел) отказалось от приглашений посетить СССР, а также восстановить межпартийные связи //1, с. 262//, тем не менее официальные лица СССР и КНР имели встречи, в том числе встречи министров иностранных дел в Нью-Йорке в периоды сессий Генеральной Ассамблеи ООН.

Отношения двух стран развивались и в других направлениях, в том числе подписание консульской конвенции, что означало открытие в декабре 1986 года Генеральных Консульств в Ленинграде и Шанхае //1, с. 265//. Развитие по линии СМИ: в Пекине открылись координационные пункты газет «Известия» и «Труд», в Москве — «ГуанМин ЖиБао» и «ЦзинЦзи ЖиБао», а также в СССР в свободную продажу и подписку поступил ряд периодических изданий КНР (1987 год) //1, с. 268//. Помимо этого, по линии образования: в прямых межвузовских контактах были задействованы по 9 вузов с каждой стороны (1988 год) //1, с. 267//. Особенно следует сказать про потепление отношений в сфере сотрудничества Госпланов обеих стран, создание проекта по сотрудничеству в торгово-экономической и научно-технической сферах до 2000 года (подготовлен в СССР), создание комиссий по судоходству на пограничных участках рек Амурского бассейна, создание комиссии по разработке схемы комплексного использования водных ресурсов пограничных рек Аргунь и Амур (создана в 1985 году), проект создания железнодорожного пути Азия — Европа, включающей маршрут Ляньюнган-Урумчи-Аксу36 //1, с. 267//, переговоры по пограничным вопросам, начатые в 1987 году //1, с. 262//.

Но все возможные перспективы развития советско-китайского сотрудничества могли существовать только при наличии дружественных отношений обеих стран, предполагающий взаимное доверие (разумеется, в рамках допустимых норм международного права) и желание развивать сотрудничество по данным областям. Это предполагало нормализацию отношений и решение тех проблем, которые содержали диаметрально противоположные интересы. Таким образом, вопрос сводился к решению проблемы «трёх препятствий».

18 марта 1986 года: «Премьер Госсовета Чжао Цзыян принял 1‑го заместителя председателя Совета Министров СССР И. Архипова. Достигнуто соглашение о дальнейшем развитии отношений между двумя странами в области экономики, торговли, науки и техники» //19, с. 12//. Здесь важно отметить сам факт встречи на таком уровне.

В конце лета 1988 года руководство КНР дало согласие на проведение «специальных консультаций по кампучийскому вопросу на уровне заместителей министров иностранных дел» //1, с. 268//, которые состоялись в августе того же года. В сентябре 1988 года состоялась очередная встреча министров иностранных дел в Нью-Йорке.

И, по всей видимости, это имело успех, поскольку Ли Сяньнянь (председатель Всекитайского комитета Народного политического консультативного совета Китая) в разговоре с японскими представителями заметил: «Китай и Советский Союз являются двумя крупными соседними государствами, и нехорошо для них оставаться в состоянии отчуждённости, это не согласуется с тенденциями времени» //1, с. 269//.37 Конечно, аргументация китайского руководства может быть любой и под выражением «тенденции времени» можно понять очень много разносторонних вещей в зависимости от толкования, но совершенно очевидно, что формулировки, полные надежд (что «нехорошо» находиться в состоянии охлаждённых отношений), говорят о заинтересованности КНР в решении проблемы нормализации отношений с СССР. Особенно подчеркнём, что к данному моменту Советский Союз ещё не уступил ни по одному пункту, выдвигаемых КНР, хотя заверения в этом со стороны советского руководства уже давались38.

В период с 1 по 3 декабря 1988 года Советский Союз посетил Цянь Цичэнь, в ходе визита было достигнуто понимание по тому вопросу, что в первой половине 1989 года состоится встреча между М.С. Горбачёвым и Дэн Сяопином в Пекине //1, с. 269//, а также ещё раз подтверждён тот факт, что кампучийская проблема будет решена «в результате контактов с участием всех кхмерских сторон»39 //1, с. 269//.

2-4 февраля 1989 года в КНР с официальным визитом находился министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе. В ходе встречи министров обеих сверхдержав было сделано совместное заявление //1, с. 271//. Ввиду того, что данный документ впоследствии ляжет в основу решения комплекса «трёх препятствий», в том числе и кампучийской проблемы, мы приведём все его основные пункты:

«Урегулирование политическими средствами»;

«Постепенное сокращение военной мощи любой из кампучийских сторон, вплоть до её полного прекращения по мере вывода вьетнамских войск»;

«Решение внутренних вопросов Кампучии различными кампучийскими сторонами на основе национального примирения путём переговоров без какого-либо вмешательства извне»;

«Желательность достижения между четырьмя кампучийскими сторонами договорённости об эффективных мерах по предотвращению гражданской войны, включающих, например, прекращение всех враждебных военных действий, замораживание вооружённых сил и их возможное сокращение в последующем»;

«Отказ от возвращения в Кампучии к политике и практике недавнего прошлого; необходимость создания эффективного международного контрольного механизма и осуществления строгого международного контроля в отношении вывода вьетнамских войск, прекращения иностранной военной помощи, поддержания мира в Кампучии и проведения свободных выборов»;

«Созыв международной конференции по кампучийской проблеме тогда, когда для этого созреют условия»;

«Осуществление международных гарантий в отношении статуса Кампучии как независимого, мирного, нейтрального и неприсоединившегося государства» //1, с. 271//.

Одновременно с этим ставился вопрос о создании коалиционного правительства, включающего все четыре кампучийских стороны, во главе с принцем Н. Сиануком.

По большому счёту заявление и позицию сторон, изложенную в нём, можно назвать нейтральными, но всё же есть некоторые уступки с советской стороны. Дело в том, что полпотовские силы уже проиграли в Камбодже и действовавшее на тот момент руководство НРК было сильно подкреплено находившимися в стране войсками ВНА (Вьетнамской Народной Армии). Поэтому пункты № 1, № 2, № 3, № 4 были уступками со стороны СССР, хотя и имели при этом свои плюсы, в том числе фактическая действительность провозглашённой политики «нового мышления» (предусматривавшей именно такие меры), изменение ситуации в НРК в сторону нормализации, а также особенно важный косвенный аспект данного вопроса, касающийся признания политических методов в качестве наилучших методов решения вопросов со стороны КНР. Фактически после этого Китай признал именно такой подход в решении международных вопросов и, в первую очередь, в данном регионе, что влекло за собой естественный ход нормализации вьетнамо-китайских отношений, что имеет весьма значимый вес и в сегодняшнем положении в Юго-Восточной Азии.

Пункт № 5 КНР явно уступил, поскольку под «практикой недавнего прошлого», к которой было «отказано возвращаться», подразумевалась прежде всего деятельность «красных кхмеров». Это также означало фактическое признание КНР отхода от политики маоизма в системе международных отношений.

Пункты № 6 и № 7 подразумевали отказ СССР и СРВ (который хоть и не принимал участие в данных переговорах, но тем не менее, безусловно, находился в состоянии постоянного контакта с советской стороной для координации своих действий в виду особенной важности этого, как для СССР, так и для СРВ) от создания Индокитайской Федерации по крайней мере в ближайшее время40. И в данном случае необходимо особенно подчеркнуть кажущуюся двоякость политики «нового мышления» в подобных вопросах. С одной стороны она предусматривает невмешательство во внутренние дела других государств, с другой — прямо устанавливает, что Кампучия — «нейтральное и неприсоединившееся государство», что уже является делом самой Кампучии. В защиту данной политики можно отметить, что она обязана предусматривать именно такое положение дел, так как это является созданием «стартовой позиции» для этой страны, и по прошествии какого-то времени (проведения выборов и утверждения новой избранной власти) данная страна будет способна41 сама выбирать свой путь развития, что особенно подчёркивается политикой «нового мышления».

Поскольку переговоры дали результаты, то М.С. Горбачёв пошёл на дальнейшие шаги по нормализации отношений, а именно решение вопроса о снятии «напряжённости» на советско-китайской границе42. Горбачёвым было объявлено в ООН следующее:

Уменьшение численности советских войск в восточной и южной частях страны соответственно на 200 и 60 тысяч человек;

Вывод из МНР трёх четвертей дислоцированных там ВС СССР;

Переформирование на оборонительную структуру советских частей, расположенных вблизи советско-китайской границы //1, с. 272//.

В ответ на это КНР дала согласие на взаимное сокращение вооружённых сил вблизи советско-китайской границы «до минимального уровня» //1, с. 272//.

В этот период идёт серьёзное развитие изучений новых возможностей СССР и КНР в свете прочных мирных отношений и взаимного сотрудничества. Фундамент новых советско-китайских отношений хорошо на наш взгляд охарактеризовал Бажанов Е.П.: «Их (советско-китайских отношений — В. Самощев) прочную основу будут составлять мирное сосуществование в области политических отношений, равенство и взаимная выгода — в экономическом сотрудничестве» //1, с. 273//.

Также можно подчеркнуть уже в то время совпадение интересов Советского Союза и Китая по большинству международных вопросов, в том числе ситуации на Ближнем Востоке, по поводу войны Ирака и Ирана, в отношении Южной и Центральной Африки //1, с. 274//.

Интересно взглянуть на точку зрения некоторых китайских периодических изданий в отношении новой внешней политики Советского Союза. Так журнал «Ляован»43 писал: «… новое мышление Советского Союза вызвано необходимостью мирного окружения для осуществления стратегии ускорения, с тем, чтобы через общее усиление страны сохранить положение сверхдержавы» //1, с. 275//. Журнал «Гоцзи Чжаньван» не делал каких-либо выводов: «Новое мышление… должно ещё пройти «испытание временем»» //1, с. 276//. Военный журнал «Цзяньчуань чжиши»44 придерживался более-менее старой позиции китайского руководства: «… нет никаких признаков отказа Советского Союза от экспансионистских целей» //1, с. 275//; при этом особенно подчёркивалось советское военное присутствие во вьетнамской бухте Камрань (материально-техническая база обслуживания военных самолётов)45. Газета «ЖэньМинь ЖиБао» указывала на политико-партийный аспект данного вопроса: «… в СССР много консерваторов — руководящих работников и рядовых людей, которые мешают корректировке внешнеполитического курса, что в Советском Союзе идёт «острая борьба между новым и старым мышлением»» //1, с. 276//.

КНР сама немного подогрела отношения с СРВ путём отвода своих войск с вьетнамской территории, оккупированной в 1979 году46, что способствовало также улучшению отношений с СССР.

«В начале 1989 года китайские войска покинули район на границе с Вьетнамом, занимавшийся ими с февраля 1979 года (уезда Висюэн, провинция Хатуен). КНР приступила к восстановлению железнодорожного полотна, ведущей к границе с СРВ» //1, с. 301//.

В период с 15 по 18 мая 1988 года в КНР с официальным визитом находился Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Верховного Совета СССР М.С. Горбачёв. После столь длительного периода конфронтации между СССР и КНР, наконец, в Китай прибыл руководитель Советского Союза, что означало окончательное решение обеих сторон наладить двусторонние отношения с целью длительного сотрудничества.

Мы отметим наиболее значимые высказывания, произнесённые во время встреч Горбачёва с китайским руководством.

Встреча М.С. Горбачёва с Ян Шанкунем (Председатель КНР): «…Я уверен также в том, что при совместных усилиях наших двух сторон мы, несомненно, оправдаем надежды народов Китая, Советского Союза и других стран мира…» //3, с. 11// — Ян Шанкунь; «… три эти утверждения //«да» в отношении принципов международного общения, сотрудничества в экономике и культуре, взаимодействие в решении актуальных международных проблем — В. Самощев//, положенные в основу подготовки нынешней встречи, красноречиво свидетельствуют, что улучшение советско-китайских отношений не направлено против какой-либо третьей страны» //3, с. 14// — М.С. Горбачёв.

Встреча М.С. Горбачёва с Дэн Сяопином (Председатель Военного Совета ЦК КПК и ЦВС КНР; безусловный лидер страны): «… Я давно хотел встретиться с вами. Особенно подтолкнула меня к этому ваша речь во Владивостоке» //3, с. 16// — Дэн Сяопин; «В этом контексте //контексте политики «нового мышления» — В. Самощев// Дэн Сяопин приветствовал переход советско-американских отношений от конфронтации к диалогу» //3, с. 17// — комментарий к «закрытой» части встречи; «Стороны обсудили ситуацию вокруг Кампучии и высказались за поиск путей скорейшего политического урегулирования кампучийской проблемы в интересах народа этой страны, мира и безопасности в Азии» //3, с. 17// — комментарий к «закрытой» части встречи.

Переговоры М.С. Горбачёва с Ли Пэном (Премьер Госсовета КНР): «И Советский Союз, и Китайская Народная Республика, как мы понимаем, одинаково нуждаются в благоприятных внешних условиях, чтобы выполнить свои планы» //3, с. 18// — М.С. Горбачёв; «У нас //в КНР — В. Самощев// обратили внимание на концепцию нового политического мышления, выдвинутую Советским союзом… Что касается КНР, то здесь была выдвинута идея нового международного политического порядка, которой наша страна руководствуется в своей международной политике» //3, с. 18// — Ли Пэн; «…желательность его //сотрудничества — В. Самощев// перевода на долговременную основу и, что особенно важно, применение новых современных форм» //3, с. 19// — комментарий к «закрытой» части переговоров.

Беседа М.С. Горбачёва с Чжао Цзыяном (Генеральный секретарь ЦК КПК): «При обсуждении вопроса, как должны развиваться связи между двумя партиями, собеседники были согласны в том, что в основе их должны лежать принципы равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела друг друга» //3, с. 20// — комментарий к «закрытой» части беседы.

В результате было подписано совместное советско-китайское коммюнике. Наиболее важными были следующие положения:

«Руководители СССР и КНР подтвердили заявление министров иностранных дел двух стран по кампучийской проблеме от 6 февраля 1989 г. … Стороны принимают во внимание решение о полном выводе вьетнамских войск из Кампучии к концу сентября 1989 года под эффективным международным контролем…» //3, с. 74// (из пункта № 5);

«Обе стороны согласились принять меры к тому, чтобы сократить вооружённые силы в районе советско-китайской границы до минимального уровня, соответствующего нормальным добрососедским отношениям между двумя странами» //3, с. 75// (из пункта № 6);

«Обе стороны выступают за то, чтобы пограничные вопросы между Советским Союзом и Китаем, оставшиеся от истории, разрешались справедливо и рационально на основе договоров о нынешней советско-китайской границе…» //3, с. 75// (из пункта № 7);

«Советская и китайская сторона согласились, что КПСС и КПК будут осуществлять контакты и обмены в соответствии с принципами независимости и самостоятельности…» //3, с. 76// (из пункта № 10);

«Китайская сторона подтверждает: Тайвань является неотъемлемой частью территории КНР… Советская сторона поддерживает эту позицию правительства КНР» //3, с. 76// (из пункта № 11);

«Обе страны заявляют, что ни одна из них — ни Советский Союз, ни Китай — не претендуют на гегемонию в какой бы то ни было форме в Азиатско-Тихоокеанском регионе или других районах мира…» //3, с. 76// (из пункта № 13);

«Советская и китайская стороны высказываются за повышение авторитета Организации Объединённых Наций, за то, чтобы она играла более активную роль в мировых делах, разоружении, решении вопросов глобального характера и урегулировании региональных конфликтов…» //3, с. 76// (из пункта № 14).

В итоге, кампучийская проблема была решена с уступкой со стороны СССР и СРВ, но при этом и без одностороннего развития линии КНР. Можно со всей уверенностью сказать, что в данном случае политика «нового мышления» сработала так, как и была призвана работать, то есть достижение позитивных сдвигов в отношениях прежде всего за счёт уступок со стороны Советского Союза47.

Положение о сокращении вооружённых сил шли на пользу обеим сторонам, так как, во-первых, напряжённость на границе не могла способствовать стабильности в двусторонних отношения, а также усиливала значение попытки США разыграть «китайскую карту» против СССР, и, во-вторых, как у Советского Союза, так и Китая было достаточно мест в стране, где необходимо было дислоцирование войск, либо за неимением таких мест в данном случае возможно было сокращение общей численности вооружённых сил, что способствовало экономии средств.

Положение о границе официально закончило бесполезные и пропагандистские претензии КНР к СССР по территориальному вопросу. Имеется в виду не претензии по нескольким квадратным километрам на границе, а претензии по «наследственности» в отношении земель Дальнего Востока и «неравноправности» договоров Царской России с Циньским Китаем — теперь все эти разговоры ушли от силы на страницы печати.

Положение о равноправных контактах КПСС и КПК было победой КПСС, давно настаивавшей на каких-либо контактах между партиями, кроме того этот факт означал признание СССР социалистической, а не социал-империалистической страной.

«Важным итогом стало официальное признание Пекином Советского Союза в качестве социалистической страны» //12, с. 601//.

Положение о признании Советским Союзом Тайваня как неотъемлемой части КНР установило начало взаимной помощи СССР и КНР в вопросах проблемных и спорных территорий, которая продолжается вплоть до настоящего момента в отношениях РФ и КНР48.

Положение об отказе от гегемонии обеих сверхдержав хоть и являлось весьма абстрактным вопросом, тем не менее имел положительные эффекты, в частности во вопросу переустройства мировой системы международных отношений. В виду широты данного вопроса, а также того факта, что система «нового мышления» фактически перестанет существовать после 1991 года в виду распада Совесткого Союза, мы не будем комментировать данное положение. Оно имело очень много перспектив и вопрос его изучения относится прежде всего к российско-китайским отношениям. Тем не менее можно отметить, что подобная система оценки странами возможностей решения международных вопросов не исключает разные точки зрения в подходе этих стран.

«Не сошлись Москва и Пекин также в вопросе о линии, призванной содействовать радикальному оздоровлению обстановки в мире. Советская сторона заявила, что в этих целях она выступает «за утверждение в международных отношениях нового политического мышления», китайская — «за установление нового международного политического порядка»… Это весьма редкий в дипломатической практике случай, когда в совместном документе фиксировались неидентичные позиции двух сторон» //12, с. 604//.

Положение по поводу повышения роли ООН в решении международных проблем развивается и в настоящее время в российско-китайских отношениях, поэтому следует отметить большую заслугу данного соглашения и лиц его подписавших в развитии добрососедских отношений как СССР-КНР, так и РФ-КНР. Данный подход имеет весьма большой потенциал по причине учёта роли развивающихся стран.

15-19 мая 1991 года: «Цзян Цзэминь находился с официальным визитом в СССР. 16 мая в Москве было подписано соглашение о восточном участке границы между КНР и СССР» //19, с. 14//. Это был последний официальный визит высокопоставленного государственного лица КНР в СССР. Развитие отношений между двумя странами было приостановлено распадом Советского Союза.

27 декабря 1991 года: «Член Госсовета, министр иностранных дел КНР Цянь Цичэнь сделал заявление о том, что китайское правительство признает правительство Российской Федерации и постановило назначить посла КНР в СССР Ван Цзиньцина послом КНР в РФ. Китай признал также независимость всех государств, возникших на территории бывшего Советского Союза» //19, с. 14//.

Советско-китайские отношения прекратили своё существование, наступила эра российско-китайских отношений.

Заключение

Как мы увидели отношения СССР и КНР имели множество противоречивых аспектов, возможных к решению только в результате начатых односторонних уступок со стороны Советского Союза.

Советско-китайские отношения находились на совершенно разных уровнях: период союза конца 1940-х и начала 1950-х годов, период охлаждения отношений конца 1950-х, конфронтации сторон и не имевших успеха провокаций китайской сверхдержавы 1960-х, 1970-х годов, период взаимной оценки сверхдержав и решения вопросов перспектив развития начала 1980-х годов, период нормализации отношений 1985–1991 годов.

На данный момент российско-китайские отношения стоят как для КНР, для и для РФ, на первом месте по причине взаимных интересов этих стран в сохранении собственной власти и остановке гегемонистских устремлений США. И изучение вопросов, касающихся фундамента отношений РФ-КНР, то есть советско-китайских отношений является жизненно важным для обеих стран.

Мы увидели, что конфронтация между двумя социалистическими сверхдержава не привела ни к чему хорошему, она только позволяла США усиливаться и постоянно подогревать эту напряжённость. США не устраивало улучшение отношений СССР-КНР, США не устраивало решение СССР и КНР повысить роль ООН в решении международных проблем. США сами хотели и хотят в настоящее время иметь монопольное право на решение международных вопросов, а также вопросов, касающихся внутреннего устройства стран49.

И на настоящий момент только вместе РФ и КНР могут оказывать, хоть и не в полной мере равное по силе, но тем не менее сопротивление чрезмерной власти США в мире.

Путь налаживания отношений между великими державами СССР и КНР показал, что даже при наличии очень серьёзных проблем, даже при наличии ситуаций, чуть было не приведших к войне в совсем недавнем прошлом, наши страны могут найти общий язык и наладить отношения до такой степени, чтобы развитие одной стороны было также благом для другой.

Конечно, следует отметить большие усилия Советского Союза в налаживании отношений, в том числе в отношении кампучийской проблемы. И здесь важным фактором также являлось желание вьетнамского народа помириться с китайским. Руководствуясь вопросами мирного развития, руководители СРВ не имели никаких мыслей в отношении агрессии против какой-либо страны, а ввод войск ВНА в Камбоджу было лишь стремлением не допустить повторение бессмысленных репрессий «красных кхмеров», а создание Индокитайской Федерации было лишь желанием создать политическое объединение, которое позволило бы народам Вьетнама, Лаоса и Камбоджи развиваться быстрее, нежели по отдельности. Несмотря на столь мирные цели СРВ отказался от них по причине стремления улучшить отношения с КНР и не допустить крупномасштабной войны.

Но и КНР пошла на встречу в этом вопросе, что указывает на изменение её подхода в ведении внешней политики. И такой Советский Союз, который не пытается расширять своё влияние там где это только возможно (то есть согласовываясь с принципами «Холодной войны»), устраивал КНР и её новое руководство во главе с Дэн Сяопином. Именно поэтому руководство Китая и пошло навстречу руководству Советского Союза.

Очень хорошо мнение США в отношении КНР после развала СССР охарактеризовал Галенович Ю.М.: «США «повезло» с СССР, ибо он распался. США, вероятно, не возражали бы, если бы им точно так же «повезло» бы и с КНР, то есть, чтобы и Китай ослаб как военная держава» //5, с. 144//.

Тем самым на данный момент мы можем увидеть ещё большее стремление китайского руководства сближаться с Россией, в виду того, что после развала Советского Союза их принцип «нового мирового порядка» несколько утратил свои позиции из-за изменения баланса сил в пользу США.

Взаимная поддержка СССР и КНР виделась как в Москве, так и в Пекине, в качестве будущего наших взаимоотношений.

На сегодняшний день РФ и КНР имеет целый ряд общих интересов и положений в международных вопросах: общая позиция по Ираку //9, с. 378//, по Косово и Метохии, по решению атомного вопроса в КНДР //9, с. 342//, продажа Россией высокотехнологичного оружия Китаю //9, с. 384// — всё это подчёркивает характер дружественных отношений РФ и КНР, сложенных во многом на основе позиций «нового мышления» (СССР) и «нового мирового порядка» (КНР).

Перспективы развития отношений СССР и КНР по данным вариантам, а также изучение способов осмысления внешней политики китайским руководством требуют изучения для пользы современных отношений РФ и КНР, потому что, только не допуская ошибки прошлого, можно смело строить будущее.

Библиография

1) Бажанов Е.П. "Китай и внешний мир", М., 1990