«Классовая ненависть». Почему Маркс был не прав

4. Если оценить правильно историческую традицию, которая держит массу в духовном и политическом рабстве, то покажется трудным найти здесь какой-либо выход. От высших классов идет разложение традиций, но вместе с дурным оно поражает и хорошее. Например, просвещение в сфере религии – конечно, хорошая вещь. Но если только на место устраненного суеверия не ставится доверие к мировому порядку и к первопринципам мира, то даже у наиболее образованных людей, а тем более, во сто крат, у необразованных, – все становится ненадежным или даже грубо-варварским. Не только мораль разрушается в своих последних основоположениях; все понимание бытия делается таким противоречивым, что исчезает из жизни всякое высшее, длительное, всестороннее удовлетворение ею. Если даже люди бросаются тогда в разные жизненные наслаждения, то все-таки общий взгляд на жизнь остается неутешительным, даже подавляющим, так как нет никакой глубоко заложенной опоры; кроме того, в этом случае всякая индивидуальная надежда, после устранения потусторонней бессмыслицы отпадает, не будучи, однако, замещена ободряющей перспективой продолжающейся жизни рода или хотя бы семьи.

Главное зло такого положения состоит в том, что люди, помимо своей воли, вынуждены заключать о целом вещей по собственной своей сущности. Состояния, при которых создались лучшие или даже прямо благородные концепции божеств, были отнюдь не из самых дурных. Люди понимали самих себя, конечно, фантастически; но они имели внутри себя фонд, позволявший им создавать идеалы, вкладывая в вещи нечто доброе или предполагая в них добро. Если сравнить с этим опустошенные в религиозном отношении, разлагающиеся состояния, то окажется, что современный им упадок нравов и качеств людей подготавливает почву, на которой вырастает гипотеза всеобщего осточертения и распространяется абсолютный мировой пессимизм. Где пессимизм охвачен потусторонним безумием, хотя бы, как в буддизме и шопенгауэризме, в форме только разукрашенного фантазией ничто, там еще имеется некоторый остаток религионизма, и притом очень древнего рода. И совершенно справедливо, если подобные вещи постигнет то универсальное уничтожение, которое отнюдь не может остановиться на отрицании мира, но прежде всего должно уничтожить всякую фантастику. То, что затем остается, если не наталкивается на что-нибудь лучшее и действительное, неизбежно превращается в безусловный и безвыходный пессимизм.

Дела в этом отношении не были бы так плохи, если бы переходное время и его люди, в общем, были лучше. Они носили бы тогда в себе самих фонд и ручательство за наличность чего-то лучшего в целом вещей. Они лучше понимали бы прошлый мир и все бывшее, они были бы в силах искать более благородных принципов в основе бытия. Конечно, возникшее отсюда доверие имело бы корень в самих людях; но именно это обстоятельство и есть лучшее. В конце концов, ведь лучшие люди не могут, практически, рассчитывать в мире ни на кого, кроме подобных себе, т. е. опять-таки лишь на хороших людей. И этого довольно: все будет выглядеть тогда более удовлетворяющим образом. Дурные стороны истории будут рассматриваться как факты, полная мера дрянности которых стала ясной только позднейшему, проясненному сознанию; первоначально же, для непосредственных участников дурных дел, дрянность эта не была ясна субъективно в такой же мере. Таким образом, можно представить себе известное примирение с бытием и миром. Но здесь нужны доброе настроение и широко развитой разум, даже вообще необходима совершенно здоровая конституция человека, если имеется в виду заполнить тот пробел, который оставил после себя потерпевший крушение религионизм.

Я сейчас напоминаю о тягостях, связанных с разложением религии даже для наиболее просвещенных людей, для того чтобы показать, что должно происходить с необразованной или полуобразованной массой, когда она, в свой черед, бывает задета разлагающим религию просвещением. Просвещение до сих пор ведь останавливалось на полпути и приводило к самой вредной неустойчивости. У масс, при таких обстоятельствах, получается только безобразная смесь всяких бессодержательных или по-новому суеверных представлений. А что легче всего отправляется к черту, так это мораль, которую человек массы привык признавать лишь как нечто, связанное с религиозною санкцией. Вместе с санкцией исчезает, большей частью, и то, что она санкционировала; скудный же обрывок нравственности, остающийся, несмотря на то, и проявляющийся, как сила природы, не может удовлетворительно выполнить задачу социальной связи.

5. Еще худший вид приобретают общественные дела, когда от ненужного обществу религионизма мы обратимся к социальной и политической жизни, которую нельзя выкинуть за борт, как церковь или догму. То, что люди мыслят о мире или о каком-то вне-мире, может и должно определяться свободным сообщением идей, но не принудительным авторитетом. Дурные и ложные идеи чисто теоретического значения могут и должны быть заменены хорошими и верными, но так, чтобы сюда не примешивалось никакого насилия. Наоборот, именно только то и нужно, чтобы насилие, действовавшее здесь до сих пор и занимавшее привилегированное положение, было устранено фактически и исключено принципиально. Но иначе обстоит дело с поступками. Здесь наихудшим насилиям должны быть, по возможности, поставлены границы, или вдобавок их должно постигать возмездие, с вознаграждением потерпевшего. До тех пор, пока вообще существуют преступления, невозможно будет не реагировать на них принуждением. Кроме того, существуют положительные общие дела в сфере общественных отношений, которые должны выполняться коллективно, в форме организации, через посредство известным образом назначенных официальных лиц. Значит, уже обычная юридическая и политическая область полна необходимого принуждения, от которого нельзя отказаться, как это можно сделать в области религии и теории.

И если в этой сфере политических неизбежностей распространяется позорное разложение, причем господствующие сословия подпадают лености, бессилию или моральной испорченности, то порожденное этим замешательство проникает в глубину масс. Выгодная сторона процесса состоит здесь в том, что, как и при просвещении относительно религии, разрушается политическое суеверие, т. е. вера в святость органов господства. Но получается и соответственный вред, так как с разложением политических безумных представлений на смену им не появляется тотчас правильных воззрений на действительные необходимости. Именно в массах это политическое разложение, раз оно началось, действует вреднейшим образом, открывая простор самой дикой разнузданности; нередко даже оно осуждает массу на форменный разбой и грабеж как в законных, так и незаконных видах его.

Коль скоро обычное юридическое право скомпрометировано в высших слоях, то и в низших вместе с доверием к справедливости исчезает охота жить по справедливости. И без того там воровство, по крайней мере мелкое, слишком привычно, во всяком случае для нескольких процентов населения. Уже в «Курсе национальной и социальной экономии», а именно в третьем издании 1892 года, я указывал на распространенность полевого и лесного воровства. Города и фабричные округа дают аналогичные явления, вроде, например, покражи материалов. При подобных задатках, сколь бы мало в процентном отношении они ни проявлялись, масса, конечно, не может обнаружить особенной силы сопротивления порче, которой заражают весь народ верхи или демагоги. Следовательно, нечего удивляться гнилостному состоянию или появлению гнилости в массе. Наибольшее зло здесь в том, что портится, если не окончательно выедается порчей, правосознание старого стиля, раз оно не заменяется чем-нибудь высшим, более глубоко обоснованным. Переходная фаза – которая, впрочем, может продолжаться во всей своей красе достаточно долго, – несомненно, осуждена на отвратительное, зловонное, гнилостное брожение.

Понимая массу в более широком смысле и причисляя к ней крайние анормальные элементы, которые рекрутируются по большей части из высших опустившихся слоев и сословий, мы сможем объяснить себе бессмысленнейшие, самые беспутные продукты социального вырождения. Здесь дело больше, чем только соприкасается с разбоем: здесь приветствуется и практикуется убийство якобы в общественных интересах, но при самых сомнительных положениях. Этим я вовсе не хочу сказать, что всякое реагирующее насилие, – потому только, что оно насилие и несет с собой смерть, – всегда несправедливо. Нет! Наоборот, с несправедливым и наглым насилием может состязаться только справедливая и правотворящая противосила. Но только о влиянии этой идеи ведь вовсе нет и речи в беспутных выходках или разбойничествах. Скорее, именно сочетание тупости и разнузданности осуществляют эти, большей частью совершенно бесполезные, проступки. Низкое, часто с еврейской стороны исходящее, науськиванье и здесь опять-таки приводится в движение; оно оказывается почти правилом, раз только дело исследуют ближе и старательнее.

6. Круг литераторов, а именно запутавшееся социально писательство с его тщеславными выродками, принимает большое участие в заражении масс гнилостью. За исключением очень редких, отдельных добрых намерений, вся история социалистики в эпоху быстро прогрессирующего общественного разложения свидетельствует о том, что можно сделать в смысле внесения в сознание массы заблуждений и порчи. О содействующей порче беллетристике, которая вместо добрых нравов и разумного поведения является выразительницей как раз всего дурного, я упоминаю лишь мимоходом. Беллетристика теперь деморализует низшие классы, как прежде деморализовала преимущественно классы высшие. Если не считать совершенно единичных явлений, из неё не вышло еще ничего в социальном отношении путного.

В наиболее благоприятных случаях, как у Бюргера и Байрона, она пыталась в личной жизни и в поэзии возместить общественные анормальности критически идеальным направлением и призывом к доброй воле, причем, однако, сами эти личности запутались в тех же анормальностях по свойствам общей и индивидуальной их жизни. Отсюда лучшее в их поэзии нужно искать в конфликте с испорченным и лицемерным обществом. Другие же, как Гёте и Шиллер, сделали наоборот: они сами пускали воду на мельницу социальной испорченности, как это я развил в «Персоналисте» (1905–1906 года) еще более подробно и глубоко, чем в книге о литературных величинах. Новейшие и нынешние писаки и стихоплеты, как подлинные пустозвоны, могут идти в счет лишь постольку, поскольку мы спросим о том, кто из них обслуживает и укрепляет, в смысле социальной и прочей испорченности, верхние слои, а кто – низшие. Разумеется, обе роли перемешиваются, и чаще можно сказать, что бумага как будто бы существует только для того, чтобы марать ее для всей испорченной массы.

Как я показал уже в книге «Вооружение, капитал, труд», наиболее опасно внутри самой массы фабричное и иное разрушение семьи. С этим разрушением связано и разрушение чувства собственности. И крестьянский, и вообще сельский элемент теряет вместе с семьей интерес к продолжительному владению и к действительной собственности. В общей массе уже самое увеличение населения ведет к порче, если не открываются тотчас же выходы для растущей конкуренции. Спрос на средства к существованию не должен перерастать имеющихся в распоряжении возможностей добыть эти средства. В противном случае возникают давка и столкновения, которые, по меньшей мере, затрудняют соблюдение справедливости, если не прямо вредят ей или даже не исключают её. Для человека массы нет ничего труднее, как владеть собой и держать себя в должных границах. К предусмотрительности и мудрости он привычен меньше всего, а потому и в этом отношении гнилость массы уже слишком близка. Отношениям полов, которые до сих пор еще сносно регулировались довольно нормальным браком, теперь грозит опасность с разных сторон. Я не буду повторять здесь того, что я уже говорил в других местах о разложении нравов в области фабричной жизни. Однако я должен все-таки указать здесь на то, что теперь не только высшее общество подверглось расовому смешению и оеврению: эта порча широко распространяется уже и в низших слоях. Куда же спастись массе от инфекции, пожирающей вместе с телом и дух и портящей лучшие задатки? Для толпы нигде нет твердой точки опоры, опираясь на которую, она могла бы бороться против заболевания и сохранить от порчи свою национальную природу. Этот постыдный путь вниз, эта наклонная плоскость грозит не только падением национальностей, но и вообще гибелью лучшей человечности.

Помещик и еврей, поп и жрец науки сообща делают каждый свое, чтобы основательно запутать и массу, в тесном смысле слова, и всю вообще массу, т. е. все её элементы, не исключая высших. Частичная противоположность интересов помещика и еврея все больше и больше уступает место сообществу, благодаря которому они оба, соединенными силами, обращаются против третьего – против того, кого они в прежние времена обирали и грабили отдельно, каждый для себя. Их полувраждебные столкновения случались и случаются лишь в сфере общественных должностей, которые они отнимают и оспаривают друг у друга. Каждая из сторон желает выгадать отсюда для себя и удержать сколько возможно больше.

Этот специфический раскол и дает начало совершенно пустому антисемитизму юнкера и антиюнкеризму еврея. И масса здесь не предохранена ни от помещика, ни от еврея, но оба они предают ее друг другу.

Подобное же отношение существует между попом и жрецом науки. Поповский прототип не трудно разглядеть, и мы, с нашей точки зрения, не станем тратить на него слов. Но именно только мы впервые показали, как ученые авгуры, т. е. люди, разыгрывающие из себя защитников науки по преимуществу, делают почти то же, что вначале заботливо проводили в высшие и низшие слои попы; но только делают они это более утонченным способом. А именно они обманывают мир совершенно непроверенным или совершенно излишним научным хламом, выдавая его за что-то такое, на что можно положиться или из чего можно извлечь пользу. Они пускают в мир вредные учения, о которых кричат как о благодеяниях, и при помощи своих преподавательских привилегий навязывают эти учения юношеству.

Притом они скрывают действительно хорошее и подлинно ценное в области знания, так как это составило бы уничтожающую конкуренцию их фальшивой всякой всячине и помогло бы правде встать на ноги.

Вместе со всеми дурными элементами они связываются с демагогами для того, чтобы последние создали им уважение в массах.

Хотя с собственно попами старого стиля ученые живут и не совсем в ладах, но эта лишь частичная противоположность все-таки не мешает им в значительной мере содействовать друг другу в отношениях их к третьему элементу. Заключается эта противоположность в большей или меньшей примеси суеверия; вершинный же пункт её – конкуренция в сфере влияния и разделения влиятельных мест. Над публикой и массой эти господа хозяйничают сообща, так же, как и юнкер с евреем. Естествопознаватели и медики служат здесь главным примером. В результате народ не только одурачен, но еще и отравлен заразой, навязанной принудительным авторитетом. Как же здесь спастись массе от инфекции, в буквальном смысле слова, и от гниения? Она не может ни оборониться от идей, рекомендующих ей эту инфекцию, как что-то, заслуживающее одобрения, ни отвязаться от принудительного авторитета, оперирующего штыками, если, в исключительных случаях, масса почует правду. Кости и кровь массы обрекаются в жертву нелепой мерзости, разукрашенной ложной ученостью, да еще к тому же расхваленной демагогами; масса и вообще отдана в распоряжение всяких барышнических гешефтовъ мнимой «интеллигенции».

Распространенное в частной жизни самоодурачивание всякими знахарскими средствами для тела и души, как многообразно на нем ни эксплуатируют публику, все-таки не наносит массе и сотой доли того вреда, который причиняют ей и всему обществу жрецы науки.

7. Весь мир, за исключением разве кабатчиков, признает, что культура пива и водки представляет своего рода рак в народном теле.

Алкоголизм, проявляющийся в различных формах, не исключая, конечно, и потребления виноградного вина, – зло общепризнанное. Спирт задерживает физическое гниение, потребление же его, не только чрезмерное, но и просто привычное, притупляет нервную систему; а притупление это ведет к дегенерации и вредно, если не разрушительно, влияет на самые разнообразные функции организма. Если же этим беспутным потреблением и этим искусственным нервным возбуждением захватывается еще и женский пол, то здесь пред нами уже угроза материнству и кормлению детей, и потому общая гнилость массы должна обнаруживаться тут полностью.

Едва ли нуждается в критике отвратительный, безусловно, обычай курения табака. Непосредственно эстетически этот обычай еще более противен, чем привычка пить: он, своей порчей воздуха, тягостен и другим, кто не охоч до опьянения никотином. Но только, по сравнению со злом пьянства, курение – сравнительно весьма длинная процедура, и потому её притупляющее, ядовитое действие не сразу бросается в глаза. Тем не менее и эта привычка является дурным, унижающим род человеческий, фактом, который следует принимать в расчет, если желают взвесить различные причины массовой и всякой иной общественной тупости. Современное сверхживотное с гаванской сигарой во рту в смысле эстетики и здоровья спустилось действительно ниже уровня подлинного, естественного животного. Вот какой милый плод принесли его высшие способности, которые человек приложил к тому, чтобы, наряду со своим гигантским прогрессом, спуститься ниже уровня животности!

Но еще хуже, чем самый спирт и табак, в политическом и социальном отношении влияют места, где пары и облака этих прелестей скопляются в наибольшем количестве и уже без всяких стеснений. Я разумею, конечно, трактиры. Общие трактиры теперь все больше и больше оказываются орудиями в руках демагогии, орудиями обольщения масс. Если взвесить вообще обстоятельства, при которых люди добровольно собираются группами и массами, то ферейны и собрания даже в худших случаях не приносят такого вреда, как обыкновенные трактирные заседания. Над последними нет никакого публичного контроля. Там происходит что-то сокровенно-частное. Натравливание и клевета в случайном, по-видимому, разговоре там имеют больший успех, нежели в местах работы. В последних сходятся все, кто работает, а потому не отсутствуют и лучшие элементы. Уже один подбор дурных элементов в грязных кабаках обусловливает большую меру влияния в дурном направлении. Конечно, в настоящее время говорить об обществах значит говорить почти только о евреях; нет почти ни одной категории обществ, какому бы делу и направлению они не служили, в которых не занял бы весьма большого места еврейский гешефт или в которых евреи даже не господствовали бы либо прямо, либо косвенно; при этом все равно, со стороны кого гешефт: со стороны ли крещеных или некрещеных евреев. Тем не менее общества не делают в смысле политической и социальной порчи масс так много, как кабацкая агитация.

Как в негородских, так и в городских фабричных районах кабатчики в качестве доверенных людей демагогической партии играют роль, чрезмерно влиятельную в дурном направлении. Даже в округах с примесью сельского населения пивные и места мелкой продажи питей умножаются совершенно несоразмерно. Получается уже впечатление, как будто семейная жизнь и семейное общение скоро будут вытеснены пирушками в кабацких трущобах.

Было выводом из правильного наблюдения, когда в прежних конструкциях общин кабатчики непременно отстранялись от важных общинных должностей. Этот сорт людей, благодаря своему ремеслу, не имеет никакого интереса к хорошему; наоборот, он заинтересован в дурном. Чем больше посетители кабака пьют, тем больше заработок хозяина. Подзадоривание даже к подлинным сумасбродствам здесь прямо выгодно, и кабатчик большей частью готов во всем потакать своим гостям, лишь бы только они здорово выпивали. Поэтому и в политическом, и в социальном смысле он делает все то, что ему может сохранить большую часть посетителей. И демагогия находит в кабатчике послушное орудие. Она с удовольствием смотрит на умножение и на отвечающую видам партии работу этих своих орудий – до такой степени с удовольствием, что должны бывать случаи, когда полезные для политики, но не вполне выдерживающие конкуренцию кабаки субсидируются демагогическими партийными кассами. Кроме того, кабатчики нередко достигают депутатских мест, и отсюда становится ясным, что получилось ныне из той старой правильной их оценки, которая, как сказано, преграждала кабатчикам дорогу к общинным должностям. Существуют в мире профессии, которые хоть и не всегда неизбежно развращены, но которые все привыкли видеть где-нибудь на той наклонной плоскости, что от приличного поведения приводит к нравственному падению.

Чем больше масса наливается не только своими напитками, но и своей политикой в питейных домах, тем курьезнее должна получаться эта своеобразная социальная «иллюминация». Род политического «просвещения», которое там получается, именно похож несколько на отуманивание головы пивом и водкой. Чем более гнило все общество во всех своих слоях, тем больше паров этой гнилости должны концентрироваться в кабацких трущобах. Поэтому кабацкий вопрос и в общественном отношении не следует считать маловажным. К частной испорченности, присущей отдельным лицам и семьям, присоединяется здесь испорченность общественная, так как здесь социальное и политическое мышление прельщается слишком легкой возможностью опьянения и соответственными беспутными представлениями.

III. Господство канальи

1. То, что фактически заслуживает названия канальи, может быть значительным по объему; но отсюда, однако, еще не следует, чтобы подобные вещи были правилом, были вообще присущи среднему человеческому уровню. Целые эпохи и страны, даже целые культурные области могут быть в определенных своих чертах заражены такого рода испорченностью; но этим еще не сказано и не установлено, что средний человек, современный таким состояниям, был бы сам канальей во всех отношениях. Напротив, всегда имеется достаточно пассивности и безразличия, которые только позволяют собой распоряжаться, так что едва ли где-нибудь и когда-нибудь, даже в области наиболее избранно дурных рас, превращение в каналью так называемого в статистике среднего человека могло встречаться в виде общего правила.

У таких рас мы имеем дело с вредностью, которая заложена преимущественно самой природой; и если эта вредность в особенных случаях вырастает до свойств настоящей канальи, то это – лишь особенное уродство, которым все-таки не покрывается в достаточной степени национальность и раса вообще. Задаток к таким свойствам, конечно, нужно предполагать более значительным; но от задатка до его проявления, во всяком случае, остается еще один шаг, а шаг этот не является правилом; скорее, его наличность мотивируется особыми причинами.

Свойства канальи в состояниях, особенно политических и социальных, конечно, вовсе не редкое исключение, но, к счастью, все же еще не правило. Сильная примесь их может быть налицо, и это случай, с которым мы именно и встречаемся в дурных эпохах. Но если бы эта примесь была так сильна, что определяла бы собой все и во всех отношениях, то, конечно, едва ли стоило бы заботиться о человечестве с подобными качествами. Мы должны были бы безусловно отчаяться и не брать больше перо в руки, если бы могли остановиться на представлении, что человечество совершенно неизлечимо заражено во всех своих членах качествами канальи или, хотя бы только в будущем, неизбежно обречено на такое заражение.

2. «Кратос» означает силу, и «кратия» в различных названиях политических устройств означает, что у некоторой группы имеется в руках достаточная сила. И в древности аристократия и демократия отнюдь не имели другого смысла. Что находили выгодным для себя люди с наилучшим положением, то по этому уже одному было общеобязательным. О каком-нибудь праве, стоящем выше таких «кратов», никто не спрашивал. Подобным же образом обстояло дело и с демократией. Демос, т. е. совокупность всех членов общества, причисляемых к сословию граждан, имел суверенное могущество. Он мог распоряжаться, как хотел; он всегда считался источником всякой политической нормы, согласовалось это с каким-либо правовым сознанием или нет, все равно. Следовательно, насильственная воля группы граждан или всех граждан как в аристократии, так и в демократии была решающей. Дело не заходило дальше плоского вопроса о том, кто каждый раз имел власть, выборные от граждан или вся совокупность граждан. Оставались притом в совершенно грубом представлении, что какой-либо круг лиц наперед уже, независимо от их поведения, должен быть выделен в качестве источника всего политически обязательного.

Не только в существе «кратий», но и в существе всякого господства имеется задаток к эгоизму, т. е. несправедливому преследованию своих интересов. В демократии личность насилуется всей массой, тогда как при аристократическом режиме ради выгоды немногих пренебрегают интересами всего остального общества. Поэтому аристократия уже наперед имеет тенденцию превращаться в олигархию, т. е. все более и более сужать круг привилегированных и сводить его к крайне незначительному числу участников. Этот процесс уже древность считала уродливым. Но если бы мы захотели указать, как на соответственное явление в демократии, на её вырождение в охлократию, т. е. в господство большой толпы, то аналогия получилась бы неверная. О рабах здесь отнюдь не было речи, и лишь граждане во всей их совокупности обладали суверенностью. Следовательно, здесь самое большое мог явиться вопрос о том, бывали ли когда действия неорганизованно дикими, так что получила перевес бушующая толпа, или же все протекало по предписанным формам и в установленных границах.

Мы указали на смысл всего «кратического» только для того, чтобы лучше выяснить значение господства канальи. Во всяком господстве насилия как таковом присутствие свойств канальи можно установить скорее, чем где-либо. Достаточно отдельным индивидуумам из сорта негодяев достигнуть влияния или даже управления, как тотчас же насильственный режим получает если не отпечаток, то, по крайней мере, окраску, свойственную каналье. В «некратических» отношениях негодяи, конечно, могут наделать довольно зла; но там они еще отнюдь не бывают настоящими господами положения.

В некоторых политически выродившихся состояниях, как, например, в античной тирании, все сводилось единственно лишь к случайным абсолютным качествам индивидуума, игравшего главную роль. Был этот индивидуум несколько лучше – весь режим получал менее дурную форму. Был он прирожденным негодяем, притом сильным и способным, – он накладывал свою печать на все политические события, даже вообще на все доступные для него деяния; и вести себя, как каналье, становилось тогда как бы общеобязательным. Здесь одно лицо окружает себя только такими должностными лицами, которые отвечают его дурным качествам. А эти лица, в свою очередь, плодят свои милые свойства дальше, привлекая на помощь себе и государству только силы, уже выдержавшие, так сказать, экзамен на каналью и зарекомендовавшие себя в этом отношении.

3. Если не полное господство канальи, то, во всяком случае, известные черты такого господства уже имеются налицо в античной общественности с тех пор, как она вступает в эпоху разложения. У греков уже век Сократа должен считаться зараженным свойствами канальи. Ксенофонт в своих исторических статьях повествует о лицах, управлявших финансами, которые попытались было в Афинах вести дела честно и прилично. Опыт окончился очень неудачно. Они столкнулись со многими, затронутыми в своих мошеннических выгодах и барышах. В другой раз они приноровились и сделали попытку в противоположном смысле – и тогда все пошло как по маслу, при самом широком одобрении. Этот рассказец Ксенофонта – шутка насчет тогдашнего положения вещей; однако по сущности своей шутка эта может считаться весьма меткой для всего, что бывало и еще есть в мире аналогичного рассказанному. Мораль рассказа имеет даже слишком широкое приложение.

Однако оставим финансово-мошенническое управление городов и общин, чтобы вернуться к состояниям общеполитического мошенничества.

В век Сократа такое состояние чувствуется даже слишком достаточно. Беспутные демократические негодяи были весьма хорошо представлены, например, канальями судьями, которые считались сотнями и которые осудили мудреца, противника сумасбродных софистов. Эта судейская сволочь с её суточными деньгами слушала и вела процессы, как театральные представления; она баклушничала, слушая объяснения и сопровождая их, смотря по тому, нравились они ей или нет, одобрением или шумным неодобрением, – веселенькая картина облеченной суверенными правами судейской черни, которая в виде сотенной толпы фигурировала в отдельных процессах и отслуживала свое общественное жалованье.

Подобное же было, впрочем, и в других политических состояниях, во многих иных отношениях. Достаточно вспомнить только о тирании тридцати и вообще о произволе, с которым распоряжались жизнью и смертью партийных политических противников. Это было не только следствием пелопонесской войны и её конца; это было уже, в большей или меньшей степени, заложено в эллинском характере. Греки были не только нацией софистов, но и народом, обладавшим богатыми интеллектуальными задатками к деловому обману. Политика была только удобным полем для проявления таких задатков. И конечно, вовсе не случайность, а наоборот, исторически отлично мотивируется, что ныне слово «грек», особенно на французском всемирном языке, стало символом мошенника.

Ореол, которым окружил эллинов в новые времена культ их беллетристики, противоречит непредвзятому исследованию их истории.

Именно они могут указать у себя, в качестве специфического национального продукта, первое во всемирной истории вырождение интеллигентности Аристофан, до наглости открыто и совершенно сознательно оклеветавший Сократа, был еще не самым худшим примером. Его – профессионального шута и ничем не брезгующего театрального рутинёра – едва ли где-либо и как-либо можно принимать в серьёз. Всюду у него очевидна только гниль, и не одна та, которую он рисует, но и его собственная; особенно же очевидно разложение его беспутной, необузданной фантазии. Новейшее фальшивое поклонение древности и пленительность некоторого дарования к острой шутке достаточно долго морочили людей при суждении о подобных литературных останках.

Глубже проникающее исследование и прочей, так называемой классической литературы эллинов могло бы вскрыть еще совершенно другое, до сих пор скрытое зло. Мы с нашей стороны прежде всего принялись серьезно за философскую область и в этом направлении эмансипировали себя от незаслуженно прославленной традиции. Но и насчет беллетристики, которой мы касались большей частью лишь мимоходом, мы убеждены, что в ней также лишь немногое сохранится в качестве действительных ценностей, раз её подвергнут более глубокой критике со стороны формы и содержания и должным образом расквитаются с её традиционным престижем. Обо всем этом сейчас мы говорим лишь мимоходом, так как здесь нас занимает на первом плане политическая роль канальи, и только для социальной иллюстрации мы будем обращаться иногда к её литературной роли.

Вернемся лучше к дальнейшим всемирно-историческим свидетельствам и посмотрим, что произвели римляне в подобном же роде. Не считая прежних дурных прецедентов наиболее сильно выраженным типом господства канальи, частью в виде только попыток, частью в виде действительного движения, нужно признать несомненно ту эпоху, которую кратко можно было бы назвать катилиновской. Саллюстий обрисовал Катилину и его приверженцев или, если угодно так назвать, его партию в слишком благоприятном свете: рисуя падение своего героя, он слишком сильно оттенил в нем и его сброде решимость отчаяния и общее отважное поведение, чтобы воспользоваться этим для окончательного впечатления на читателя. Поэтому обрисованное им деяние выглядит как последний акт драмы и кажется даже чем-то трагическим. На деле же Катилина и катилиновцы были в корне испорченными созданиями, а их главные вожаки – отбросами всего беспутного и прогоревшего из высшего общества. Это было настоящее произведение каналий; их появление нужно, конечно, полностью поставить на счет тогдашнему общественному состоянию. Высшие классы уже заразили своей испорченностью низшие классы, и потому – вполне понятно – у отдельных лиц могли возникать планы разрушить государство и, при господстве канальи, поправить грабежом собственное свое финансовое и моральное банкротство; такие планы могли быть даже до известной степени практичными.

Вообще, через всю историю красной нитью проходит тот факт, что всюду, где общественные состояния становятся гнилыми, там-то испорченные и прогоревшие индивидуумы из высших классов и пытаются стать во главе переворотов или сделаться послушными креатурами руководителей таких переворотов. Такими личностями переходные состояния заражаются еще более отвратительно, чем они бывают заражены уже и без того. Частная беспорядочность пытается устраниться без вреда для себя среди общественного неустройства, ставя в порядок дня всевозможные поводы к своим специально-личным хищениям, грабя государство и общество всякими законными и беззаконными способами. Ныне это можно наблюдать ежедневно. Но такая старая штука вовсе не нуждалась в современных успехах парламентаризма.

И свыше меры прославленный Юлий Цезарь, с его типичным мировым переворотом и с его бандой на берегу Рубикона, был тоже своего рода Катилиной. Последнего он пытался спасти; кажется даже, он сам замешан был в заговоре. Ведь так или иначе, он выполнил то, что Катилине не удалось. Он имел в своем распоряжении состоявшие на службе многочисленные легионы; и он за десять лет в Галлии смог подготовить их так, чтобы они стали как бы его личным войском. С этим войском он и напал затем на Италию и Рим. Такой поступок был решительной изменой обществу, и его нужно считать безусловно дурным, даже низким деянием. Эгоизм отдельной личности решил здесь дело.

Характер Цезаря соответствует его делу. Личности, которыми Цезарь окружал себя, были по большей части дрянными субъектами, ибо приличных людей он не мог бы привлечь для своих целей. Приличные люди не подошли бы к профессии и хищническим аллюрам узурпатора и душителя республики. Такое понимание цезаревской сволочи решительно разделял и Фридрих II Прусский; как ни близко был он знаком с более ранней презрительной оценкой цезаревой шайки, сделанной Вольтером, очевидно все-таки, что он почерпнул такое о ней суждение также и из глубины здорового морального мышления; он даже самым серьезным образом усилил резкость вольтеровской оценки.

Лишь в разлагающиеся эпохи вроде нашей могут историки не только приукрашивать, но и положительно прославлять этот античный цезаризм. В таком писании или, скорее, искажении истории нужно видеть руку подлинной канальи.

Для подобной канальи не вразумительна казнь, свершенная над Цезарем; каналья старается не видеть этого, как я показал отчетливо в другом месте, а наиболее подробно – в «Персоналисте». И хотя дело Брута не могло вдохнуть жизнь в умирающую республику и спасти ее от утверждения цезаристского господства канальи, тем не менее это дело было всемирно-историческим протестом большого идейного значения; оно продолжает и теперь оказывать свое влияние, оно будет влиять еще и дальше.

Несомненно, что вся тогдашняя аристократия была в расстройстве, даже подверглась сильному гниению, не исключая и противных Цезарю элементов; но такое обстоятельство еще вовсе не дает права вступаться за всякий сброд, бывший налицо при тогдашнем состоянии. Никакой цезаризм не возможен без испорченной массы, на которую он опирается и грабительским и воровским инстинктам которой он как-нибудь да потакает, внутри или вне государства. На этом основании выражение господство канальи приобретает двоякий и вместе более широкий смысл. Оно относится не только к каналье, которая господствует, но и к каналье, над которой господствуют, или, лучше сказать, которая добровольно позволяет господствовать над собою. Ограбление остального общества, в известной мере и в каких-либо формах, при этом, конечно, не отсутствует. Ведь уже и Саллюстий указал на то, что в те времена и при том состоянии общества слишком даже часто проявлялась жадность до имущества соседа! Где много таких, что норовят обобрать один другого, там социальные черты времени, конечно, с достаточной очевидностью обнаруживают черты именно канальи.

5. Как существует традиция суеверия, с тех пор как люди себя помнят, – причем только форма суеверия меняется, – точно так же через всю историю проходит расположение холопства и холопов, с одной стороны, господства и типов господ – с другой. На пути действительных успехов свободы в меньшей степени стоит помехой барство, нежели неискоренимые холопские наклонности. С непристойными притязаниями на господство и с извращенными по форме командующими сословиями давно уже было бы покончено, если бы раболепная масса не хранила в себе тенденций создавать новые виды господства. С командующими классами, которые и без того опускаются, счеты скоро были бы сведены, и их сопротивление не слишком-то много бы значило, если бы эти ложные формы господства не имели опоры в массе; опираясь на массу, только и возможно бывает установить новые суррогаты господства и утвердить его в несколько измененных формах.

Следует неустанно повторять, что величайшее из зол есть холоп, и притом холоп прирожденный, которого сущности не выскребешь до конца никакими эмансипациями. Он остается по-прежнему холопски угодливым, он ухудшает всякие шансы свободы, делаясь добровольным орудием в руках узурпаторов. Прежние крепостные и их потомство поистине не являются общественными элементами, в крови которых мог бы жить подлинно-свободный дух. Если им приходится воспринять что-нибудь от такого духа, то это бывает им вовсе не по масти и не по обычаю. В алчности у них, конечно, недостатка тоже нет; но только алчность эта всегда тянет их к вожаку, который манит их за собой. Так называемые свобода и равенство здесь – только средство к цели. Они превратились в пустые, лицемерные громкие слова; на деле же, играя ими, все общество просто стремятся утопить во всеобщей несвободе и правительственном произволе. Не свободы этим добились, а обобщенной системы холопства.

Мы должны были нарочно напомнить о проклятии, которое тяготеет над таким физиологическим размножением холопских качеств, так как мы намерены раскрыть ясно черты господства канальи в современных состояниях. Политическая испорченность древности распростерла свое влияние по традиции и на нынешние состояния не только в подражании последних дурным формам господства, но и идейно – в образе мышления, в теориях. Цезаризм образовал школу практическую и теоретическую, в области дел и идей, и стал самым выдающимся примером дурного образа действий и его следствий. Но, собственно, и все так называемое право – полуправо юриспруденции, как мы его называем, – заражено подобными вариантами деспотий; оно вообще носит на себе черты крючкотворства. До некоторой степени право аналогично греческой софистике, хотя в своем роде оно нечто, все же лучшее.

Тем не менее эти традиции как в делах, так и в идеях не очень много значили бы сами по себе и были бы, в конце концов, сметены прочь, если бы к ним не присоединялась физиологически телесная традиция холопства в раболепном человеческом материале. И не только античное частное рабство и заключительное всеобщее политическое порабощение оставили здесь свои следы; новейшие народы – между прочими и германские – тоже принесли сюда из своего собственного фонда много всякого холопства, а также немало и политически-рабьей приниженности перед произволом господ.

Когда наступила французская революция, выражение «каналья», особенно в устах военной знати, еще не вышло из употребления в отношении людей барщинного и тяглового слоя; к сожалению, нельзя не признавать, чтобы это позорное прозвище, несмотря на все свое неприличие, в известной мере не соответствовало фактической правде. Человек низших слоев с течением времени был так порабощен и унижен носившим оружие и произвольно распоряжавшимся барством, что, как раб по привычкам и по характеру, он отчасти, по крайней мере, заслужил приложенный к нему затем эпитет. Без этого низменного типа человека едва ли имели бы место, в таком же объеме, дикости и низости, которые были так сильно распространены во время революционной фазы.

И вся дальнейшая история, вплоть до двадцатого столетия, дала слишком очевидные свидетельства в смысле повторения и продолжения тех же подвигов канальи. Гнусность одного сословия, военного, должна была устраниться или изменить свою форму. Но зато на сцене социальной и политической испорченности появились иные сословные прелести, которые, в конце концов, ни в чем не отстали, в смысле свойств канальи, от прежних, а по утонченности даже еще превзошли их пошлость.

6. Во время и со времени французской революции во главе политических дел становились большей частью люди, которые уже по личным свойствам вносили в исполнение своих официальных функций отвратительные черты. Профессии, которые довольно часто дают повод к особенному извращению привычек и характеров, и давали по преимуществу политических актеров. В этом направлении стало особенно известным адвокатское сословие, а рядом с ним – сословие врачей. Если какой-нибудь наглый крючкотвор-адвокат, привыкший дурные и даже преступные дела партии превращать своей ложью в правду и невинность, достигает политической функции и властного положения, то приемы и ухватки его и будут, конечно, того же сорта, к какому обязывает его профессия.

Один этот пример достаточен для характеристики и всех других типов канальи. Взвесьте лишь, каких только матадоров нет в обманной торговле, каких только нет, в подлинном смысле слова, наездников индустрии, которые, раз они добрались до официальных постов, тотчас же вносят туда свои прожектерские и мошеннические извороты. Здесь получается настоящий функционер-каналья.

Примечателен тот факт, до какой степени характеры лиц, достигших вершин управления, в смысле испорченности отвечают почти всегда общему состоянию. Если зерно цезаризма заложено уже в самой массе и в общественном состоянии, то, конечно, не будет недостатка в бесцеремонных узурпаторах, лично осуществляющих этот цезаризм. Когда отрубили одну монархическую голову, гнилость, породившая режим в её революционной модернизации, потребовала себе другой головы, которая, по возможности, восстановила бы прежнее гнилое состояние. Голова отыскалась в том Бонапарте, который косвенно восстановил род военного господства; кроме того, Бонапарт стакнулся с попами, заключив конкордат с Римом. Таким образом он предал народ клерикалам, чтобы порабощением нации клерикализму осуществить свои деспотические вожделения. Таков был этот новомодный цезаризм; вместо того чтобы господствовать самому над Римом, он должен был прибегнуть к помощи римского духовенства, чтобы сделаться и остаться господином хотя бы одной только Галлии.

Личный характер Бонапарта, несомненно, не был сколько-нибудь хорошим; но иной характер и не подошел бы к испорченным состояниям, в которых приличные средства все равно были бы напрасной тратой сил. Уже сама революция показала, какие фигуранты были в ней возможны, могли разыгрывать роли. Революция должна была очистить общество от грязи, но на самом деле только взбудоражила грязь. Все худое, что было создано и прикрыто традицией, теперь освободилось и выползло на свет дневной. Отчасти хорошие принципы, но в большинстве дурные люди – вот что произвело на первых же порах систему политически-лицемерной добродетели, которая в каналье Робеспьере нашла своего главного террористического представителя и тотчас положила начало религиозной реакции. Поэтому нет никакого политического чуда в том, что со времени той эпохи Франция, несмотря на некоторые формальные успехи в общественных учреждениях, все больше и больше погружалась в болото испорченности и что нынешнее её состояние представляет образец господства канальи.

7. От Панамы к дрейфусовщине – вот что было паролем новейшей, наиболее испорченной эпохи. Не реабилитация, но упрочение всевозможных мошенничеств на так называемой службе государству – вот что стало, несомненно, лозунгом современных французов. Внутренняя и внешняя политика сама по себе давно уже могла указать у себя достаточно мошенничеств; она подавала и подает дурной пример частным лицам – пример более дурной, чем макиавеллизм. Но преобладающие роли в этих милых мошеннических проделках уже почти переменились, они стали даже прямо противоположными. По крайней мере, во Франции и Северной Америке это очевидно. Частные лица загрязняют своей деловой дрянностью, т. е. деловым пронырством, политику и в особенности исполнение официальных обязанностей всякого рода, начиная с высших верховных должностей до самых низших. И потому создается, так сказать, общественная грязь; вместе с тем создается и общественное мнение, сфабрикованное при посредстве власти и прессы, – мнение, находящее эту грязь верхом чистоты, мнение, достаточно тупое и гибкое, чтобы универсальное погружение в эту грязь считать успехами гуманности.

Всеобщее деловое прожектёрство находит для себя выгодным вмешаться в государственные дела и извлекает отсюда очень большие барыши. Прямой и косвенный подкуп укореняется и делается привычным. Единственное молчаливое соглашение относительно подкупа состоит в том, чтобы в каждом отдельном случае он не мог быть раскрыт. Если же его где-нибудь раскроют, то оказывается, что там уже позаботились о том, чтобы всякими рафинированными средствами помешать постановлению и приведению в исполнение судебного приговора. Указанная сторона общественно-преступного режима и юстиция, не говоря уже о юстиции, солидарны между собой.

Произвольное перемещение и сменяемость судей обычным административным порядком облегчают возможность дурного влияния и дурной процедуры. Там же, где в исключительных случаях судьи несменяемы, какова, например, полусотня кассационного суда, там в смысле всяких подкупных махинаций в государстве и в обществе дело тоже нисколько не изменяется: это достаточно показали опыты дрейфусовского десятилетия.

Где для депутатов, т. е. для законодательного учреждения, косвенно управляющего страной, настоящим фактором голосования является «блюдо с бутербродами», где, следовательно, частные выгоды и если не прямые, так косвенные подкупы служат пружинами почти всей парламентской машины, там нечего удивляться, если органы и орудия этого суверенного учреждения и избранного из его среды кабинета министров соответствуют руководящему курсу государственного корабля, а уважение к чисто юридическому праву отодвигается на второй план.

Ко всему этому присоединяется еще, в качестве главной опоры такого опрятного отношения к делу, проникновение канальи в социальные и особенно в социалистические партии и в партии, претендующие на такое название. Это – демагогические лицемеры, которые афишируют по возможности все, что имеет добрый вид, не веря в это сами. Они даже регулярно предают интересы народа, которому они гадят, коль скоро предательство им выгодно. Например, они раздувают стачки, а потом сдают рабочие массы на руки каким-нибудь посредственным правительственным инстанциям; притом они еще делают вид, будто чудо как хорошо позаботились о своих протеже! Таким путем они с двух сторон поддерживают успех своего демагогического гешефта.

Но если им, при какой-нибудь конъюнктуре, предоставляется министерский пост или другое жирное служебное местечко, они бросают все свои демагогические дела, чтобы дело их выгоды и тщеславия стало как можно более прибыльным и верным. И если даже, в этом последнем отношении, бывают различия, то все-таки у них отнюдь нельзя отрицать умения в нужный момент сбросить с себя социалистически-взбитую пену. Франция и в этом отношении является примерной страной, идя далеко впереди прочих стран в прогрессирующем заражении общества свойствами канальи или, по крайней мере, в ясности и очевидности такого заражения. Франция – страна, где возникли социалистические стремления и схемы, но вместе с тем это – страна, где прежде всего исчезло и было вытеснено всякими суррогатами канальства все доброе и вся вера в добро, отличавшие эти схемы.

8. Об Англии мы не имели в виду много говорить здесь. Англия – первоначальный тип конституционного и парламентского лицемерия, которое хранят старые учреждения, чтобы тем лучше злоупотреблять ими. Сословие хищников имеет в лице верхней палаты свой старинный памятник, тогда как нижняя палата является местом наслоения деловых обманов.

Из этих двух корней выросла двусмысленная система со всеми её фикциями политических прав и с её кажущейся свободой. За исключением двух-трех законов, охраняющих личное право от слишком грубого административного произвола, отсутствия цензуры в прессе и свободы собраний, весь тамошний режим ничего не стоит. Дорогие и полные всякими подвохами выборы – только симптом более глубокого зла. Англия – рассадник не только всякого парламентаризма, но и самой утонченной парламентской испорченности, которая укоренилась там уже столетиями, являясь принадлежностью самого строя, даже как бы частью строя и священным обычаем.

Норманнский разбой самым тесным образом сочетался в Англии с кельтским лицемерием и деловым плутовством. Обе клики, в одной из которых преобладает прямо хищный элемент, а в другой задают тон либеральствующие мастера по части обирания, сменяют друг друга у кормила правления и при распределении должностей – смотря по тому, какие вошедшие в обычай изменения принесут с собой парламентское пользование и выборы. Где эта дурная система, как во всех собственно парламентарных режимах, нашла себе подражание, там везде видна, по меньшей мере, тенденция к испорченности, свойственной каналье, и успехи в этом отвратительном направлении делаются все более невыносимыми. Все общество и народ толкают при этом к финансовому разрушению, так как в государстве устанавливаются безрассудное обременение налогами и излишества займов: при помощи этих средств государство превращается в какую-то машину для обирания народа в пользу охотников за должностями и прочих пожирателей бюджета; таким образом, государство отдается на съедение эгоизму наиболее дурных частных интересов.

9. Если мы отвернемся от этих полугерманских зрелищ политического лицемерия и посмотрим на среднеевропейские государства, то увидим, что там наполовину сносная традиция продержалась дольше. Это было, именно, в Пруссии и отчасти вообще в Германии, до эпохи бисмарковщины; но и последняя имела прежде всего скорее личный характер, и ее перевешивали лучшие, противодействовавшие ей влияния, исходившие отчасти даже со стороны самого короля прусского; её вредное влияние было благотворно ограничено или, по меньшей мере, ослаблено. Если же и у нас, начиная с шестидесятых годов XIX века, мы видим уклонение дел в сомнительный фарватер, то в этом нужно винить отдельную личность, т. е. того же самого Бисмарка, но не усматривать здесь радикальную испорченность государства, общества и народа. Состояние общества имело в себе много дурного и, во всяком случае, шло навстречу хаотической бесформенности; тем не менее в том отношении, какое мы имеем в виду в этой главе о господстве канальи, должно исключительно принять в расчет почти отдельную личность. Она испортила многое и испортила бы еще больше, если бы не было налицо сравнительно здорового сопротивления.

Я отсылаю читателя к моим статьям по тому же поводу в «Персоналисте», а именно к тем одиннадцати, которые печатались с сентября 1905 до мая 1906 года и носили общее заглавие: «Нет больше здравого политического смысла». Под такой рубрикой были напечатаны в новом издании и прежние статьи о бисмарковщине. Главное характеризующее выражение по отношению к Бисмарку получило там хотя и резкую, но подкрепленную доказательствами форму, «тридцать процентов глупца и семьдесят процентов негодяя». Глупость, как, например, предубежденность против изобретения книгопечатания и громко высказанное милое пожелание, чтобы были уничтожены все книги, за исключением Библии, – такие вещи здесь нас очень мало касаются, так как наша тема имеет отношение прямое только к качествам канальи. Но, конечно, эти качества не исключают примеси глупости, а наоборот, довольно часто такая примесь встречается именно у подобных Бисмарку персон.

Плутовство может быть заложено уже в личном характере, и таков именно был случай с бисмарковщиной. В варцинском юнкере скрывалась, по сословной традиции, не только старая хищная бестия: на лапах хищного зверя красовались еще пальцы барышника. Скотская грубость отвратительнейшим образом сочеталась здесь с самым пошлым деловым умом, напоминавшим о еврейских качествах. Терроризировать соседа по имению угрозой пристрелить его, а позднее, по отношению ко мне, пустить в дело воровство моего сочинения и пытаться даже поддержать мошенническую проделку попыткой преследовать меня – всего этого, конечно, за глаза достаточно для характеристики личности Бисмарка.

Но и политика была в полном соответствии с такими личными качествами. Не только уж реакция, а прямо реакционное озверение – вот что распространилось всюду по бисмарковскому образцу. Самый наглый эгоизм, принципиально и цинически не уважающий ничьего права, голое насилие, мелочность интересов, культ монополий, союз со всякими дурными элементами, предпочтительное покровительство евреям – вот что было здесь характерно. Внутри и вне государства именно восстановление системы разбоя определяло главным образом все течение дел. Действительными успехами мы обязаны не этим мерзостям, но лучшим старым традициям. Парижский Луи, этот образцовый негодяй, был поднадут своим учеником и побежден при помощи военной мощи лучшей старой традиции. Несмотря на это, он был бы все-таки сохранен и удержался бы во главе Франции, если бы только можно было сделать это. Но такие скромные пожелания дружественной политики дворовых псов наткнулись на аналогичное сопротивление: парижские дельцы, которых 4 сентября 1870 года, без всяких заслуг с их стороны, вытащило из болота империи на поверхность, крепко схватились за свои местечки и захотели еще более бесцеремонно развить свое жидовство, чем это было бы возможно с Бонапартом во главе.

Итак, подражание управлению Луи приняло формы, которые превзошли даже его прирожденную подлость. К таким именно формам привела бойня, устроенная над коммуной, и Бисмарк явно дал средства для достижения этой цели, отпустив сто тысяч пленных. Со времени указанной политической фазы все в политической и социальной области потеряло всякие границы, всякую сдержку, и нельзя уже обеспечить никакого справедливого порядка. Конечно, Бисмарк, весивший мясом и костями двести сорок фунтов, но довольно мало – мозгом, не изобрел этих мерзостей: он только взбудоражил их, а там, где они скрывались, снова привел в движение. Однако его фривольная, нечистая игра с всеобщим избирательным правом, его первоначальное кокетничанье с социал-демократическим элементом, который он в интересах юнкерства против буржуазии сильно расплодил, много прибавили к заражению политического состояния свойствами канальи.

Он и демагоги соперничали в поругательстве над правом и в зверском культе силы. И если обе стороны под конец столкнулись, то опять-таки ведь к интимной дружбе плутов тут присоединялась столь же интимная вражда плутов, происходящая из собственной их сущности. Такие происшествия являются только показателями качеств европейских дел и даже дел всего мира. Полная бессовестность и тупость по отношению к вопросам права, бывшие в плоти и крови Бисмарка, типичны и для всего мира в смысле присутствия в нем канальи. Эти качества давно уже указывали всякому знатоку дела на развитие подлинного режима преступников, который с тех пор и распространился очень широко по всему миру.

IV. Режим преступников

1. Как ни тесно связано господство канальи с собственно преступным режимом, как ни много помогает оно ему, все-таки по смыслу последний и первое не совпадают. Должны присоединиться еще другие обстоятельства и тенденции, чтобы общественное и государственное безобразие выросло до степени преступного режима. И даже просто политическая преступность, т. е. достижение власти путем преступления, недостаточна, чтобы обусловить всю низость обобщенного режима преступников. Преступные узурпации господства, конечно, могут много способствовать внедрению в обществе обыденной преступности. Но такое последствие не необходимо. Только более далеко заложенные причины создают вполне достаточные предварительные условия для такого глубокого внедрения уголовщины в обществе и государстве.

Культ обыденного преступления есть все-таки нечто совершенно иное, нежели чисто политическая криминальность, если бы даже последняя, в исключительных случаях, и орудовала обычными преступными средствами. Какими бы дурными, даже подлыми ни были в этом отношении узурпации, все-таки по самой природе дела для них имеются границы. Преступление для них, конечно, – средство к цели, но все-таки не самая цель. Иначе обстоит дело с собственно преступным режимом: там преступники желают всюду видеть себя самих и свое отродье. Раз установилось такое господство преступников, оно практически и теоретически ведет войну не только с теми, кто приличен, но со всеми, кто не настроен преступно, кто поступает правомерно.

Кто не исследовал дурных дел такого рода и не добрался до их основной причины, тому уже одно представление о режиме преступников, в подлинном смысле слова, может показаться слишком смелой фантазией. Мы сами долго колебались, снова и снова пересматривали вопрос, прежде чем решились обобщить свои наблюдения и охарактеризовать факты в резких выражениях.

Неопытные мыслители восемнадцатого века слишком необдуманно составили себе представление, что будто бы все несправедливое характеризуется тем, что его нельзя мыслить как общее правило. Если бы это было действительно так, то человечеству не стоило бы заботиться о своем благополучии и о своей судьбе. В конце концов, общность правила всегда привела бы все в норму, если бы даже где-нибудь обнаруживались частичные преступные его нарушения. До преступного режима, даже только до отчасти общего культа преступления дело не могло бы дойти, если бы оно шло согласно с такой близорукой мудростью в воззрениях на мир и право.

Конечно, мы также не допускаем, чтобы обобщение того, что мы назвали режимом преступников и в чем мы убедились новыми наблюдениями, всегда могло быть полностью проведено. Но мы твердо стоим на том, что подобный режим, т. е. господство заинтересованных кругов, задающих тон, а при неопытности их и над этими кругами, не только может иметь место, но и фактически существует. Публика, поскольку она вообще позволяет задавать ей тон, непроизвольно подпадает влиянию преступного режима и вынуждена вдыхать отравленный преступлением воздух. Преступный цех заботится о том, чтобы его способ понимания вещей, его заявление о праве на преступление были перенесены на более общий род понимания и чувства каким бы то ни было контрабандным или открыто-наглым способом.

2. Чтобы не впасть в заблуждение и не соединить в одно то, что надо существенно различать, следует отличать политику, которая хватается за преступление просто как за средство к цели, от той обыденной преступности, которая пользуется политикой, политическими учреждениями и обстоятельствами для достижения самых пошлых преступных целей. Последняя комбинация и открывает вершинный пункт преступного режима. Если, например, законодательная махинация служит к тому, чтобы дать средства к грабежу и воровству или присвоению путем обмана, то такие проступки не являются уже просто политическими преступлениями; они должны быть признаны общими преступлениями, учиненными путем злоупотребления политическими функциями. Здесь мы имеем нечто, похожее на то, как если бы кто-нибудь использовал свое служебное положение для учинения воровства, например из доверенной ему кассы.

Самые разнообразные обыденные преступления вроде убийства могут пускаться в дело сообразно с каким-либо должностным положением или с изобретенными для такой цели конъюнктурами. Худшее в этом роде – злоупотребление судебной властью. Именно здесь преступление наиболее глубоко противоречит задаче самой функции. Кассир, обворовывающий доверенную ему кассу, еще не такой прирожденный преступник, как судья, например военный судья, осуществляющий свое личное намерение убить в форме несправедливого смертного приговора. Старый случай децемвиров с Виргинией принадлежит к этой же категории. Здесь приговорили к лишению свободы с целью принудить к половому сношению.

Но мы не будем останавливаться на античных преступлениях. Тогда были отдельные из ряда вон выходящие случаи; теперь мы имеем в виду целую систему и режим. В особенности ясно видно в этом отношении мошенническое присвоение государственной казны путем создания излишних должностных мест, но воров здесь далеко нелегко поймать. Во французском бюджете эта надувательская, обворовывающая государство система очень развита и в то же время крайне бесцеремонна. Всякие чиновники созданы, всякие места назначены для того только, чтобы лучше пристроить к казенному пирогу известные группы и отдельных лиц. Здесь вовсе не потребности государства и общества имеются в виду, а только растущая с увеличением населения потребность пристраивать лиц, ожидающих должностных вакансий, чтобы поглощать деньги за никому не нужную службу. Нуждающиеся в сбыте поставщики, в особенности поставщики плохих товаров, заставляют тоже позаботиться о себе, хотя в этом случае чаще дело идет не законодательным путем, а путем злоупотребления властью.

Такими примерами режим лишь характеризуется, но не исчерпывается – в особенности в своих менее доступных, скрытых пружинах. Обычный характер преступника похож на характер хищного зверя: раз он налицо, он становится неотъемлемой частью индивидуума, а очень часто и его отродья; он не изменяет себе ни в каком направлении. Он проявляется даже без всякой нужды, прямо как у волка, который по простой естественной привычке и прирожденной страсти к убийству задирает в хлеву всякую овцу, которую находит там. Злобный тип собаки ведет себя так же, несмотря на всю культуру и дрессировку, хотя бы в остальном последняя и привилась.

Поэтому вовсе неудивительно, если преступный человек или, скажем, в менее сильно выраженных случаях, человек, склонный к преступлению, обнаруживает свои достойные качества всюду, где только может. Эти качества – его неотъемлемый жизненный элемент; без них не хватало бы чего-то его существу, за которое он крепко держится с неотступным эгоизмом. Преступник или склонный к преступлению субъект ищет только материала, которым мог бы распоряжаться. Этот материал может и не быть полной противоположностью преступнику, так чтобы грабитель и ограбленный представляли собой два в основе различных элемента или класса. Роли могут при обстоятельствах меняться; в каждом случае необходимо только одно (а большей частью так и бывает): чтобы одна сторона являлась просто более имеющей, а другая (по крайней мере, в каждой отдельной конъюнктуре) просто более хватающей. На этом перемешивании, распределении и перемене ролей и основывается значительная способность преступного режима к обобщению.

Раз в обществе накопилась и укоренилась известная мера криминальности, последняя старается утвердить свое право на преступление всюду и при всяких обстоятельствах. Тогда можно, разумеется, исключать отдельные личности и избранные группы, но нельзя уже говорить, что в той или иной области нет криминальности, находящейся на той или иной ступени обобщения. Все партии бывают тогда проникнуты преступностью, во всех политических и неполитических разветвлениях общества она становится привычной вещью. Отсюда же и происходит ведь та степень сомнительной ненадежности, которая отличает такие состояния преступного режима.

Даже в область бесспорно хороших целей проникает яд, притом яд не только моральный. Даже в свободной деятельности ради неё многообразно лгут и воруют. Собственно, этой язвой заражена жизнь всех обществ. Самые лучшие, самые идеальные цели и органы внешней деятельности, созданные для них, попадают в руки дельцов, которые при ближайшем с ними знакомстве оказываются просто мошенниками. Овчарня близорукой или лицемерной филантропии, а также область так называемого вегетарианства или – если смотреть на нее с особой стороны, область, враждебная проливанию крови, – обе эти области богаты примерами захвата мест и прессы дельцами, склонными к преступлению и действующими только в интересах своего криминального эгоизма. Довольно комично при этом, что и тут для осуществления истинных целей все-таки кое-что получается, хотя, правда, очень немногое. Удовлетворением и утешением подобная вещь, конечно, служить не может, ибо при других обстоятельствах, если бы вместо режима преступников действовали хорошие принципы, можно было бы достигнуть в тысячу раз более значительных результатов несравненно лучшего качества.

3. Согласно с тем, что я изложил, политика сама по себе, хотя бы худо, т. е. беспринципно и зверски-грубо выполняемая, – все-таки еще не самое худшее. Её обычные отдельные преступления едва даже могут идти в счет, раз мы сравним их с тем вредом, который вносит частная алчность и исходящие от неё частные преступления, когда они заставляют политику служить себе. Даже вся сумма преступлений, учиняемых политикой в своих интересах, несмотря на рост политической испорченности, отсюда происходящей, все-таки всегда стоит ступенью выше обыденной преступности. Только там, где общая политика принципиально превращается в политику международного разбоя, только там её способ действий можно до некоторой степени, но отнюдь не вполне отождествлять с частной преступностью. Именно при этом всегда имеет место известная широта, которая несколько и предохраняет поведение от опускания до уровня исключительно личной и вообще частной преступности. Вот, может быть, причина, на основании которой обеляют исторические и коллективные злодеяния или придают им слишком малое значение. Мы с нашей стороны равно далеки как от того, чтобы видеть в них только частное преступление, так и от того, чтобы не признавать их аналогичными такому преступлению.

На последнюю аналогию, скорее, опирается все наше суждение о государственных делах, внешних и внутренних. Хищническая политика народов аналогична обыденному грабежу, но по форме проявления, во всяком случае, бывает несколько иного характера. Конечно, она более разнуздана, нежели обыденное частное преступление, которое ведь должно все-таки считаться с юридическими границами и опасностями; но уже по природе своей политика вносит обыкновенно несколько больше порядка и правильности в практику всей суммы своих преступлений. Это различие не следует упускать из виду, если не желают подвергнуться упреку в злоупотреблении только частично верными сравнениями. С другой стороны, нужно заботиться о том, чтобы аналогия и её более глубокое основание не были неправильно оценены.

Организованный и публично регулируемый разбой, конечно, – тоже разбой, но по форме он может все-таки не заключать в себе беспутства и произвола, свойственных спорадическим частным злодеяниям. В последнем своем основании оба плода преступности выросли на одном дереве и питаются одними и теми же соками. Преступные побуждения также создают для себя известный строй, подобно тому, как разбойничья банда признает права атамана и обычный порядок при разделе добычи. Без чего-либо подобного даже преступный режим, исходящий от частной инициативы, не может приобрести всей своей силы и действовать всесторонне. Отсюда видно, как тесно связаны обе вещи, т. е. коллективное и личное поведение. Этим именно и определяется мера организации и конституирования преступности, порождаемая совокупной деятельностью сродных по преступности рас, национальностей и государственных союзов.

Организация и составление конституции – формальные вещи, которые охватывают и оформляют как дурное, так и хорошее; в смешанных образованиях они оказываются даже совершенно равнодушными к юридическим и моральным различиям. Всякое хищное животное является искусно сложенным организмом, наделенным разнообразными функциями, причем их отправление основывается на индивидуализированных, т. е. не только специально, но и индивидуально проявляющихся, законах природы. Точно так же и в организациях дурного, даже злобного характера нельзя отрицать более или менее искусственного, чтобы не сказать тонко-искусной расчлененности. Но ни это, ни весь относящийся сюда формализм нимало не должны пленять нас. Дело не в полноте целей и не в богатстве искусства вообще – дело в том, хороша или дурна цель, дело в том, служит ли техническое и прочее искусство добру или преступлению. С точки зрения альтернативы нужно рассматривать уже первоначальные и естественные образования, а тем более формы культуры, т. е. формы отношений, учреждений и деловых обычаев, основанных на человеческих потребностях.

4. К теоретической стороне обыкновенного преступного режима надо отнести, в качестве иногда невольных, но чаще преднамеренных вспомогательных средств, те учения, что стараются прикрашивать ординарное преступление и представляют его в виде более или менее невменяемого поступка. Ныне в ряду таких учений нужно упомянуть прежде всего теории, претендующие на название социальных; эти теории готовы всюду и во всех отношениях считать преступление частного лица продуктом самого общества. Это в основе своей извращенное теоретизирование, в сущности, занимается только кокетством. Оно хочет понравиться преступным элементам и выдать себя за чудо гуманности. Расчет здесь имеется на то, что отдельная личность охотно позволит переложить тяжесть вины со своих плеч на плечи общества. У общества спина широкая; никто не желает быть на его месте, но очень желает сойти за жертву общества. Так называемый социализм – эта еще ни в каком смысле не определенная сколько-нибудь концепция будущего, не только во многих отношениях ограниченная, но и лживая, – социализм должен ведь окончательно излечить всякое преступление, как и вообще всякую нужду, чуть что не всякую болезнь!

Разумеется само собой, что в некоторых смыслах не все индивидуальные преступления происходят исключительно от индивидуальных причин. Несомненно, коллективное состояние причастно ко многому, что оно заразило. Наша собственная концепция преступного режима служит тому примером. Довольно часто подвергается порче и многое хорошее, но неопытное и слабое, раз оно вынуждено жить в сфере такого режима. Но ложно-социалистическая манера рассуждать, которая теперь особенно распространена, оперирует с совершенно грубой идеей. Будто бы недостаток средств к пропитанию толкает людей на преступление! Однако ведь если бы даже всего было вдоволь и по горло, все же преступное хищничество в этом роде не прекратилось бы, не говоря уже об иных побуждениях. Дрянные субъекты, желающие жить на чужой счет, стали бы только запрашивать все больше и больше.

Пропитание – только грубое, нарочно нами избранное слово, чтобы обозначить экономические притязания во всей их широте. Но широта размеров и колебания их здесь, конечно, довольно велики. Социальная экономия – наука о средствах к пропитанию – знает, что порассказать об этом. Учение о хозяйстве народа и народов достаточно разъяснило, как пестро и многообразно в смысле средств к жизни заявляются притязания на весь мир. Дело идет уже не только о существовании, но о комфортабельном существовании, даже нередко просто об удовлетворении прихотей. Как только удовлетворены самые разнообразные потребности, тотчас заявляют о себе новые потребности, довольно часто самые утонченные. Под конец всегда остается еще погоня за увеличением собственной власти. Культ властолюбия, превратившийся в беспутство, становится чем-то безудержным, чем-то таким, что ломает всякие загородки. В склонности к преступлению, даже, грубо выражаясь, в потребности преступления у эгоистов, конечно, недостатка отнюдь нет.

Удовлетворение нормальных потребностей помогает очень мало, если при этом не умеют помешать им ненормально расширяться. Но довольно об этих вещах, из которых выхода нет. Только софистика и крючкотворство могут поставить себе задачей свести вопрос о преступлении к ответственности общества и государства как целому. Старая штука – указывать на статистически правильное повторение преступлений, а в особенности на то, что случайные изменения в числах совпадают с состояниями нужды, недородами и т. п. Подобные соотношения верно подмечены, но фальшиво истолкованы. Конечно, больше воруют, когда некоторые обстоятельства на долгое время затрудняют прокормление воров или людей, склонных к воровству. Такие люди пускают тогда в ход свои приемы несколько настойчивее, точно так же, как и хищный зверь: когда ему не хватает обычной пищи, он бросается на другую, вламывается в стойла, а в крайних обстоятельствах даже так смелеет, что принимается и за человека, которого раньше избегал.

Но происходит ли такое поведение зверей вообще от недостачи и от особых видов недостачи? Разбойничают ли такие звери, смотря по конъюнктуре более или менее широко только потому, что они голодны и имеют в разбое нужду? Это свойство, быть голодными существами, у них общее со всеми и нехищными животными. И у последних бывают голодные времена и разнообразные конъюнктуры. И они ищут пищи, как умеют. Но они при этом не выходят из границ своего вида, остаются тем, что они есть, не делаются хищниками, т. е. не рвут на части мяса животных другого вида. О сладострастии убийства я уже упоминал; оно – потребность, которая ищет удовлетворения.

Аналогично потребностям и образу поведения злобных, но хорошо организованных зверей, обстоит дело и в человеческой области с господствующими там весьма различного рода причинностями. Лучшие характеры, несмотря на нужду, обыкновенно остаются при своем образе поведения и если изменяют ему, то делают это, не покидая пути чистого от преступления. А кто и без того уже наделен склонностью к преступлению, тот и проявляет эту склонность более или менее широко, смотря по тому, насколько обстоятельства и нужда настоятельны, или даже просто потому, что случай благоприятен. Последнее обстоятельство, во всяком случае, должно быть принято в расчет. Как только хоть отчасти устранены охранительные меры – преступность без всякой потребности и при отсутствии каких-либо нехваток уже тут как тут и старается использовать благоприятный случай в своих злодейских целях.

В последнем своем основании всякое преступление индивидуально. Отклонение от этой истины и взваливание вины на анонимное, так сказать, общество и на неясно представляемое целое есть одно из самых худших заблуждений, которое само ведет к преступлению. Индивидуум с самого начала всегда обладает полнотой инициативы. Он-то именно ведь и вносит свою долю в порчу общества. Общество и целое состоят из индивидуальностей, и даже способ связывания его частей сообразуется с личными свойствами индивидуумов, вступающих во взаимодействие. Конечно, бывает повод принять в расчет и общие формирующие силы; но именно не эти силы привносят уродливости, взаимные членовредительства и вообще всю сумму правонарушений.

Природа как целое не тождественна с отдельным хищным животным, которое в ней возникло. Она – ни паук, ткущий паутину, ни муха, которая запутывается в этой паутине. Представлять себе дело в противоположном смысле значило бы только смешивать понятия и предполагать чистую бессмыслицу.

Дело клонилось бы тогда к запутанному пан-натурализму, столь же неприемлемому, как и пантеизм. С подобными представлениями на всю природу возложено было бы то, что следует приписать и поставить на счет отдельному существу и его первоначальному самозарождению. Природе пришлось бы приписать различные намерения и хитрости, даже способность к прямой бессмыслице, чтобы не сказать – к безумию, если бы она, как единое нечто, ухитрилась быть зараз и убийцей, и жертвой убийцы. Чтобы не взвести на природу, как целое, поклеп в таком полном отсутствии разумности, нужно остерегаться смешивать отдельные явления с тем повседневным, общим, закономерным, что проникает целое, за исключением особых образований.

Во всяком случае, логически необходимо из общего выводить лишь то, что соответствует его сфере. Для специального и индивидуального потребны соответственные особенные, отдельные основания; иначе индивидуальное не возникает. Фактическое отделение хорошего от дурного или даже доброго от злого может поэтому получить место лишь как вторичное явление, и притом по особенным, определяющим его основаниям. Каким образом уже в первобытном строе вещей появилось анормальное, этого, разумеется, узнать нельзя. Но как оно теперь играет свою роль и что оно никаким способом не возникает из нормальных вещей – это можно разузнать достаточно ясно, а часто даже схватить, так сказать, прямо руками. Поэтому было бы глупостью, если не испорченностью, стараться стереть здесь различия, т. е. так смотреть на преступление и так трактовать его, как будто бы оно наряду с лучшими делами было продуктом общей определяющей деятельности природы и универсальной закономерности, притом еще и одинакового веса с ними. Ни хорошее, ни дурное дело не является таким продуктом; и то, и другое имеет свои собственные основания.

В обществе и государстве мы можем яснее видеть то, что нам остается недоступным в первобытной природе. И сравнение не всегда здесь достаточно. Личность портит общество и государство: это отношение вещей мы выдвинули вперед, как наиболее понятный факт. Но и обратно, общество, притом не только как сумма индивидуумов, но и как организация, действует на личность. И потому в самом крайнем случае можно констатировать известную меру взаимности, но отнюдь нельзя всякий раз делать ответственным только общество, клеймя его как носителя преступления. Указанная взаимность притом весьма далека от того, чтобы одинаково весить на обеих сторонах. Индивидуум как вершинный пункт бытия в область как зла, так и добра лично привносит влияющие на них факты и процессы. Нужно опираться на его качества там, где необходимо что-либо устранить как негодное или чему-либо поспособствовать. С ним же должно всегда считаться в окончательном итоге и карательное правосудие, будь это правосудие обычной юстиции или более свободное, высшее правосудие.