Ученый искренне верил в реальное, объективное существование предельно общих, абстрактных понятию. Идя логическим путем от общих к средним, а от них к частным истинам можно найти искомую истину. По убеждению Луллия, «структура любого знания предопределена первичными категориями, подобно тому, как система геометрических теорем выводится из ограниченного числа аксиом [8. С. 17]. И в помощь голове Луллий предложил т. н. «логическую машину». По нашей просьбе он покажет нам три диска: малый, средний и большой, насаженных на общую ось. Верхний — малый, в центре которого главное понятие — Бог. Средний разделен на девять секторов, каждый из которых обозначен латинскими буквами B, C, D, E, F, G, H, J, K. Нижний, самый большой в диаметре, тоже разделен на девять секторов — камер, на которых начертаны главные, по убеждению философа, понятия:
Наивность? Да. Утопия? Несомненно.
А вот вторую задачу: обеспечение
Наконец, на что особо и правомерно обратил внимание В. В. Шилов! «Говоря о принципиальной ошибке и указывая на наивность механицизма Луллия, совершенно упускают из вида, что третья часть задачи — принятие решения об истинности той или иной комбинации терминов… целиком и полностью является прерогативой исследователя, т. е. человека» [8. С. 23]. Вот главное во взаимоотношениях человека и искусственного интеллекта. Не случайно профессор
Забегая вперед, следует подчеркнуть, что если математическая логика (логика искусственного интеллекта) оперирует
История логических машин (механизмов). Целая галерея последователей Р. Луллия, подвижников, мудрецов, новаторов, мыслителей предстает перед нами со страниц серьезной книги о логических машинах [См. 8]:
… Шли годы. Трактат Р. Луллия «Ars magna generalis» — «Великое искусство» близко к сердцу принял Г. Лейбниц.
В 1700 году Г. В. Лейбниц стал президентом созданного по его инициативе Бранденбургского научного общества, ставшего позднее Берлинской Академией наук. Являясь глубоким знатоком права, Лейбниц по просьбе Петра I разработал проекты образования и государственного управления в России [11. С. 818]. Он же побуждал российского императора создать в России Академию наук и даже составил план ее организации.
Эрудиция и широта знаний позволяет ученому добиваться успешных результатов во многих научных областях. Будучи энциклопедистом, он понимал, что «многознание» еще не признак самостоятельного познающего ума. Лейбниц не замыкался сферой чистых умозрительных размышлений. Он еще и естествоиспытатель. Наблюдая с помощью микроскопа, изобретенного в середине шестнадцатого века, за жизненными процессами в микромире, Лейбниц отходит от разъяснения их в духе механики. Он начинает тяготеть к энергетике. Энергия — сила, способствующая не только механическому движению всех вещей и процессов, но, что главное, их качественным изменениям, превращениям. Не вдаваясь в проблематику энергизма, следует заметить, что Лейбниц, как и большинство мыслителей позднего Средневековья, не поднялся выше биологического этажа эволюционной лестницы, не исследовал смысл и сущность
Чем же интересен нам Лейбниц, как «веха» на пути к искусственному интеллекту? Каков был его реальный вклад в эту будущую технологию XXI века? Занимаясь серьезно математикой, достигнув в ней больших успехов, Лейбниц все больше и больше увлекается философией. В ней мыслитель видел возможность найти
Логика — это наука и искусство умственных рассуждений. Это средство получения реально-теоретических результатов — ИСТИНЫ. Повторимся — это средство (и способ) достижения, решения поставленной задачи, но не сам результат. Для сравнения: логика мыслителя — это лопата у землекопа, молоток у столяра и т. п. Это
Конечно, сравнение логики (механизма, «орудия») мыслителя с лопатой труженика — землекопа не совсем корректно, ибо логический механизм умственных усилий ученого качественно отличается от орудия труженика физического труда. Но всё же общее у них в том, что как лопата есть продолжение и усиление функциональных возможностей рук человека, так и логика выступает «продолжением» и «катализатором» мозговых усилий homo sapiensa. Наконец, и «орудия» логика, и механизмы физических тружеников не остаются неизменными. Они постоянно совершенствуются. Лопата древности доросла до экскаватора, землеройной машины (в скобках заметим — благодаря умственному, творческому, новаторскому труду ученых, изобретателей). Логика древних с веками тоже качественно совершенствовалась, развивалась, но суть ее оставалась прежней: быть помощником специалисту умственного труда в его усилиях делать научные открытия, технические изобретения, рацпредложения. Повторимся, функция логики — быть
Аристотель, отец аналитической логики — науки о строгом мышлении, понимал ее не в виде отдельной научной отрасли, а орудием всякой науки [5. С. 21], рабочим инструментом движения мысли к правильному умозаключению. В законном восторге перед философией и своим вкладом в нее, гений Античности дошел (в духе натурфилософии) до утверждения, что философия — это «такой род знания, который может быть определен, как «главная и главенствующая наука, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить» [6. С. 16]. Понятно, что нельзя сводить всю философию Аристотеля только к логике. Но в движении к искусственному интеллекту именно она — логика формального, непротиворечащего ее законам мышления, сыграла (и играет) одну из ключевых ролей. Логика Аристотеля, обогащаемая все новыми и новыми поколениями мыслителей, продолжает служить НАУКЕ. Но, как заметил выдающийся подвижник философии Э. В. Ильенков (1924–1979), «логика давно убедилась в том, что создать формально-непротиворечивое «описание» всех логических форм («функций») мышления не так легко, как пообещать. Более того, у логики есть серьезные основания думать, что такая затея так же неосуществима, как и желание создать вечный двигатель [18. С. 302]. Но мы забежали вперед…
Вернемся в XVII век. Г. В. Лейбниц, в законном восторге от «Великого искусства» Луллия и, опираясь на его идеи, пришел к следующему выводу. Если умозрительно использовать универсальную логическую «машину» —
В чем же суть «Универсальной науки» Лейбница? Если почитать многочисленные статьи философа, то в них явственно проявляется процесс поиска первоосновы Бытия. А для решения этой грандиозной, даже амбициозной задачи Лейбниц глубоко изучает историю философии — от античности (Аристотель) до его времени (Р. Декарт и др.). Он выясняет, что мыслители практически одинаково объясняли первоматерию, как «делимую до бесконечности, лишенную формы и движения». Но первоматерия приобретает форму от… движения, а движение получает от духа. И далее, как мы уже писали, Лейбниц переходит к «Монадологии» [17. С. 188]. Но нам важно заострить внимание читателя на теорию познания философа, на его труд «Новые опыты о человеческом разумении». Пусть никого не смущает используемый мыслителем термин «опыт». Лейбниц не стремится создать опытным путем логическую («интеллектуальную») машину, вынесенной за пределы головы. Нет, великая цель ученого не просто получения пусть новых знаний, а «выработка общего формального метода, позволяющего получать таковые, нахождение не просто решения частных задач, а общего
Для историков искусственного интеллекта небезынтересна дискуссия Лейбница с английским философом, экономистом, политическим писателем
Смотрит Георг Вильгельм Лейбниц из далекого XVII века и качает головой: «Уважаемые потомки! Я же в своем сочинении
Лейбниц в течение многих лет развивал и шлифовал основные принципы формальной непротиворечивой логики. Комбинаторная логика Лейбница — это раздел математической логики. Ее метод — метод математического анализа понятий — аксиом, оперирования ими, использование всех способов разложения заданного числа первозданных непреложных истин на составные части. Практически философ и математик стремился найти универсальный алгоритм точного непротиворечивого вывода из данных посылок. Другими словами, открыть такой метод, который даст возможность каждому самостоятельно мыслящему ученому усвоить этот метод и решать фундаментальные научные проблемы. Как пишет В. В. Шилов, «Луллиево искусство перерастает у Лейбница в грандиозный проект универсального исчисления» [8. С. 31]. Фактически ученый талантливо продолжил «реформаторское» отношение к логике — создание исчислений разума». Идея о создании исчислений разума не была, однако, воспринята современниками [20. С. 344]. Более того, «математизацию» логики восприняли более чем прохладно Кант и Гегель. Выдающиеся философы полагали, что формальная логика — это не алгебра, с помощью которой можно обнаруживать скрытые истины. Формальная логика не нуждается, дескать, ни в каких новых изобретениях. По этой причине профессор
А сторонники
И все-таки, возвращаясь к Лейбницу, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на скепсис Канта, Гегеля, математическая логика — одна из основ экспериментально-математического естествознания, все больше и больше заявляла о своей нужности и полезности. В том числе и в вопросах «механизации мышления». Развивающийся капитализм остро нуждался в экономической техно-технологической основе на базе точных наук. И хотя выразить в каком-либо едином языке «многоцветие» всех содержательных истин невозможно, вклад Лейбница в теорию математического анализа, в учение о теории вероятности несомненен [5. С. 181–182]. Отдавая должное научному подвигу Г. В. Лейбница,
В историю появления искусственного интеллекта незаслуженно умаляется вклад А. А. Богданова.
Каков же вклад А. А. Богданова в теорию, а следовательно — и в практику искусственного интеллекта? На первом месте здесь стоит капитальный труд ученого «Тектология», над которой он работал в 1912–1922 гг. Тектология — от греч. tektainomai — строить, созидать, или, как ее называл Богданов, «Всеобщая
Как мыслитель Богданов прошел несколько стадий своего «методологического» развития. В конце XIX века он — «естественно-исторический» материалист («Основные элементы исторического взгляда на природу» — 1899 г.). Потом увлекся энергетизмом В. В. Оствальда, написав в 1901 г. работу «Познание с исторической точки зрения». Следующим эволюционным шагом Богданова стал переход на механизм, на его теоретические основы. Опираясь на учение Э. Маха[20], создал т. н. философию
Как революционер Александр Александрович мечтал о счастливом социалистическом будущем. И не только мечтал, но и сочинял его контуры, его технологические, «научные» — по его представлению, основы. В 1908 году печатается художественно-фантастический роман Богданова «Красная Звезда» — Марс. Цивилизация марсиан далеко опередила земную. Марсиане могли бы вооружить революционеров Земли супероружием — бомбой из расщепляющихся элементов группы радия[21]с тем, чтобы свергнуть власть эксплуататоров. А чтобы сориентировать землян, к чему они должны стремиться, Богданов решил показать
Александр Александрович художественным языком рисовал вовсе не карикатуру на социализм[22]. Нет, он был ему искренне предан, но как … утопическому идеалу. От Маркса он взял научно-обоснованный каркас:
А. А. Богданов взял у эмпириокритицизма идею нейтральности «элементов» опыта (т. е. ощущений). Но если у эмпириокритиков физический ряд элементов опыта автономен по отношению к психическим ощущениям («элементам»), то Богданов — «все есть …организованный опыт». Он, опыт, монистичен, един, отсюда «эмпириомонизм». Что такое физический мир? В интерпретации Богданова, есть коллективный и социально организованный опыт, а психический мир — тоже опыт, но организованный индивидуально. Все есть единый мир опыта[23], который и есть содержание для единого познания. Анализируя психику с позиций
Методология Богданова была положена им в основу своего главного теоретического труда — «Всеобщая организационная наука». Именно в «Эмпириомонизме» ученый-естественник Богданов сформулировал три основных принципа[24]своей «Тектологии»:
—
—
—
Равновесие — это базовая ключевая категория эмпириокритиков, эмпириомонистов. «Оказывается, что вся бесконечная Вселенная стремится к равновесию. И история человечества, история социальных организмов (народов, стран, государств и цивилизаций) устремляется туда же, жаждет равновесия» [2. С. 73]. А ведь действительно компьютер, как и вся технология искусственного интеллекта, не могут функционировать без равновесия, не терпят противоречивых, противоположных команд, поступающих на вход. Смогли бы гигантские счетные машины помогать марсианам работать по плану, если им вводить взаимоисключающие данные? Этот принцип — принцип равновесия, выдвинутый в качестве цели, идеала, к которому стремится (!?) Бытие, был выдвинут на рубеже XIX–XX вв. Кризис прежних физических представлений о мире (= оказалось, что «кирпичик» мироздания атом —
Экономия — верховный принцип космоса и… мышления по убеждению эмпириокритиков — позитивистов. Везде экономия — в природе, в биологической жизни, в человеческом обществе. Разве можно возразить против требования экономии денег и даже
Организация — принцип, ориентирующий мышление исследователя не на процесс познания, а на сиюминутное состояние бытия общества, на итоги научного опыта. «Наиболее адекватным такой логике Богданову кажется мышление и деятельность инженера-конструктора… он организует готовые детали в некоторую систему… И на людей такой инженер-конструктор столь же естественно смотрит, как на детали, входящие в создаваемую им конструкцию» [22. С. 87], в «изобретаемый» социальный организм. Обожествление техники, технической науки, технологических естественно-научных иллюзий составляет основу позитивизма ХХ века, постпозитивизма XXI века. А это прямой путь к обожествлению искусственного интеллекта, чем грешат многие талантливые почитатели сегодняшней (первая половина XXI века) перспективной цифровой экономики.
Как ученый — естествоиспытатель, А. А. Богданов пытался запрячь в колесницу
В 2009 году вышел документальный фильм «Трансцендентный человек» — о Раймонде Курцвейле, крупном ученом — изобретателе в области искусственного интеллекта. Вот Курцвейл в позе мыслителя стоит на берегу океана: «Я думаю о том, как много
А. А. Богданов не изобретал технических устройств в помощь голове. И все же многие ученые, прежде всего российские, указывают на его значительный вклад в концепцию, в теорию искусственного интеллекта.
Его принципы прекрасно работают на «благо» кибернетики, на благо работающих математически точных машин — компьютеров. В советское время (1983 год) подчеркивалось, что «некоторые положения тектологии предвосхитили идеи кибернетики»: «
Итак, философско-логическая дорога к искусственному интеллекту началась с узкой тропинки Р. Луллия и его последователей по созданию
1. Новый Завет. Российское Библейское общество. — Москва, 1994. — 427 с.
2. Эвальд Васильевич Ильенков / Э. В. Ильенков; [под ред. В. И. Толстых]. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. — 431 с.: ил.
3. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Ред. колл. А. А. Гусейнов, В. П. Лекторский, В. В. Миронов и др. Сост. П. П. Апрышко, А. П. Поляков, Ю. Н. Солодухин. — 8-е изд., дораб. и доп. — М.: Республика; Современник, 2009. — 846 с.
4. Философский энциклопедический словарь / М.: ИНФРА-М, 2006. — 576 с.
5. Краткий философский словарь. Под ред. А. П. Алексеева. Изд. 2-е, перер. и доп. — ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. — 496 с.
6. Миронов В. В. Философия с иллюстрациями: учебник. — Москва: РГ — Пресс. 2021. — 432 с.
7. Шредингер, Эрвин. Анатомия разума: об интеллекте, религии и будущем: [пер. с немец.] / Эрвин Шредингер. — Москва: Родина, 2020. — 208 с.
8. Шилов Валерий Владимирович. На пути к искусственному интеллекту: Логические машины и их создатели. Изд. 2-е, стереотип. — М.: ЛЕНАНД, 2019. — 248 с.
9. Словарь иностранных слов, (около 10 000 слов). — СПб.: ООО «Виктория-плюс», 2007. 816 с.
10. Большая книга одесского юмора / Сост., общая ред. и предисл. Валерия Хайта. — Москва, Издательство «Э», 2016. — 928 с.
11. Большой Российский энциклопедический словарь / Большая Российская энциклопедия, 2003. — 1888 с.
12. Эвальд Васильевич Ильенков / Э. В. Ильенков; [под ред. В. И. Толстых]. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. — 431 с.: ил.
13. Паламарчук О. Т. В поисках истины // О. Т. Паламарчук. — Краснодар: Изд-во Кубанского социально-экономического института, 2015. — 196 с.
14. Наука и жизнь. Журнал.
15. Велтистов, Евгений Серафимович. Приключения Электроника. Электроник — мальчик из чемодана: фантастическая повесть / Е. С. Велтистов; худож. Е. Мигунов. — М.: РОСМЭН, 2022. — 224 с.: ил.
16. Философский энциклопедический словарь. / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
17. История философии: учебник для высших учебных заведений / под ред. В. П. Кохановского, В. П. Яковлева. — Изд. 7-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2011. — 731 с.
18. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. М., Политиздат, 1968. 319 с.
19. Всё обо всём. Популярная энциклопедия для детей. В 10-ти тт. / Компания «Ключ С». Философское общество «Слово». Центр гуманитарных наук при факультете журналистики МГУ им. Ломоносова. — М.: 1993–1994 г.
20. Современный философский словарь / Под общей ред. В. С. Кемерова и Т. Х. Керимова. 4-е изд., испр. И доп. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2015. — 823 с.
21. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч.: в 55 тт. — М.: Политиздат, 1965–1975.
22. Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма.: (Размышления над книгой В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»). — М.: Политиздат, 1980. — 175 с.
23. О’Коннелл, Марк. Искусственный интеллект и будущее человечества / Марк О’Коннелл; [пер. с англ. М. Кудряшова]. — Москва: Эксмо, 2019. — 272 с.
24. Расторгуев С. П., Чибисов В. Н. Цель как криптограмма. — М.: Изд-во «Авторская книга», 2014. — 432 с.
Очерк III. Рождение искусственного интеллекта!
В 40-х годах ХХ столетия произошло то, к чему человечество стремилось столетиями: появился реальный материальный носитель искусственного интеллекта — ЭВМ (
В появлении компьютера выдающаяся роль принадлежит
Алан Мэтисон Тьюринг (1912–1954), английский математик; основные труды были по вычислительной математике и математической логике. С юности был влюблен в математику, в ее великую эвристическую силу, в ее возможности и, помимо его воли, заблуждения. Еще в 1936–1937 гг. предложил концепцию «вычислительной машины» — т. н. «машину Тьюринга». Концепция была основана на открытом ученым «абстрактном эквиваленте алгоритма»[26]. Разработал несколько типов цифровых вычислительных машин (ЦВМ), или логических вычислительных машин (ЛВМ). Во время Второй мировой войны А. Тьюринг, будучи шифровальщиком, создал дешифровальную машину, которая помогала взломать секретный код основной шифровальной машины «Энигма» гитлеровской Германии. Это, как пишут английские источники, «изменило весь ход Второй мировой войны» [См. 1. С. 4]. Почему-то стыдливо умалчивая, что на Советском фронте фашистская Германия потеряла 603 дивизии, в то время как на Западном фронте 178 дивизий или в 3,3 раза меньше. Но мы нисколько не умаляет личный вклад Алана Тьюринга в победу над фашизмом в 1939–1945 гг.
Алан Мэтисон Тьюринг умер в 42 года. Бытует легенда, что причиной смерти стало надкушенное яблоко, отравленное цианидом [2. Ч. 1. С. 289].
Как бы там ни было, Алан Тьюринг уже в 24 года пришел к выводу, что для автоматизации процедур исчислений, а также для логических размышлений необходим алгоритм, т. е. такой способ решения задач, который строго предписывает, в какой последовательности и как получить результат на основе однозначных исходных данных.
Если алгоритм найден, процесс автоматизируется. На основании этого открытия (математического) был сделан решающий шаг по созданию человеком себе помощника в вычислениях — первые ЭВМ. Точнее, по наделению машины способностью математически «мыслить».
Прежде чем двигаться дальше по пути совершенствования машин-автоматов, помогающих (но не заменяющих) человеку в его математических исчислениях или логических рассуждениях, необходимо сделать ряд уточнений:
— алгоритм мыслительных действий человека и алгоритм вычислений машины при решении аналогичных математических задач подчинены одним и тем же законам формальной математической логики;
— качественное отличие действий человека, к примеру, на компьютере и его же работы с арифмометром заключается в том, что последний функционирует на ручном (машинном) приводе, потребляя мускульную энергию человека, а ЭВМ — на электрической энергии;
— наконец, электронный вычислитель — компьютер — «решает задачи сам» в отличие от простого арифмометра.
«А вот и неправда, — скажет дотошный читатель, — чтобы компьютер заменял человека в его умственных вычислениях, в него, в компьютер, надо ввести соответствующую программу (
1 сентября 1939 года грянула Вторая мировая война. И в эти же грозные годы появляются первые электрические вычислители: октябрь 1939 года — американский компьютер Атанасова — Берри; май 1941 года — немецкий Z3; декабрь 1943 года — британский «Колосс». Справедливости ради надо сказать, что первую модель вычислительных машин создал немецкий изобретатель
Картина качественно изменилась с появлением в 1946 году ЭНИАКа — «Электронного числового интегратора и вычислителя» в США. Разработан и построен американскими учеными Джоном Мокли (1907–1980) и Джоном Эккертом (1919–1995). Об этом изобретении следует рассказать поподробнее, ибо в нем были использованы и последние достижения математической логики, и новейшие разработки электронных вычислительных машин. В основу ЭВМ легли принципы, сформулированные еще в 1945 году
ЭНИАК, утверждает
29 августа 1950 года Л. Берия записал в своем дневнике: «Надо немедля активизировать большие работы по электронным Математическим машинам. Мне докладывают, что в США есть уже 8… Математических машин… Дело новое, но ясно, что надо его немедля двигать, мы уже и так отстали… Говорят, это настоящая революция в прикладной математике, очень упрощающая работу физиков» [5. С. 117] (в их усилиях по «обузданию» ядерной энергии — О. П.).
В СССР первой ЭВМ, получившей личный регистрационный номер, была создана инженерами
1950 год — важная веха на пути к реальному появлению искусственного интеллекта. Это время многие специалисты по истории искусственного интеллекта называют Рубиконом, перейдя который человечество пошло к искусственному помощнику с нарастающим ускорением. В 1950 году Алан Тьюринг опубликовал в журнале «Mind» («Разум») статью «Computing Machinery and Intelligence» — «Вычислительная машина и разум»[27]. В ней ученый высказал мысль, что если бы компьютер вел себя (в разговоре) как человек, то его можно было бы назвать разумным. Для проверки «разума» машины Тьюринг предложил оригинальный тест — так называемую «игру в имитацию». Смысл ее в следующем: человек-экзаменатор через печатное устройство (голосовой компьютерной связи еще не было) тестирует… компьютер и другого человека. Все они находятся в разных помещениях. «Экзамен» ведется в письменном виде. Получив ответы и от испытуемого человека, и от испытуемого компьютера, который «прикинулся человеком», экзаменатор должен определить, где на вопросы и как отвечал компьютер, а где человек. Программа компьютера составляется, во-первых, согласно заданной теме (к примеру, «Искусство»), а, во-вторых, так, что компьютер может, как «испуганный» студент, специально ошибаться.
Итак, если после изучения ответов экзаменатор не сможет отличить ответы человека и ответы компьютера (who is who), то компьютер прошел тест и показал себя разумным. К. Пиковер не без иронии приводит высказывания французского философа Дени Дидро (1713–1784): «Если бы нашелся попугай, способный отвечать на любые вопросы, я без колебаний назвал бы его разумным существом». И далее Пиковер спрашивает: «Можно ли считать разумными создания, способные «думать», запрограммированные должным образом компьютеры?» [4. С. 95]. Тестирование человека компьютером, чтобы убедить homo sapiens, что компьютер тоже мыслит, до сих пор вдохновляет одержимых идеей машинного мышления. До сих пор ежегодно проводится т. н. «Конкурс на премию Лёбнера». Специалисты состязаются в разработке программ, чтобы наилучшим образом пройти тест знаменитого Тьюринга. Не обходится и без курьезов. Программисты используют неожиданные хитрые приемы, свойственные живым людям: опечатки, вопросы судьям, шутки, даже изменение темы беседы. Пиковер приводит пример того, как в 2014 году разработанный программистами из России и Украины робот-собеседник прошел тест, представившись тринадцатилетним мальчиком Женей Густманом[28][4. С. 95].
И все-таки идея Тьюринга о проверке «разума» машины оказалась достаточно плодотворной. Еще в 1947–1948 гг. ученый размышлял, «как оценить число переключательных и соединительных элементов
1948 год. В свет выходит работа
Норберт родился в 1894 году в еврейской семье. Настоящий «вундеркинд». В семь лет свободно читал. В девять лет увлекся дарвинизмом; школу закончил, когда ему было 11 лет; в 14 лет — вуз. Девятнадцатилетним юношей защитил докторскую диссертацию по философии математики, точнее математической логике. (Кстати, на Западе нет двуступенчатой защиты — кандидат, а потом уже доктор наук. Ученый сразу получает степень «доктор философии», а затем может претендовать на звание «профессор»). Еще учеником познакомился с трудами
С 1948 года Винер с головой окунулся в главную тему своей насыщенной научной жизни —
Говорят, что «От любви до ненависти один шаг!». Но в жизни бывает и наоборот: «От ненависти до любви тоже один шаг!». 1954 год. Открываю советский «Краткий философский словарь»: «Кибернетика… реакционная буржуазная лженаука (П. Ф. Юдин — 1899–1968)… отрицает качественное своеобразие различных форм существования и развития материи, сводя их к механическим закономерностям… По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектики, современной научной философии… и марксистского, научного понимания законов общественной жизни» [10. С. 236]. В чем же оказалась виновата кибернетика в глазах некоторых советских обществоведов догматического (сталинского) толка. Почему такие философы вместе с философской водой в кибернетике — ее притязаниями на роль новой философско-мировоззренческой доктрины [11. С. 304], — выплескивали и целое нарождающееся научное направление. Причина и в продолжающейся по инерции (1954 год) идеологической зашоренности, и в неумении (а порой и нежелании) творчески развивать философию диалектического материализма.
Но жизнь брала свое. Уже в 1958 году «Кибернетика» Н. Винера была переведена на русский язык издательством «Радио». В 1959 году при АН СССР был создан Научный совет «Кибернетика» под руководством адмирал-инженера академика
Обратная связь! Поскольку кибернетика — это наука об управлении (греч. kubernёtike — искусство управления), то, по Винеру, «все разумное поведение — следствие работы механизмов обратной связи; возможно, и разум как таковой — результат получения и обработки информации» [4. С. 97]. Оставим пока за скобками убеждение, что информация — вызывает к жизни разум. Не информация сама по себе порождает разум — разовый ум человеческой личности (производное от Ума социума), а целый комплекс факторов. Но для искусственного интеллекта перспективной оказалась идея Винера о взаимодействии обратной связи с информацией, ибо «человеческий Мозг, — считал ученый, — действует наподобие электронных вычислительных машин с двоичной системой исчисления» [9. С. 209]. То есть человек (по Винеру — человеческий мозг — О. П.), как и компьютер, работает через получение информации и принятие решений на основе ее обработки. Но «отца кибернетики» нельзя уличить в примитивном «опускании» человека с его
А пока есть смысл на машине времени встретиться с гением Античности Платоном, жившим 2,5 тыс. лет назад. Именно он использовал термин «кибернетика», чтобы обозначить искусство (способность) кормчего, т. е. рулевого, штурвального управлять кораблем на море. Кибернетика — искусство управления. В 1834 году вышла работа Андре-Мари Ампера (1775–1836) «Опыт о философии наук, или Аналитическое изложение естественной классификации всех человеческих знаний». В своем фактически философском труде основоположник электродинамики назвал кибернетику наукой о текущей политике и об управлении человеческим обществом. Но знал ли Н. Винер о «кибернетике Ампера»? Г. Н. Поваров считает, что «отец кибернетики» в сегодняшнем звучании термина не знал о вкладе А. М. Ампера в эту междисциплинарную науку [14]. Винер писал: «Нам пришлось придумывать хотя бы одно искусственное неогреческое выражение… Было решено назвать всю теорию управления и связи в машинах, и в живых организмах кибернетикой, от греческого «kybernёtike» — кормчий» [Там же]. Надо подчеркнуть, что на основе кибернетики родились такие науки, как теория
1956 год.
Однако к нему, цифровому компьютеру, еще надо было прийти. К такому, который мог бы моделировать, искусственно моделировать работу человеческого мозга[30]. Причем, только в математическом, алгоритмическом формате. Другими словами, смоделировать искусственный мозг человека. Что необходимо для этого? Создать искусственный нейрон, ибо он, —
Искусственный нейрон — это так называемый линейный электронный блок, из которых (блоков) можно было создать модели вычислительных нейронных сетей. В 1943 году нейрофизиолог
Но «один в поле не воин». Чтобы искусственный нейрон начал работать, он должен, как и биологические (живые) нейроны, объединиться с другими электронными собратьями в цепь. То есть образовать своеобразный искусственный «мозг», способный заниматься исчислениями и не только. В 1951 году Марвин Мински, ученый-когнитивист, со своим студентом сконструировал SNARC — нейросетевую машину, состоящую из 3000 электронных ламп, которые имитировали… 40 связанных между собой нейронов. Ученый использовал эту машину как устройство обучения машины, накопления ею опыта, т. е. обучение с подкреплением. Обучение систем ЭВМ «методом их собственных проб и ошибок». Здесь «ученик», т. е.
Забегая вперед, следует обратить внимание читателя, что обучение с подкреплением — это, по мнению энтузиастов ИИ, — создание
Обучение с подкреплением электронной системы напоминает шаги младенца человека, входящего в большой мир общественных отношений. Уникальную и гениальную для создания искусственного интеллекта идею о «машине-ребенке» (!) высказал еще Алан Тьюринг все в той же статье в «Mind» 1950 года. Как пишет Д. Мичи, Тьюринг прозорливо указывает на безнадежность метода непосредственного программирования в машине огромного массива знаний, таких знаний-данных, чтобы машина начала выполнять поставленную перед ней задачу. Ребенок-человек и «машина-ребенок» похожи в том, что они не в состоянии загрузить сразу в свою память всех «взрослых» данных-знаний. К сожалению, гениальную по простоте идею Тьюринга «машины-ребенка» сообщество исследователей искусственного интеллекта упустили из виду; не сразу приняли эту аргументацию для обучения с подкреплением [1. С. 152]. «Машина-ребенок» Тьюринга — это этап, чтобы затем перейти к самообучающимся нейронным сетям. Думается, что вклад Алана Тьюринга в разработку теории создания и развития цифровых вычислителей, цифровой экономики еще предстоит оценить по достоинству.
На пути к созданию искусственных устройств, функционирующих на принципах биологических сетей нейронов по передаче сигналов в головном мозге, важным открытием стали, повторимся, нейронные сети. Точнее, создание на их базе перцептронного алгоритма распознавания образов. В конкретном (машинном) случае — компьютером.
Эксперт по искусственному интеллекту Джефф Дин (р. 1968) убежден, что тот этап эволюции, на котором у животных развились глаза, стал большим шагом вперед. Теперь глаза есть и у компьютеров [Цит. по 4. С. 89]. Главное заблуждение (или нежелание понять) многих влюбленных в технологию искусственного интеллекта заключается в том, что не глаза сами по себе видят, а животное, тем более человек, видят с
Первые разработчики программ с двоичным кодом исчисления четко сознавали, что ЭВМ — это качественно усовершенствованный, но все же арифмометр. «Поведение» компьютера фактически детерминировано материалом (электронной начинкой), потребляемой энергией (электричество) и программным — алгоритмическим обеспечением. Если создававшиеся ранее человеком машины и механизмы «работали» с веществом и энергией, на выходе у них появлялись новые вещественные продукты, то компьютер «работает» с информацией. Он получает на входе «пищу» — информацию и выдает на выходе «продукт» — информацию[32][17. С. 287]; [18. С. 5]. В своей книге «Человеческое использование человеческих существ» (1950 год) Н. Винер полагает, «что общество можно понять только путем изучения его информационных посланий и средств…» [Цит. по 4. С. 97].
Перцептронный алгоритм распознавания образов Ф. Розенблатта состоял, по-видимому, из одного слоя нейронной сети. Но опыт использования перцептронов быстро подсказал необходимость создания нейронных сетей с сотнями, а с появлением полупроводников — тысячами слоев.