Познание нации

Прошли годы после подписания Беловежского соглашения, но мы и сегодня спрашиваем себя: «Почему произошел разлом восточнославянской цивилизации на три государства: Украину, Беларусь и Россию?».

Бесспорно, в этом процессе чрезвычайно важную роль сыграли особенности отношений между Россией и Украиной. Разрыв стал возможен еще и из-за существования своеобразного довольно слабого «шва» между россиянами и украинцами, который образовался еще в период Древнерусского государства и сохранялся потом в течение столетий. В наше время разорвать этот «шов» было не так уже и тяжело.

Известно, что до конца существования Советского Союза ни в Украине, ни в Беларуси не существовало хотя какого-либо более или менее заметного и организованного национально-освободительного движения. То есть, по сути, Россия легко, без всякого видимого сопротивления отдала Украине независимость. В частности, для украинского народа эта свобода стала неожиданностью. Но логика в действиях московских вельмож, когда они так охотно согласились на образование в Украине самостоятельного государства, бесспорно, существовала.

Во-первых, они понимали, что после горбачевской эпохи уже нельзя будет единолично, фактически авторитарно руководить Советским Союзом. Москве, даже при условии формального сохранения Союза, пришлось бы отдавать властные полномочия на места. В такой ситуации лучше было иметь неограниченную власть в отдельной Российской Федерации, чем символическую – в нестойком СССР. Это понимали и руководители бывших советских республик, которых тоже привлекала перспектива владычества в своих странах, независимых от России.

Во-вторых, я уже говорил о масштабе кадрового влияния русичей на всех славян в период Киевской Руси, а также о существенной роли украинских политиков и специалистов в общественно-политической и экономической жизни Российской империи, а потом и Советского Союза. Это, конечно, не было тайной и для Бориса Ельцина. Он и его окружение стремились не только выбросить из Кремля Михаила Горбачова, но и отстранить влиятельных украинцев от российской политики. С предоставлением Украине независимости эту задачу можно было считать решенной: новые правители России прощались с вечными украинскими конкурентами.

Все происходило на уровне тактического, практического мышления, а не стратегического или исторического. Тем более что согласия граждан Советского Союза вообще не надо было спрашивать. Разумеется, действовал и фактор угодничества американцам.

Какая же стратегия Российской Федерации относительно Украины сегодня, в новых условиях? Могу сказать, что практическая деятельность Кремля показала: в России нет самодостаточной украинской политической стратегии. Не следует надеяться, что она появится и в будущем. По крайней мере, в недалеком будущем.

Радикально изменить положение можно было бы, создав между двумя странами общий рынок. Но украинская власть не заинтересована в этом, так как действует лишь с разрешения Вашингтона, а Россия никогда не согласится создать с Украиной общий рынок, так как тогда цены на товары и услуги не будут сверхвыгодными для большого российского бизнеса, который и диктует свои правила во всех сферах жизни. Если бы российские политики пожелали образовать такой общий рынок, то он бы существовал еще при Леониде Кучме. Тогда, наверное, и два наших народа жили бы в иных условиях.

Возвращаясь к вопросу об исторических именах, хочу заметить, что логичнее было бы называть наше государство Русью (вспомните снова Киевскую Русь). Но в начале минувшего столетия политик и историк М. Грушевский, справедливо признавая нас преемниками Киевской Руси, все же отдал предпочтение названию «Украина». Могу предположить, что в этом он видел дополнительную возможность отдалиться от России. Что касается событий 16-летней давности, то тогда украинским верхам было просто не до исторических исследований, и на наше древнее происхождение никто не обратил внимания.

Но признать современное положение вещей – не значит забыть прошлое. О своем происхождении мы обязаны помнить, ведь задача состоит не в том, чтобы переписывать историю из конъюнктурных соображений, а чтобы ее знать. Не будем забывать, что на территории нашего молодого государства живут потомки древнего народа, которому свыше двух тысяч лет. И представляют сегодня этот народ люди, которые сами себя называют украинцами и русскими.

Нравится нам это или нет, но объективно базовой основой образования нашего независимого государства послужила советская власть. Именно коммунистической власти во главе с Иосифом Сталин впервые удалось собрать все украинские земли воедино. При власти коммунистов возникла украинская элита, которая стала заинтересованной в получении независимости. Без элиты не может быть создано государство. Украинская ССР в составе Советского Союза имела также определенную автономию, которая при некоторых обстоятельствах могла превратить Украину в полноценное государство. И такие обстоятельства, в итоге, возникли.

Мы не можем своими теоретическими рассуждениями повлиять на прошлое, изменить его. Но хочу уверенно сказать, при каких обстоятельствах Украина не состоялась бы как страна самостоятельная.

Первое. Ошибкой московских социалистических вождей (естественно, ошибкой не с нашей точки зрения, а с точки зрения их конъюнктурных соображений) было то, что в СССР реально существовала определенная автономия и институты украинской государственной власти.

Второе. Если бы цари или, позже, коммунистические лидеры перенесли столицу русского (советского) государства в Киев, то никогда бы не возникла независимость как Украины, так и Беларуси. Об этом догадался лишь П. Столыпин, который предлагал царю Николаю ІІ перенести столицу из Петербурга в Киев.

Об Украине на карте Евразии

Украина окончательно сформировалась в своих нынешних пределах в результате административной воли И.Сталина и Н.Хрущева. В условиях существования «единого и неделимого» Советского Союза можно было и в другом месте провести границы Украины. Скажем, включив в ее состав Белгородскую, Орловскую, Воронежскую области. Или Краснодарский край и часть Ростовской области. А можно было вспомнить и о заслугах украинцев в освоении, скажем, Приморского края? Похоже, тогдашние вожди не видели в этом особой опасности, ведь срабатывала логика: «Страна все равно одна, общая». Наверное, никого бы не удивило, если бы товарищи Сталин и Хрущев выступили также с идеей включить в состав Украины часть польской территории, на которой исконно проживали украинцы.

Но сложилось так, как сложилось. И Украина, получив независимость, поступила разумно, ни к кому не предъявляя территориальных претензий. Что касается мнения соседей…

На востоке Украина имеет протяженную границу с Россией. И в Российской Федерации, кстати, находятся как политики, так и обыватели, которые убеждены: граница установлена произвольно, а, скажем, Сумская, Харьковская, Луганская, Донецкая, Запорожская, Херсонская, Днепропетровская, Николаевская, Одесская области, Автономная республика Крым и город Севастополь – это «исконно русские территории». Тогда возникает закономерный вопрос: «А почему не исконно украинские?». Ведь и русские, и украинцы «выросли» из Киевской Руси. Они – и те, и другие – наследники государства, от которого отлучить нас уже невозможно. Значит, и те, и другие, а не только русские, имеют право наследовать земли Крыма, осваиваемые в свое время князьями Киевской Руси, не так ли? По большому счету, они их и унаследовали, проживая сегодня на полуострове рядом, как представители народа Украины.

На севере мы имеем границы с Беларусью. Здесь, к счастью, ни односторонних, ни взаимных территориальных претензий нет ни на уровне политиков, ни на уровне граждан.

Иное дело – Польша. Исторических претензий к Украине у нее много. Первая, территориальная, существует много веков и возникла в результате предыдущей польской экспансии на Восток. В сознании поляков укоренилась мысль, что им по праву принадлежит половина Украины. Морально Польша уже начала осваивать западные области нашей страны. При этом надо отметить, что формализованных территориальных претензий к Украине не имеется.

Более 600 лет Польша пытается продвигать на восток католицизм. Проявляется это стремление и сегодня. Есть и конкретный результат: католики и униаты уже дошли до Днепра.

Польша активно формирует в Украине пропольские фонды и общественные организации, оказывает влияние на многие политические партии. При посредничестве Л.Кучмы в дни «оранжевой революции» польские политики проявляли к Украине «участие», граничащее с вмешательством во внутренние дела. Президенты Польши Л.Валенса и А.Квасьневский выступали на многочисленных митингах и учили нас «демократии».

Польша – единственная страна в мире, публично называемая куратором Украины от США, НАТО и Европейского Союза (своей политикой поддержал этот статус все тот же Л.Кучма). Интересно, как бы отреагировала Польша, если бы Украина вдруг назвалась ее куратором, например, от СНГ?

Взаимных претензий не имеют Словакия и Украина.

Венгрия неформально претендует на Закарпатскую область. Здесь активно развиваются провенгерские общественные организации и партии, а официальные государственные деятели Венгрии поддерживают с ними прямые связи. Населению этой части Украины навязывается мысль, что их территория на самом деле – венгерская. В области активно внедряется католицизм.

Претензии Румынии распространяются на всю Черновицкую область, где сегодня расположено множество общественных организаций и фондов прорумынского толка. Ежегодно тысячи румын и молдаван из Украины получают приглашения на учебу в соседнюю страну. Обучение – бесплатное, каждому студенту предоставляется общежитие и стипендия. Так укрепляется «румынский дух» на территории нашей страны.

Румынские власти не против пересмотреть и границы на Дунае, а также в районе острова Змеиный.

Еще одна возможная «проблемная» территория Украины – Крым. Относительно этого полуострова образовались претензии у Турции. О некоторых настроениях России по отношению к Крыму мы уже сказали.

Вольно или невольно Польша, Венгрия, Румыния, Турция своими действиями дают понять, что Украина, якобы, не имеет права на многие нынешние территории.

Речь не идет сейчас о том, что какая-то из перечисленных ситуаций обязательно перерастет в международный конфликт. Этого может и не произойти. Но мы почувствуем себя сильнее и увереннее (и наши соседи будут с этим считаться!), если общепризнанной целью в украинском обществе станет укрепление унитарного государства, законодательно огражденного от угроз воинствующего федерализма и сепаратизма. В связи с этим следует сказать и о необходимости возрождения Вооруженных Сил Украины, о придании им боеспособного состояния. Армия до настоящего времени целенаправленно разваливалась и уничтожалась правителями Украины. Одна из причин в том, что они небезосновательно видели в армии реальную силу, которая могла отстранить их от управления страной, пресечь политическое предательство. Но ситуативные действия правителей и целенаправленное строительство государства – явления совершенно разные. Политики приходят и уходят, а народу, если он вообще хочет иметь будущее, необходима могущественная неделимая Украина – страна, которую уважают в Европе и во всем мире.

О политических целях соседей

Наверное, никто не станет отрицать, что Россия заинтересована в крепких деловых отношениях с Украиной. Это объясняется и столетиями общей истории, и объективной необходимостью установления таких экономических связей, которые на современном этапе уже сами по себе предполагают укрепление взаимовыгодного союза с Украиной. От сотрудничества с нашей страной Россия отказаться не сможет. Во всяком случае, отказаться полностью. Этот тезис подтверждает и общественное мнение как в Российской Федерации, так и в Украине. В самой России мало кто догадывается об украинском влиянии на ее общественность и политикум. И даже в случае раскола Украины (если предположить такой вариант) Россия постарается установить протекторат над ее восточными и южными областями.

Наверное, стоит заметить, что в данный момент эффективность российского влияния в Украине незначительна из-за парализующего действия проамериканского лобби как в Москве, так и в Киеве.

Стремится к стабильным и прибыльным торгово-экономическим отношениям с нашим государством Беларусь. Прежде всего, она заинтересована в импорте из Украины электроэнергии и экспорте продукции машиностроительной отрасли.

Отношения Украины с Беларусью были значительно омрачены по вине официального Киева в лице «помаранчевых» лидеров, которые открыто заявляли о возможности экспорта в Минск «оранжевой революции». Эти планы были разрушены последней убедительной победой на президентских выборах А.Лукашенко. Но неразумная политика украинских «революционеров» надолго внесла охлаждение в украинско-белорусские отношения.

Что касается Польши, Венгрии и Румынии, то они, не сговариваясь, активно накапливают свое политическое и идеологическое присутствие в Украине, чтобы в случае дестабилизации обстановки снова (теперь уже более активно) заявить о своих территориальных претензиях. Это может стать возможным в том случае, если население Украины будет втянуто в конфликт по югославскому сценарию.

Турция, при удобном случае, попытается закрепиться в Крыму под предлогом защиты крымско-татарского населения.

Теоретически все государства, за исключением Беларуси и Словакии, ничего не проиграют в случае серьезной дестабилизации обстановки в Украине. Скажем, предоставление их «защиты» и «покровительства» может попросту означать конец украинской государственности.

Но может ли вообще возникнуть серьезный раскол в Украине? К сожалению, да. Это может случиться, например, в случае нашего вступления в НАТО. Тогда разделение страны между Россией и западными государствами под эгидой США и ЕС при помощи НАТО будет выглядеть как международный компромисс. И Запад на этот компромисс с Россией пойдет, учитывая заинтересованность в российских энергоресурсах. Внутренней причиной распада Украины может стать дальнейшее снижение уровня жизни нашего населения относительно уровня жизни в России и Беларуси.

Кое-кто у нас панацеей от всех бед считает вступление Украины в Евросоюз. Но объективно мы не сможем туда попасть и через 50 лет, учитывая украинскую политическую непредсказуемость, наш уровень экономики, отсутствие социализации общества и необходимой европейской законодательной базы. Скорее в ЕС окажется Российская Федерация, сырье и энергоресурсы которой всегда будут нужны Западу.

Все эти обстоятельства и возможные риски необходимо учитывать, строя нашу внутреннюю политику и определяя приоритеты внешней.

О контрэлитах в Украине

Объективно население Украины остается носителем двух культур – восточной и западной. При этом представители восточной культуры составляют большинство. Они проживают во всех областях страны (включая и Киев), кроме Львовской, Закарпатской, Черновицкой, Тернопольской, Ивано-Франковской. Впрочем, и здесь они имеют определенное, пусть и незначительное влияние. В итоге можно утверждать, что соотношение восточной и западной культур составляет, соответственно, 70 и 30 процентов.

Я сознательно не называю эти культуры «украинской» и «русской», так как в таком случае мы в своих изысканиях зайдем в тупик. Отмечу только, что эти культуры вышли из Византии и Рима.

Что касается современности, то фактором «двух культур» умело пользуются отечественные контр-элиты, сформировавшиеся за счет присвоения государственной собственности. Они жестко конкурируют, используя (каждая – в своих целях) искусственно раздуваемое противостояние Востока и Запада Украины. На самом деле, поднимая население своих областей на «политическую борьбу» между регионами, контр-элиты просто преследуют собственные финансово-экономические интересы. Особенно ярко это проявилось в период «оранжевой революции» и прихода к власти «любих друзів», которые тут же попытались отстранить от рычагов экономического влияния олигархов восточного региона страны.

Особенность ситуации заключается в том, что разграничить контр-элиты строго по областям невозможно, так как они присутствуют фактически везде. Различно только их соотношение. К примеру, если в Луганской области восточная элита имеет 95 процентов своих представителей, то западная – 5 процентов.

Объединить контр-элиты тоже практически невозможно, так как их экономические интересы и перспективные устремления по своей природе постоянно входят в конфликт. Они находятся в непрерывном процессе борьбы за власть, не прекращают попыток перераспределить собственность, установить безраздельный контроль над экономикой. В таких условиях укрепить страну, защитить государственность и сохранить целостность Украины можно лишь последовательным формированием и созданием среднего класса. Значительную проблему представляет то, что в Украине сегодня еще не созрели необходимые условия для утверждения такого класса, а появляющиеся его представители подвергаются административному произволу властей и откровенному рэкету с их стороны. Создавать условия для развития полноценного среднего класса – одна из важнейших современных задач.

Необходимо учитывать, что сословные интересы «середняков» объективно едины и не подвержены разрушительному влиянию извне, откуда бы оно ни исходило – с Востока или с Запада. Капитал представителей среднего класса сравнительно невелик (в расчете на каждого отдельного представителя) и хранится в родном Отечестве. Это одна из серьезных гарантий их самостоятельности и независимости от иностранного политического и финансового диктата. Кроме того, именно средний класс как социальное сословие традиционно выступает в роли хранителя национальной культуры и продолжателя лучших традиций народа. «Отобрать» у него эту функцию может только кровавый многолетний террор. Впрочем, сегодня такой вариант развития событий вряд ли возможен.

Глубокое понимание важности изложенных факторов массовым сознанием и избрание гражданами Украины достойных государственников в органы власти всех уровней – от местных до центральных, – в этом и есть единственно правильный выход. Ведь если мы пока что говорим об утраченных возможностях Украины, то завтра, в случае дальнейшего бездействия, будем вынуждены говорить о ее утраченном будущем.

О противопоставлении народа и нации как об идеологии упадка

В Украине, кроме прочих, сформировались два наиболее крупных этноса – украинцы и русские. При этом можно говорить лишь об их большем или меньшем представительстве в разных регионах страны, а не об абсолютно четко очерченных границах проживания. По-настоящему их объединяет другое: общее историческое происхождение, принадлежность к православию, осознание себя представителями двух коренных этносов. Эти два народа близки по менталитету. И сколько бы ни предпринималось попыток создать искусственные конфликты между двумя народами, это не привело к открытым межнациональным столкновениям. Наличие многих несхожестей и отличий не мешает украинцам и русским жить рядом в семье, в трудовом коллективе, в стране в целом. В стране, которая является их общей территорией и принадлежит им по праву.

Оба народа – носители канонического православия. И было бы еще лучше, если бы они стали также его сознательными хранителями и защитниками от многочисленных нападок. В этом, кстати, должны быть последовательными и твердыми союзниками и два государства – Украина и Россия, у которых стараются отобрать их общее богатство: православие.

Традиционный и признанный способ национальной идентификации – язык. В нашей стране мы привыкли к определениям «украиноязычный» и «русскоязычный», предполагая, что первый – это украинец, а второй – русский. Но следует принимать во внимание, что многие украинцы русскоязычны, а русские – украиноязычны. Кроме того, в современном украинском языке сохранилось значительно больше слов из древнерусского, чем в собственно русском.

«Языковая проблема» создана и эксплуатируется из конъюнктурных соображений политиками. Что касается граждан с нормальным сознанием, то им не мешает изучение как украинского, так и русского языков, а преподавание русского как иностранного воспринимается как откровенный идиотизм.

Речь в данном случае должна идти не о том, кто «главнее», а о том, что и украинцы, и русские (какими бы «язычными» они не были) – это и есть части народа Украины. Разве русскоязычные и украиноязычные не понимают друг друга? Понимают. Кроме того, как правило, русские владеют украинским языком и – наоборот. Можно сказать уверенно: в Украине языковых преград для этих близких этносов не существует.

Что касается противопоставления народа нации, то это гибельный путь. Не противопоставление, а возрождение и развитие национальных культур, которые обогатили бы народ Украины – вот что сегодня нам необходимо. И если мы пойдем именно этим путем, контр-элитам больше не удастся спекулировать на искусственно созданном противостоянии Запада и Востока страны.

Хотим ли мы развиваться или будем деградировать? Если хотим развиваться, то должны воспитывать в себе чувство национальной гордости, культурной самодостаточности, должны осознавать, что мы – общие наследники великих предшественников. Не мешать, а помогать формированию украинского народа должна национальная гордость представителей всех этносов. Ведь из каждой отдельной этнической уникальности складывается неповторимое многонациональное богатство страны.

Пока, к сожалению, мы этого не осознали. Мы не готовы работать на единую цель – укреплять Украину, объединять ее народ, отдавая этому все силы. Прежде всего, далеки от такого намерения представители так называемых политических и управленческих элит. Они идеологически разобщены, разделены индивидуальными карьерными и финансовыми интересами, поглощены заботами о личном благополучии, а то и связаны вполне определенными обязательствами перед своими закордонными покровителями. Не удивительно, что при таком порядке вещей миллионы граждан нашей страны, в том числе украинцев и русских, согласны покинуть свою страну в поисках лучшего будущего. И их за пределами Украины уже не менее, а то и свыше 8 миллионов.

О каком уж осознании своей национальной, культурной уникальности тут говорить? От этого нас сначала отучала советская власть, навязывая интернациональную идею безликой «одинаковости», а теперь пытается отучить Запад, настойчиво предлагая в качестве испорченной духовной пищи свои суррогатные ценности.

Не удивительно, что при этом не возникает эффекта культурной притягательности других народов к нашему государству, а мы не имеем ощутимого влияния на элиты других государств. Даже на форумах украинцев, проводимых в Киеве, неизменно возникает ощущение, что «украиноязычные» из разных стран говорят на разных языках.

В Украине практически нет кинопроизводства, не в чести театральное искусство, постепенно деградирует художественная литература, приходит в упадок техническая культура. Нас душит обезличенная американская массовая «культура». И в этой ситуации мы не имеем права ограничиваться откровенной шароварщиной.

Прежде всего, на самом высшем уровне у руля нужны люди, которые смогут привлечь мировое внимание к Украине как к стране, где есть народ, а не население. На государственную службу должны прийти государственники, а не чиновники, ведущие паразитический образ жизни. Тогда люди перестанут говорить, что у власти стоят парикмахеры, стригущие доллары.

Мы должны прийти к мысли, что Украине необходимы личности, морально влияющие на мир. А такие личности могут быть рождены только полноценным народом.

О внутренней политике

Как это ни парадоксально, но наибольшую опасность для самого существования независимой Украины представляют не внешние военные или экономические угрозы, а внутренняя политика государства на протяжении всех 17 лет его существования.

По сути, в стране никогда не было приватизации. Вместо нее сознательно проводилась политика присвоения государственной собственности отдельными воротилами или кланами. Этот процесс сопровождался постоянным снижением благосостояния. Если в середине 90-х годов Россия по жизненному уровню превосходила Украину на 20 процентов, то ныне этот показатель уже трехкратный. Обогнала нас здесь и соседняя Беларусь – примерно в два раза.

Остается крайне низким уровень социальной защиты, медицинской помощи, жилищно-коммунальных услуг. При этом стремительно растут цены, а набор потребительской корзины остается более чем скудным. Достаточно сказать, что из-за повышения цен на жилищно-коммунальные услуги, роста цен на товары первой необходимости, уровень жизни людей за последние два года снизился в два раза! А при этом уже можно говорить о социальной катастрофе.

Приходит в упадок высокотехнологическое производство, отсутствует инновационная политика. Требует значительного улучшения качество среднего и особенно – высшего образования, в стране практически отсутствует целенаправленная профессионально-техническая подготовка.

Люди не защищены от произвола чиновников, они не могут найти правды ни в одной из высших инстанций. Исходя из результатов многочисленных социологических опросов, проводившихся в разное время, более 90 процентов граждан не доверяют милиции и судам. Более того, эти структуры их больше всего пугают. Власть не в состоянии кардинально изменить ситуацию и навести порядок, положив конец произволу и ужасающей коррупции в органах, называемых, словно по иронии, правоохранительными.

Украина стала известным во всем мире поставщиком дешевой рабочей силы. Если от 47 миллионов человек, якобы проживающих в нашей стране, отнять тех, кто выехал за границу на заработки, останется не более 39 миллионов реальных. При этом многие из выехавших уже получили гражданство за рубежом, а остальные ожидают его получения в стране пребывания.

Оставшиеся в Украине не хотят и не могут протестовать против экономического союза с той же Россией или Беларусью хотя бы из прагматических соображений. Но официальная политика завела Украину в тупик. И вместо того, чтобы работать на собственных предприятиях в собственной стране, наши люди трудятся на «чужого дядю» за кордоном.

Народ Украины в равной степени пострадал от политики, которую олицетворяют и Л.Кравчук, и Л.Кучма, и В.Ющенко. И нам следует строго и требовательно оценить их деятельность. Они нанесли нашему народу непоправимый материальный и моральный ущерб и заслуживают адекватной исторической, политической и моральной оценки. Ведь это и благодаря им Украина практически сформировалась как государство латиноамериканского типа середины прошлого столетия, где несколько процентов богатых эксплуатируют всех остальных, то есть – бедных. Из всех постсоветских республик такие «достижения», кроме Украины, имеет лишь Грузия.

О внешней политике

К глубокому сожалению, Украина не имеет самостоятельной внешней политики, так как сегодня она полностью определяется Вашингтоном. При этом за океаном преследуют конкретные цели – превратить Украину в открытого противника России и Беларуси, ослабить ее и навсегда сделать послушной.

Без всякой реальной перспективы ожидая принятия Украины в Евросоюз, руководство страны ведет ее к полному экономическому упадку и тем самым окончательно лишает возможности вступить не только в Европейский Союз, но и в Единое экономическое пространство.

Оранжевое руководство страны не может (или сознательно отказывается) понять, что возможность экономического развития будут иметь те страны, которые войдут или уже входят в крупные экономические мега-блоки (союзы). Державы, лишенные такой возможности, обречены на стагнацию и упадок, так как экономические мега-блоки заблокируют их выходы на свои рынки сбыта.

Пожалуй, умению вести мудрую внешнюю политику нам следовало бы поучиться у финнов. Экономическое и политическое сотрудничество Финляндии с СССР и позже с Россией сделало эту страну богатой и процветающей. Полезной была торговля и для партнеров. Россия, например, восполняла дефицит одних товаров, а другие экспортировала как в Финляндию, так и через нее – в другие страны.

Прежде всего, финны осознавали, что с могучим гигантом-соседом следует не конфликтовать, а дружить. Или, по крайней мере, с выгодой сосуществовать. Если сегодня, при всех политических расхождениях, европейские государства терпят США и получают от сотрудничества с Америкой реальную выгоду, почему Украина должна ссориться с Российской Федерацией и строить отношения с ней себе в убыток? Тем более что нам намного легче при наличии доброй воли договориться с Россией, чем с Великобританией или США.

На сегодняшний день мы потеряли слишком много рынков сбыта как на Западе, так и в России. Дальнейшая самоизоляция Украины приведет нас не просто к ухудшению экономической ситуации. Это грозит территориальным распадом страны, когда разные регионы будут вынуждены искать единственно возможного спасения за пределами Украины.

Нам надо осознать, что Европа привязала к себе Россию своей надежной платежеспособностью. В свою очередь, Россия полученные доходы хранит, в основном, в стабильной и предсказуемой Европе. Таким образом, экономическая интеграция уже фактически произошла. Что касается Украины, то ей открыт путь в Европу только вместе с Россией. В данном случае речь идет не о политической пропаганде, а о единственно возможном реальном варианте нашего продвижения в ЕС. Но эта перспектива не ближайшего времени.

О состоянии экономики

Совсем недавно можно было в открытой печати ознакомиться с официальным признанием, что по валовому внутреннему продукту Украина вышла на 66,7% к уровню 1991-го. А вот соседняя Беларусь еще в 2004-м достигла показателя в 117,2% к тому же году. Наверное, не надо искать более убедительных доказательств деградации экономики нашей страны.

За годы независимости Украина сократила в два раза выпуск чугуна, стали и черного проката, в 2,5 раза производство труб.

В автомобилестроении производство грузовиков уменьшилось в 2,5 раза, легковых автомобилей – в 9 раз, автобусов – почти в 3 раза, тракторов в 20 раз.

Произошло трехкратное уменьшение выпуска цемента.

Производство металлорежущих станков уменьшилось в 44 раза.

В последние семнадцать лет добыча угля и железной руды сократилась в 2 раза, газа – в 1,6 раза.

Объем производства обуви уменьшился в 14 раз.

Политика, проводимая в сельском хозяйстве в течение этих лет, оказалась не просто непродуманной, но и откровенно губительной, принося только негативные последствия. Она привела к уничтожению основных фондов, разбазариванию и спекуляции землей. Колхозы были разрушены, эффективные фермерские хозяйства вместо них – не созданы. Сегодня уже трудно представить, что село сможет возродиться. А без села не будет и нашего древнего народа.

За последние 17 лет валовой сбор зерновых культур сократился на 17 млн. тонн. Объем выращивания сахарной свеклы уменьшился в 3 раза.

Более чем в 4 раза уменьшился объем выращивания крупного рогатого скота. Поголовье свиней сократилось почти в 3 раза. Производство мяса всех видов в убойном весе уменьшилось в 2,7 раза. Сокращение производства молока составило 1,8 раза. Объем производства шерсти уменьшился в 10 раз.

Пожалуй, за эти годы наблюдался лишь рост сбора семян подсолнуха в среднем в 1,8 раза. Но, с другой стороны, неконтролируемое расширение площадей под посевы подсолнуха привело к истощению огромных площадей земли.

Непредсказуемые действия высшего руководства страны, а то и прямые угрозы, распугали инвесторов, вернуть которых будет чрезвычайно трудно, если вообще возможно в ближайшее время. За годы независимости Украины из нашей страны выведены 12 млрд. долл. США, а инвестировано в страну 13,7 млрд. долл. Но вывезенные капиталы – это лишь их официально учтенная часть. На самом деле эксперты называют цифры от 40 до 50 млрд. долл.

Не развиваются наукоемкие производства, под угрозой исчезновения оказались космическая, самолетостроительная, машиностроительная отрасли.

Может, кому-то покажутся утешительными результаты нашего экономического сотрудничества с Россией? Попробуем в этом разобраться детальнее.

Анализируя динамику внешнеторгового оборота между Украиной и Российской Федерацией, скажем, в период с 1999 по 2006 год, можно сказать, что все основные показатели растут из года в год. Так, в 1999-м внешнеторговый оборот составлял 8 млрд. долл., а уже в 2005 году он достиг 20 млрд. 332 млн. долл.

При этом на протяжении всего периода происходит рост как экспорта, так и импорта. Например, в 1999 году украинский экспорт в Россию составлял 2 млрд. 396 млн. долл., а в 2005-м – уже 7 млрд. 490 млн. долл. (рост в 3,1 раза).

Импорт же российских товаров в Украину с 1999 года вырос приблизительно в 2,3 раза: в 1999-м он был на уровне 5 млрд. 640 млн. долл., а в 2005-м – 12 млрд. 842 млн. долл.

И что же получается в итоге? Дефицит в торговле Украины с Россией составляет многие миллиарды долларов! Причем, тенденция к его росту будет постоянной на протяжении десятилетий. А это уже наша катастрофа. Несомненно, настало время фундаментально менять внешнюю политику относительно восточного соседа.