Тайна происхождения славян

Об этом народе писал и Аль-Масуди (Х в.):

«Третий народ – ал-Йунаниййуна [ионийцы, древние греки] ар-Рум, ас-Сакалиба, ал-Ифранджа [франки] и те, кто соседствует с ними из [числа] народов, [живущих] на ал-джарби, а это – север».

Российские историки однозначно связывают термин «сакалиба» с этнонимом «славяне», полагая, что «сакалиба» возник как арабский вариант среднегреческого Σкλαβοί. Однако не всё так очевидно: Иордан в «Гетике» написал Sclaveni, а не Sclabeni. Вот и информаторы арабских географов, узнав от греков о существовании народа Σкλάβοι, должны были воспринять его на слух как «склавои» в соответствии с произношением, принятым в Византии. Но тогда в арабских текстах было бы написано слово, читаемое как s.q.l.f – саклаф (см., например, «Псков» на арабском), или как s.q.l.v – сакалива, но не саклаб и не сакалиба. Странно и то, что в арабских текстах нет ни одного упоминания о саталиба – это явная дискриминация по отношению к тем греческим авторам, которые предпочитали использовать термин Σθλάβοι.

Ещё одна загадка связана с сообщением Феофана Исповедника (760-818 гг.) о переходе нескольких тысяч людей из византийского войска на сторону арабов в середине VII в. – он называет их Σκλάβοις. Этих людей расселили в Сирии, и позже там возникло несколько их поселений. Если эти люди имели самоназвание «славяне», как утверждают российские историки, они должны были стать наиболее правдивым источником информации для арабов, в частности, сообщили бы им своё подлинное имя. Почему же современник этих событий, поэт аль-Ахталь (640-710 гг.), описывая внешность людей, пришедших в Сирию, назвал их саклабами (s.k.l.b), а не славами (s.l.v)? Тут возможны два варианта: либо эти люди представились тем именем, которое им дали греки, при этом по неизвестной нам причине исказили его, заменив звук /v/ на /b/, либо этот народ не имел имени и получил его от арабов.

Любор Нидерле в книге «Славянские древности» обобщил сведения о присутствии в Малой Азии людей, которых он упорно называл славянами:

«Первое сообщение о поселении славян в Вифинии содержится в тексте печати славянских союзников из фемы Опсикион, печать относится приблизительно к 650 году. На печати вокруг головы императора надпись (повреждённая): «των ανδραποδον των Σκλαβοων της Βιθυνων επαρχιας» (правителей славян приграничной провинции). К этому следует добавить греческие известия о появлении в 664 году славянских колоний в Сирии в окрестностях Апамеи, в 688 году около Никомедии, где поселилось много славян из Солуни, в 762 году на реке Артане в Вифинии недалеко от Босфора и, кроме того, в восточных источниках, в частности у Михаила Сирийца, имеется ряд упоминаний о поселениях, названных Андак и Гурис (Antiochia – Cyrrhus, Chorus) вблизи Антиохии.

Из этих основных источников и нескольких других известий второстепенного характера видно, что один из центров славян был в Вифинии (разделённый в X веке на фемы Оптиматон и Опсикион), вероятнее всего в окрестностях Никомедии и Никеи, рядом с которыми в VII веке упоминается ещё Гордосерба на пути из Малагины к Дорилаю и какое-то поселение сагудатов (κωμόπολις Σαγουδάοι), очевидно, солуньских сагудатов. Здешние славяне назывались Σθλαβησιάνοι. Второй центр находился в Сирии и прилегающей части Каппадокии, в него входили славянские поселения у Апамеи (Seleukobulos, Sakalábije), Антиохии, – Хорус, крепость Лулон на границе Сирии и Каппадокии (φρούγιον Λοu½λον, Λουλοu½) на дороге, проходящей через Тавриз, затем крепости Hisn-as-Sákáliba южнее от Тавриза и Hisn-Salm?n где-то у Алеппо, а также, по-видимому, поселение, называемое Σθλαβοτίλιν и расположенное где-то в западной Сирии».

Сразу же возникает вопрос: как в одной местности могли уживаться и стлавины (Σθλαβηνοί), и склавины (Σкλαβηνοί), а также сакалиба со славянами? С греками вроде бы всё ясно – для них, что стлавины, что склавины, без разницы, однако у арабов всё не так. Ниже мы попробуем в этом разобраться.

О сакалиба на Ближнем Востоке пишет и Д.Е. Мишин в книге «Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье»:

«У ал-Мас'уди, в повествовании о правлении <праведного халифа> 'Усмана Ибн 'Аффана (644-656 гг.), мы встречаем рассказ об Абу Зарре ал-Гифари, одном из сподвижников пророка Мухаммада… Халиф предложил Му'авийи направить Абу Зарра в Медину. Му'авиЙа так и сделал, причем не упустил случая унизить Абу Зарра. Абу Зарр был посажен на верблюда с жестким деревянным седлом, о которое стер себе кожу, а в провожатые дали ему пятерых славян (сакалиба), которые подгоняли животное… У ал-Мас'уди история с Абу Зарром помещена между рассказами о событиях 35 г.х. (11 июля 655 – 29 июня 656 г.)».

Тут следует иметь в виду, что арабы называли саклабами и волжских булгар, и куманов, и других светловолосых тюрок и угров, так что относиться к их сообщениям надо с осторожностью, а то ведь фантазия может разыграться.

Однако по-прежнему остаётся без ответа вопрос: какая связь существует между склавинами, стлавинами, сакалиба и славянами? Рассмотрим версию, основанную на особенностях греческого и арабских языков.

В древнегреческом языке β в Σкλάβ- произносилась как взрывной звук /b/. В поздневизантийском и в церковных кругах Византии эта буква произносилась как /v/. Этот вариант произношения взял за основу Иордан, но почему арабы поступили иначе?

Напомню, что у греков встречается два варианта написания: Σкλάβ- и Σθλάβ- , но почему-то нет ни Στλάβ, ни Σπλάβ. А что если греки заимствовали термин у арабов, расшифровав арабские письмена? Такое могло быть в том случае, если арабы или персы сами дали имя народу, поселившемуся в Сирии – почему бы нет? Из разговоров с пришельцами они узнали, что те обитали в низовьях Днестра, а затем обосновались в низовьях Дуная, где были рекрутированы в византийское войско. Иными словами, их отличительными признаками было проживание вблизи рек.

Итак, вашему вниманию предлагается «персидская» версия. Персы узнали о существовании некоего народа на территории Восточной Европы в начале VI веке – люди из этого народа, служившие в войске Юстиниана I, могли попасть в плен к персам во время войны Византии с Империей Сасанидов за контроль над Сирией и Месопотамией в 527-532 гг., либо нечто подобное произошло ещё раньше, во время войны 502-506 гг. Узнав, что эти люди, служившие в византийском войске, родом из Придунавья, персы дали им прозвище «saqlab» – saql + ab в персидском языке расшифровывается как «преобладающие на реках», т.е. «речные люди». Впрочем, тут вроде бы есть нестыковка: арабский термин «саклаб» начинается с символа, называемого «сад», а сконструированный нами «saqlab» – с другого символа, который называется «са». Но это несоответствие легко объяснимо: «saqlab» в указанном значении сначала возникло в устной форме, среди персидских воинов и неграмотного населения, и только позже Аль-Ахталь услышал его и записал по-своему, не подозревая, какие слова стали основой этого термина. Если бы у этих людей было самоназвание «словене», они бы наверняка сообщили об этом арабам, и тогда в текстах арабских географов появился бы соответствующий термин, совсем не похожий на «сакалиба».

А что же греки? Они могли использовать этот термин, не видя необходимости придумывать свой – арабское s.k.l.b без труда превращается в греческое Σκλαβ-. Но как же могла возникнуть форма Σθλάβ- ? Допустим, что в руки греков попали арабские тексты, где упоминались сакалиба. При этом следует учесть, что в арабской письменности символы, соответствующие /к/ и /т/ в середине слова, очень похожи – оба имеют две точки над основным иероглифом, и при чтении небрежно написанного текста можно символ, обозначающий звук /к/, принять за символ, обозначающий звук /т/. А вот греческое Σθλάβ- ни при каких условиях не может превратиться в арабское s.q.l.b.

Глава 3. Мурсианское озеро

Напомнию, что писал об этом озере Иордан:

«Скифия погранична с землёй Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро… Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра [Днестра], и на север – до Висклы [Вислы]; вместо городов у них болота и леса».

Для того, чтобы определить территорию, населённую склавинами в VI в., надо, прежде всего, разобраться с границами Германии и с «истоком» Истра, который в древности считался продолжением Дуная – по сути, одна река называлась по-разному в верхнем и нижнем течении.

Вот что писал Тацит:

«Германия отделена от галлов, ретов и паннонцев реками Рейном и Дунаем… Рядом с гермундурами живут наристы, потом маркоманы и квады. Особенно прославлены и сильны маркоманы, которые даже свои места поселения приобрели доблестью, изгнав занимавших их ранее бойев. Они как бы передовая застава Германии, поскольку её граница – Дунай».

Из этого текста следует, что античная Германия граничит с Паннонией, а территорию близ этой границы занимали маркоманы. По сообщению Страбона, это племя в конце I в. до н.э. обитало в стране бойев – по их имени позже эта страна стала называться Богемией, а ныне это Чехия:

«Здесь находится также Геркинский лес и обитают племена свевов, которые живут частью в самом лесу, как племена коадуев; на их территории находится Боигем – царская резиденция Марабода, куда он переселил не только разные другие племена, но и своих соплеменников – маркоманнов».

Таким образом, «передовая застава» античной Германии находилась на территории нынешней Чехии. А что же дальше, на востоке и на юге? В «Естественной истории» Плиния Старшего сказано, что истоки Дуная находятся в Германии, а название Истр он получает «как только начинает омывать берега Иллирии»:

«Он начинается в Германии, в горном массиве Шварцвальд, напротив галльского города Раурик, за много миль по ту сторону Альп, затем под именем Дуная протекает через [земли] бесчисленных племён, вода в нём при этом неимоверно прибывает, а вступив в Иллирию, он далее зовется Гистер [Истр]».

Итак, Истр «рождается» близ западной границы Иллирии, которая, как известно, располагалась к югу от Дуная. Поскольку северо-западная оконечность Иллирии – это район нынешней Братиславы, тогда Мурсианское озеро надо искать где-то здесь – возможно, это озеро Нойзидлер-Зе (Neusiedler See). Но почему Иордан в качестве одного из ориентиров выбрал небольшой водоём, максимальный размер которого не превышает 36 км? Возможно, в VI в. это озеро занимало значительную площадь, но есть и другой вариант.

В принципе, существуют две причины для условного разделения реки на две части: Дунай впадает в большое озеро, их которого вытекает Истр, либо Дунай разделяется на несколько полноводных рукавов реки, и само понятие единой реки теряет смысл вплоть до того места, рукава реки вновь соединяются. Последний вариант реализован между нынешними Братиславой и Комарно, где Дунай разделяется на три потока – Южный рукав Дуная, Дунай и Малый Дунай. При этом Дунай, Малый Дунай и его продолжение Ваг соединяются в один поток близ города Комарно. Образованное этими реками междуречье получило у словаков название Житный остров (Žitný ostrov) – самый большой остров на Дунае.

По мнению словацких геологов, в доисторические времена, в нижнем миоцене, Дунай был гораздо короче и впадал в огромное озеро (море), простиравшееся от нынешней Братиславы до сербского города Джердал. Со временем в дельте тогдашнего Дуная наносные отложения песка и гравия образовали остров, прорезанный большим количеством мелких рукавов реки – это и есть Житный остров. Можно с уверенностью утверждать, что 1600 лет назад Дунай и Малый Дунай были куда более полноводными, чем сейчас, так что не исключено, что это место воспринималось как огромное озеро с островом посередине. Тогда вполне логично древние считали, что в озеро впадает одна река, Дунай, а вытекает из него совсем другая – Истр. Если же Дунай и Малый Дунай были не настолько полноводны, чтобы образовать подобие озера, тогда Мурсианское озеро надо искать в другом месте, однако локализация «истока» Истра вблизи юго-восточной оконечности Житного острова, в район нынешнего города Комарно, с учётом приведённых аргументом вроде бы не вызывает сомнений.

Но вот что пишет Иордан:

«В Скифии первым с запада живет племя гепидов, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе [по его области] протекает Тизия [Тиса]; с юга же [эту область] отсекает сам великий Данубий [Дунай], а с востока Флютавзий [Олт]; стремительный и полный водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия».

Олт течёт с севера на юг через города Фэгэраш, Драганешти, Рымникул-Вылча и Слатину и впадает в Дунай в 100 км на юго-восток от румынской Крайовы. Тиса течёт от Рахова на юг через Сольнок и Сегед до впадения в Дунай близ Нови-Сада. Отсюда следует, что, по мнению Иордана, древний Дунай меняет название на Истр где-то между Тисой и Олтом. Именно там расположены Железные ворота – это сужение реки в 100 км к северо-западу от Крайовы. Однако такой вариант разделения реки на две части не соответствует другим словам Иордана: «Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро». Проблема в том, что у Железных ворот нет большого озера и никогда не было никакой Мурсы – в древние времена там был только римский военный лагерь Тьерн. Да и не могла античная Германия простираться вплоть до нынешней Румынии – ведь от Железных ворот всего 500 км до Чёрного моря. Вот и на карте, составленной в 1645 г. картографами Блау на основе данных Тацита и Плиния, античная Германия на востоке «упирается» в Житный остров, а Нижняя Паннония и Дакия оказываются уже за её пределами.

Приходится сделать вывод, что Иордан что-то напутал – видимо, неправильно интерпретировал тексты Плиния и Тацита, либо их вовсе не читал. Но каким словам Иордана можно верить, а каким нельзя? Попробуем отбросить фразу, которая вызывает наибольшие сомнения: «с юга же [Дакию] отсекает сам великий Данубий [Дунай], а с востока Флютавзий [Олт]; стремительный и полный водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра». А вот фраза «Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро» вполне соответствуют упомянутой карте, если принять любой из двух рассмотренных выше вариантов, согласно которым Мурсианское озеро либо образовано Данаем и Малым Дунаем, а посреди него находился Житный остров, либо это Нойзидлер-Зе.

С «истоком» Истра вроде бы разобрались. Но почему Иордан назвал озеро Мурсианским? Среди римских поселений, перечисленных в Итинерарии Антонина Аугуста (III в.), есть только одна Мурса – это поселение, основанное Адрианом ещё во II в., ныне это город Осиек в Хорватии. В раннесредневековой Иллирии известно также поселение Mursella. Рядом с озером Нейзидлер-зе находится город Сопрон – Скарбантия во времена ромеев, а Мурселла была в 50 км к востоку от озера и в 20 км к югу от Дуная – не реке Раба, которая течёт через город Дьёр. В V веке до н. э. на месте нынешнего Дьёра было кельтское поселение, в римский период оно превратилось в укреплённый город, известный под именем Арабонна. Если Нейзидлер-зе в древности простиралось вплоть до Мурселлы, тогда озеро вполне могли называть Мурсианским.

Следует обратить внимание и на местность между Мурсой и Дунаем – там сейчас расположены мелкие озёра и болота. Осиек находится в 215 км на восток от Загреба и 15 км от места впадения Дравы в Дунай. Нельзя исключать возможность исчезновения Мурсианского озера в результате того, что водно-болотная растительность постепенно разрасталась, а её отмирающие остатки заполнили котловину, постепенно превратив неглубокое озеро в мелкие озёра и болота общей площадью 238 гектаров.

Есть также версия, что Мурсианское озеро – это нынешний Балатон. Однако римляне называли его Пелсо, так что нет никаких оснований считать, что именно здесь располагалось искомое озеро.

Поскольку с местоположением Мурсианского озера пока нет полной ясности, пришла пора заняться поисками Новиетуна – возможно, тогда появится какая-то подсказка. В древности римское повеление со схожим название Neviodunum (дословно Ново место) располагался вблизи нынешнего Ново Места (Словения), в 70 км к западу от Загреба, в районе Дрново в Крско Поле.

В древности существовал ещё один город с подходящим названием. Noviodunum, известный также как Noviodunum ad Istrum – так назывались крепость и порт в римской провинции Мезия, расположенной на нижнем Дунае. В настоящее время возле руин этой крепости находится румынский город Исакча. Возможно, именно здесь располагался искомый город.

Эту версию поддержал румынский историк Александру Мандреару. В 1997 году он писал:

«Наша точка зрения заключается в том, что Иордан установил западную границу территории славян в Южной Молдавии, в районе озёр, расположенных между Галати и Исакча. Это место очень хорошо вписывается в археологические свидетельства середины шестого века».

Если Новиетун – это нынешняя Исакча близ устья Дуная, тогда Днестр расположен на севере от неё, а Висла – далеко на северо-западе, за 1000 км от города Исакча. Эта река начинается в 6 км юго-восточнее г. Висла, в 60 км юго-восточнее Остравы (120 км севернее Тренчина), и течёт через Скочув на север, через Краков на восток, далее на северо-восток, за Тарнобжегом на север и делает поворот на запад близ Пулавы. Почему же Иордан в качестве северной границы славянских земель выбрал не Днестр, а Вислу? Если Мурсианское озеро, как полагают некоторые историки, было расположено близ Исакчи, тогда Иордан написал бы не «где рождается Истр», а «где находится устье Истра» (разница в 200 км несущественна, когда речь идёт об огромной территории, которую занимала Скифия). Но главное разочарование состоит в том, что, приняв эту версию, мы приходим к абсурдным выводам: античная Германия практически граничит с Чёрным морем, поселения гепидов оказываются не в Дакии (между Тисой и Олтом, как пишет Иордан), а на черноморском побережье. При этом истоки древней Вистулы надо искать на востоке Румынии, а не в Польше и Словакии, и там же оказывается Тизия. Нет, этот вариант нам не подходит.

Теперь попытаемся понять смысл слов «склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра». Если город и озеро расположены примерно в одном месте, здесь налицо явное излишество. Зачем давать сдвоенный ориентир? Следовательно, город и озеро задают широтную или меридиональную линию – границу территории, где обитали склавины. Линию от словенского города Ново Место до Осиека можно рассматривать как южную границу территории, но тогда лишено смысла указание «от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра», поскольку Днестр далеко на востоке, и в этом случае западная граница территории склавинов как бы отсутствует. Совсем другое дело, если линию от Нейзидлер-зе или междуречья Дуная и малого Дуная до Ново Места рассматривать как западную границу. Вроде бы всё встаёт на свои места, поскольку Днестр, текущий в нижнем течении на юго-восток, задаёт восточную границу. Но где тогда проходит южная граница?

И вот ещё одна проблема: если эта версия верна, мы будем вынуждены признать, что склавины проживали и в Паннонии – ведь Нейзидлер-зе и Ново Место расположены как раз на территории этой бывшей римской провинции. Увы, это противоречит утверждению древних историков, согласно которому Паннония находилось под контролем сначала римлян, а позднее – остготов. Впрочем, если взять за основу широтную линию, от Ново Места до Осиека, тогда территория склавинов так же частично оказывается на правобережье Дуная.

Есть и другой недостаток у этой версии. Ещё раз проанализируем то, что пишет Иордан:

«В Скифии первым с запада живет племя гепидов, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе [по его области] протекает Тизия [Тиса]; с юга же [эту область] отсекает сам великий Данубий, а с востока Флютавзий [Олт]; стремительный и полный водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия».

Здесь всё понятно – Иордан описал восточные и западные границы Дакии, где обитали гепиды, причём в Скифии он ставит их первыми с запада, поскольку это самое многочисленное племя, создавшее собственное государство. Однако, если, оставаясь в рамках предложенной выше версии, следовать первому отрывку из «Гетики» («склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра»), тогда получается, что Иордан, противореча сам себе, отдал склавинам территорию, принадлежавшую гепидам. Нет, этот вариант нам тоже не подходит – ну разве что предположить, что земли склавинов находились и западнее, и восточнее Дакии, занятой гепидами. Тогда «западные» склавины должны были жить на территории нынешних Словакии и большей части Венгрии, а «восточные» – на территории Румынии и Молдавии. Но это маловероятно.

Возникшую коллизию попытался разрешить хорватский историк и монах-францисканец Доминик Мандич:

«Около 441 г. н.э. Аттила оккупировал Срижем со столицей Сирмия, и славяне стокавиано-икавского диалекта [два сербско-хорватских диалекта] пересекли Дунай и начали оседать в Нижней Паннонии к востоку от Мурсианского озера, которое простирается на юг от Осиека через Винковцы до слияния Босута и Савы [Босут – в 170 км на юго-востоке от Осиека; Винковцы – в 40км южнее Осиека]… Гепиды отвоевали свои прежние земли от Мароша [река в Румынии и Венгрии] до Олта [река в Румынии], даже интегрировав Нижнюю Паннонию до Мурсианского озера. Во время правления Гепидов в Среме [Среплодородная часть Среднедунайской низменности между реками Дунай и Сава; название происходит от древнего города Сирмий, ныне – Сремска Митровица на правобережье Дуная], продолжавшегося с перерывами в течение столетия (454 – 567 гг.), их подданные, славяне стокавианско-икавского диалекта, в огромных количествах пересекли правый берег Дуная и полностью заселили Срем к востоку от Мурсианского озера. В 551 году современный писатель Иордан пишет, что славяне занимали все доступные участки земли от озера Мурсиан до Новиодунума в устье Дуная».

Тут важно указание на то, что славяне были подданными гепидов – с этим можно согласиться. Далее Мандич пишет:

«Поскольку в римские времена Нижняя Паннония составляла боснийскую территорию на Саве, к востоку от водораздела рек Укрина и Усор, включая Мачву (Mačva, Serbian Cyrillic: Мачва, is a geographical and historical region in the northwest of Central Serbia, on a fertile plain between the Sava and Drina rivers) до реки Колубара, славяне стокавиано-икавского диалекта под Гепидами поселились на этих территориях в то же время, что и в Среме, то есть между штурмом Сирмия гуннами в 441 году и падением гепидов в 567. Славяне поселились в Византийской Далмации от Дрины (река на границе Боснии и Герцеговины и Сербии, правый приток Савы) до Истра, когда они оккупировали эти территории, служа аварам во времена правления императора Фоки (602–10) и первых лет правления Ираклия I (610–641)».

Итак, напрашивается следующий вывод: кто бы ни контролировал некую территорию западнее Тисы, Иордан имел полное право написать, что эти земли населены склавинами. Это вовсе не значит, что они создали там независимое государство или крупные поселения. На описанной Иорданом территории могли хозяйничать гепиды, лангобарды или какой-то другой народ, а склавины в VI в. находились у них в услужении или входили в состав войска. То же было и после прихода аваров в Карпатскую котловину. И всё же таких аргументов недостаточно, чтобы считать предложенную версию достоверной.

А вот что писала Е.Ч. Скржинская в комментариях к «Гетике» Иордана:

«Мнения ученых относительно местонахождения упомянутого Иорданом Новиетуна до сих пор расходятся… В одном случае (в § 30) озеро названо stagnus, что вызывает представление как бы о стоячей воде, т. е. не о реке, а об обширном водоеме, озере или пруде (но не болоте)… Иордан в § 35 добавляет, что склавины живут среди болот и лесов, причем для обозначения болот он употребляет точное слово paludes. Правда, огромный водоем Мэотиды, целое море, обычно называется Maeotis palus, MaiwtiV limnh, т. е. болото».

Что касается болот, то их было предостаточно и на Житном острове и в окрестностях Нейзидлер-зе, так что пока нет аргументов, опровергающих эти версии.

Читаем далее:

«Несмотря на то, что вопрос о месте нахождения Мурсианского озера занимает учёных уже более двух веков, единого, всеми признанного ответа на него нет. Одни полагали. что Мурсианское озеро связано с городом Мурсой (нын. Осиек) и с болотами близ устья Дравы… Другие думали, что Мурсианское озеро соответствует Нейзидлерскому озеру в северо-западной Венгрии. Такого мнения придерживались, например, чешский ученый Сасинек, за ним – Вестберг, Готье; Нидерле допускал, что и первое и второе предположения могут быть правильны. Третьи искали Мурсианское озеро близ дельты Дуная. Ярослав Кудрнач снова вернулся к предложению, что Мурсианское озеро находилось в пределах Паннонии».

Приходится сожалеть, что маститые учёные за два века так и не пришли к единому мнению. Но вот как Скржинская пытается интерпретировать текст Плиния Старшего:

«Иордан отметил, что Дунай называется либо только Данубием, либо Данубием в верхнем течении и Истром – в нижнем. Наиболее интересно сообщение Плиния, по словам которого Дунай "получает название Истра, едва только начинает омывать берега Иллирика". Таким образом, по Плинию, Дунай начинал омывать берега Иллирика приблизительно в районе городов Сирмия [ныне Сремска Митровица], Сингидуна [ныне Белград], Виминакия [в нынешней Сербии], в местах, расположенных недалеко от впадения в Дунай его крупных правых притоков – Дравы, Савы, Моравы. По тексту Иордана где-то здесь (конечно, тоже приблизительно) должно было находиться Мурсианское озеро. При попытках отождествления иордановского Мурсианского озера Балатон вовсе не рассматривается».

Возникает вопрос: причём тут поселения, находившиеся на территории нынешней Сербии, если у Плиния ясно сказано: «начинает омывать берега Иллирика»? Не «омывает», а «начинает», причём, как нам удалось установить, место, где Дунай «начинает омывать» расположено в окрестностях Нейзидлер-зе и Житного острова, в 500 км на северо-запад от Сербии.

Ещё раз приведём цитату из Плиния, в сокращённом виде:

«Он начинается в Германии… затем под именем Дуная протекает через [земли] бесчисленных племён… а вступив в Иллирию, он далее зовется Гистер [Истр]».

Отсюда однозначно следует, что «исток» Истра находился близ нынешней Братиславы, а не Сремска Митровицы. Однако Скржинская предпочла иное толкование текста Плиния.

Далее Скржинская опровергает версию, согласно которой Мурсианское озеро находилось далеко на востоке от Иллирии:

«Следует добавить, что и вообще-то искать данное озеро около дельты Дуная, как делают многие исследователи, представляется неправильным. Западную границу распространения склавенов, отмечаемую Мурсианским озером, современники не могли помещать где-то около Черного моря, когда каждому обитателю дунайского правобережья (более того – в Константинополе, в Фессалонике, в Диррахии и отчасти даже в Италии) было известно, что страшные набеги склавенов из-за Дуная совершаются гораздо западнее и выше его устьев, вплоть до пункта опаснейшего в отношении переправы варварских отрядов – около Сингидуна (Белград) и Сирмия. В глазах ромеев пределы расселения (и появления) склавенов были именно широко растянуты в западно-восточном направлении, почему и второй пункт западной границы склавенов – город Новиетун – также следует искать отнюдь не на нижнем Дунае, а гораздо западнее».

Жаль, что Скржинской так и не удалось найти этот город, ну а мы продолжим анализ мнений известных историков. Вот что писал Любор Нидерле в книге «Славянские древности»:

«Не может быть сомнения в том, что первое название относится либо к болотам в окрестностях Мурсы при устье Савы, либо к Незидерскому, второе же – к Новиодунуму при устье Дуная около современной Исакии (Isaccea). Итак, к середине VI века славяне плотно заселяли земли от Незидерского озера, то есть от устья Савы, вплоть до устья Дуная».

Нидерле весьма своеобразно интерпретировал слова Иордана «склавены живут от города Новиетуна и озера» – в его представлении эта фраза читается так: «склавены живут от города Новиетуна до озера». Но если историк пишет, что «не может быть сомнений», дальше это не стоит обсуждать.

Дискуссия о местоположении Мурсианского озера продолжается много лет. Вот что писал в 1939 г. Григорий Нандрис, румынский историк и лингвист:

«Дискуссия была более продолжительной вокруг идентификации озера Мурсиан. Западная теория, которая связывает это топоним с озером Мур при слиянии Дуная и Савы с рекой Мур или с другими подобными топонимами сегодня, похоже, должна быть заброшена сейчас, когда Дж. Миккола привел адекватные аргументы в поддержку отождествления озера Мурсиан с лагуной Разельм (Разим) [в Добрудже], которая в древности называлась Халмирис, исходя из второй половины этого слова (-мирис), которую он отождествляет с основным элементом в Mursianus».

Далее Нандрис излагает аргументы в пользу этой версии, но предпочитает игнорировать свидетельство Иордана о том, что к северу от Мурсианского находилась Висла.

Обратимся к мнению другого румынского историка, Александру Мадгеару:

«Озеро Mursianus не подтверждено другими источниками. Различные рукописи "Гетики" дают также другие формы названия: Morsianus, Musianum, Morsiamon, Musiano, Musianus. Единственным ориентиром в отношении расположения озера Mursianus является его соседство с городом Novietunum, но это обстоятельство не очень помогает, поскольку известно несколько городов, называемых Novietunum или Noviodunum».

С этим выводом трудно согласиться. Может быть несколько вариантов расположения озера или города, но, как мы убедились, скрупулёзный анализ текста «Гетики» и географических особенностей территории от нынешней Австрии до Чёрного моря позволяет отсеять некоторые версии и приблизиться к решению задачи.

Далее Мадгеару рассматривает различные варианты расположения Мурсианского озера:

«В 1778 году географ Ф. Таубе предположил, что озеро Mursianus можно отождествить с болотами, расположенными в устье Дравы, недалеко от города Мурса (сегодня Осиек). Эта гипотеза была принята многими исследователями. Эти болота известны только как Ulca или Hiulca, но предполагалось, что это имя было заменено в шестом веке другим, происходящим от названия соседнего города. Надо заметить, что древнее название сохранилось до сих пор (Yuka).

Замена названия Ulca на Mursianus не доказана. С другой стороны, ближайший город под названием Noviodunum находился в Дрново (Словения), на реке Сава, в бывшей провинции Савия. Несколько историков отождествляли этот город с civitas Novietunense Иордана, но расстояние между двумя пунктами слишком велико (более 250 км.). Другие авторы предложили отождествление Mursianus с озерами Балатон или Neusiedl, но они также слишком далеки от Дрново. Многие исследователи приняли точку зрения, представленную выше, возможно, потому что эти места были бы подходящими, если Mursianus действительно был точкой, близкой к границе между Скифией и Германией».

Тут Мадгеару попал в ту западню, которую мы успешно миновали после того, как пришли к выводу, что Мурсианское озеро и Новиетун не могли располагаться в одном месте. Столь же неприемлемо и сомнение Мадгеару в том, что Мурсианское озеро располагалось вблизи границы Скифии и Германии.

Читаем далее:

«Мы думаем, что проблема может быть решена, если мы попытаемся понять главу 30 по-другому. Распространение Скифии до истоков Дуная невозможно. Л. Хауптман предположил ошибку в предложении об Истере: orditur вместо oritur. Если мы примем эту идею, текст можно будет интерпретировать следующим образом: «Скифия начинается в точке, где начинается река Истер».

На самом деле, в тексте Иордана ничего не нужно исправлять, поскольку в латинско-русском словаре И.Х. Дворецкого сказано, что «orior, ortus sum, iri (part. fut. oriturus, oriundus)» имеют значения: 1) вставать; восходить, появляться, 2) начинаться; 3) возникать.

Далее румынский историк пытается найти «истоки» Истра (Истера):

«Известно, что древние географы разделили реку на две части: Дунай и Истер. Точка, в которой имя Данубиус заменено Истером, имела разные места в древних географических письмах. Например, у Сирмия или у Железных Ворот. Необычное местоположение дано анонимной работой, датированной началом 6-го века, Hyporyposis geographias: … ([Греческий текст переводится следующим образом] "Река Истер, которая называется Данубиус вплоть до города Новиодунум"). Мы полагаем, что Иордан смешал две концепции относительно точки, в которой имя Истер заменяет имя Данубий. Первый – обычный: Сирмий или Железные Ворота; эта точка также может рассматриваться как предел между Скифией и Германией, потому что гепиды расположены в западной части Скифии. Второй момент – Noviodunum, упомянутый анонимной географией, цитированной выше. Таким образом, точка около Новиодунума была перепутана с границей между Скифией и Германией, и озеро Mursianus было ошибочно расположено в обеих этих точках».

Историк прав – выше было показано, что Иордан неправильно интерпретировал тексты Тацита и Плиния Старшего, поэтому и может возникнуть подозрение, что «исток» Истра он поместил у Железных Ворот.

Но вот Мадрегару возвращается к поискам местоположения города Новиетун:

«Положение озера Mursianus зависит от местоположения города Noviodunum. Идентификация с Дрново невозможна, потому что этот город не был расположен около границы Скифии, и был также слишком далеко от любого озера, которое могло быть идентифицировано с Mursianus. В этом случае мы думаем, что в тексте Иордана содержится ссылка на город Noviodunum в Добрудже (современный Исакча в Румынии). Эта точка зрения не нова. Оно было поддержано несколькими историками и иероглифами, такими как P. J. Safarik (1828), K. Zeuss (1837), J. Kulakovskii (1905), L. Niederle (1923), L. Hauptmann (1928), D. G. Teodor (1978), W. PohI (1988), H. Ditten (1989)».

Историк так и не смог выбраться из западни, поэтому и вынужден принять ошибочную версию, согласно которой Новиетун – это современный город Исакча близ устья Дуная. В итоге Мадгеару приходит и вовсе к абсудным выводам:

«Если предположить, что озеро Mursianus находилось недалеко от Дрново, то мы должны признать, что Паннония уже была заселена склавенами в середине шестого века. Этот факт противоречит археологическим исследованиям. Славяне заселили Паннонию только после аварской миграции 567 года. Наша точка зрения заключается в том, что Иордан установил западную границу территории Славян в Южной Молдавии, в районе озер, расположенных между Галати и Исакча».

Ещё раз напомню строки из «Гетики» Иордана:

«Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север – до Висклы [Вислы]».

Что ж, если историк полагает, что Висла находится к северу от Исакчи, то есть в Причерноморье, а Германия простиралась до Чёрного моря, с ним бесполезно спорить.

Итак, анализ содержания «Гетики» и критический разбор работ современных историков, позволяют сделать вывод, что, по мнению Иордана, территория проживания склавинов в VI в. на западе ограничена линией Братислава – Ново Место, а на востоке – Днестром. Но это не означает, что племена, родственные склавинам, обитали только на этих землях – надо принять во внимание ещё часть территории нынешней Чехии, Польши, Украины.

На этом можно было бы закончить поиски территории, где жили склавины в VI в., однако напоследок возникает вот какой вопрос: почему Иордан не дал никаких ориентиров, обозначающих хотя бы часть границы этой территорию с юга? И тут на память приходит текст, который использовал Иордан при написании «Гетики». В главе 1 был приведён отрывок из трактата Кассиодора De Getarum sive Gothorum rebus gestis, ad Castalium:

«Sclavini a civitate nova, et Sclavino Rumunnense, et lacu qui appellatur Musianus, usque ad Danastrum, et in boream Viscla tenus commorantur: hi paludes silvasque pro civitatibus habent» (Склавины живут от нового города, и склавинской области близ города Рума, и озера под названием Musianus, до Днестра, и далеко на север до самой Вислы: болота и леса у них вместо городов).

Как видим, Кассиодор указал пять ориентиров, определяющих границы территории, где жили склавины, – помимо Днестра и Вислы, это «новый город», населённая склавинами область близ города Рума и Мусианское (Мурсианское) озеро. Город Рума находится в 15 км к востоку от сербского города Сремска Митровицаи и в 25 км к югу от Дуная, однако следует учесть, что Кассиодор упомянул не город, а некую область близ него.

С Днестром и Вислой всё понятно, а местоположение остальных ориентиров уточним, исходя из тех соображений, которые высказаны в этой главе выше. При этом перечислим ориентиры для удобства с запада на восток, а не с востока на запад, как у Кассиодора. Первый ориентир – это Мурсианское озеро в районе нынешней Братиславы. Второй ориентир – окрестности города Рума недалеко от Сремска Митровицы. А третий ориентир – город Noviodunum (civitate nova) близ современной Исакчи, недалеко от устья Дуная. Линия между этими тремя точками на карте определяет западную и южную границу территории проживания склавинов, причём вся эта территория оказывается на левобережье Дуная. Восточной границей было Чёрное море, ну а северная граница проходила приблизительно по линии от Вислы до устья Днестра, к северу от Карпат. Крайне важно, что наша итоговая версия соответствует утверждению древних историков, согласно которому правобережье Дуная находилось под контролем вначале римлян, а позднее – Византии и остготов. При этом, как отмечено выше, во времена Кассиодора и Иордана склавины могли жить и на территории, контролируемой гепидами, и только позже обосновались на правом берегу Дуная.

Глава 4. Прародина славян

Задача определения местоположения прародины славян (склавинов) оказалась куда более сложной, чем поиски Мурсианского озера.

Напомню, что писал Иордан в «Гетике»:

«У левого их склона [речь идёт об Альпах], спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы [Вислы], на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, всё же преимущественно они называются склавенами и антами».

В другом же месте своего трактата он пишет: