О перспективах на 1993 год
У нас кризис не экономики страны – у нас кризис власти. Поэтому и продолжается агония страны. У нас нет четкой государственной позиции, мы не имеем границ Российского государства, мы даже не знаем, где они будут проходить. СНГ – мертворожденный ребенок – уже очевидно, что он не развивается. Это тоже мешает. Ельцин не обращается к народу. Он обращается, лишь жалуясь, что ему не всегда идут навстречу на съезде. Он должен обратиться к народу по концептуальным вопросам. Здесь должна быть выражена его позиция, а она не видна. В любой истинно демократической стране народ имеет право выразить свое отношение к любым вопросам, к любым органам власти. Нам оставлено право выразить наше отношение только к строительству бани: строить баню в этом районе или не строить – вот все, что нам позволяют. Год-полтора у нас был демократический режим. А потом опять осложнения, опять запреты.
И еще я хотел бы сказать: попытка удержания Гайдара в качестве премьер-министра – это не конфликт между Президентом и съездом. Это задача, которую выполняет Президент. Он связан с Западом. Ему с Запада, из Америки диктуют: Гайдар должен быть премьер-министром. У нас, конечно, много умных, талантливых людей, и Президент давно бы назначил другого – ему не разрешают на Западе это сделать. Он открыто об этом не говорит. Поэтому «вроде бы» конфликт между съездом и Президентом. Речь не идет о том, что Президент не может другую кандидатуру назвать – ему запрещают это сделать, потому что он выполняет негласное соглашение, которое, видимо, все-таки имеет место между ним и руководством США и некоторых европейских стран. Именно в связи с этим конфликт принимает неразрешимые формы.
Мы выйдем к избирателям со своей программой, только если избиратели будут знать все по внешней политике и по внутренней и нас поддержат, мы сможем эту программу осуществить. По внутренней политике мы считаем нужным убрать все республики, за это, проголосовало 100 млн россиян – единство страны. В чем беда Ельцина? Он не выполняет программу, делает все наоборот по сравнению с программой, с которой он шел на выборы. У него нет шансов на победу, поэтому он сегодня снова становится перевертышем. Он от коммунистов отказался – ушел к демократам, теперь от демократов – к патриотам. Это все игра. И мы очень проигрываем в глазах всего мира. «Русские – предатели, Россия – страна, которая ничего не может сделать»… Нам это успеха не приносит, к сожалению.
То, что я сейчас говорю, я американцам сказал в феврале 1991 года, два года назад. Они шумели. Но в основном в отношении Турции. Они согласны, что Афганистан и Иран будут зоной влияния России. А в этом году они уже молчат и в отношении Турции. Они приезжали ко мне, и я им снова повторил – уже молчат. Все уже и в этом отношении молчат, потому что поняли, что этот пожар, который они раздули, может превратиться в третью мировую войну. Термоядерную, с применением нейтронного оружия, бактериологического, химического. Потому что нам не надо вооружаться. Нам надо в одном месте поднести спичку, и вся планета взорвется, – у нас такое количество оружия, любого, что нужно просто один раз в одном месте рвануть, и, если только у нас взорвется, на территории России, – вся планета будет заражена и погибнет. Только у нас, – нам не надо ни на кого нападать, – только у себя. Мы взрываем все у себя – и планета гибнет. Поэтому в этом смысле у нас риска нету. Нам говорят: вот Америка вмешается. Америка никуда не вмешается, она моментально уберется к себе, в Вашингтон и Нью-Йорк, они будут молчать и никогда не будут препятствовать проведению независимой внешней политики России. Турки заткнутся, персы заткнутся, Афганистан заткнется. И они будут молчать и записывать то, что говорит Президент России. Записывать и исполнять. Тогда, когда будет жесткий новый сильный Президент России. А когда у нас в Кремле перевертыши-оборотни, которые только делают деньги и бегут из России, тогда, конечно, будет шум, что скажет мир, да разве можно, они уже отделились… Кто отделился? Никто не отделялся. Страна как была, так и есть. Завтра рубильник выключим на Урале – и везде будет темно – и в Прибалтике, и на Кавказе, и в Молдавии. И все заткнутся. И будут телеграммы идти в Кремль: «Сдаемся. Где русские санитарные эшелоны?» Поэтому для проведения нормальной политики, гуманной, чтобы спасти людей, чтобы не убивали никого нигде, не насиловали, не грабили, чтобы не было мошенничества, – именно в этих целях нужна стабильная, сильная Россия. Ибо гибель России – это гибель Европы и гибель всей планеты. Надо понять историческую судьбу России. Она расположена на огромном континенте, евроазиатском, и является стабилизирующим фактором. Это санитарная зона для Европы. Здесь огромное количество минеральных ресурсов и огромный геополитический фактор. Поэтому нападение на Россию – это мировая война. И уже две было. Третья на подходе. Вот чтобы остановить ее, нужна другая внешняя политика. Поэтому человечество будет благодарно нашей партии. Нашей внешнеполитической концепцией мы спасаем мир от войны. Это не только победа партии в рамках страны, это победа в мировом масштабе. Без претензий господства над миром. И наша партия войдет в историю человечества. Нашу позицию мы изложили два года назад, повторяем каждые шесть месяцев, и постепенно и американцы, и наши «демороссы» начинают как-то с ней смыкаться и ее постепенно выполнять – и внутри страны, и за рубежом. И мы вовсе не претендуем, чтобы нас хвалили, но тот факт, что президент Саддам Хусейн нас принял как лидеров оппозиционной партии, – не принял больше никого – я был первый русский, которого он принял после войны. Два года он не принимал никого, ни одного дипломата. Близко русским духом не пахло во дворце президента Ирака. И принял потому, что приехал друг, приехал человек, чья позиция была известна. Мы обменялись подарками.
Не надо искать виноватых, мы виноваты сами – мы бедные, потому что вместо того, чтобы получать, мы отдаем. Вот политика нашей партии – брать, а не давать. Брать до упора. Чтобы все, что положено России, пришло в Россию. Нам должны 100 млрд долларов. Вот сперва возьмем эти 100 млрд, а потом посмотрим, отдать ли наши долги. Мы проедим то, что получим, немножко отдадим и растянем отдачу наших долгов до середины XXI века. Вот нормальная политика. Сегодня у нас баланс положительный. Мы должны 70, нам должны 100. Разве мы миру должны? Нам мир должен. И мир готов отдать – мы не берем! Монголы готовы отдать весь скот, всю шерсть, все мясо, все кожи. У Ирака можно забрать все финики, хлопок, шерсть. Все готовы. Афганистан готов. Мы не берем. Помогают Таджикистану. Там убивают русских, там война, а они помогают. Наша политика совершенно непонятна.
Нужно сделать Кубу всемирным музеем революции. Надо посадить каждого в отдельный домик – Горбачева, Ельцина, Гавела. Они везде сделали перестройку. В Чехословакии был Гавел – ушел, Чехословакия рушится. Ельцин уходит – Россия гибнет. Все эти «перестройщики», революционеры – надо, конечно, чтобы они куда-то на Кубу все переселились. Сделать там политический зоопарк. И Куба будет получать бешеные деньги. Там собрать всех «перестройщиков». Из Югославии – Панич. И на Кубе тепло, там можно сделать «воздушные домики», чтобы был виден их образ жизни. Это был бы хороший вариант. И мир бы вздохнул свободно. Потому что все устали.
Французы устали от своих «перестройщиков». Там очень хорошее сочетание сил – монархисты, консервативные партии. Там есть и свои «демороссы»-социалисты – Миттеран и его партия. Тоже Францию пытаются развалить, размягчить. То же самое в Германии. Команда Коля и Геншера. Сейчас Геншер уже ушел, но Германия на коленях стоит. И там начинаются элементы фашизма. Но что делать? Виноваты «перестройщики». Сегодня там нападают на турецких рабочих, на африканцев. Начинается радикализация сил, но кто это сделал? Это сделали «демороссы» немецкие. Родственная по названию партия «Свободная Демократическая партия Германии». Геншер. Он сделал и ушел сейчас. А Германия на пороге прихода к власти ультраправых сил, потому что переполнена иностранцами. Цыгане там просто, как саранча, во Франции полно выходцев из Африки. Правительство Франции позволяет им получать пособие на детей. Приезжает семья из Африки, рожает по пять-семь детей, получает семь пособий, и вся семья ничего не делает. Этого пособия на детей хватает спокойно жить всем. Жилье им обязаны дать, медицинское обслуживание обязательно, и галлийское пособие обеспечивает им нормальную жизнь. И можно до конца жизни ничего не делать. А потом муж с женой получат пенсию. И потому очень хорошо уезжать из бедной Африки в богатую Францию и там размножаться, и за это получать деньги.
Та же ситуация в Германии. Когда-то они пригласили 100 тыс. рабочих, 20 тыс. рабочих. Теперь их 4 млн турок. Что делать? Они их уже не приглашают, но турки-то размножаются. И родившийся в Германии турок уже имеет все права немца. Поэтому они рожать приезжают в Германию. И таким образом они захватывают изнутри Германию и Францию. По подсчетам социологов в 2008 году Париж станет арабским городом. Франция гибнет. Это французские социологи говорят. Я объехал целый квартал Парижа. Везде арабы, я испугался. Французы работают, а арабы развлекаются. Часть из них ночью работает, захватив всякие точки там, где есть возможность притонов и ночных дел, там, где французы уже не в состоянии работать.
Мир действительно переживает кризис. И некоторые астрологи правильно говорили о «конце света». Если все это будет так продолжаться – и у нас, и в Европе, то действительно в конце века мир взорвется. Не выдержат французы, немцы, русские, окончательно Сомали от голода погибнет, Эфиопия, другие регионы. В Китае произойдут события, слава Богу, там нет «перестройщиков».
Поэтому мы правильную заняли позицию, мы хорошо идем, по подсчету всех социологических служб, наша партия сегодня занимает второе или первое место. И лидер партии известен на всей территории СССР. Ирак знает – знает фамилию, название партии и фотографию. Знает Финляндия, но с другой стороны. Боится. Напугана Финляндия. Министр обороны – женщина, и они выбрали какой-то тезис «о возможном восстановлении границ Российской империи по состоянию до октября 1917 года». И сами сделали вывод, что Финляндия должна входить в состав России.
Хорошо меня знают в Германии, патриотические силы во Франции сегодня, в Польше – немного озлобленно некоторые смотрят. Но что делать? Кто виноват? Зачем поляки выгоняют русские войска? Вместо русских придут немецкие. Не мы же уходим, а они гонят русские войска, сносят памятники. А потом начинают злобно смотреть. А в это время немцы все ближе и ближе. Ибо Пруссия принадлежала Германии. Выгоняют нашу армию из Прибалтики – хорошо, туда придут немцы. Я уже сказал немцам, что мы это воспримем положительно. Этого будет достаточно немцам, лишь бы Россия не возражала, чтобы немцы вернулись на свои исконные земли. И то же самое Россия сделает, она вернется туда, куда она должна вернуться. По планам первой мировой войны, планам Антанты России отходили Босфор и Дарданеллы, Константинополь. Нужно вернуть нам то, что было по планам первой мировой войны.
А во время второй мировой войны мы заняли Берлин и часть Германии. Там нужно репатриационные поставки восстановить, они у нас вывезли очень много. Коль предлагал Горбачеву 100 млрд марок. Горбачев продал за 10. Если бы Коль мне сказал, я бы ответил: нет, ребята, не 100, а 150. Вот 140 млрд марок мы потеряли с вами. 140 млрд марок! Это 2–3 года мы бы с вами сытно питались все. Немецкими продуктами. С Германией связь потеряли, с Ираком – потеряли, с Монголией – потеряли, Куба… Куба – это же санаторий наш. Самолеты могут день и ночь идти туда. 350 пассажиров туда и 350 обратно. Тысячи людей.
В отношении Ирака американцы созвали весь мир, мобилизовали все свои силы против одного маленького Ирака и проиграли, ничего не сделали. Была цель – уничтожить режим Саддама Хусейна. Не смогли. Америка не имеет потенциала, чтобы войти в Среднюю Азию, Иран, Турцию, Афганистан. Это раз. Второе. Во всем мире растут антиамериканские настроения. Во всем мире, в том числе и в Турции, в Иране, в Афганистане, в Западной Европе. Западная Европа стонет от Америки и Израиля. Они просят нас, Россию, освободить их от американского господства, от влияния и сионизации прессы. Поэтому весь мир будет с благодарностью смотреть на историческую миссию России. Мы спасли мир от французской экспансии, от германской. Третья, последняя историческая роль России – спасти мир от американской экспансии.
Мы спасем мир, нас будут просить об этом, и мы спасем. Мы придем только лишь на помощь тогда, когда позовут. Но придем в последний раз. Придем так, чтобы русские войска стояли на берегу Индийского океана. Только при таком условии. Чтобы на юге у нас был теплый Индийский океан. Нет – там будет война. Там будет война до тех пор, пока они не скажут: «Пожалуйте, русские войска». Освобождаем проход, полностью спускаемся, и Туркестанский военный округ будет у нас в Ташкенте, а военно-морской флот из Севастополя перейдет на берега Индийского океана. Этот регион неуправляемый. Там нет возможности создать мощное цивилизованное государство, потому что там противоречия между Ираном и Турцией, между Пакистаном и Афганистаном. Там такой клубок противоречий – они никогда не договорятся. Например, арабский мир – монолитная арабская нация – вот здесь мы проиграли. Но эти разобщенные государства, народы, говорящие на разных языках и враждующие между собой, – они никогда не договорятся. И Америка с другого континента никогда не сможет помочь решить их проблемы.
Таджикистан сейчас, он горит, пускай помогут, пожалуйста. Вот американцам – маленький Таджикистан. Спасите его, а русские не вмешиваются. Что происходит вместо этого? Русские спасают американских дипломатов. Они оттуда бегут без оглядки. И вместо того, чтобы русские десантники спасали русских офицеров, которые под угрозой уничтожения, они спасают американских дипломатов. Пусть Америка спасает своих дипломатов. Если бы я был министром иностранных дел, я бы сказал: «Нет, не можем оказать помощь американцам в Душанбе. Не надо ехать в зону войны, если не в состоянии обеспечить безопасность. Мы будем защищать российских граждан в Таджикистане, а не американских». Вот вам разная политика.
Если угроза третьей мировой войны возникнет, а она обязательно возникнет, – уже был Карибский кризис 30 лет назад, в ноябре 1962 года, – ну и что? Начали войну? Хрущев и Дж. Кеннеди поговорили и поняли, что лучше без войны. Это будет катастрофа для обеих стран. Потому что сегодня такой военный потенциал – даже если американцы начнут первыми, мы не успеем, прошляпим, так сказать, – все, проспал русский медведь. Рванули всю Россию – вся планета взрывается. У нас столько бактериологического и химического оружия, что мы заразим всю планету, все заразим. У нас будет воронка, но весь мир будет умирать. В течение двух недель. Поэтому опасности войны нет.
Мы можем пугать. И я сразу говорю: я буду их шантажировать. Я им скажу, что, если вы вмешаетесь в дела России на юге, мы примем эффективные меры. Вот мы будем это делать – они побоятся. Потому что мы голодные, обозленные, униженные и оскорбленные. И это сделали они. Немцы подошли к Сокольникам – я там живу, – но не могли взять Москву, потому что холеные немецкие солдаты, а в России холодно. Домой, назад, «цурюк». Американец не будет воевать, он не сможет. Он не смог в Заливе воевать, там, где все было готово, где пустыня, у нас горы, леса, партизаны. Там все было гладко. Они собрали все туда – весь флот, всю технику. Ничего не смогли сделать. А мы – огромная страна. У нас в космосе уже висят боевые космические платформы. Они же не знают, где висят. И там готовое оружие, нацеленное на США. Если Ельцин им говорит, что он, якобы, дал указание часть ракет отвести от наводки на Америку – я, наоборот, могу сказать Клинтону, что мы все ракеты направили на Америку. И все платформы будут нацелены на Америку. Везде подводные лодки по американским берегам. Вот их две подводные лодки появились – возле Крыма и возле Мурманска, а мы весь флот туда направим. Если их уничтожить в Гудзонском заливе около Нью-Йорка, Нью-Йорк погибнет. Поэтому опасно даже одну подводную лодку уничтожить – она будет, как пороховая бочка. Они ее уничтожают, мы потеряем сто моряков, но от взрыва в Гудзонском заливе от Нью-Йорка может ничего не остаться. Поэтому опасность третьей мировой войны исключается.
О политике внутренней и внешней
Сегодня мы должны понять: пока течет наша кровь, пока текут наши слезы, пока издеваются над нашими женщинами, толкают их на путь проституции, избивают и убивают наших сыновей, не может быть спокойным сердце русского, гражданина России. Нельзя нам замыкаться в этой боли. Мы должны понять: великая нация должна снова обрести величие. Тысячу лет мы свое величие завоевывали с оружием в руках, отбиваясь от иноземцев, от тех, кто шел грабить землю русскую с востока и с запада, с юга или с севера. Если тысячелетний народ привык достигать свое величие силой своего оружия, нельзя отбрасывать это оружие в сторону, надо использовать его не в военных целях, а в области экономики, в другой сфере, в сфере гражданской, иначе нас ждет гибель – судьба Византийской империи: Византийскую империю захватили варвары, турки-османы.
Решение надо найти в воссоздании крупного национального государства – в воссоздании России в границах как минимум СССР. Русские пограничники должны насмерть стоять на неизменных, вечных границах России. И один русский флаг должен развеваться над всей нашей огромной страной – Российский флаг, флаг Российского государства. И один Президент в Москве – Президент России. Один высший законодательный орган – Государственная Дума. Одно правительство – Совет министров России. А дальше у нас губернии идут. Если кому-то там хочется другое название, пускай будет республика, но без права выхода из состава России. Итак, губернаторы с губернским собранием – законодательный орган, в городах градоначальники, городская управа – исполнительный орган градоначальника и, конечно, деревня, где просто староста деревни.
Вот это схема – четырехзвенная схема исполнительной власти – староста, градоначальник, губернатор, президент. И схема законодательной власти – районный совет, губернское собрание, Государственная Дума. Также в финансовой области трехзвенная схема исчисления налогов – местный налог, губернский налог и центральный, в пользу Москвы. И всегда стабильно: всегда любой производитель, юридическое или физическое лицо знает, что 70 процентов останется у него прибыли, а 30 процентов – отдай, часть в местный бюджет, часть в губернский, часть в центральный. Пропорции будут определяться в зависимости от ситуации в стране, в регионах, от событий, происходящих в мире. Вот такая стабильность: национальная, государственная, правовая, социальная, экономическая – обеспечит нам поступательное, планомерное развитие.
В чем нелогичность нашей сегодняшней внутренней политики? Запад идет от рынка к плану, мы – от плана к рынку. Надо было разумно сочетать регулирование цен и отпуск цен. Цены отпускаются тогда, когда очень, очень много товаров и нет смысла их регулировать, потому что иначе нельзя будет продать товар: товары будут нереализуемы и будут погибать. Поэтому государство должно было направить все свои силы на развитие и расширение производства товаров и услуг, а никоим образом не на «освобождение» цен. Пока не хватает товаров, необходимо налоговая система в интересах производителей. Это дело государства, и оно не должно отмирать или уходить в сторону до тех пор, пока в нем есть нужда.
Если преступность очень сильна, значит, нужны очень мощные правоохранительные органы. Когда она будет снижаться, появится возможность понизить силу и мощь правоохранительных органов, чтобы меньше было вмешательства государства в экономическую, социальную и личную жизнь людей. Эти процессы – как в океане: прилив, отлив. Но если идут постоянные приливы и есть опасность наводнения, значит мы строим береговые сооружения. Так и в социальной жизни. Усиливается преступность – мы усиливаем правоохранительные органы. Где-то пожары – мы усиливаем противопожарные мероприятия. Если есть необходимость усилить исследования в космосе, мы их усиливаем. Если уже достаточно туда вложено средств и пора уже получать отдачу, мы сперва получаем отдачу и потом уже часть средств от этой отдачи направляем на продолжение испытательных работ. Таким образом, все должно иметь естественную основу. Не должно быть произвола, волюнтаризма.
Никогда нельзя искусственно расчленять или создавать государства. Сегодня Молдавия хочет воссоединиться с Румынией, а спросили русских, украинцев, гагаузов – что они хотят? Нет! Значит опять насилие. Насильная румынизация. К чему это должно привести? Тогда и русские вздумают всех объединить: и чехов, и словаков, и болгар, и словенцев, и хорватов, и сербов – всех, всех, в одно крупное Русское государство, Великую Россию создать – от Адриатического моря до Чукотского. Так нельзя делать. Румыны где живут, пусть там и живут, молдаване тоже, и гагаузы. А не то давайте Великую Гагаузию сделаем. Это остатки Османской империи – гагаузы, тюркоязычный православный народ. Надо знать историю. Без знания истории много можно накрушить.
Крым принадлежит Украине – с какой стати? Греки когда-то там были, греческие купцы, никому эта земля не принадлежала. Варвары там были, кочевники. Потом там оказались татары. Татар вынудили стать вассалами Османской империи. Потом русские у османов отбили Крым окончательно. Ну, при чем здесь Украина? Не было украинского государства в то время, когда Россия отвоевывала у османов Крым, и присоединила она Крым к Российскому государству, а не к Украине, которой не было. Либо мы будем идти соответственно истории и не будем совершать ошибок каждые десять лет, не будем искусственно вызывать конфликты, или же мы будем вечно в состоянии войн, враждебности, сталкивать один народ с другим, как в Таджикистане: кулябцы против курган-тюбинцев. Так везде может быть: киевляне против москвичей. И там, и там – русские; и там, и там – украинцы. Но вот захотел Кравчук быть князем великим, всеукраинским. И Ельцин хочет быть князем великим, всерусским. И эти два князя должны неизбежно столкнуться. Даже пословица есть: «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат», т. е. Кравчук и Ельцин цапаются, гневаются, и русские и украинские парни будут падать где-то в окопах или в БТРах сидеть. Эти два чудака, то они компартию возглавляли, к коммунизму всех вели, теперь нас всех к капитализму зовут, то призывали к интернационализму, теперь зовут к национализму. Это не люди – оборотни. Им стыдно должно быть. Давно пора им уйти на пенсию, скрыться, чтобы мы забыли их имена, их нечистые дела. У Горбачева еще хватает совести выступать. В крови оставил страну, в крови и разорении оставил великую державу – самый гнусный факт в истории человечества. Такого никогда не было, чтобы сам руководитель государства дал ограбить и уничтожил собственную страну. А он, пожалуйста, – почетный гражданин Берлина, премии даже получает, фонды создает, интервью дает: он бы сделал сейчас не так. А кто ему мешал все сделать так, когда у него вся власть была? Ни у одного царя, ни у одного императора в мире не было такой власти, как у него: такая огромная армия в подчинении, весь государственный аппарат – все в его руках было, но мозги пошли не в ту сторону работать, и с кругозором было плохо. До чего довел страну…
Историю нужно знать. Когда-то в Европе были разные племена. Скажем, на территории Франции были бретонцы, галлы, франки и другие. Но потом все они объединились и дали название стране одно – Франция, по названию самого мощного племени – франков. То же самое было в Германии. Там – пруссы, саксонцы, там Тюрингия, Бавария, но все они объединились под общим названием – Германия. Только так можно было создать крупное национальное государство на территории Европы. Сегодня такая же перспектива перед Россией: либо погибнуть, растворившись среди мелких народов, везде превратившись в «национальные меньшинства», либо вернуть себе статус национального государства.
В географическом смысле слова Россия – не чисто русское государство, не только для русских. Россия для россиян. И русский – это россиянин и украинец, белорус, узбек, тувинец и таджик – россияне. География – география политическая. Иначе гибель и не только для русского народа: погибнет и таджикский, потому что там будет вечная война, как сейчас – клан на клан, город на город. Погибнет туркменский народ – ибо их мало, а внизу огромный Иран, и в северной части Ирана живут южные туркмены, и обязательно будет опять война за воссоединение, борьба за захват этих территорий.
Узбекистан – искусственное образование. Не было такого государства в мире, были Бухара, Хива, Ургенч, Хорезм. Сегодняшний Узбекистан назван так по одной из крупнейших местных наций – узбеков. Их много, но они разбросаны, они живут и в Киргизии, и в Казахстане, и в Таджикистане. Поэтому там будет вечная война, по всей Средней Азии.
В Казахстане огромное количество народов, большинство там русских и украинцев, но есть там немцы, уйгуры, дунгане и масса других народов. Во что может превратиться этот район? В вечную войну. О Кавказе и говорить не приходится. В Сибири то же самое, столкновения: Бурятия, Монголия, якуты, русские… Везде русские и везде малые народы и везде неопределенные границы, и везде взаимное недоверие, ущемление, обиды. Может быть, спаивали малые народы? Никто никого специально не спаивал, но такова судьба холодного края, что алкогольные напитки здесь употребляются чаще, чем на юге. И это обычно крепкие напитки, потому что здесь холоднее и мало хорошего вкусного вина.
Все ли без исключения народы бывшего СССР должны войти в будущую Россию? Возможны небольшие отклонения: может сохраниться город-республика Таллин, небольшая Литовская республика со столицей Каунас, небольшая Западно-Украинская республика со Львовом. Все. На западе других отклонений не должно быть. На юге временно можно отрезать Закавказье, сохранив за собой Абхазию и Южную Осетию. Средняя Азия вся захочет жить в составе крупного государства Россия. Это по положению на сегодняшний день. А на перспективу?
Мы не можем жить обособленно, собственной жизнью, надо думать о соседях. Мы не можем замкнуться, мы не в аквариуме. Мы – не Куба. Мы огромная евроазиатская держава. Мы должны знать, кто нас окружает. Среди окружающих нас есть варвары. И эти варвары должны знать, что Россия не только умеет защищаться, она умеет нападать, она умеет уничтожать – именно защищаясь. Сам русский народ никогда не был агрессивен, никогда русские не думали о том, чтобы первыми напасть на других.
Надо обезопасить раз и навсегда южные границы России. Это наша историческая миссия. Ценой великого напряжения, ценою русской крови, Россия обезопасила свои границы, выйдя к северным морям, к морю Балтийскому, к Черному и Каспийскому морям. Не теперь, но в будущем, в следующем столетии, мы должны спуститься к Индийскому океану, чтобы на востоке от нас была Индия, которая должна воссоединиться с Пакистаном, ибо это было искусственное разделение, произведенное британскими колонизаторами: уходя, они разделили страну на несколько частей.
В любом случае нужна здравая внешняя политика. Нам ничего не нужно выдумывать. Нам нужно вернуться к старой внешней политике царской России: спускаться на юг. Все, что можно, русские на севере освоили. На севере у нас нет соседей – Ледовитый океан. На Дальнем Востоке плещется Тихий океан, а дальше двигаться некуда, дальше Берингов пролив, Америка, Канада. И придет время когда-нибудь, Аляска вернется под юрисдикцию России. Южнее – Япония, Китай. С ними установлены границы, и они должны быть неизменны. На востоке, наконец, Индия, дружественная нам, любящая Россию. На юге нам нужны теплые моря. Индийский океан.
На западе – Румыния, Венгрия, Словакия, Польша, Финляндия. Здесь были пограничные конфликты. Здесь были спорные территории, но они должны быть решены раз и навсегда, чтобы никогда не было противоречий между западом и востоком, севером и югом. До ста процентов нельзя исключить все противоречия, но глобальные вопросы должны быть решены.
На востоке нужно учитывать ситуацию столкновения между Таджикистаном и Афганистаном, потенциальные столкновения между иранской Туркменией и российской Туркменией, между иранским Азербайджаном и бывшим советским Азербайджаном, между Арменией и Азербайджаном, между Арменией и Турцией, между курдами и турками, между курдами и персами, между белуджами и иранцами, между Ираном и Ираком – это целый клубок противоречий. Как Таджикистан и Афганистан сегодня в состоянии внутренней войны гражданской, таким может стать состояние всего этого региона. И может произойти распад таких государств, как Иран, Турция. Остров Кипр – это исконно греческий остров. Вся восточная Анатолия – это Курдистан, Александрия, Искендерум (область, отторгнутая от Сирии). Это новые образования, внутренне не сплоченные. К тому же вечная война между Арменией и Азербайджаном, между Грузией и Абхазией, на Северном Кавказе. Потребуется стабилизирующий фактор. Потребуется участие великой державы. Не военное, а стабилизирующее участие. И такой страной станет Россия. Но станет не только для того, чтобы успокоить все эти народы, чтобы привести там все к порядку, к соблюдению прав человека, исключая насилие, но и для того, чтобы обезопасить южные границы России. Это наша историческая миссия.
Мы предложим миру нашу модель вместо англо-саксонской модели разрушения Восточной Европы и России. Мы дадим нашу модель – укрепление Восточной Европы и России, но расчленение Турции, Ирана, Афганистана как искусственных государств, которые не имеют перспективы, которые по сути дела являются захватническими, потому что это вечно кочевые племена, это вечно разбой, набеги, плен, заложники, насилие. Турция, возьмите: пять веков назад турки сели на лошадей и поскакали на запад. Там была процветающая Византийская империя. Там расцвели наука, искусство, ремесла. Там не хотели воевать. Но они не поняли, что на востоке есть варвары, и не смогли уберечь свою государственность, теперь вместо Константинополя – столицы Византийской империи, мы имеем Стамбул, столицу Турецкого государства. Это захват чужой земли. Это аннексия. Надо, чтобы все вернулось на круги своя, чтобы христианский мир воссоединился снова в Иерусалиме, чтобы в Константинополе снова звонили колокола христианских православных церквей, чтобы навсегда закончилась война и свободно жили все народы: курды, армяне, азербайджанцы, персы, белуджи, дарийцы, пуштунцы, харизейцы, узбеки, киргизы, каракалпаки, казахи, джунгуры, дунгане – все, сотни самых разных народов. Их очень много. Но всех их объединит русский язык, русский рубль, одна внешняя политика России, одна русская армия, за право служить в которой нужно будет бороться. 3–4-миллионная русская армия будет стабилизирующим фактором всего мира.
Американцы постепенно уйдут из Европы и сосредоточат свои усилия на помощи латиноамериканским народам: Мексике, Бразилии, Аргентине, Чили. Огромный континент латиноамериканский нуждается в содействии, в технической помощи. Мы готовы сотрудничать с Америкой в космосе. Пусть у нас будут совместные космические платформы – все их полезно объединить, чтобы не наносить вреда окружающей среде.
Это позже произойдет и в интересах России, и в интересах всех народов. У нас будет вечная граница с арабским миром. И успокоится Израиль, потому что напряженность спадет в районе. Америка и Россия, два государства будут гарантировать границы Израиля. Там можно поставить международные силы и взять полностью под контроль весь этот взрывоопасный регион. А возможно, будет достаточно гарантии со стороны Ирака как нашего главного стратегического союзника.
И, наконец, на западе. Нужно разделение сфер влияния. Отношения север – юг самые экономически выгодные и наиболее безопасные. Если под влиянием России будут три региона – Турция, Иран, Афганистан, то на западе мы готовы немного уступить, создав свободный город Таллин, небольшую Литовскую республику, небольшую республику Западно-Украинскую. Это будет хорошо воспринято миром.
Западу и сейчас уже трудно справиться с противоречиями, с социальными болезнями, которые обостряются в Западной Европе. К тому же чужеродное американское влияние, влияние сионистов (вся пресса Запада в руках сионистов), политическая жизнь в пол-оборота, экономика под влиянием сверхмонополий, транснациональных компаний. У патриотических сил Франции и Германии есть желание, чтобы Россия выполнила свою роль освободителя Европы. В свое время Россия освободила Европу от Бонапарта, от Гитлера, от шведского владычества, прикрыла Европу от нашествия татар, монгол. И опять у России шанс спасти Европу от американского влияния. Но за это Европа должна нам заплатить.
Западу и сейчас уже трудно справиться с противоречиями, с социальными болезнями, которые обостряются в Западной Европе. К тому же чужеродное американское влияние, влияние сионистов (вся пресса Запада в руках сионистов), политическая жизнь в полоборота, экономика под влиянием сверхмонополий, транснациональных компаний. У патриотических сил Франции и Германии есть желание, чтобы Россия выполнила свою роль освободителя Европы. В свое время Россия освободила Европу от Бонапарта, от Гитлера, от шведского владычества, прикрыла Европу от нашествия татар, монгол. И опять у России шанс спасти Европу от американского влияния. Но за это Европа должна нам заплатить, согласившись с нашим планом выхода России к берегам Индийского океана и Средиземного моря. Германия через Баварию и Словению вышла к теплому Адриатическому морю. Почему Россия через Иран, Афганистан не может выйти к Индийскому океану, а через Турцию, после ее преобразования – к Средиземному морю?
V. Заметки по геополитике
Россия сегодня переживает не лучшее время в своей истории. Подходит к концу XX век, второе тысячелетие. Но думается, что трудности в развитии нашей Родины временные. Ведь не случайно тысячелетняя история России – это история ее роста, она становилась и обширнее, и мощнее. Конечно, были в этой истории и смутные времена, и чужеземные нашествия. Но были они непродолжительны и не изменяли общей тенденции.
Почему же именно в этой части планеты на Евразийском материке смогла сформироваться столь великая держава? Что здесь было определяющим – славянский этнос или географические условия его обитания? Или, может быть, их комбинация? Каково соотношение закономерного и случайного в этом процессе? Чтобы не блуждать в потемках в поисках ответов, необходимо познакомиться с основами геополитики – науки, до недавнего прошлого запрещенной в нашей стране.
Сам термин «геополитика» (от греческих слов: страна или земля и политика) впервые был введен в научный оборот известным шведским дипломатом и ученым Рудольфом Челленом в 1911 году для названия новой науки: «Геополитика – это исследование фундаментальных качеств пространства, связанных с землей и почвой, это изучение создания империи и происхождения стран и государственных территорий». В нашем понимании геополитика – это учение о естественно-историческом местоположении (естественных рубежах), историческом предназначении и роли страны и ее народа в мировом сообществе государств, воздействии данного государства на мировое развитие и на мировую политику.
Так же, как физическое знание еще до возникновения собственно физики содержалось в натурфилософии, геополитические идеи содержались в трудах многих историков и философов, географов и писателей, начиная с античных времен. Выдающиеся русские историки СМ. Соловьев и В. О. Ключевский еще в XIX веке глубоко проанализировали влияние природно-географических факторов на развитие Русского (Российского) государства.
Строгая концепция органической связи государства с территорией была выдвинута в конце XIX века немецким географом и этнологом Фридрихом Ратцелем. Он писал: «Народ регрессирует в той мере, в какой он утрачивает территорию. Государство может потерять часть своего населения, но прочно удерживать территорию, где находятся источники его жизни. Но если сужается его территория, это, как правило, уже начало конца». Сегодня уже практически нет в мире территорий, которые не принадлежали бы какому-нибудь государству. Государства, как правило, устанавливали свои границы вдоль удобных естественных рубежей. Технический прогресс, однако, снизил значение естественных границ. В результате территориальной экспансии наиболее сильных государств границы постоянно менялись.
Другой видный немецкий геополитик Карл Хаусхофер придал территории мистический характер: «В начале всякого государства лежит почва, на которой оно созидается, сакральный, священный характер земли». В его трудах концепция «жизненного пространства» получает дальнейшее развитие.
Первая цельная геополитическая теория появилась, тем не менее, в Великобритании в 1904 году в монографии Хэлфорда Маккиндера «Географическая ось истории». Его модель делит мир как бы на два «полушария» – континентальное и океаническое. Такой биполярный мир принципиально конфликтен и неустойчив. По его теории, эволюционное развитие первоначально приводит к выделению в центре Евразии сердцевинной области – «Хартленда». Границы Хартленда он определял зоной, недоступной морским державам. Он проницательно заметил: «Одно из самых поразительных совпадений в том, что современное морское и сухопутное развитие Европы повторяет древнее противоречие между Грецией и Римом. Германец был обращен в христианство римлянином, славянин – греком… Романо-германские народы вышли к океану, греко-славянские – покорили туранские земли. Континентальные и морские державы противостоят друг другу как в сфере идеалов, так и на материальном уровне и в выборе средств развития».
И Хаусхофер, и Маккиндер, а впоследствии и Карл Шмитт в качестве фундаментального закона геополитики приняли принцип Большого Пространства. Он гласит, что национальный суверенитет государства зависит не столько от его военной силы, технического развития и экономического потенциала, сколько от величины и географического месторасположения его территории. Первостепенное значение уделялось геополитической самодостаточности. Очевидно, такой территориальной самодостаточностью сегодня могут обладать только очень крупные государства, геополитическое положение которых может обеспечивать им стратегическую защищенность от экспансионистских устремлений других государств.
Под экспансией традиционно понимаются территориальные приобретения и установление военно-политических и экономических сфер влияния. Наиболее яркие примеры ее в настоящее время – это: продвижение НАТО на Восток; стремление Запада превратить Россию в свою полуколонию; расширение влияния Турции в Закавказье, Крыму и Средней Азии; подчинение балканских народов, прежде всего сербов, диктату США и Германии; блокада Западом Ирака и Ливии и многие другие действия стран НАТО, в том числе и такие, как одностороннее изменение Турцией толкования соглашения 1936 года о черноморских проливах; нагнетание напряженности вокруг богатств Антарктиды и попытки вытеснения с этого материка России. Еще более характерны для сегодняшнего дня неклассические формы экспансии (новые формы войны): информационная, лингвистическая, религиозная и этнорелигиозная, культурно-цивилизационная, политическая (целенаправленное давление вплоть до дискриминации, т. е. международных санкций и изоляции), демографическая и экономическая (стержень современной экспансии, выражающаяся в экспансии финансовой, товарной и технологической).
Мы далеки от того, чтобы абсолютизировать классические геополитические парадигмы. Но полностью отбрасывать их положения также не следует. Бесспорно, климатические условия оказывают влияние на уровень активности человека: слишком жаркий климат парализует энергию; слишком холодный заставляет все внимание уделять борьбе за выживание (поддержание существования); умеренный климат в наибольшей степени способствует активности, ведущей в конечном счете к развитию и прогрессу. Географические природные условия влияют на само размещение населения по поверхности нашей планеты (заметна значительная корреляция плотности населения с показателем количества атмосферных осадков), на рождаемость, на состояние здоровья, распространение болезней, что в свою очередь оказывает воздействие на социальные процессы. Так, например, демократические системы первоначально развивались в странах, имеющих защитные естественные границы (Швейцария, Великобритания, Исландия и т. п.), а в странах, имеющих открытые границы, подверженных вследствие этого частым нападениям, преобладала сильная абсолютистская власть.
Постепенно человек преобразовывал природную среду в соответствии с собственными потребностями. С технологическим прогрессом уходит в прошлое географический детерминизм, как и противопоставление в геополитике континентальных и океанических моделей миропорядка. В глобальные лидеры выводятся не те, кто властвует над стратегически важными участками суши или над просторами морей и океанов, а тот, кто господствует в небе и, главное, в космическом пространстве. Так что в будущем, наверное, будут строить и космосократические модели миропорядка. В любом случае на Земле в XXI веке будет первым тот, кто будет первым в космосе. Именно выход в космос позволит человечеству преодолеть и неотвратимо приближающийся глобальный кризис.
В противном случае в будущем по мере развития ресурсного кризиса (истощения сырьевых запасов, сокращения плодородных земель, роста населения, экологических претензий государств друг к другу) весьма вероятной опять может стать территориальная экспансия. В этих условиях идеальным, по мнению мондиалистов, был бы униполярный мир (проект Большого пространства, создание Pax Americana или установление Нового мирового порядка с единым Мировым правительством). А в таком мире, конечно, полностью исключаются какие-либо формы реального государственного, политического суверенитета. Биполярный мир, существовавший во времена «холодной войны», давал гораздо больше хотя и ограниченного суверенитета странам – сателлитам двух сверхдержав и так называемым неприсоединившимся странам.
А глобальные проблемы нарастают очень быстро. Наиболее богатые 20 процентов населения мира присваивают 84 процента мирового потребления, а беднейшим 20 процентам населения достается 1,4 процента. Средним же 60 процентам мирового населения, как нетрудно видеть, не достается и 15 процентов мирового потребления. Разрыв в уровне и качестве жизни людей в разных, а то и в одних и тех же регионах нашей планеты потрясает. Для того же, чтобы увеличить потребление 80 процентов населения до необходимого для человека уровня, надо в 20 раз увеличить добычу природных ресурсов, в том числе и производство продовольствия. Но это путь к гибели окружающей среды и, следовательно, человека как вида. При ожидаемой экологической катастрофе жизнь на нашей планете станет совсем невозможной.
Именно поэтому Всемирный экологический форум выработал концепцию допустимого развития или устойчивого развития, по которой слаборазвитым в экономическом отношении странам предлагается вместо интенсивной вторичной «модернизации вдогонку» некий самобытный путь развития с акцентом на духовные ценности, а не на материальное благосостояние. Мы не против духовных ценностей (особенно русских), но не считаем целесообразным противопоставление их материальному прогрессу, поднятию уровня и улучшению качества жизни народа в России. Но раз на всех не хватит, большую часть ресурсов планеты получит сильнейший. Поэтому мировое сообщество – это миф. Л. Урис справедливо заметил: «Международное право – это то, чем злодей пренебрегает и на чем добродетельный отказывается настаивать силой».
Наиболее сильной в геополитическом аспекте продолжает оставаться Россия, ее территория – Хартленд, ее недра – мировая кладовая – содержат все природные ресурсы и в огромных количествах, ее стратегические войска – «ядерный зонтик» – обладают устрашающим сдерживающим потенциалом. Это единственная в мире самодостаточная страна. И она не нуждается ни в каком «допустимом развитии». Она будет обладать не допустимым, а недоступным для других стран уровнем развития. Для того чтобы развернуть вектор реформ в России, нужна только политическая воля. Геополитика учит, как разумно пользоваться силой. Г. Гельмольт в своей «Истории человечества» еще в начале нашего века писал: «Святое право господствовать принадлежит только сильным; желание продлить это господство тогда, когда сила утрачена, когда она стала достоянием других, есть преступление перед человечеством».
Не случайно США и их союзники в последние годы проявляют повышенную активность. В том, что НАТО в настоящее время приняло решение о расширении в восточном направлении, нет ничего удивительного. Возможность подобных действий этого агрессивного военного блока мы предсказывали давно. На чем же основывался наш прогноз? Еще сэр Хэлфорд Маккиндер, выдвинувший геополитическую концепцию «сердцевинной земли» – «Хартленда», приблизительно совпадавшей с территорией бывшего СССР, писал: «Кто управляет Восточной Европой, тот управляет Сердцевинной областью. Кто управляет Сердцевинной областью, тот командует Миром-островом (Евразия + Африка). Кто управляет Миром-островом, тот командует всем Миром».
После поражения Германии во Второй мировой войне США пытались стать самой сильной державой мира и не могли смириться с тем, что СССР обладал стратегически лучшим геополитическим положением, контролируя Хартленд. Отсюда и стремление США к созданию супероружия (ядерных зарядов и их носителей – межконтинентальных баллистических ракет) и к постоянному присутствию в Европе. СССР – Хартленд был изолирован от мира системой военных блоков, причем в качестве главного изолятора выступала НАТО. Таким образом, НАТО выступала в Европе опорой геополитического мирового порядка Холодной войны. С другой стороны, НАТО намертво связывала Европу с одной из сверхдержав (США) в биполярном мире и являлась механизмом осуществления мирового гегемонизма США.
Современная концепция нового мирового порядка появилась в США осенью 1989 года, когда начались политические перевороты в Восточной Европе. Последовавший за тем распад СССР и быстрый упадок России положил конец старому биполярному миру и привел при попустительстве российской власти к становлению однополюсной гегемонии. Конечно, США не могли не воспользоваться представившейся уникальной обстановкой для расширения сферы своего влияния. При этом были забыты и обещания Геншера, допускавшие при объединении Германии сохранение ее членства в НАТО, но не предусматривавшие размещение иностранных войск и ядерного оружия в ее восточной части. Ни о каком продвижении НАТО на Восток не было и речи. Более того, были приняты решения, ограничивающие права государств участвовать в военных организациях и предусматривающие такую возможность только в результате определенной трансформации этих организаций. Но вместо трансформации НАТО произошло его расширение к Востоку. В свою очередь, это привело к еще большему нарушению баланса сил в пользу Атлантического союза.
Мною всегда подчеркивалась фальшивость западного тезиса, активно поддерживаемого нашими «демократами» (на самом деле агентами влияния Запада), что военные вопросы не являются главными в обеспечении безопасности. Но если я не прав, почему же тогда западное сообщество начинает расширяться не через Европейское сообщество, другие экономические институты, а путем вовлечения восточноевропейских стран в военную организацию? Причем сами эти страны больше обеспокоены именно своей экономической безопасностью. Посмотрите, какое тяжелое положение сложилось в Болгарии. А ее вместо оказания экономической помощи тянут в НАТО. Россию хотят изолировать даже среди стран СНГ, и уже Украина поговаривает о допустимости своего вступления в НАТО.
Что же делать в сложившейся ситуации? Национал-предатели из Горбачев-фонда и других «фирм» предлагают сложить или, вернее, поднять руки: «НАТО приняла решение и принципиально это решение будет реализовывать». А такой новоявленный «герой» нынешней России, как Александр Лебедь, лишь просит НАТО не унижать национальное достоинство России и советует дать ответ наглому вызову США «погружением в себя, осознанием истинных источников своей национальной безопасности». Видимо, второй после Рональда Рейгана любитель и знаток русских пословиц и поговорок забыл одну из самых важных: «На Бога надейся, а сам не плошай».
Мне однозначно чужды подобные капитулянтские позиции. Ведь расширение НАТО – это и военный вызов (время подлета вражеских ракет до важнейших центров страны составит минуты и лишит возможности принятия адекватных ответных мер), но это и экономическое наступление (резко сократится рынок сбыта российского вооружения, а новоявленные члены НАТО вынуждены будут втридорога приобретать устаревшие западные аналоги). Я считаю необходимым принятие асимметричных ответных мер в самое ближайшее время. Это, во-первых, объявление зоной своих национальных интересов территории не только всех стран СНГ и стран Балтии, но и стран – участников бывшего Варшавского Договора. И в случае выражения или намерения сотрудничества с НАТО – введение против них строжайших экономических санкций, вплоть до прекращения торговых, а может быть, и дипломатических отношений. Во-вторых, восстановление Россией права первого ядерного удара против стран – членов НАТО. И в-третьих, наконец, перенацеливание стратегических ракет на столицы и крупные промышленные и военные центры стран – членов НАТО. Только так можно образумить потерявших чувство реальности западных политиков. Или они серьезно поверили тому, что Россия потерпела поражение в Афганистане и не смогла навести порядок в Чечне? Не надо загонять Россию в угол, не надо провоцировать ее, чтобы она продемонстрировала свои способности, например, в странах Балтии, по защите прав проживающих там соотечественников. Не надо ставить Россию в условия, когда ей уже нечего будет терять. Как бы тогда и Западу не потерять все!
Конечно, в нынешних условиях и речи не может быть о ратификации и соблюдении Россией договоров об ограничении стратегических и обычных вооружений. Запад сам подвел ее к таким решениям. Нельзя также обольщаться призывами к заключению договоров с НАТО, или, хотя нас никто и не приглашает, пытаться вступить в НАТО.
В перспективе расширенное НАТО будет нацелено на сдерживание и устрашение быстро растущей будущей сверхдержавы – Китая. В коварные планы США входит военная расправа с этим геополитическим соперником. В этой войне сгорят и Китай, и НАТО, и страны Юго-Восточной Азии. Поэтому членство в НАТО для России исторически бесперспективно и стратегически неверно. Стратегическое партнерство с Китаем, Индией, всеми странами, выступающими против гегемонизма США – в этом исторический шанс России. Россия должна добиваться создания коалиции стран за сопротивление гегемонизму и экспансионизму, организации военного союза с их участием, обеспечивая для них мощный ядерный зонтик.
Что только сегодня не понимают под геополитикой? Разные авторы вкладывают в это слово свое понимание, что, кстати, вполне естественно. Некоторые авторы понимают под геополитикой только военные и военно-политические построения. С нашей точки зрения, это слишком узкое понимание геополитики. Тем более что в геополитике можно выделить три наиболее значимых аспекта: 1) традиционный, т. е. военно-стратегический и политический; 2) экономический – по уровню экономической безопасности, самодостаточности и месту страны в мире, в системе международного разделения труда; 3) культурно-исторический, интерпретирующий существующие и потенциальные цивилизационные разломы. Да и сама геополитическая терминология уже широко используется во многих сферах жизни.
Вместе с тем в настоящее время стратегическое положение государства определяется уже не только географическими параметрами. Определяющую роль играют экономика, уровень развития технологии и электронных коммуникаций. Вместе с тем географическое положение государства подчас определяет и его ресурсы, и степень автаркийности экономики.
Мы понимаем под геополитикой науку, предмет которой составляет глобальная политика, т. е. стратегия политики международных отношений. Каковы перспективы развития этой науки в настоящую эпоху? Может быть, действительно западные ценности и экономическая система, имеющая рыночный характер, окончательно победили во всемирном масштабе и наступил «конец истории»? По нашему мнению, сегодня утверждение о конце истории не более справедливо, чем во времена империи Наполеона, когда оно было сделано Гегелем.
Хотя с распадом СССР Атлантическому блоку сегодня не противостоит адекватная сила, Россия обладает достаточной сдерживающей мощью. Она также имеет колоссальный потенциал для роста практически во всех сферах – духовной, экономической, военной и т. д. Китай уже сегодня имеет стабильный экономический рост – 10 процентов ежегодно и быстро растущий военный потенциал. Сам западный мир неоднороден: Европа, по крайней мере такие страны, как Германия и Франция, жаждут играть самостоятельные политические роли. Поэтому утверждение о постисторической эпохе, в которой уже невозможны мировые конфликты, весьма сомнительно, даже если не принимать во внимание сохраняющуюся во многих частях света региональную напряженность из-за политических, этнических, идеологических или экономических противоречий. Примером этому могут служить очаги конфронтации, вспыхнувшие в Восточной Европе после падения там просоветских режимов. Ближний Восток уже несколько десятилетий тревожит весь мир перманентной конфликтной ситуацией. Нельзя не упомянуть и конфликты в республиках Кавказа и Средней Азии.
Мы считаем, что нельзя разработку стратегических геополитических концепций и теории международных отношений отдавать на откуп западным специалистам, которые планируют новый мировой порядок в интересах Запада. Более того, ими уже поставлен и частично реализуется вопрос о создании системы управления глобальными процессами в политических, экономических, военных и даже психологических сферах. Отставание в этой области науки чревато для России гораздо большими неприятностями, чем, например, в романской филологии или структурной лингвистике.
Между тем теория международных отношений, в том числе и ее геополитические аспекты, стала разрабатываться на Западе с 40-х годов. О ней можно составить представление по монографии Г. Моргентау «Политика между государствами», первое издание которой появилось в США в 1948 году. Над соответствующими проблемами работали такие политологи, как Н. Спайкмэн, Р. Нибура, А. Уолфер, У. Липман, Э. Х. Карр, Дж. Герц, X. Бул, Р. Арон, М. Уайт и многие другие. Она породила политику сдерживания, разработанную Джорджем Кеннаном, которой верно следовали известные американские политики Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский.
В основе реалистической геополитической теории лежит понятие конфликта как определяющего фактора международных отношений. Психофизиологическая природа человека также определяет взаимоотношения между людьми, различными группами в социально разнородном обществе, между государствами на международном уровне. Государства представляют собой субъекты международных отношений, которые в зависимости от своих возможностей (т. е. военного и экономического потенциала) преследуют свои цели – прежде всего по обеспечению безопасности или экспансии.
Еще Ф. Ратцель отметил ряд закономерностей эволюции государства:
1) площадь, занимаемая государством, растет вместе с его развитием;
2) рост государства сопровождается развитием собственной идеологии, торговли, различными видами экспансии;
3) рост государства происходит за счет расширения в область, где отсутствуют государственные образования, или за счет поглощения более слабых государств;
4) состояние границы государства служит показателем процессов, в нем протекающих;
5) государство стремится к приобретению наиболее ценных в физико-географическом смысле территорий;
6) первый импульс развития приходит от государств с более высоким уровнем развития;
7) общая тенденция к слиянию государств с течением времени набирает силу.
При отсутствии в международной системе единого центра власти или институционального порядка из-за неизбежных противоречий между несовместимыми интересами различных стран возникают конфликтные ситуации, которые могут перерастать в войны. Еще более усложняет обстановку то обстоятельство, что различные государства имеют разное политическое устройство, придерживаются различных правовых норм, следуют различным религиям и идеологиям, обладают подчас антагонистическими культурными особенностями. В подобной ситуации единственной возможностью обеспечивать хотя бы относительный и неустойчивый мир становится поддержание баланса сил. В этой же связи возникла теория системы блоков и коалиций и концепция ядерного сдерживания, реализация которой, кстати, уже более полувека удерживает мир от полномасштабного глобального конфликта. Союзы государств возникают естественно, как ответная реакция на быстро растущую мощь и влияние какого-либо государства или коалиции. Постоянная угроза войны заставляет государство уделять основное внимание обеспечению своей национальной безопасности.
Еще в 60-е годы теория реализма в международных отношениях критиковалась сторонниками теории так называемой «взаимозависимости», отмечавших растущую интеграцию экономики и становление транснациональных корпораций. А наши «демократические» идеологи пытались выдвинуть теорию «нового мышления» и призывали Россию войти в мировое сообщество. Отрезвление пришло достаточно скоро. Россия не только не получила режима наибольшего благоприятствования, но, в значительной степени обобранная, осталась в одиночестве против надвигающейся НАТО.
С позиции политики силы невозможно дать полное описание геополитических процессов и всех нюансов международных отношений. Но и учет взаимозависимости государств не умаляет значение силы, в первую очередь военной. Международные политические организации хотя и принимают участие в урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, но выражают цели и действуют в интересах сверхдержав. Неореалисты, как и классик этого направления Моргентау, признают конфликтный характер политики и анархическую природу международного порядка. Однако эту точку зрения нельзя автоматически считать обоснованием гонки вооружений в прошлом и сегодня. Нельзя также считать, что она может оправдывать политику, нарушающую права человека.
Основным понятием в теориях реалистов и неореалистов является, как уже говорилось, понятие силы. Понятие силы в геополитике включает в себя количественное измерение, численность военной силы, тех или иных видов вооружений, личного состава и такие материальные факторы, как сырьевые ресурсы, производственные мощности и численность населения. Но не меньшее стратегическое значение имеют и нематериальные компоненты силы. Моргентау включает в них культурные особенности и моральный дух нации, способность контролировать и влиять на действия других, т. е. искусное управление и дипломатию. А Р. Арон дает определение силы в международных отношениях как способность политического субъекта навязывать свою волю другим субъектам. При этом он различает политическую силу и военную. А. Уолферз вводит два понятия – силу и влияние; где сила измеряет способность к принуждению, а влияние – способность к убеждению. Конечно, он не отрицает наличие между ними определенной связи.
Такой классик геополитики, как А. Мэхэн, в своей книге «Влияние морской силы на историю (1660–1783)», вышедшей в 1890 году в США, приводит даже формулу для подсчета морской мощи – важной составляющей геополитической силы – SP=N+MM+NB, где: SP – морская мощь; N – военный флот; ММ – торговый флот; NB – военно-морские базы.
Во время Второй мировой войны Н. Спайкмен и двумя десятилетиями позже Е. Х. Карр отмечали, что «сила является необходимой составной частью всякого политического порядка». Спайкмен писал: «В мире международной анархии внешняя политика должна иметь своей целью прежде всего улучшение или по крайней мере сохранение сравнительной силовой позиции государства. Сила в конечном счете составляет способность вести успешную войну, и в географии лежат ключи к проблемам военной и политической стратегии. Территория государства – это база, с которой оно действует во время войны, и стратегическая позиция, которую оно занимает в период временного перемирия, называемого миром. География является самым фундаментальным фактором внешней политики государств, потому что этот фактор – самый постоянный. Министры приходят и уходят, исчезают диктатуры, но цепи гор остаются непоколебимыми». Перефразируя Маккиндера, Спайкмен говорил: «кто контролирует Римленд (побережье), тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира». Такая позиция предполагала установление гегемонии США. Карр также считает самой важной военную силу, так как война – последний довод силы в отношениях между государствами.
В последние годы, однако, были пересмотрены методологические основы классической геополитики. Американский геополитик Л. Кристоф отметил следующую перемену: «Современные геополитики смотрят на карту, чтобы найти здесь не то, что природа навязывает человеку, а то, на что его ориентирует». Таким образом, все еще подчеркивается жесткая привязка к географическому фактору. В принципе в этом нет ничего удивительного, так как вся история свидетельствует, что географическое расположение государства, его территория, представляет такую компоненту стратегического потенциала страны, которая часто превосходила все остальные. Здесь играет роль все – размеры территории и ее месторасположение, топография страны и степень плодородия почв, климат и определяемые им условия сельскохозяйственного производства, ландшафт, распределение ресурсов и положение относительно океанов и морей, определяющее развитие путей сообщения, условия внутренней и внешней торговли, да во многом и всю хозяйственную инфраструктуру. Пожалуй, лучшим подтверждением этого тезиса является история тысячелетнего существования России. Еще выдающийся философ О. Шпенглер утверждал, что даже ум как достояние цивилизации «есть дополнение протяженности» ее жизненного пространства. Российский исследователь К. С. Гаджиев акцентирует внимание на этом тезисе: «Всякая цивилизация, ставшая мировой, или мировая держава первоначально возникала в определенном центре, для которого вся остальная ойкумена, населенная «варварами» в самом широком понимании этого слова, служила объектом экспансии. Чтобы убедиться в обоснованности данного тезиса, достаточно обратиться к опыту китайцев, персов, арабов, монголов, османов, русских, американцев и др., создавших великие империи путем территориальной экспансии».
С этим следует согласиться. Однако далее Гаджиев абсолютизирует пространственную экспансию. Он представляет ее как одну из главных форм самовоспроизводства и продления существования цивилизации, вводя территориальный императив. Более того, он объявляет Запад создателем за последние пять столетий наиболее эффективной и динамичной мировой цивилизации и оправдывает тем самым его экспансию во всемирном масштабе. С подобной позицией мы не можем согласиться. Действительно история Нового времени и особенно XIX век с геополитической точки зрения – это история утверждения Pax Europeana. Но это было силовое давление, в своих крайних проявлениях повлекшее уничтожение целого ряда высокоразвитых цивилизаций как, например, в Центральной Америке. Да и заселение европейцами земель Северной и Южной Америки, Австралии и Южной Африки сопровождалось геноцидом коренного населения. Его жалкие остатки в Северной Америке влачат существование в резервациях.
Во второй половине XX века, после окончания второй мировой войны, мировая геополитическая система трансформировалась с Pax Europeana на Pax Americana. Однако благодаря достижению стратегического паритета СССР и США угроза существованию русской цивилизации была снята.
Другое качественное отличие геополитической ситуации XX века состоит в том, что к его началу на планете не осталось территорий, не принадлежащих тем или иным государствам. Борьба за освоение мирового пространства сменилась борьбой за передел сфер влияния в уже освоенном и поделенном мире.
И, наконец, главное – развитие технологии, покорение водного и воздушного океанов и даже космического пространства в некотором отношении снизило значение географических препятствий. На это обратил внимание еще А. Тойнби: «В век воздуха, – подчеркивал он, – местонахождение центра тяжести человеческой деятельности может быть определено не физической, а человеческой географией – не расположением океанов и морей, степей и пустынь, рек и горных хребтов, дорог и троп, но распределением численности человечества, его энергии, способностей, мастерства и нравов».