Память

Но вот что касается человека, тут природа дала сбой. Тут над жаждой жизни победил разум. Вспомните пятую главу, где речь шла о зависимости. Люди губят себя всевозможными вредными привычками, жаждой экстремальных увлечений, тягой ко всем видам увлечений. И такое понятие как жажда жизни у них отходит на второй план, если не исчезает вообще. Для человека важнее получить все виды удовольствия, и ему не важно, что с ним в итоге будет и сможет ли он, в последствии, оставить после себя здоровое потомство. И сможет ли он, в принципе, оставить потомство. Вот тут и включается фактор неумолимого естественного отбора и эволюции. Причем естественный отбор начал создавать два разных пути развития человеческой расы. Одна более близка к животному миру, а другая более близка к искусственному интеллекту. Первые выживают, потому что они сильнее и выносливее физически. А вторые выживают, потому что им ничего не угрожает. Как может человек погибнуть сидя за компьютером или читая книгу? Я не беру конечно глобальные природные и техногенные катастрофы. Тут уж никто не застрахован. Под завалами рухнувшего дома может погибнуть как человек с книжкой в руках, так и человек со штангой. Вот именно благодаря своей жажде жизни и естественному отбору одни люди постоянно стремятся истребить других людей. Это как в дикой природе, когда два прайда львов будут драться друг с другом за обладание наиболее лучшей территорией. Так и у людей, две разные расы буду постоянно воевать, открыто или тайно, за обладание наиболее выгодной территории на Земле. Это не кровожадность, это инстинкты. И опять же, в данном противостоянии гибнет в основном первая категория людей. Ведь чем человек ближе к животному, тем он чаще воюет и тем он чаще пытается показать свою силу. Потому что эволюционирующий разум никогда не пойдет в открытое противостояние, он пошлет для этого другое направление эволюции, основанное на силе и выносливости. И вот с каждым годом человечество все больше и больше разделяется на два направления развития. И, как мне кажется, в будущем направление эволюции разума окончательно победит направление эволюции тела. Более того, направление эволюции разума поможет другим людям истребить друг – друга, чтобы освободить для себя наибольшее пространство для существования. Это тоже способ борьбы за жизнь, только основанный на мысли, а не на действии. А сильных людей, способных на действия, выходящие за грани человеческого тела, заменят роботы, андроиды или генномодифицированные человекоподобные существа, созданные для тяжелой работы представителями эволюции разума. Только действительно ли это нужный нам путь эволюции?

И что самое интересное, если вдруг мир придет к тому, что будет заселен горсткой высокоинтеллектуальных людей, обслуживаемых роботами, то и тогда эволюция не остановится. Эти гении мысли будут видеть угрозу в друг в друге. Эволюция и жажда жизни будет толкать их сохранить именно свое существование и именно свое потомство. И эти порождения гения будут становиться все умнее и изобретательней, пытаться истребить других умников при помощи новейших технологий. В итоге, вырисовывается совсем мрачная картина на которой изображена гибель всего человечества или всего живого на земле в целом. А все почему? Да потому что очень сложный человеческий разум, основываясь на инстинктах выживания и подстегнутый подсознанием извратил само понятие жажды жизни.

Но вернемся к жажде жизни, не испорченной человеческим разумом. Очень много примеров в природе, когда растения и животные выживают в условиях, не совсем предназначенных для этого. И не только выживают, но еще и приспосабливаются к жизни в этих условиях. И передают потомству эти качества. Горы, глубина мирового океана, вечная мерзлота, знойная пустыня – везде есть жизнь. В природе никто никогда не сдается и не отступает перед трудностями. Борются за жизнь до конца. И только человек, может сказать: «я устал и больше не могу». А потом сесть и ждать, когда кто-нибудь его спасет и поможет ему выжить. Разум и надежда на плоды цивилизации подавили в человечестве жажду жизни и инстинкт самосохранения. Люди перестали надеяться на самих себя, отдавая на откуп свою жизнь своим же изобретениям. Когда человек попадает в трудную ситуацию, он перестает надеяться на себя. Он просто ждет помощи со стороны. Сейчас человек не станет строить плот, чтобы выбраться с необитаемого острова (да он и не сумеет его построить в принципе) Сейчас человек будет просто лежать на песке замечательного острова и ждать спасения со стороны высокоразвитой цивилизации. Потому что именно цивилизация убила в нас жажду жизни.

Тут я, пожалуй, сделаю маленькое отступление и приведу слова моего друга, о котором я уже упоминал в этой книге, Ивана Андриевского. Когда он прочитал главу про жажду жизни в пилотном варианте моей книги, то он высказал одну интересную мысль, с которой я всецело согласен. Очень уж интересное наблюдение он озвучил. Поэтому привожу его слова в своей книге. Причем приведу его слова практически без редакции: «Есть еще один важный момент по поводу жажды жизни. Человек единственное существо, которое может не просто ничего не предпринимать в надежде, что его спасут. Он единственное существо, которое в принципе может отключить желание жить. Это такой суицид без суицида. Ничего не хочется, ничего не надо, нет стремлений, нет планов, нет желаний, даже инстинктивных. Жизнь на автомате: зачем-то ходит на работу, зачем-то ест, зачем-то пьет. Но если нет работы и еды – все равно, плевать. И спасения ему не нужно, и смерти он не ищет. Как камень в речке: куда течение перекатило – там и хорошо. Не перекатило – не беда. Назвать таких людей амебами – обидеть амеб. И с каждым годом я вижу вокруг все больше и больше таких людей». Грустно, но очень точно подмечено.

Но не все так плохо, с человечеством. На самом деле, есть возможность пробудить в человеке жажду жизни. Если поместить человека в условия первобытной жизни, приблизить его к животному состоянию, сделать из него животное, вот только тогда он и станет всеми своими силами до конца бороться за свою жизнь. И этот человек сам в итоге удивится, на что он способен пойти, чтобы спасти свою жизнь. Я один раз прочел рассказ под названием «Крысиный волк». Суть рассказа в том, что если взять группу крыс и поместить их в замкнутое пространство без еды, то они начнут убивать друг – друга. И вот когда останется одна самая сильная, которая смогла выжить в этой группе, то ее брали, и выпускали на волю. И эта особь, осознав, что среди ей подобных нет никого, более сильного чем она, будет без труда убивать своих сородичей для захвата все большей территории. Да и просто для того, чтобы утвердиться в своих собственных глазах, что она действительно самая сильная. Но это была присказка, а теперь сама сказка. А что будет, если по такому же принципу, провести эксперимент над людьми? Так вот, по мнению автора книги, будет все тоже самое. Из этой группы людей выживет только один. Выживет только тот, у кого раньше всех проснутся первобытные инстинкты. Причем, это не обязательно будет самый сильный человек. Это будет самый находчивый, самый ловкий и самый хитрый. В упомянутом мной рассказе раньше всех инстинкты проснулись у обычного офисного клерка. Попав в условия жизни, близкие к смерти, он раньше всех сбросил с себя шелуху цивилизованности и отдался во власть, своих спящих до этого, инстинктов, которые в свою очередь толкнули его на немыслимые для цивилизованного человека действия и поступки ради сохранения жизни. Он стал очень похожим на ту крысу, которая убила всех своих сородичей ради выживания. Он стал этаким «крысиным волком». Если физически развитый человек привык полагаться исключительно на свою мускульную силу, то обделенный огромными мышцами человек в такой ситуации будет еще думать, как поступить так, чтобы устранить конкурента, который в два раза больше и сильнее его самого. Но тут же возникает вопрос, а сможет ли потом этот единственно выживший человек, понявший свое превосходство над другими, выживший в сложной ситуации благодаря свои инстинктам, находчивости и жажде жизни, ощутивший на своих руках кровь себе подобных и попробовав ее на вкус, сможет ли он вернуться в свое изначальное состояние? Или, попав в нормальное общество, где не надо уже бороться за жизнь, он будет продолжать убивать, чтобы дальше тешить свое первобытное самолюбие. Я думаю, что проснувшаяся в нем в полной мере жажда жизни не уснет уже никогда. Но вот можно ли будет после этого назвать его человеком, или разум, вернув его в состояние животного, там его и оставит. Жажда жизни очень страшный наркотик. Мы утратили его в процессе эволюции нашего разума. Нужно его применять в очень малой дозировке. Иначе все мы скатимся в первобытное состояние и станем в итоге «крысиными волками».

Глава XVI.Взросление силы эмоции.

Какова у человека улыбка, такова и душа.

Джордж Мартин.

В этой главе я немного отойду от темы книги. Но я не смог удержаться, чтобы обойти эту тему стороной. Здесь не будет идти речь ни о каких мыслях и возможностях нашего разума. Здесь речь пойдет об улыбке человека.

Все началось с того, что я обратил внимание на улыбку ребенка. Вы никогда не замечали, как улыбаются дети? Редко кто сможет пройти мимо улыбающегося ребенка и не улыбнуться при этом ему в ответ. Но вряд ли кто задумывался, почему это так? Вот и я тоже, увидел, остановился, потеплел, улыбнулся в ответ и пошел дальше. И вдруг я понял, почему мы так реагируем на улыбки детей. Не потому что они дети, а потому, что улыбка у них искренняя. Она у них идет от самого сердца, от души ребенка. Маленький ребенок никогда не будет скрывать свои эмоции, он не знает, зачем это нужно. Ему это просто-напросто не надо. Если ему весело или грустно, то вы это и увидите на его лице. И практически всегда настроение ребенка передается взрослому. Потому что это искренняя эмоция. А искрение проявление чувств, всегда заразительно и эмоционально богато. И такое может быть только у детей. Малыш поранит палец, ему будет больно, он заплачет. Ни один нормальный человек не сможет пройти безучастно мимо, обязательно остановится и пожалеет маленького человечка. Ребенок увидит кошку, он будет шокирован удивительным зверем (как и зверь в принципе, предвкушая, как его будут дергать за хвост и сжимать в объятиях восторга), и все это мы увидим на лице ребенка. А вспомните, когда вокруг коляски с младенцем собирается куча народа и младенец вдруг улыбается. Улыбаются сразу все вокруг, все кто увидел улыбку карапуза. Мало того, что дети искренне радуются и искренне проявляют свою радость, так они еще и «заражают» всех окружающих именно искренней радостью. Вот это и есть, как я думаю, сила беззащитного ребенка.

Но потом человек взрослеет. Он учится управлять своими эмоциями. Тут уже может быть масса вариантов трактовки улыбки на лице человека. Ехидная улыбка, зловещая улыбка, злая улыбка, загадочная улыбка. Как много проявлений одной улыбки. Одно только выражение «злая улыбка» уже звучит отвратительно. А еще есть мертвая улыбка на лице живого человека. Она больше напоминает оскал животного, но при этом ей не хватает злости животного. Я говорю про «американскую улыбку». Я как-то на обложке одного журнала наблюдал фото американской семьи. Папа, мама, дочка и сын. На первый взгляд они все улыбались, улыбались широко и белоснежно. Но когда присмотрелся к их лицам, я понял, что это мертвые улыбки. Лица не выражали никаких эмоций. И улыбка была чем-то вроде констатации факта, что якобы им весело. Но самое ужасное было то, что их сыну было на вид около семи лет. Так вот и у него на лице была мертвая улыбка. Куда ушло его детство? Что сделали с ним родители? Почему они превратили его в куклу в таком раннем возрасте? Когда я рассмотрел эту фотографию подробнее, мне стало жутковато. Как то не по себе мне стало.

Конечно, когда ты сталкиваешься с людьми на своем жизненном пути, то лучше иметь дело с человеком, который будет тебе улыбаться «американской» улыбкой. В этом случае ты просто будешь знать истинное отношение к тебе этого человека. Ты будешь знать, что ему, в лучшем случае, просто безразлично твое присутствие и существование в принципе. Гораздо хуже, когда тебе приходится иметь дело с человеком, который безукоризненно умеет контролировать свои эмоции. Тебе будет казаться, что он искренне рад общению с тобой. И что улыбка на его лице настолько заразительна своей естественностью, что ничего плохого не стоит ожидать от этого замечательного человека. А на деле получится совсем все наоборот. Только ты повернешься к нему спиной, как у тебя между лопаток будет торчать нож. И этот нож он воткнет с той же доброй и теплой улыбкой на лице. Как сказал Виктор Пелевин: «Улыбайся всем как можно шире – они должны быть уверенны, что ты холодная лицемерная сволочь».

Не будем о грустном. Вернемся к теме главы. К тому, как взрослеет проявление эмоций у людей. Получается так, что чем моложе человек, тем у него искреннее проявление эмоций на лице, тем больше эмоциональная аура вокруг него. И с каждым годом взросления человека сужается аура эмоций вокруг него. Он тратит эту энергию на то, чтобы подавлять свои эмоции, не делится этим с окружающими. Конечно когда это энергия злости, то стоит оградить окружающих от нее. Но когда это энергия радости, то зачем прятать ее от других. Почему бы не поделится с людьми тем положительным, что есть у вас. Может быть, мир тогда станет немного добрее. Вспомните слова из песни детского мультика: «поделись улыбкою с другим, и она к тебе не раз еще вернется».

Скажу даже больше, когда я писал этот абзац, у меня перед глазами стояли улыбки разных детей, которые я увидел и которые остались у меня в памяти. Я их представлял перед собой, и мне хотелось улыбаться. Даже более того, я и улыбался. И мне почему-то кажется, что когда вы читали главу про детскую улыбку, вы тоже улыбались, представив искрению улыбку ребенка. Разве это не замечательно? Тогда зачем мы учимся американскому оскалу, начиная с самых ранних лет детства? Мне кажется, что в данном случае надо не взрослым учить детей, а детям учить взрослых.

Глава XVII. Общепринятая нормальность мышления.

Говорят, что все дороги ведут в Рим. Врут! Все дороги ведут к хорошим людям.

Дмитрий Никитин

Что мы понимаем под словами «нормальный человек»? И что в нашем понимании «ненормальный человек»? Кто в принципе дал нам право определять нормальность какого-либо человека? Я раньше тоже обклеивал людей этими ярлыками, пока не занялся изучением психологии и не посмотрел на все это с другой точки зрения. И тогда я понял, что нет нормальных или ненормальных людей. Есть, в крайнем случае, своеобразные люди. А все эти «нормальности» придуманы обществом для определения степени отклонения от среднестатистического человека. Для того, чтобы уровнять всех друг перед другом. Или еще для того, чтобы оградить себя от того человека, с которым не комфортно общаться в силу непонимания его. И эти критерии в разной среде обитания человека будут свои. В каком-нибудь обществе академиков человек, подтягивающийся пятьдесят раз и не знающий наизусть периодическую таблицу Менделеева, будет очень сильно выпадать за рамки общепринятого. Также как и в среде дворовой «шпаны», будет сильно выделятся «ботаник» со стопкой книжек, а не с кастетом в руках. И такая расхожая фраза, как: «Ты что, умный что ли?», для одних будет оскорбительна, для других комплиментом, а для третьих не будет иметь никакого значения. И таких примеров можно привести огромную массу. Да что там далеко ходить. Пролистайте книгу на пару глав назад и почитайте снова про военных и гражданских. Я думаю, что это тоже очень показательный пример. И если следовать этой точке зрения, то если и существует абсолютно нормальный человек, то это будет некий всестороннее развитый и очень лабильный человек. Этакий «хамелеон», способный в любой среде обитания стать своим и не выделятся на фоне того социума, в который он попал на данный период времени. Я когда представляю себе такого человека, то у меня воображение рисует такого опытнейшего разведчика, легко вживающегося в то общество, куда его отправляют. Таких людей на самом деле единицы. Да и то, тот образ жизни, к которому привыкли эти люди, для большинства из живущих на планете Земля покажется неприемлем, аморален, да просто «ненормален». Так что в итоге получается, что «нормальных» людей все-таки не существует. Но я предпочитаю говорить, что нет «ненормальных» людей. Есть своеобразные и неординарные люди. Я думаю так будет правильней, чем вешать на человека ярлык «ненормальности».

И опять же, привычный для нас образ жизни и поведения, диктуется нам, нашим образом мышления. Человек, родившийся в обществе академиков, может не принять их образ жизни и всю жизнь стремится заниматься музыкой, и на него в итоге наклеят ярлык «ненормальный». Человек, родившийся в семье потомственного военного, офицера в пятом поколении, может всю жизнь стремится не Родину защищать, а заниматься бальными танцами – «ненормальный». А почему так происходит? Потому, что все идет от нашего подсознания. И еще от той среды обитания, в котором наше сознание формируется с детства. Неординарные люди, отличающиеся по сути своих стремлений и поведению от окружающего их коллектива и социума. Они изначально мыслят другими критериями. Критериями, отличными от того круга обитания, в котором они живут. И как итог, этому самому окружающему их социуму очень сложно принять отличающихся от них индивидов, в силу того, что они выбиваются из общепринятого среди них «нормального» поведения. Они выбиваются из общепринятого «нормального» мышления. Выбиваются из стереотипа мышления. И обычно это все заканчивается тем, что человек становится непонятым изгоем в том обществе, в котором он родился и растет. А выход, зачастую, из создавшегося положения он находит только когда вырастает и начинает жить самостоятельно. Только тогда он переходит из среды, в которой рос, в ту среду, которая близка ему по духу и образу жизни. В то общество людей, где он не будет белой вороной. Где на него не будут показывать пальцем и говорить, что он ненормальный.

А еще бы я хотел затронуть более яркий аспект отклонения от общепринятого стереотипа мышления. Аспект, основанный не на среде обитания и на образе мышления. Аспект, возведенный в ранг болезни. С точки зрения физиологии это, конечно же, болезнь. Но если посмотреть на это с точки зрения той теории, которую я сейчас излагал в этой главе, то это очередная своеобразность мышления человека и очередное отклонение от стереотипа мышления. Шизофрения и болезнь Дауна – это крайне ненормально для того общества, где мы с вами живем. Но для среднестатистического пациента психиатрической больницы это нормальное состояние души и тела. К тому же, как бы цинично это не звучало, но вы редко увидите человека с болезнью Дауна, у которого не будет улыбки на лице. Потому что эти люди счастливы в своем мире, они не знают как должно быть по другому. Они не понимают, что может быть иначе. Так почему мы должны вешать на них ярлык «ненормальных»? Они приемлемы для своего общества, для своей среды обитания. И они своеобразны для нашего общества. А если взять людей болеющих шизофренией? Опять же, с точки зрения нашего общества это болезнь. Но сколько было гениальных людей среди шизофреников. Какие потрясающие открытия в разных областях культуры, искусства и науки они сделали. И все потому, что шизофрения позволяла их сознанию и разуму выйти за рамки общепринятого нормального мировосприятия и мышления. Причем выйти настолько далеко, что среднестатистическому человеку не всегда дано понять того, что эти «ненормальные» люди могут увидеть в своем мире фантазий. Да что там далеко ходить. Даже если не брать в пример такие крайности как физическая болезнь, приводящая к умственному отклонению, то те же гении с IQ выше 150 уже выбиваются за рамки понятного и привычного. И на них тоже можно повесить ярлык «ненормальный». Если одни отклоняются от среднестатистического человека вниз по шкале IQ, то у других это отклонение вверх. Так что же в итоге получается? А получается, что все мы «ненормальные». Хотя это очень обидно звучит, но тут уж мы сами виноваты. Тут мы уже сами придумали этот нелицеприятный эпитет для того, чтобы клеймить им тех, кого не можем понять в силу своего узкого мировоззрения, привыкшего видеть только то, что мы видели в своем социуме, в своей среде обитания.

Когда занялся психологией, то понял, что когда изучаю личности людей, то стараюсь найти эти отклонения от общепринятой нормальности мышления, о которых рассказывал в этой главе. И ищу их не только потому, что надо это сделать в рамках своей деятельности. А ищу их потому, что мне очень импонируют такие индивиды. Мне нравится общаться с неординарным личностями, которые выбиваются из общей массы живущих, с людьми, которые выходят за рамки критерия «нормального» человека. Я не говорю, конечно же, об отклонениях от нормы, которые попадают под критерии социопатии. У таких людей мало чему можно хорошему научиться. Я говорю о таких людях, которые благодаря своему неординарному мышлению, могут видеть наш мир не так как все. Которые мыслят интересно и не обычно. Таких людей на самом деле очень мало в нашем стандартизированном обществе. В обществе, где любого человека стараются с детства загнать в рамки среднестатистического мышления и поведения. В таком обществе не очень просто найти неординарного человека. Очень многие скрывают свои возможности мыслить дальше, чем позволяет усредненное общество. Но поверьте, с такими людьми гораздо интересней общаться, чем с людьми, которые мыслят стереотипами и шаблонами. От таких людей можно узнать много интересного. Благодаря таким людям на многие аспекты нашей жизни можно посмотреть под другим углом и с другой точки зрения. А это очень интересно. Это несказанно расширяет свое собственное воображение. И тут главное, не провалиться и не тонуть в этой пучине нового и заманчивого образа мысли. Ведь если это произойдет, то ты останешься один. С тобой смогут общаться, тебя смогут понять колоссально малое количество живущих из мира людей, да и то, если увидят тебя среди огромной массы «нормального» народа. И на тебя тоже наклеят обидный и неоправданный ярлык – «ненормальный». Хотя, я надеюсь, что у меня получилось убедить вас, что мы все «ненормальные» для кого-то, как некоторые «ненормальны» для нас. Но мне больше нравятся такие слова, как «своеобразный» или «неординарный» – не так обидно звучит.

Глава XVIII.Бессознательное движение жизни?

Инстинкт стоит в сорок раз больше знаний, потому что он такой безошибочный.

Марк Твен

Любой представитель человечества на земле почему-то думает, что сам планирует свою жизнь, что все его поступки осознаны и осмысленны. Что им движет исключительно его высокоразвитый интеллект. Что он очень далек от каких-то там инстинктов, присущих исключительно низко-развитым представителям животного мира. Не хочу вас огорчать, но это не так. Вы можете сколь угодно долго тешить себя мыслью, что вы человек – разумный, и не подвержены инстинктам, как первобытный человек (вдруг вас оскорбляет сравнение с животным). Но я все-таки вынужден буду вас расстроить. На самом деле, мы не очень далеко ушли от того создания, которое в свое время бегало за мамонтом и изобретало колесо. Но, чтобы не быть голословным, начну приводить примеры с самого начала, детально и по порядку. И вы сами все поймете.

Когда вы только появляетесь на свет, вы еще не в состоянии рассуждать разумно и осмысленно, но что-то тянет вас поднять колоссальный шум, если вам надо покушать, поменять мокрую пеленку или просто обратить на себя внимание. Вы все это делаете неосознанно, на уровне инстинктов. Надо выжить, вот ваш организм и делает все неосознанно. Дальше, когда вы уже начинаете делать первые шаги, ваши инстинкты требую от вас потрогать всю окружающую обстановку. Причем не только потрогать, но и попробовать на вкус. Или вы опять думаете, что вы осознанно хватаете с пола грязный тапочек (конечно если его не успели убрать с вашего пути заботливые родители) и начинаете его облизывать? Дети познают мир тактильно, через ощущения. Вы можете сколько угодно долго рассказывать, показывать и объяснять, что соль соленая, сахар сладкий, а вот эту острую штуку трогать не надо, так как можно пораниться. Но все ваши слова ни к чему не приведут, пока ребенок не попробует сам все на вкус и не убедится лично, что эта острая штука делает больно и, следовательно, ее лучше обходить стороной. И всеми его желаниями движут исключительно инстинкты.

Но человек двигается вперед по возрастной лестнице жизни. Что он делает дальше? Правильно, человек идет в садик. В садике всех детей тянет играть с себе подобными – все люди сначала своего существования сбивались в группы, особенно если это дети, так легче было выжить, спрятаться и спастись от опасностей. Как это не обидно звучит, но это стадный инстинкт. А в стаде легче выжить, ведь хищник из всей группы заберет самого слабого и уже не станет охотится за сильным. Причем, обратите внимание, что еще ничего толком не понимая, девочки начинают строить из себя модниц, а мальчики изображать из себя деловых защитников рода человеческого. И уже в садике одни начинают бегать с пистолетами, изображая из себя смелого и непобедимого, а другие в это время играют в дочки – матери, показывая, что они справятся с воспитанием детей. И играя в такие игры, дети вряд ли понимают, почему они играют именно так, а не иначе. Они просто это делают. Где-то, конечно, они подражают взрослым. Но опять же, что заставляет их подражать своим родителям? Правильно – инстинкты.

Дальше школа. Тут уже мы начинаем что-то соображать. Причем юношеский максимализм заставляет нас думать, что мы самые сообразительные и умные на всей земле. Но и тут нами правят инстинкты. Зачем мальчики дергают девочек за косички? Потому что ими движут инстинкты и гормоны. Но они еще не понимают, почему их так тянет к противоположному полу и что им с этим противоположным полом делать. Вот и делают всякие глупости. Почему происходят драки за школой? Потому что инстинкты заставляют показать, что вы сильный зверь, достойны быть вожаком в стае и самая красивая самка должна быть ваша. А девчонки стараются сделать все, чтобы самый сильный самец заметил именно ее, самую красивую. Делают это очень неумело, но очень старательно. Делают на уровне неосознанных инстинктов, еще не отточив свое мастерство управления сильным полом. Это потом, с течением жизни, все мужчины и женщины начинают строить отношения с противоположным полом уже более осознанно и расчетливо. Но опять же, они делают все эти осознанные действия по соблазнению партнера под воздействием инстинктов, требующих от нас продолжение рода. Правда, что в этот период все разумные инстинкты подавляются самым неразумным инстинктом получения удовольствия. Мы все в этом возрасте начинаем понимать, что окружающая нас жизнь несет огромное количество удовольствия. И очень обидно, что инстинкт самосохранения подавляется инстинктом получения удовольствия. Человек в такие моменты становится очень сильно похожим на ту лабораторную крысу, которой подключали проводок к центру удовольствия в мозге, и она была готова до наступления собственной смерти нажимать на педальку, вгоняя себя в эйфорию, отказываясь при этом от пищи и сна. Вот и человек в этом возрасте, когда ему становятся доступны практически все мыслимые и не мыслимые удовольствия, но соображает он при этом еще не достаточно здраво, начинает «жать на педальку» впадая, во все тяжкие ради удовольствия.

Но идем дальше. Дальше вся наша жизнь строится по принципу добычи большого мамонта, оборудования большой пещеры, завоевания самой привлекательной самки, продолжения рода и защиты своего потомства. Мы ищем хорошую работу (плодородные природные угодья), чтобы у нас были средства для покупки хорошей квартиры (пещеры), чтобы мы могли себе позволить покупать много еды (самого большого мамонта). Имея это все, мы можем рассчитывать, что понравившаяся нам женщина обратит на нас внимание и решит, что мы достойны того, чтобы прийти в нашу пещеру и родить от нас детей. Что касается женщин, то они если и уделяют внимание такому моменту, как большой заработок, то это внимание будет не очень много места занимать в их жизни. Их приоритетом будет купить себе дорогие красивые вещи и сделать себя неотразимой во всех салонах красоты города, чтобы наиболее сильно выделяться среди других женщин. Чтобы именно на нее, самую красивую среди всех, обратил внимание самый сильный и обеспеченный мужчина. И когда инстинкты завоевания пары из числа противоположного рода позволили мужчине и женщине встретиться и начать вместе жить, то на первый план выступают уже другие инстинкты. Далее женщинами движет материнский инстинкт хранительницы рода и домашнего очага. А мужчинами движет инстинкт добытчика пропитания для своего рода. Причем взрослые особи сделают всё, чтобы обеспечить свое потомство пропитанием и условиями для выживания. А если их потомство кто-то захочет обидеть, то родители будут готовы отдать свою жизнь, чтобы сохранить своих детей. А в экстремальных ситуациях они будут действовать исключительно на инстинктах. Главное – защитить. Причем инстинкт самосохранения в данном случае будет подавлен более сильным инстинктом защиты потомства. Родители, не задумываясь, пожертвуют собой, чтобы сохранить жизнь своим детям.

Сделаю маленькое отступление. В предыдущем абзаце я описывал инстинкт сохранения рода, согласно которого самка выбирает себе наиболее обеспеченного и сильного самца, способного прокормить свое потомство и дать ему защиту. Так вот, если взять популяцию людей на планете земля, то тут инстинкты могут легко подавляться эмоциями. Только в животном мире людей, когда два самца будут драться за самку и один, соответственно, будет побежден в этой схватке, самка не всегда выберет самого сильного, как это было бы в животном мире дикой природы. Идя на поводу чувства жалости к побежденному или идя на поводу чувства любви, женщина может легко встать на сторону более слабого мужчины. Хотя это очень сильно противоречит всем законам эволюции и естественного отбора. Ведь согласно этим законам более сильный самец больше всего подходит к защите своего рода. И наиболее сильный самец больше всего подходит для того, чтобы дать более здоровое и сильное потомство. Но как я уже писал, наши эмоции способны очень сильно подавлять наш разум, наш здравый смысл. Вот когда молодая девчонка выходит замуж по расчету за состоятельного и обеспеченного мужчину, который старше нее на пару десятков лет и имеет огромное состояние в нескольких банках мира, то вот эта ситуация уже более близка к законам эволюции и инстинктам. Самка выбирает более сильного самца. Не обязательно это будет физическая сила. В мире людей огромное количество денег легко побеждает любую физическую силу. Это уже эволюция разума. Но об этом мы уже с вами говорили.

Но вернемся к нашим инстинктам. Мы добрались до того момента, когда конечно же все заканчивается старостью. Заканчивается уходом в самый дальний и темный угол пещеры, где горит теплый костер и лежит теплая подстилка из шкуры дикого животного. Человеку хочется спокойствия. Если в начале нашей жизни мы постоянно находимся в движении, стремясь реализовать все, что от нас требуют инстинкты. То к старости нам хочется исключительно покоя. Хочется уюта и тепла. Хочется хорошо устроится у камина возле огня и в умиротворенной обстановке наблюдать за своими детьми и внуками, понимая, что заложенную природой программу вы выполнили в полной мере. И когда в преклонном возрасте человек заканчивает свой жизненный путь, я далек от мысли, что он достанет блокнот, в котором на каком-то этапе своей осознанной жизни он взял ручку, и написал план своей жизни: 1) найти работу; 2) купить квартиру; 3) встретить хорошую женщину и жениться на ней; 4) родить двоих (троих и более) детей; 5) обеспечить семью всем необходимым; 6) няньчится с внуками, пока дети работают. И вряд ли сидя у камина, прогревая свои старые больные кости, этот самый человек посмотрит, везде ли у него в этом плане стоят отметки о выполнении поставленных им самим себе задач. Не было такого и не могло быть. Вы все это делали неосознанно, подчиняясь своим инстинктам. Да что там говорить. Даже если такое и было, то это все было сделано под воздействием инстинктов. И если бы их не было, то составляя план своей жизни, вы бы указали все что угодно, но не эти пять пунктов. Детали могут быть разные, ведь каждый человек индивидуален, но смысл будет один, ведь инстинкты у нас одни. Все социальные нормы общества, все поведенческие аспекты жизни, все этические и моральные принципы нашего существования были созданы, основываясь на человеческих инстинктах, которые передаются с кровью от наших предков. И к любому нашему действию можно провести параллель из прошлого и сопоставить действие первобытного человека из пещерной эпохи.

Заметьте, сколько разных инстинктов было озвучено в этой главе: инстинкт продолжения рода, инстинкт сохранения рода, инстинкт выживания, инстинкт самосохранения, стадный инстинкт. Вы после этого и дальше будете утверждать, что ваша жизнь осознана и распланирована? Или вы все-таки согласитесь со мной, что за нас решили наши гены и инстинкты далеко еще до нашего рождения.

Глава XIX.Относительность жизни.

Из одного дерева можно сделать миллион спичек. Но одной спички будет достаточно, чтобы сжечь миллион деревьев.

Александр Гудименко

Глава про относительность жизни была задумана мной еще в самом начале, когда я только сел писать эту книгу. Но чем больше я углублялся в написание своих мыслей, то тем больше я откладывал написание этой главы. Не знаю почему. Наверное потому, что очень сложно в одной главе объединить раздел из физики о законе относительности, раздел психологии о точке зрения на происходящие события и наложить это все на нашу жизнь. Одной главы явно будет мало. Вот я и тянул с этим сложным моментом. Ведь слишком много хочется сказать по этому поводу. И вот, в середине написания соей книги я принял решение написать об относительности жизни в самом конце и, тем самым, завершить свое произведение. Многим может вначале показаться, что название главы не имеет отношение к названию книги и ее теме. Это не так. То, как мы мыслим, и есть суть того, относительно какой стороны жизни мы подходим к тому или иному событию.

Относительность. С первого взгляда, все до безобразия просто и понятно. Если взять физику, то мы можем быть неподвижны относительно своей квартиры и дивана, на котором мы лежим, когда вся жизнь проходит мимо нас. Но вот относительно пробегающей мимо нас по квартире кошки, мы двигаемся. Также можно и сказать, что мы будем двигаться относительно проходящей мимо нас жизни. Вернее, это жизнь будет идти своим чередом, но проходя мимо, она создает, то относительное движение по отношению к нам, которое и приближает всех нас к могиле. Трудно сразу понять, о чем я хочу сказать. Мне самому трудно изложить на бумаге то, что очень ясно складывается в общую четкую картину в массе моих мыслей. Давайте опять вернемся к физике, вспомните ее. В учебнике очень понятно написан один пример про человека, плывущего в лодке. Когда вы плывете на лодке по реке, то вы неподвижны относительно лодки и двигаетесь относительно берега. Вот так и в жизни. Будучи трутнем на теле земли, вы неподвижны относительно жизни, в общем смысле этого слова. Но старея, вы все – таки двигаетесь относительно этой жизни, в общем смысле этого слова.

Человек должен оставить после себя «след». Чтобы о нем помнили не как о человеческой единице в общем людском потоке. Хотя о таких людях даже вспоминать то некому будет. Нечего будет вспоминать. Человек должен запомниться личностью. Хотя бы пусть и не на всей планете. Хотя бы узким кругом лиц, которые его окружают. Ведь можно проработать всю жизнь в одном коллективе и остаться незамеченным никем. Пусть не получится стать великим ученым, совершить первый полет в космос или выиграть золото на олимпиаде. Это конечно замечательно, это сильные люди и они оставляют за собой сильный след. Но это все относительно. Иногда бывает достаточно совершить очень маленький, но очень добрый поступок, чтобы оставить свой след в сердцах других людей, которые будут долго тебя потом вспоминать. Так, когда спасатель выносит из огня маленького ребенка и отдает его родителям. Или когда простой солдат закрывает собой от пуль врача, спасающего жизнь его другу, и способного впоследствии спасти еще много жизней своим пациентам. Или когда врач в течении суток, жертвуя своим здоровьем, не сомкнув глаз, оперирует больного, вытягивая его с того света на эту бренную землю. Таких примеров можно привести массу. Спасенный ребенок и его родители могут даже не знать имени спасателя, солдат впервые мог увидеть этого врача, а врач относиться к пациенту как пациенту и не более того. Но все они оставят хороший след в сердцах тех людей, которым помогли. Спасенный ребенок, послушав рассказ своих родителей о добром и мужественном спасателе, вырастет и станет сам спасателем и поможет многим людям выжить. Или станет хорошим ученым, который придумает новое снаряжение для спасателей, в котором они не будут погибать при пожаре, спасая других людей. Спасенный солдатом доктор вылечит его товарища, который станет потом очень хорошим командиром и стратегом. Который не даст умереть взводу или роте солдат из-за своей тупости или жажды власти. Спасенный пациент тоже может стать кем-нибудь выдающимся. А может и не стать. Все это относительно. Для кого-то это может и не быть важными событиями, относительно его мировоззрения, а для кого-то это будет смыслом существования, относительно спасенной его жизни. Для врача, спасателя, солдата, все что они делают, может воспринимается как что-то заурядное и относительно их работы обыденное. А для тех людей, которым они помогли, это будет очень важным событием в их жизни. Один совершенный поступок разными людьми воспринимается принципиально по-разному. Каждый будет видеть его по-своему. Относительно своего мировоззрения и относительно своей жизненной ситуации по-разному воспринимать его важность.

Все это, относительность жизни, можно перенести и на незыблемые законы физики, такие как время. 60 секунд это минута, 60 минут это час и т.д.. Это догма и это неизменно. Но есть одна фраза, которая может пошатнуть практически все представление об этой самой догме и константе времени. И тем самым дать нам больше представления об относительности жизни. Я как-то сказал человеку, что минута, это понятие относительное. Он со мной не согласился. Тогда я перефразировал фразу, наложив на жизненный, очень яркий пример: «длительность минуты зависит то того, с какой стороны двери туалета ты находишься». Можно конечно привести и пример с палачом и его жертвой, где для каждого минута длится по разному долго, но думаю пример с туалетом будет более яркий. Ведь все мы попадали в ситуацию безудержного танца под музыку полного мочевого пузыря возле двери занятого санузла. Когда время не то, что тянется, оно стоит на месте, стрелка часов в этот момент просто вязнет в киселе остановившейся жизни. Вот тогда каждая секунда кажется минутой. А каждая минута часом. Конечно время на самом деле незыблемая постоянная величина, но если брать относительность жизни, то для каждого время имеет свою скорость течения. И ведь получается так, что изменить быстроту течения времени нам совсем не подвластно. Я бы даже сказал, что все происходит наоборот. Вступает в силу этакий закон жизни – «закон подлости». Когда времени не хватает и на счету каждая секунда, то время летит еще быстрее. А когда вы кого-то ждете и вам надо, чтобы время прошло быстрее, то оно наоборот тянется. Но ведь, если подумать, то на самом деле мы сами хозяева своего времени. И только в нашей власти заметить и использовать быстроту и медлительность его течения. Но в жизни все не так. В жизни редко кто умеет пользоваться возможностями времени.

В жизни бывает так, что кто-то прожигает свою жизнь и ему даже много отведенного времени. И он приходит в итоге к такому моменту, что ему нечего делать, некуда идти и его никто не ждет – нет следа в этой жизни, ему все наскучило и ничего его не радует. Для таких жизнь идет очень медленно. Я бы даже сказал, что они уже умерли, будучи в самом рассвете жизни. А когда человек на грани грандиозного открытия, когда он приносит пользу людям, когда у него есть яркая и четкая цель, то тогда жизнь просто летит. Такие люди просто не успевают за бегом времени, они хотят сделать больше, оставить более четкий след. Такие люди могут даже и не задумываться, что после них что-то останется, и их будут потом вспоминать и писать главы в учебнике истории. Они просто идут к своей цели, стараясь успеть ее достигнуть за ту относительно короткую жизнь, которая им отведена природой. Но для них время неумолимо быстро течет. И эти разные типы людей, будут, относительно этой жизни, очень по-разному жить.

В этой жизни, в принципе, нет ничего относительно одинакового. Возьмите две с виду идентичные песчинки. Они будут только относительно одинаковые. На самом деле это будут две очень разные песчинки. Одна будет круглая, другая овальная. Одна будет на один нанограмм больше другой. Одна будет из кварца, другая из гранита. Можно много найти отличий, но, на первый взгляд они будут относительно одинаковые. Так же и с людьми. Если взять двоих похожих людей, они будут одинаково устроены физически. У них будут одинаковые кости, мышцы, кровь и много другого, из чего состоит наш организм. Но при этом они будут по разному подходить к пониманию этой жизни. Да и физически, в принципе, они будут устроены одинаково только относительно общих принципов строения человека, но не более. Но вернемся к разным взглядам на жизнь этих людей. Одно и то же событие будет по-разному восприниматься этими людьми, относительно того, как они смотрят на эту жизнь. Это из разряда психологии. Здесь ярким примером послужит свет в конце туннеля. Когда один человек видит выход из туннеля, а другой видит надвигающийся на них поезд. У всех нас разные подходы к жизни. Даже если посмотреть на двух ярко выраженных оптимистов, то и они будут относительно разные по отношению, как друг к другу, так и по отношению к окружающим их событиям и людям. Один, увидев свет в конце туннеля, побежит ему навстречу, чтобы не терять время в затхлом месте, а другой так и будет идти не спеша, медленно приближаясь к неизбежному спасению. Один оптимист может зажечь огонь надежды в сердцах многих, а другой оставит все это пламя для себя и не станет делиться.

Но есть еще более интересный пример из жизни. Все мы ходим в магазины, парикмахерские, кафе, рестораны. Всем нам приходится сталкиваться с людьми, которые нас обслуживают в различных сферах: продавцы, парикмахеры, официанты. Очень многие смотрят на этих людей свысока, как на людей ниже их самих, по многим параметрам. А у высокомерных людей с богатой родословной и толстыми кошельками таких параметров очень много. И чем интереснее родословная и толще кошелек, тем больше параметров. Когда приходит такой человек в ресторан, он воспринимает официанта как прислугу, как человека, угождающего ему, как «раба» для него «хозяина». Как бы это не звучало отвратительно. Но такие люди встречаются. Я считаю, что такой подход к жизни и людям очень сильное заблуждение. Посмотрим на эту ситуацию со стороны официанта. Если правильно подойти к проблеме с точки зрения относительности жизни, то всегда можно решить для себя, что на самом деле все по-другому. Что этот нехороший человек, который кричит на тебя за то, что в принесенном блюде много перца, а в супе мало соли и вино имеет кислый вкус, что этот человек на самом деле ниже официанта по многим параметрам. Что это посетитель ресторана угождает прихоти официанта и прислуживает его причудам. На самом деле еще надо разобраться, кто больше от кого зависит. Клиент сидит за столом и ЖДЕТ, когда его обслужат. Но не он устанавливает правила в ресторане, не он решает, когда ему начать есть, не он решает какой температуры будет принесенная еда, не он решает из каких продуктов она будет приготовлена. Не он решает, сколько раз в его суп плюнет, оскорбленный им же официант, с которым обращается, как с отбросами, представитель «высшего» сословия. Который, на проверку, просто зажравшийся, ничего не представляющий из себя трутень. Клиент полностью зависит от прихоти официанта, его подходу к жизни и его отношения к самому клиенту. Все относительно в этой странной жизни.

Но хватит вам рассказывать об относительности жизни. Думаю, вы и так поняли, что не надо быть паразитом и трутнем в этом мире, не надо проходить мимо, не приминая под собой траву тяжестью своих совершенных добрых и значимых для этой вселенной поступков. Не надо воспринимать окружающее нас однобоко и буквально. И не будьте мертвы относительно вашей жизни.

Заключение.

Как ни странно, у меня все-таки получилось классическое, с точки зрения литераторов, произведение. С завязкой, кульминацией и развязкой. Спасибо что дочитали до конца. Спасибо что поняли или, по крайней мере, постарались понять. Для меня это важно. Ведь хочется верить, что не все люди погрязли в алчности и материализме этого мира. Хочется верить, что есть люди способные не только думать, но и мыслить. Ведь если что-то долго осмысливать, то оно обязательно материализуется в физическом воплощении. Яркий пример тому эта книга – порождение мысли, материализация моей мысли.

ЧАСТЬ II

«Мысли вслух»

Мысли вслух.

Вступление.

Часто так бывает, что появилась в голове интересная мысль и тебе безумно хочется с кем-нибудь этой мыслью поделится. А тут, как назло никого нет рядом. Так эта мысль и теряется в массе остальных идей в лабиринтах нейронов головного мозга. И как итог, ты можешь потом уже никогда и не вспомнить, что же за интересная мысль тебя посетила. Что же интересного ты хотел рассказать другим людям. И вот я решил, зачем ждать собеседника и бояться потерять интересные соображения, если можно изложить все это на бумаге. Кому интересно, смогут прочесть их. А кого заинтересует, всегда может подойти ко мне и обсудить любую проблему, изложенную мною на бумаге. Ведь кто-то может согласиться со мной, а кто-то может иметь полностью противоположную точку зрения. Рассудив так, я и сел писать вторую часть своей книги. Да и назвал ее соответствующе – «Мысли вслух». Так и появилась на свет вторая часть моих писательских проявлений. Читайте на здоровье.

Глава I. Бренность вечности.

Одного человека уже много, чтобы изменить мир. Мир слишком мал, чтобы оставить его в покое.

Сергей Лукьяненко

У меня иногда бывает такое настроение, что хочется побродить в одиночестве. Просто выйти на «дорогу» и пойти гулять. Гулять, отдавая этому занятию всего себя. Особенно хорошо, если это вечер. И уж очень великолепно, если это будет берег моря. Правда счастье погулять по берегу моря выпадает очень редко, но если мне случается попасть на побережье, то я обязательно вечером окажусь на берегу и буду просто гулять. Гулять по берегу моря. Я люблю это, с первого взгляда бесполезное занятие, больше всего на свете. Такие прогулки не только успокаивают. Но и еще именно во время таких прогулок можно было подумать о многом. Приятно думать о разном. Когда ты один, то в принципе очень хорошо думается о многом. А когда тебя к этому располагает неспешная ходьба, вечерняя прохлада и в идеале ненавязчивый легкий шум волн, то тут вам все карты в руки – думайте сколько хотите. Анализируйте прошедший этап жизни, стройте планы на будущее, ищите пути решения имеющихся проблем. Размышляйте о «бренном», размышляйте о «вечном». Придумывайте новую главу для своей книги.

Вы когда-нибудь гуляли по берегу? Не просто по берегу, а именно по той кромке морской глади песка, на которую иногда накатывают тихие вечерние волны. Потому что именно эта кромка может дать понятие о вечности. Как бы человек не пытался что-то изменить, на нашей измученной цивилизацией планете, все – равно все пытается вернуться на свои места. Планета все – равно пытается излечится от такой болезни как человечество. Именно на этой кромке можно понять, насколько зыбко присутствие человека на этой планете. Вы идете по влажному песку, оставляя за собой четкие следы. Но вслед за вами, с неотвратимым постоянством накатывают морские волны. Стирая даже малейший намек на ваше недавнее присутствие на этом берегу. Это может произойти не сразу. Ведь вы можете оставить очень глубокий след в песке. Но вторая или третья волна все равно возьмет свое. Даже если вы отойдете подальше от волн, то это тоже ничего не изменит. Не волны, так морской ветер сотрет признаки вашего присутствия на этом берегу. А если берег каменистый, то ваших следов вообще не будет заметно. Так и в жизни. Как бы вы не старались «наследить» за собой, неизбежное течение времени все равно сделает все от него зависящее, чтобы свести на нет все ваши усилия и не оставить никакой памяти после вас. Я не говорю уже о том, что наша жизнь больше похожа на каменистый, чем на песчаный, берег моря. Нужно очень сильно постараться, чтобы «следы» после тебя остались видны. Но при этом надо очень мало, чтобы эти «следы» пропали. Как много старых и заброшенных деревень разбросано по этому миру. И с каждым годом природа планеты Земля все больше и больше стирает следы их существования. Пройдет еще пару десятков лет и, заходя в красивый зеленый лес, нельзя будет даже предположить, что когда-то здесь был осколок цивилизации в виде пары – тройки бревенчатых срубов, вокруг которых бегали веселые дети. Бегали и не знали, что вырастут и уедут в каменные коробки больших городов, оставляя все на растерзание природы и возможности времени. И также как и след на песке смываемый водой, так и эту деревушку смоет временем в историю. Не оставляя после себя ничего.

Причем, как время силами стихий сотрет любое упоминание о пребывании на ней человека, так время может стереть любой эмоциональный окрас беспокоящих (радующих или огорчающих) вас событий. Вам ставили двойку в школе – вас сильно это огорчало. Вам ставили оценку отлично – вы были рады. Вас бросал любимый человек – вы были вне себя от горя каждый раз, когда это происходило. Вы влюблялись вновь – это был счастливый период жизни. Вас лишали премии, после того как вы месяц работали внеурочно – вы были вне себя от ярости. Такие моменты можно перечислять очень долго. Наша жизнь заполнена эмоциональными событиями. С нами постоянно что-то происходит. А теперь вспомните это все, и те эмоции, которые вы тогда испытывали. Вряд ли сейчас вы тоже будете реагировать так же эмоционально. Не зря придумали такую замечательную фразу: «Время лечит». Все остается в прошлом. И хорошее и плохое. Главное надо вовремя это там оставить. И не пытаться каждый раз вытаскивать на поверхность памяти. Время лечит. Хорошие слова. Но я как-то услышал японский аналог этих двух слов: «Если долго сидеть на берегу реки, то рано или поздно можно будет увидеть, как мимо проплывают трупы твоих врагов». Мне этот вариант понравился больше. Жестоко звучит, но именно в этом варианте присутствует наибольший эмоциональный окрас. Причем не надо буквально понимать про трупы в реке. Река это неизбежное течение времени, а «трупы», это то, что жизнь сделает с тем событием, которое вас когда-то, так или иначе, расстраивало в прошлом. Это событие или эмоционально потускнеет, или вы найдете себе противовес, который компенсирует этот негатив. В любом случае, как и любой след на песке, все ваши события в жизни рано или поздно уйдут на второй план, потускнеют, сотрутся, забудутся. Ничего нет вечного в этой жизни.

А когда гуляешь в одиночестве, то монотонное движение вперед дает возможность, я бы даже сказал, дает время подумать обо всем и ни о чем. Что-то вспомнить, так сказать освежить свои позитивные эмоции. Что-то переосмыслить, чтобы дать себе возможность поскорее забыть, сгладить свои негативные эмоции. Просто сидя в одиночестве на диване это почему-то не получается, а вот когда гуляешь в одиночестве, то все это вполне осуществимо. Я люблю иногда пройтись. Иногда даже это необходимо.

Глава II. Равновесие жизни.

Если женщина молчит, то значит где-то без умолку говорит другая.

Сергей Ершов.

Закон сохранения энергии. Когда слышишь эту фразу, то почему в голову сразу приходят уроки физики и те примеры, которые нам там приводили. Что энергия никуда не девается, а просто переходит из одного вида в другой. Яркий пример – двигатель внутреннего сгорания (да в принципе любой двигатель), где энергия от сгорания топлива преобразуется в энергию движения, а та в свою очередь опять преобразуется в тепловую и нагревает трущиеся элементы движущегося объекта и т.д. В физике с этим законом мы сталкиваемся на каждом шагу, в прямом смысле этого слова. А вот дальше я бы хотел поговорить о законе сохранения энергии на уровне психологии и даже мироустройства в целом. Я считаю, что этот закон работает во всех аспектах нашей жизни. На всех уровнях мироздания нашей вселенной.

Никогда не замечали, что придя на работу в хорошем настроении, вам всегда попадется на пути человек с плохим настроением и наоборот. Или скажу дальше по-другому. Если у вас с утра хорошее настроение, то к обеду или на следующий день, у вас обязательно будет полностью противоположное настроение. Или если вы великолепно провели выходные, то в понедельник на работе случится что-то очень плохое или как минимум навалится целая куча непредвиденной работы, и вы проведете весь день впахивая как лошадь (или как конь). Эти примеры не обязательно рассматривать применительно к часам или суткам. Такие периоды смены положения в работе или настроении можно рассмотреть применительно к неделям или даже месяцам. Обычно люди говорят, что жизнь как зебра: то белая полоса, то черная. Вот это я и называю законом сохранения энергии. Не может у человека всегда все быть хорошо. Или всегда быть все плохо. Причем если брать не средне статистического индивида, а рассмотреть крайности человеческого общества, то и там можно увидеть примеры сохранения энергии. Просто это будет проходить на другом уровне, видимым только тем человеком, который принадлежит именно к этому социальному слою. Если вы думаете, что у миллиардеров всегда все хорошо и жизнь у них проходит без забот и переживаний, то вы сильно ошибаетесь. И им тоже портят настроение окружающие их люди и обстоятельства. И у них бывают моменты, когда после заработанного миллиарда они теряют пару миллионов. А если рассмотреть полностью противоположную социальную прослойку общества, то и тут можно найти примеры закона сохранения энергии мироустройства. Сегодня человеку без определенного места жительства удалось купить себе булку хлеба, а на следующий день,, такого счастья не случилось. Да и в принципе, если рассматривать социальное устройство общества, можно сказать, что этот законо работает на уровне более глобальном. Если у одного человека будет миллион, то обязательно будет человек, у которого этого миллиона не окажется вовсе. Причем это все будет на таком уровне, что из ста представителей человеческого общества против одного обеспеченного придется сорок девять неимущих, чтобы в сумме обязательно получилось оставшиеся пятьдесят средне статистических представителей среднего класса. Да даже если будет где-то на планете процветающая страна, в которой будет все хорошо и все будут довольны сложившейся ситуацией, то обязательно на каком-то из континентов будет социальный строй, где будет все плохо и нищета будет нормой. Причем, опять же, в данной ситуации один политический строй будет, скорее всего, успешно наживаться на другом. Равновесие должно сохраняться во всем. Закон сохранения энергии работает везде.

Даже если рассматривать этот закон на уровне, неподвластном вмешательству человека – природные явления и погода на планете Земля, то и здесь можно сразу, не задумываясь привести огромное количество примеров, подтверждающих мою точку зрения. Если где-то на планете идет дождь, то где-то на планете обязательно будет светить солнце. Если где-то на планете будет вечная зима, то на каком-то из континентов будет вечное лето. И опять же, даже когда вмешивается человечество в природные явления на земле, что происходит последнее время все чаще и чаще, то и тут наглядно становится видно как происходит сохранение энергии. Возьмем, к примеру, такое всем известное событие, как празднование различных событий в городе Герое Москва. Когда там усиленно занимаются тем, что разгоняют облака над всеми нами любимой столицей. Так вот в такие моменты, когда над Москвой нет ни одного облачка и ярко светит солнце, в ближнем и дальнем Подмосковье погода сходит с ума и там солнце сочетается с сильными и непредсказуемыми ливнями. Да что уж тут говорить. Раз уж речь зашла про праздники, то и тут можно увидеть применения закона сохранения энергии. Когда одни люди будут беззаботно отдыхать, праздновать и радоваться жизни, то другие в это время обязательно будут впахивать как кони, обеспечивая праздничные мероприятия и веселый досуг населению.

И вот, подводя итог выше написанному, хочется сказать, что если у вас сейчас черная полоса жизни, и вам кажется, что жизнь дала трещину, что все катится под откос, то не расстраивайтесь. Пройдет время и все станет хорошо, все выправится и на вашей улице будет праздник. А если вам кажется, что вы прожили всю свою жизнь, и ничего хорошего в ней не было, а всегда и везде все было только ужасно, то вы просто напросто жуткий и не исправимый пессимист, который не умеет видеть хорошие и положительные стороны своей жизни. И еще это означает, что где-то обязательно есть заражающий или раздражающий (закон сохранения энергии действует и здесь – если кто-то раздражен человеком, то кто-то обязательно будет им восхищаться) всех своим оптимизмом человек, который даже в критической ситуации сможет увидеть положительные стороны, и, опираясь на них, идти по жизни с улыбкой дальше. Но, исходя из всего этого, можно сказать, что когда у вас все хорошо, то не надо сразу начинать готовится к чему то плохому, что несомненно произойдет. Просто своей подготовкой вы приблизите это неизбежное плохое. И вопрос тогда состоит в следующем: а зачем готовится к худшему? Живите и радуйтесь моменту. Зачем ждать неизбежного, ведь тогда оно наступит быстрее, чем могло. И, в итоге, став пессимистом, вы сами будете притягивать к себе негатив и перестанете видеть радостные моменты в своей жизни.

Глава III. Отрицаемая двойственность.

Родила царица в ночь, ни то сына, ни то дочь.

Александр Пушкин.

Как часто мы слышим, что люди говорят такие фразы, как: «Настоящий мужчина»; «Он какой-то женственный»; «Да она больше мужик, чем женщина»; «О, она свой парень». Может говорят не именно так, варианты могут разные, но смысл остается один – мужчина может быть похож на женщину, а женщина на мужчину. Причем сейчас речь идет не столько о внешней схожести, сколько о характере человека и манерам поведения. Меня размышления на эту тему подтолкнули к мысли, что в каждом человеке живет две психологические составляющие – мужчина и женщина. И от того, какая из этих составляющих будет превалировать над другой, и будет решать поведение человека и его реакцию на различные аспекты жизни. В своей первой части этой книги я рассказывал о том, как по-разному реагируют мужчины и женщины на одну и ту же ситуацию. Что реакция мужчины обусловлена в основном практическим подходом к проблеме, а реакция женщины идет от ее эмоций. Так вот, это все среднестатистические показатели реакции. Так сказать общепринятая и привычная норма поведения любого человека, зависящая от его половой принадлежности. А теперь давайте рассмотрим пример, когда в мужчине мужская составляющая не то чтобы основная и даже не уравновешена с женской составляющей. Давайте рассмотрим пример, когда у мужчины женская составляющая его характера перекрывает мужскую. Причем бывают такие случаи, когда в мужчине есть только психология женщины. И он себя в принципе ассоциирует с женщиной как на психологическом, так и на физическом уровне. Это в итоге приводит к смене пола путем хирургического вмешательства. Хотя это скорее исключение из правил и очень сильное отклонение от принятой нормы. Но есть и такие мужчины, которые в принципе остаются мужчинами по всем показателям. Они не ощущают себя женщинами и не хотят ими становиться. Но при этом у них повышенная сентиментальность. Они очень эмоционально чувствительны. Они при выборе профессии отдадут свое предпочтение не мужским занятиям, связанным со спортом, армией и другими исконно мужскими занятиями. Им больше по нраву будут занятия, связанные с моделированием женской одежды и различных аксессуаров к ней, различные занятия в области стиля человеческой внешности и тому подобными исконно женскими занятиями. В данном случае все будет идти от того, что женская составляющая будет основополагающей и подавляющей по отношению к мужской составляющей личности данного мужчины. Любой ярко выраженный мужик, глядя на его поведение, скажет: «Ведет себя как баба». А любая ярко выраженная женщина скажет, что какой он чувствительный, женственный, мягкий и так ее понимающий мужчина. При этом если мужчина будет на все сто процентов мужиком и в его характере будет напрочь отсутствовать женская составляющая, то это также будет очень сильно бросаться в глаза. Это будет «настоящий мужик» по критерии оценки самих мужчин. И «бесчувственный грубый мужлан» по мнению большинства женщин.

Но если брать за основу среднестатистического мужчину, то это будет человек, в котором будут гармонично уживаться обе составляющие – мужская и женская. Это будет мужчина, который посмотрев по телевизору футбол, отремонтирует дома поломанный стул (выругавшись грубо и по-мужски после того, как попадет случайно себе молотком по пальцу) а потом, после всего этого, сможет нежно обнять свою любимую женщину, подарить ей цветы и проявить себя со стороны чувственного человека. Такой человек сможет пустить скупую мужскую слезу, когда его растрогает жутко сентиментальная сцена в фильме, но в то же время всегда сможет взять в руки оружие и пойти мужественно защищать то, что ему дорого. Но это, опять же, только мое мнение. Со мной могут не согласится мужчины, сказав, что цветы и «телячьи нежности» это лишнее. И со мной могут не согласится женщины, сказав, что футбол, охота и рыбалка, этот уже перебор и делает из чувственного мужчины неприглядного мужлана. У каждого свое мнение и свой взгляд на то, каким должен быть мужчина и как в нем должны соотносится составляющие его характера.

Но это мы рассмотрели пример поведения мужчины исходя из его психологического проявления в сторону мужчины или женщины. Давайте теперь посмотрим, как те же факторы психологических составляющих влияют на поведение женщины. Если у женщины будет главенствовать женская составляющая, и напрочь будет отсутствовать мужская, то это будет что-то вроде безумно женственного создания в гламурном «розовом» оформлении, с собачкой в одной руке, сумочкой другой и постоянно интересующаяся исключительно модой, новыми туфельками, новыми веяниями в сфере всего, что связано исключительно с женскими аксессуарами. Для таких представителей слабого пола все мужчины будут «мужланами», «грубиянами» и «бесчувственными созданиями». Конечно если это не мужчина из серии «лучшей подруги» такой дамочки, потому что сам мужчина только по первичным половым признакам, а по всем остальным параметрам скорее женщина. Это одна из крайностей женщин. Теперь давайте рассмотрим другую крайность, когда в женщине есть только мужская составляющая. Таких обычно называю «мужичкой». Ей будет больше нравиться пить водку или пиво, вместо шампанского. Ей будет больше нравиться работать водителем машины. Ее будет сильно тянуть идти служить в армию, где в обязательном порядке у нее будет самый большой нож на поясе, и она лучше всех будет уметь стрелять из всех видов оружия, о котором она будет все знать. Ей не составит труда выйти на ринг против мужчины и даже победить его в честном поединке. Бывают и такие проявления мужчины в женщине. Но это опять все те же крайности проявления мужской составляющей в женщине. И если, опять же, брать среднестатистическую женщину, то в ней будет гармонично уживаться обе составляющие – женская и мужская. Когда такая женщина поддастся слабости, то она будет весело, забыв обо всем, порхать по магазинчикам с красивыми туфельками, сумочками и платешками. Когда надо, она заплачет и будет нежным чувственным созданием, нуждающимся в поддержке мужчины. Когда будет необходимо она будет «сильной женщиной» и сможет взять себя в руки и решить сама все навалившееся на нее проблемы. Когда надо будет, она лучше любого мужчины защитит своего ребенка, свою семью и свой дом. Она будет плакать по ночам в подушку, потому что «в ней есть женщина». Но при этом днем она будет жесткая и безжалостная волчица и никто не увидит ее слабости, потому что помимо женщины «в ней также есть мужчина». Но, как я уже говорил, кому-то может прийти по душе та женщина, которая ничего не знает в жизни кроме последних веяний моды. А кто-то отдаст свое предпочтение той женщине, которая глазом открывает пиво и знает наизусть все последние матчи футбола всех футбольных клубов мира. У каждого мужчины свой идеал женщины. Свой идеал соотношения мужской и женской составляющей в человеке.

Во всех нас есть две составляющие человеческого характера обусловленные половой принадлежностью. Все мы можем проявить в различных ситуациях как мужской, так и женский характер. Мы можем без труда понять друг друга, почему мы так или по другому реагируем на возникшую ситуацию. Но почему тогда большинство конфликтов в семье происходит именно из-за нежелания примерить образ своего супруга. Может если постараться побороть в себе эту лень, то тогда легче станет жить друг с другом. Да и в принципе легче станет понимать поступки окружающих людей.

Глава IV. Игры разных возрастов.

Первые сорок лет детства самые сложные в жизни мужчины.

Народная мудрость.

Бывает, смотришь телевизор, читаешь книгу или слушаешь радио, а там произносят цитату какого-нибудь известного человека. Ты ее услышишь, подумаешь, что какая-то это ерунда и забудешь. Но по прошествии времени, происходит событие, или с тобой, или у тебя на глазах, которое выталкивает на поверхность эту, однажды услышанную, мысль. Она всплывает у тебя в голове, и ты ее переосмысливаешь. Ты анализируешь эту мысль, применяешь ее на различные жизненные ситуации, исходя из своего прожитого опыта. Ты ее мусолишь у себя в голове, пока не приходишь к выводу, что человек, который ее в свое время озвучил, наверное, сам не понимал, насколько глубоко он заглянул в проблему вещей, и как точно у него получилось сформулировать эту проблему в одном предложении.

И вот снова по телевизору я услышал фразу: «Никогда не забирайте у мужчины его любимую игрушку, это его очень сильно расстроит». У меня была первая мысль, что мужчины конечно всегда в душе дети, но не до такой же степени. Подумал и забыл. Но, как я писал в начале главы, если я услышу что-то интересное, то не успокоюсь, пока неразложу услышанную мысль по полочкам анализа применительно к окружающей нас жизни. Так было и в этот раз. Сейчас наверняка многие мужчины, читая эту главу, уже завелись и думают, что все это чушь и никакие они не дети. И уж тем более ничего с ними не случится, если кто-то заберет у них их «игрушку». Не спешите делать выводы и поддаваться эмоциям, дочитайте пожалуйста эту главу до конца. А там посмотрим.

Мужчины всегда дети. Раз дети, то у них должны быть игрушки. Игрушки разные, выбор которых зависит от возраста мужчины и его материального состояния. А что происходит с ребенком, когда у него забирают игрушку с которой он играет? Правильно, ничего хорошего ни для ребенка, ни для того, кто у него эту игрушку забрал. В детстве все мальчишки играют в танчики, машинки, войнушку, роботов. Их хлебом не корми, дай разложить на составляющие все чудные машинки и вертолетики, которые у них есть под рукой. А теперь вопрос: «Что меняется, когда мы мужчины вырастаем?». Да ничего не меняется. Просто игрушки становятся настоящее. Если кого-то обижает слово игрушки, то называйте все этот по другому – хобби, увлечение, занятие для свободного времени. Но как бы вы не назвали то, чем вы любите заниматься, суть от этого не изменится. Нам только и дай повод повозиться в гараже с машиной, устроить гонки на дороге, побегать с оружием (это вообще отдельная тема для разговора), поиграть в компьютер. Ну чем не дети? Машины, оружие, компьютер – компьютер, оружие, машины. Причем если не получается реализовать свои игры с «машинками» в реальном мире дороги или гаража, то на помощь приходит виртуальный мир. В компьютерных играх все мы Шумахеры и у нас у всех самая навороченная машина. А оружие это на самом деле отдельная тема. В детстве – войнушка. В юности – зарница. Потом вообще интересно становится – армия дает в руки настоящее оружие. Вот где счастье оказывается. А после армии, в свободное от работы время, у кого есть возможность, тот ездит на охоту, играет в пейнтбол или страйкбол. У кого нет возможности, то он просто бегает в компьютерной игрушке с кучей арсенала и крошит всех подряд из самого мощного из доступного ему в игре оружия. А последние годы появился самый массовый наркотик в мире игр для мужчин – «WorldofTanks». Я думаю не ошибусь, если скажу, что порядка 70% представителей мужского рода увлечены этой игрой. Это если конечно они играют в компьютеры, а не увлечены чем-то другим. Это я привел в пример самые популярные «игрушки» мужчин. Есть еще ряд увлечений, но они скорее индивидуальны – фотографирование, рыбалка, коллекционирование, чтение книг, моделирование. И если уж у мужчины появляется увлечение, то он отдаст этому все свое свободное время и всего себя, чтобы «победить» всех, чтобы быть лучше всех в своем любимом деле, чтобы у него была самая крутая «игрушка». Такая уж у нас мужская природа. Мы должны быть лучше других окружающих нас самцов. Но это уже вопрос к конкуренции в рамках естественного отбора и продолжения рода, это другая тема. Просто мужчина должен быть лучше других мужчин во всем, что он делает и умеет делать и все тут. Дальше, я думаю, продолжать не стоит. Надеюсь я убедил если не всех, то большинство мужчин, что все они просто большие дети, когда речь заходит об их увлечениях и их игрушках. Для закрепления эффекта, приведу еще один пример. Когда в семье сыну покупают классную игрушку, то кто с ней первый играет? Правильно, пока отец семейства не наиграется сам, его сын будет в лучшем случае помогать ему играть, а в худшем, просто смотреть как это делает его папа.

А теперь вернемся к теме этой главы. Что будет, если у мужчины забрать его любимую игрушку. Игрушку, с которой он не расставался уже несколько лет. Игрушку, которую он наворотил настолько, насколько смог. Игрушку, в которую он вложил кучу денег, чтобы вывести ее на новый уровень, чтобы получать от этого еще большее удовольствие. Игрушку, в которой, по его мнению, он стал если не лучшим, то хотя бы в один ряд с мастерами этой игры. Мужчина несколько лет увлекался рыбалкой, накупил кучу приспособлений для этого дела, все выходные проводит на водоемах, готов ехать несколько сот километров, чтобы применить все свое мастерство в ловле рыбы. А тут у него взяли и все это забрали. Мужчина несколько лет увлекался охотой. У него куча разного снаряжения для этого дела. Он готов идти по любой дикой местности десятки километров, чтобы убить зверя и показать всем какой он мастерский охотник. А тут у него взяли и все это забрали. Мужчина несколько лет увлекался машинами. Накупил и установил на свою машину самые «четкие навороты». Готов жить в гараже, чтобы круче его машины нигде не было больше. А тут у него взяли и все это забрали. Или возьмем пример более прозаичный – компьютерная игра. Мужчина несколько лет или месяцев наворачивал своего главного героя, потратил на это все свое свободное время и бессонные ночи, а тут возьми и случись несчастье – сгорает комп. Компьютер в который он вложил кучу денег и времени, чтобы это самая мощная машина, которую он смог себе позволить собрать. А он, компьютер, берет и сгорает. Я бы не хотел находится именно в этот момент рядом с этим человеком. Ну так что же будет, если у вас, мужчины забрать вашу игрушку? Что будет, если лишить вас того, чему вы посвящали все свое время? Правильно, ничего хорошего не будет. С человеком в принципе ничего хорошего не произойдет, если забрать у него его любимое хобби. И реакция у всех будет разная. Тут уж все будет зависеть от того, насколько у него сильный характер, и как сильно он успел втянуться в игру. От силы характера будет зависеть многое. Тут может быть несколько вариантов. Одни мужчины со злости купят себе такую же «игрушку» и постараются сделать ее даже лучше, чем была до этого. А другие могут купить принципиально другую «игрушку», так сказать сменить хобби. Зачастую так и происходит. Редко приступ опустошения или обиды от потери длится очень долго. И уж конечно вряд ли это может привести к запою или депрессии (но допускаю, что и такое возможно, все зависит от силы привязанности к любимой «игрушке» и силе характера мужчины). Спасает ситуацию то, что большинство мужчин все-таки мужчины и не очень сильно подвержены саморазрушающим их эмоциям. Но вот осадок по отношению к виновнику их перемен в любимой игре у них все-таки останется. Это конечно, если их не лишил любимого занятия человек, который не входит в круг их родственных, эмоциональных, чувственных или дружеских привязанностей. Иначе, в противном случае, осадок на душе будет сильнее, чем вам может показаться. Так что повторю еще раз услышанную мною фразу: «Никогда не забирайте у мужчины его любимую игрушку, это его очень сильно расстроит».

Ситуация с «любимой игрушкой» усугубляется еще тем, что после потери своего любимого времяпровождения, мужчине очень трудно найти себе другое занятие, которое увлечет его так же сильно. Ведь прежде чем любой человек найдет себе хобби по вкусу, он перепробует много разных занятий. Он будет делать одно дело за другим, собирать монеты, клеить модели, коллекционировать подстаканники. Он будет хвататься за все подряд в мире хобби, пока не наткнется на то, что ему действительно станет интересно. Что его действительно затянет с головой. А тут вдруг в жизни случается что-то, что лишает его этого занятия. А в свободное время делать что-то надо – невозможно просто лежать и смотреть в потолок все свободное время. Следовательно, человек начинает по новой перебирать в голове все известные ему увлечения. Которые он уже пробовал и ему не понравилось, он отметает сразу. Начинает искать что-то новое. Перебирать другие варианты. И вот тут он приходит к мысли, что вряд ли его увлечет что-то еще так же сильно, чем его любимое занятие, которого его лишили. И вот тут находит коса на камень. Что-то делать надо, а не хочется. И не захочется. И не получится человеку найти увлечение по душе, пока в его голове со временем не сгладится та мысль, что интереснее времяпровождения ему уже не найти. Особенно интереснее того времяпровождения, от которого он получал не только удовольствие как от занятия, но и удовольствие от того, что он в этом деле может потешить свое самолюбие, как человек добившийся очень хороших результатов. Особенно это сильно выражено у мужчин, которые всегда и везде должны быть первыми.